Ketika perang, masyarakat Amerika sangat berubah-ubah.

Tanggapan orang Amerika terhadap perang Iraq dan Afghanistan memberikan contoh yang jelas. Pada tahun 2003, menurut undian pendapat, 72 peratus orang Amerika berpendapat perang ke Iraq adalah keputusan yang tepat. Pada awal 2013, sokongan untuk keputusan itu telah menurun kepada 41 peratus. Begitu juga, pada Oktober 2001, ketika tindakan ketenteraan AS dimulakan di Afghanistan, ia disokong oleh Peratus 90 orang awam Amerika. Menjelang Disember 2013, persetujuan orang ramai terhadap perang Afghanistan hanya menurun Peratus 17.

Sebenarnya, keruntuhan sokongan masyarakat terhadap perang yang pernah popular ini adalah fenomena jangka panjang. Walaupun Perang Dunia I mendahului pengundian pendapat umum, para pemerhati melaporkan semangat untuk AS memasuki konflik itu pada bulan April 1917. Tetapi, setelah perang, semangat itu hilang. Pada tahun 1937, ketika pengundi bertanya kepada Amerika adakah Amerika Syarikat harus turut serta dalam perang lain seperti Perang Dunia, Peratus 95 daripada responden berkata "Tidak."

Dan begitu juga. Ketika Presiden Truman menghantar tentera AS ke Korea pada bulan Jun 1950, Peratus 78 orang Amerika yang ditinjau menyatakan persetujuan mereka. Menjelang Februari 1952, menurut tinjauan, 50 peratus orang Amerika percaya bahawa kemasukan AS ke dalam Perang Korea adalah suatu kesalahan. Fenomena yang sama berlaku berkaitan dengan Perang Vietnam. Pada bulan Agustus 1965, ketika orang Amerika ditanya apakah pemerintah AS telah melakukan "kesalahan dalam mengirim pasukan untuk berperang di Vietnam," Peratus 61 dari mereka berkata "Tidak." Tetapi pada bulan Ogos 1968, sokongan untuk perang telah turun menjadi 35 persen, dan pada bulan Mei 1971, perang itu turun menjadi 28 persen.

Dari semua perang Amerika selama satu abad yang lalu, hanya Perang Dunia II yang mendapat persetujuan orang ramai. Dan ini adalah perang yang sangat luar biasa - yang melibatkan serangan ketenteraan yang dahsyat ke atas tanah Amerika, musuh-musuh jahat yang bertekad untuk menaklukkan dan memperbudak dunia, dan kemenangan yang jelas.

Namun, dalam hampir semua kes, orang Amerika menentang perang yang pernah mereka dukung. Bagaimana seseorang harus menerangkan corak kekecewaan ini?

Sebab utama nampaknya adalah kos perang yang besar - dalam kehidupan dan sumber daya. Semasa perang Korea dan Vietnam, ketika beg mayat dan veteran lumpuh mulai kembali ke Amerika Syarikat dalam jumlah besar, sokongan masyarakat terhadap perang berkurang dengan banyak. Walaupun perang Afghanistan dan Iraq menghasilkan korban Amerika yang lebih sedikit, kos ekonomi sangat besar. Dua kajian ilmiah baru-baru ini menganggarkan bahawa kedua-dua perang ini akhirnya akan membebankan pembayar cukai Amerika $ 4 trilion hingga $ 6 trilion. Akibatnya, sebagian besar pengeluaran pemerintah AS tidak lagi digunakan untuk pendidikan, perawatan kesihatan, taman, dan infrastruktur, tetapi untuk menampung biaya perang. Hampir tidak mengejutkan bahawa banyak orang Amerika menjadi masam dalam konflik ini.

Tetapi jika beban peperangan yang berat telah melemahkan banyak rakyat Amerika, kenapa mereka begitu mudah dihisap untuk menyokong yang baru?

Alasan utama nampaknya ialah bahawa institusi pembuat pendapat yang kuat - media komunikasi massa, pemerintah, parti politik, dan juga pendidikan - dikendalikan, lebih kurang, oleh apa yang disebut oleh Presiden Eisenhower sebagai "kompleks industri ketenteraan." Dan, di awal konflik, institusi ini biasanya mampu mengibarkan bendera, bermain band, dan orang ramai bersorak untuk berperang.

Tetapi juga benar bahawa sebahagian besar masyarakat Amerika sangat mudah tertipu dan, sekurang-kurangnya pada awalnya, cukup bersedia untuk berkumpul di sekitar bendera. Sudah tentu, banyak orang Amerika sangat nasionalistik dan sesuai dengan rayuan super-patriotik. Tunjang retorik politik AS adalah tuntutan sakral bahawa Amerika adalah "negara terhebat di dunia" - pendorong tindakan ketenteraan AS yang sangat berguna terhadap negara-negara lain. Dan minuman keras ini diakhiri dengan penghormatan yang tinggi terhadap senjata dan tentera AS. ("Mari kita dengar tepukan untuk Pahlawan Kita!")

Sudah tentu, ada juga konstituensi perdamaian Amerika yang penting, yang telah membentuk organisasi perdamaian jangka panjang, termasuk Peace Action, Physicians for Social Responsibility, Fellowship of Reconciliation, Women's International League for Peace and Freedom, dan kumpulan anti perang yang lain. Kawasan perdamaian ini, yang sering didorong oleh cita-cita moral dan politik, memberikan kekuatan utama di sebalik penentangan terhadap perang AS pada peringkat awal mereka. Tetapi itu diimbangi oleh peminat tentera yang kuat, yang bersedia memuji perang kepada orang Amerika yang masih hidup. Pergeseran kekuatan pendapat umum AS adalah sebilangan besar orang yang berkumpul di sekitar bendera pada awal perang dan, kemudian, secara beransur-ansur, muak dengan konflik tersebut.

Oleh itu, proses kitaran berlaku. Benjamin Franklin mengenalinya seawal abad kelapan belas, ketika dia menulis puisi pendek untuk  Almanack Pocket untuk Tahun 1744:

Perang bermula Kemiskinan,

Kemiskinan Kemiskinan;

Keamanan membuat aliran Kekayaan,

(Takdir tidak akan berhenti).

Kekayaan menghasilkan Kebanggaan,

Kebanggaan adalah Ground War;

Perang menimbulkan Kemiskinan & c.

Dunia berjalan lancar.

Pasti akan kurang kekecewaan, serta simpanan besar dalam kehidupan dan sumber, jika lebih ramai orang Amerika mengakui kos perang yang dahsyat sebelum mereka bergegas memeluknya. Tetapi pemahaman yang lebih jelas tentang perang dan akibatnya mungkin diperlukan untuk meyakinkan orang Amerika untuk keluar dari kitaran di mana mereka kelihatan terperangkap.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) adalah Profesor Sejarah emeritus di SUNY / Albany. Buku terbarunya adalah novel satira mengenai pengkorporatan universiti, Apa yang berlaku di UAardvark?