Mengapa Ukraine Memerlukan Pakatan Kellogg-Briand

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Februari 2, 2022

Pada tahun 1929, Rusia dan China bercadang untuk berperang. Kerajaan di seluruh dunia menegaskan bahawa mereka baru sahaja menandatangani dan mengesahkan Pakatan Kellogg-Briand yang melarang semua peperangan. Rusia menarik diri. Perdamaian dibuat.

Pada 2022, Amerika Syarikat dan Rusia bercadang untuk berperang. Kerajaan di seluruh dunia berbaris di belakang dakwaan bahawa satu pihak atau pihak yang lain tidak bersalah dan defensif semata-mata, kerana semua orang tahu bahawa perang pertahanan adalah baik-baik saja — ia menyatakan demikian dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Tiada siapa yang menarik diri. Tiada perdamaian dibuat.

Namun aktivis keamanan pada tahun 1920-an sengaja mencipta Pakatan Kellogg-Briand untuk mengharamkan semua peperangan termasuk perang pertahanan, secara jelas kerana mereka tidak pernah mendengar tentang perang di mana kedua-dua pihak tidak mendakwa bertindak secara defensif.

Masalahnya terletak pada "penambahbaikan" pada sistem perundangan yang dilaksanakan oleh Piagam PBB. Anda mengetahui penambahbaikan pada perisian tapak web yang memusnahkan tapak web anda, atau penambahbaikan yang mereka lakukan pada F35 di mana perkara itu jatuh ke lautan lebih kerap berbanding sebelum penambahbaikan, atau nama baharu yang dipertingkatkan untuk pasukan bola sepak Washington DC di mana nafsu perang dikomunikasikan lebih baik dari sebelumnya? Ini adalah jenis penambahbaikan yang kita hadapi dalam peralihan daripada larangan perang kepada larangan perang buruk.

NATO sedang membina timbunan senjata, tentera, dan latihan perang, semuanya atas nama pertahanan. Rusia sedang membina timbunan senjata, tentera, dan latihan perang, semuanya atas nama pertahanan. Dan ia boleh menyebabkan kita semua terbunuh.

Anda percaya satu pihak betul dan satu lagi salah. Anda mungkin betul. Dan ia boleh menyebabkan kita semua terbunuh.

Namun rakyat negara NATO tidak mahu perang. Rakyat Rusia tidak mahu perang. Tidak jelas bahawa kerajaan AS dan Rusia mahukan perang. Rakyat Ukraine lebih suka hidup. Malah Presiden Ukraine telah meminta Joe Biden untuk pergi menyelamatkan orang lain. Namun tiada siapa yang boleh menunjukkan larangan berperang, kerana tiada siapa yang tahu ada satu. Dan tiada siapa yang dapat menunjukkan larangan Piagam PBB untuk mengancam perang, kerana setiap pihak secara teknikal mengancam perang bagi pihak satu lagi, mendakwa bukan pihak yang baik akan memulakan perang tetapi pihak yang buruk akan melakukannya.

Selain daripada media AS, adakah sesiapa sebenarnya mahukan perang yang mungkin akan datang?

Jerman telah menyatakan penentangannya terhadap perang ini dengan menghantar topi keledar Ukraine dan bukannya senjata api. Tetapi Jerman tidak akan menyebut kewujudan Pakatan Kellogg-Briand, kerana itu agak mengarut.

Lagipun, Pakatan Kellogg-Briand bukan sahaja telah diperbaiki, tetapi ia juga gagal. Maksud saya, lihat undang-undang terhadap pembunuhan, kecurian, rogol, dan propaganda perang. Sebaik sahaja mereka diletakkan di atas kertas (atau loh batu) jenayah itu lenyap dari Bumi. Tetapi Pakatan Kellogg-Briand (walaupun ia mungkin telah mengurangkan perang secara radikal dan mempunyai kesan besar pada penaklukan dan penjajahan yang hampir menamatkan) tidak serta-merta menamatkan semua peperangan, dan oleh itu peperangan adalah OK. QED.

Namun Pakatan Kellogg-Briand kekal dalam buku, dengan semua negara yang berkaitan menjadi pihak yang terlibat. Jika kita membayangkan memulakan kempen aktivis untuk mencipta perjanjian sedemikian sekarang, kita akan dipandang seolah-olah kita berada dalam sel empuk. Namun ia telah pun dibuat, dan kami gagal untuk menunjukkannya. Jika ada yang mahu menulis buku dan membuat sekumpulan video atau sesuatu!

Tetapi mengapa menunjukkan undang-undang yang diabaikan? Kami pemikir yang unggul. Kami cukup bijak untuk mengetahui bahawa undang-undang yang dikira adalah yang sebenarnya digunakan.

Ya, tetapi undang-undang yang diketahui orang wujud menentukan cara orang berfikir tentang topik yang ditangani oleh undang-undang itu.

Tetapi adakah kita masih mempunyai peperangan yang benar-benar bertahan?

Anda hilang maksud. Mitologi perang pertahanan mencipta peperangan yang agresif. Pangkalan untuk mempertahankan sudut jauh Bumi dengan peperangan pertahanan menjana peperangan. Jualan senjata menjadi bahan bakar perang. Tidak ada pihak dalam peperangan yang tidak menggunakan senjata buatan AS. Tidak ada titik panas tanpa tentera AS pada akarnya. Senjata nuklear disimpan di sekeliling daripada beberapa idea yang diputarbelitkan untuk mempertahankan sesuatu atau lain-lain dengan memusnahkan Bumi.

Tiada yang lebih defensif daripada dasar baru AS yang mengehadkan perbelanjaan ketenteraannya kepada tidak lebih daripada tiga kali ganda perbelanjaan orang lain. Tiada yang lebih defensif daripada merakam kembali perjanjian ABM dan INF yang dicincang, menepati janji mengenai pengembangan NATO, menegakkan perjanjian di tempat seperti Iran, menghormati rundingan Minsk, menyertai perjanjian hak asasi manusia utama dan Mahkamah Jenayah Antarabangsa.

Tiada yang kurang defensif daripada melambakkan trilion dolar ke dalam Jabatan Perang yang anda namakan semula sebagai Jabatan Pertahanan apabila Piagam PBB membuka celah berbuih dalam larangan undang-undang terhadap jenayah terburuk yang pernah dibuat.

Penentangan tanpa kekerasan terhadap serangan sebenar telah terbukti lebih berkesan daripada rintangan ganas. Kita abaikan data ini sambil menjerit bahawa kita mesti sentiasa mengikuti "sains." Tetapi bagaimana topik ini relevan dengan agenda pemula perang terkemuka dunia — tempat yang lebih berkemungkinan diserang oleh penonton Fox News berbanding penjelmaan semula Hitler yang ke-723?

Berhenti, kawan-kawan. Ia akan memberikan sedikit penghiburan untuk perbualan beberapa penghuni alam semesta masa depan untuk berjalan seperti ini:

"Saya fikir ada kehidupan di planet ketiga dari bintang itu."

"Dulu ada."

"Apa yang berlaku?"

"Seingat saya, mereka memutuskan bahawa pengembangan NATO adalah lebih penting."

"Apakah pengembangan NATO?"

“Saya tidak ingat, tetapi yang penting ia adalah pertahanan.”

##