Perkara yang Dilakukan dan Tidak Diukur oleh Indeks Keamanan Global

Oleh David Swanson, World BEYOND WarJulai 19, 2022

Selama bertahun-tahun saya telah menghargai Indeks Keamanan Global (GPI), dan ditemuramah orang yang membuatnya, tetapi berdalih bersama sebenarnya apa itu tidak. Saya baru baca Keamanan di Zaman Kekacauan oleh Steve Killelea, pengasas Institut Ekonomi dan Keamanan, yang mencipta GPI. Saya fikir adalah penting untuk kita memahami perkara yang GPI lakukan dan tidak lakukan, supaya kita boleh menggunakannya, dan tidak menggunakannya, dengan cara yang sesuai. Terdapat banyak perkara yang boleh dilakukannya, jika kita tidak mengharapkannya melakukan sesuatu yang tidak sepatutnya. Dalam memahami perkara ini, buku Killelea sangat membantu.

Apabila Kesatuan Eropah memenangi Hadiah Keamanan Nobel kerana menjadi tempat tinggal yang aman, tidak kira ia menjadi pengeksport utama senjata, peserta utama dalam peperangan di tempat lain, dan punca utama kegagalan sistemik yang membawa kepada kekurangan keamanan di tempat lain, Negara-negara Eropah juga menduduki tempat tinggi dalam GPI. Dalam Bab 1 bukunya, Killelea membandingkan kedamaian Norway dengan Republik Demokratik Congo, berdasarkan kadar pembunuhan dalam negara tersebut, tanpa menyebut tentang eksport senjata atau sokongan untuk peperangan di luar negara.

Killelea menyatakan berulang kali bahawa negara harus mempunyai tentera dan harus melancarkan peperangan, khususnya peperangan yang tidak dapat dielakkan (yang mana sahaja): “Saya percaya beberapa peperangan mesti diperangi. Perang Teluk, Perang Korea dan operasi pengaman Timor-Leste adalah contoh yang baik, tetapi jika peperangan dapat dielakkan maka ia sepatutnya.” (Jangan tanya saya bagaimana ia boleh dipercayai Bahawa mereka perang tidak dapat dielakkan. Ambil perhatian bahawa pembiayaan negara untuk pengaman PBB adalah salah satu faktor yang digunakan untuk mewujudkan GPI [lihat di bawah], mungkin [ini tidak dinyatakan secara eksplisit] sebagai faktor positif, bukannya faktor negatif. Ambil perhatian juga bahawa beberapa faktor yang membentuk GPI memberikan skor yang lebih baik kepada negara semakin mengurangkan persediaan perang, walaupun Killelea berpendapat bahawa kita perlu mengadakan beberapa peperangan — yang boleh menjadi salah satu sebab bahawa faktor-faktor ini dianggap ringan dan digabungkan dengan banyak lagi. faktor yang Killelea tidak mempunyai pandangan yang bercampur-campur.)

. GPI mengukur 23 perkara. Menyimpan yang paling berkaitan secara langsung dengan perang, terutamanya perang asing, untuk terakhir, senarainya seperti ini:

1. Tahap persepsi jenayah dalam masyarakat. (Mengapa ditanggapi?)
2. Bilangan pelarian dan pelarian dalaman sebagai peratusan penduduk. (Perkaitan?)
3. Ketidakstabilan politik.
4. Skala Keganasan Politik. (Ini nampaknya mengukur pembunuhan, penyeksaan, kehilangan dan pemenjaraan politik yang dibenarkan kerajaan, tidak mengira apa-apa perkara yang dilakukan di luar negara atau dengan dron atau di tapak rahsia luar pesisir.)
5. Kesan keganasan.
6. Bilangan pembunuhan bagi setiap 100,000 orang.
7. Tahap jenayah kekerasan.
8. Demonstrasi ganas.
9. Bilangan penduduk yang dipenjarakan setiap 100,000 orang.
10. Bilangan pegawai keselamatan dalam negeri dan polis setiap 100,000 orang.
11. Kemudahan akses kepada senjata kecil dan senjata ringan.
12. Sumbangan kewangan kepada misi pengaman PBB.
13. Bilangan dan tempoh konflik dalaman.
14. Bilangan kematian akibat konflik terancang dalaman.
15. Keamatan konflik dalaman yang teratur.
16. Hubungan dengan negara jiran.
17. Perbelanjaan ketenteraan sebagai peratusan KDNK. (Kegagalan untuk mengukur ini secara mutlak sangat meningkatkan skor "keamanan" negara kaya. Kegagalan untuk mengukurnya per kapita mengurangkan kaitannya kepada orang ramai.)
18. Bilangan anggota perkhidmatan bersenjata setiap 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara mutlak sangat meningkatkan skor "keamanan" negara berpenduduk ramai.)
19. Keupayaan senjata nuklear dan berat.
20. Jumlah pemindahan senjata konvensional utama sebagai penerima (import) bagi setiap 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara mutlak sangat meningkatkan skor "keamanan" negara berpenduduk ramai.)
21. Jumlah pemindahan senjata konvensional utama sebagai pembekal (eksport) bagi setiap 100,000 orang. (Kegagalan untuk mengukur ini secara mutlak sangat meningkatkan skor "keamanan" negara berpenduduk ramai.)
22. Bilangan, tempoh dan peranan dalam konflik luaran.
23. Bilangan kematian akibat konflik terancang luaran. (Nampaknya bermakna jumlah kematian orang dari rumah, supaya kempen pengeboman besar-besaran boleh termasuk kematian sifar.)

. GPI mengatakan bahawa ia menggunakan faktor ini untuk mengira dua perkara:

“1. Satu ukuran sejauh mana keamanan dalaman sesebuah negara; 2. Satu ukuran sejauh mana keamanan luar sesebuah negara (keadaan aman di luar sempadannya). Skor dan indeks komposit keseluruhan kemudiannya dirumuskan dengan menggunakan timbangan 60 peratus kepada ukuran keamanan dalaman dan 40 peratus kepada keamanan luaran. Wajaran yang lebih berat digunakan untuk keamanan dalaman telah dipersetujui oleh panel penasihat, berikutan perbahasan yang mantap. Keputusan itu berdasarkan tanggapan bahawa tahap keamanan dalaman yang lebih tinggi berkemungkinan membawa kepada, atau sekurang-kurangnya berkait dengan, konflik luaran yang lebih rendah. Wajaran telah disemak oleh panel penasihat sebelum penyusunan setiap edisi GPI.”

Perlu diperhatikan di sini logik ganjil meletakkan ibu jari pada skala untuk faktor A dengan tepat atas alasan bahawa faktor A berkorelasi dengan faktor B. Sudah tentu, adalah benar dan penting bahawa kedamaian di dalam negara berkemungkinan meningkatkan keamanan di luar negara, tetapi juga benar. dan penting bahawa kedamaian di luar negara berkemungkinan meningkatkan keamanan di dalam negeri. Fakta ini tidak semestinya menjelaskan berat tambahan yang diberikan kepada faktor domestik. Penjelasan yang lebih baik mungkin bagi kebanyakan negara kebanyakan daripada apa yang mereka lakukan dan membelanjakan wang adalah dalam negeri. Tetapi untuk negara seperti Amerika Syarikat, penjelasan itu runtuh. Penjelasan yang kurang wajar mungkin ialah faktor pemberat ini memberi manfaat kepada negara-negara kaya yang berurusan dengan senjata yang berperang jauh dari negara mereka. Atau, sekali lagi, penjelasannya mungkin terletak pada keinginan Killelea untuk jumlah dan jenis perang yang betul dan bukannya penyingkirannya.

GPI memberikan pemberat ini kepada faktor tertentu:

KEAMANAN DALAMAN (60%):
Persepsi jenayah 3
Kadar pegawai keselamatan dan polis 3
Kadar pembunuhan 4
Kadar pemenjaraan 3
Akses kepada senjata kecil 3
Keamatan konflik dalaman 5
Demonstrasi ganas 3
Jenayah kekerasan 4
Ketidakstabilan politik 4
Keganasan politik 4
Import senjata 2
Kesan keganasan 2
Kematian akibat konflik dalaman 5
Konflik dalaman berlaku 2.56

KEAMANAN LUAR (40%):
Perbelanjaan ketenteraan (% KDNK) 2
Kadar kakitangan perkhidmatan tentera 2
Pembiayaan pengaman PBB 2
Keupayaan senjata nuklear dan berat 3
Eksport senjata 3
Pelarian dan IDP 4
Hubungan negara jiran 5
Konflik luar berlaku 2.28
Kematian akibat konflik luar 5

Sudah tentu, negara seperti Amerika Syarikat mendapat rangsangan daripada banyak perkara ini. Peperangannya tidak biasanya dilakukan terhadap jirannya. Kematian dalam peperangan tersebut biasanya bukan kematian AS. Ia agak kedekut untuk membantu pelarian, tetapi membiayai askar PBB. Dan lain-lain.

Langkah penting lain tidak disertakan sama sekali:

• Pangkalan disimpan di negara asing.
• Tentera disimpan di negara asing.
• Pangkalan asing diterima di sesebuah negara.
• Pembunuhan asing.
• rampasan kuasa asing.
• Senjata di udara, angkasa, dan laut.
• Latihan ketenteraan dan penyelenggaraan senjata ketenteraan diberikan kepada negara asing.
• Keanggotaan dalam pakatan perang.
• Keahlian dalam badan antarabangsa, mahkamah, dan perjanjian mengenai perlucutan senjata, keamanan dan hak asasi manusia.
• Pelaburan dalam pelan perlindungan awam yang tidak bersenjata.
• Pelaburan dalam pendidikan keamanan.
• Pelaburan dalam pendidikan perang, perayaan, dan pemuliaan ketenteraan.
• Mengenakan kesusahan ekonomi kepada negara lain.

Jadi, terdapat masalah dengan kedudukan keseluruhan GPI, jika kita menjangkakan mereka akan tertumpu pada peperangan dan penciptaan perang. Amerika Syarikat adalah ke-129, bukan ke-163. Palestin dan Israel berada bersebelahan pada 133 dan 134. Costa Rica tidak mencapai 30 teratas. Lima daripada 10 negara paling “damai” di Bumi adalah ahli NATO. Untuk memberi tumpuan kepada peperangan, pergi ke Pemetaan Militarisme.

Tetapi jika kita ketepikan tahunan GPI melaporkan, dan pergi ke GPI yang cantik peta, sangat mudah untuk melihat kedudukan global pada faktor atau set faktor tertentu. Di situlah letak nilainya. Seseorang boleh berdalih dengan pilihan data atau cara ia digunakan pada kedudukan atau sama ada ia boleh memberitahu kita cukup dalam mana-mana kes tertentu, tetapi secara keseluruhannya GPI, dibahagikan kepada faktor yang berasingan, adalah tempat yang bagus untuk bermula. Isih dunia mengikut mana-mana faktor individu yang dipertimbangkan oleh GPI, atau oleh beberapa gabungan. Di sini kita melihat negara mana yang mendapat markah buruk berdasarkan beberapa faktor tetapi baik pada yang lain, dan yang biasa-biasa sahaja di seluruh papan. Di sini juga kita boleh mencari korelasi antara faktor yang berasingan, dan kita boleh mempertimbangkan hubungan - budaya, walaupun bukan statistik, - antara faktor yang berasingan.

. GPI juga berguna dalam mengumpul kos ekonomi pelbagai jenis keganasan yang dipertimbangkan, dan menambahkannya bersama-sama: “Pada 2021, impak global keganasan terhadap ekonomi berjumlah $16.5 trilion, dalam dolar AS 2021 yang berterusan dalam terma pariti kuasa beli (PPP) . Ini bersamaan dengan 10.9 peratus daripada KDNK global, atau $2,117 setiap orang. Ini adalah peningkatan sebanyak 12.4 peratus, atau $1.82 trilion, daripada tahun sebelumnya.”

Perkara yang perlu diberi perhatian ialah cadangan yang GPI hasilkan di bawah tajuk apa yang dipanggil keamanan positif. Cadangannya termasuk membuat penambahbaikan kepada bidang ini: “kerajaan yang berfungsi dengan baik, persekitaran perniagaan yang baik, penerimaan hak orang lain, hubungan baik dengan jiran, aliran maklumat yang bebas, modal insan yang tinggi, tahap rasuah yang rendah, dan pengagihan yang saksama. sumber.” Jelas sekali, 100% daripada ini adalah perkara yang baik, tetapi 0% (bukan 40%) secara langsung mengenai peperangan di luar negara yang jauh.