Oleh David Swanson, World BEYOND War, September 16, 2020
"Saya akan melakukan silap mata dengan membaca fikiran anda," saya memberitahu sekumpulan pelajar atau auditorium atau panggilan video yang penuh dengan orang. Saya menulis sesuatu. "Namakan perang yang dibenarkan," kataku. Seseorang mengatakan "Perang Dunia Kedua." Saya menunjukkan kepada mereka apa yang saya tulis: "Perang Dunia II." Sihir![I]
Sekiranya saya menegaskan jawapan tambahan, mereka hampir selalu berperang lebih jauh pada masa lalu daripada Perang Dunia II.[Ii] Sekiranya saya bertanya mengapa Perang Dunia II adalah jawapannya, responsnya hampir selalu "Hitler" atau "Holocaust" atau kata-kata yang berkaitan.
Pertukaran yang dapat diramalkan ini, di mana saya berpura-pura mempunyai kekuatan ajaib, adalah bahagian dari kuliah atau bengkel yang biasanya saya mulakan dengan meminta pertunjukan tangan sebagai tindak balas kepada sepasang pertanyaan:
"Siapa yang berpendapat perang tidak pernah dibenarkan?"
and
"Siapa yang berpendapat bahawa beberapa pihak dari beberapa perang kadang-kadang dibenarkan, bahawa terlibat dalam perang kadang-kadang merupakan perkara yang tepat untuk dilakukan?"
Biasanya, soalan kedua mendapat sebahagian besar tangan.
Kemudian kita bercakap selama satu jam atau lebih.
Kemudian saya mengemukakan soalan yang sama sekali lagi di akhir. Pada ketika itu, pertanyaan pertama ("Siapa yang berpendapat perang tidak pernah dibenarkan?") Mendapat sebahagian besar tangan.[Iii]
Sama ada pergeseran kedudukan oleh peserta tertentu berlangsung pada hari berikutnya atau tahun atau sepanjang hayat saya tidak tahu.
Saya mesti melakukan silap mata sihir Perang Dunia II saya pada awal kuliah, kerana jika tidak, jika saya terlalu lama bercakap tentang membenteras ketenteraan dan melabur dalam kedamaian, maka terlalu banyak orang yang telah mengganggu saya dengan soalan seperti “Bagaimana dengan Hitler ? " atau "Bagaimana dengan Perang Dunia II?" Ia tidak pernah gagal. Saya bercakap mengenai ketidaksesuaian perang, atau keinginan untuk membebaskan dunia perang dan belanjawan perang, dan seseorang mengemukakan WWII sebagai hujah balas.
Apa kaitan WWII dengan perbelanjaan ketenteraan? Di fikiran banyak orang menunjukkan masa lalu dan potensi keperluan perbelanjaan tentera untuk membayar perang yang dibenarkan dan diperlukan seperti Perang Dunia II.
Saya akan membincangkan soalan ini dalam buku baru, tapi izinkan saya melakarkannya secara ringkas di sini. Lebih separuh daripada anggaran budi bicara persekutuan AS - wang yang diputuskan oleh Kongres setiap tahun, yang tidak termasuk sejumlah dana khusus untuk persaraan dan penjagaan kesihatan - pergi ke persiapan perang dan perang.[Iv] Tinjauan menunjukkan bahawa kebanyakan orang tidak menyedari perkara ini.[V]
Kerajaan AS membelanjakan lebih banyak wang daripada negara lain untuk militerisme, seperti yang digabungkan oleh kebanyakan tentera utama lain[Vi] - dan kebanyakannya ditekan oleh kerajaan AS untuk membeli lebih banyak senjata AS[Vii]. Walaupun kebanyakan orang tidak mengetahui hal ini, sebilangan besar berpendapat bahawa sekurang-kurangnya sejumlah wang harus dipindahkan dari militerisme ke perkara-perkara seperti penjagaan kesihatan, pendidikan, dan perlindungan alam sekitar.
Pada bulan Julai 2020, tinjauan pendapat umum mendapati sebilangan besar pengundi AS memilih untuk memindahkan 10% anggaran Pentagon ke keperluan manusia yang mendesak.[Viii] Kemudian kedua-dua dewan Kongres AS menolak cadangan itu oleh majoriti kuat.[Ix]
Kegagalan perwakilan ini tidak boleh mengejutkan kita. Kerajaan AS hampir tidak pernah bertindak menentang kepentingan yang kuat dan kaya hanya kerana majoriti memilih sesuatu dalam hasil tinjauan.[X] Adalah biasa bagi pegawai terpilih untuk menyombongkan diri mengabaikan pengundian untuk mengikuti prinsip mereka.
Untuk memotivasi Kongres untuk mengubah keutamaan anggarannya, atau untuk memotivasi syarikat media utama untuk memberitahu orang tentangnya, akan memerlukan lebih banyak daripada memberikan jawapan yang tepat kepada pengundi. Memindahkan 10% dari Pentagon akan memerlukan sejumlah besar orang dengan penuh semangat menuntut dan memprotes untuk pergeseran yang jauh lebih besar daripada itu. 10% harus menjadi kompromi, tulang yang dilemparkan ke gerakan massa bersikeras 30% atau 60% atau lebih.
Tetapi ada rintangan besar dalam perjalanan untuk membina gerakan seperti itu. Apabila anda mula membicarakan penukaran besar kepada syarikat damai, atau penghapusan nuklear, atau penghapusan tentera akhirnya, anda mula-mula memasuki topik mengejutkan yang tidak banyak berkaitan dengan dunia tempat anda tinggal sekarang: Perang Dunia II.
Ini bukan rintangan yang tidak dapat diatasi. Selalu ada, tetapi kebanyakan fikiran, menurut pengalaman saya, dapat dipindahkan ke tahap tertentu dalam waktu kurang dari satu jam. Saya ingin menggerakkan lebih banyak fikiran dan memastikan pemahaman baru tetap ada. Di situlah saya buku masuk, dan juga kursus dalam talian baru berdasarkan buku.
Buku baru ini menjelaskan mengapa salah faham mengenai Perang Dunia II dan kaitannya hari ini tidak boleh membentuk anggaran awam. Apabila kurang dari 3% perbelanjaan ketenteraan AS dapat mengakhiri kelaparan di bumi[xi], apabila pilihan tempat untuk meletakkan sumber daya lebih banyak nyawa dan kematian daripada semua perang[xii], penting bahawa kita mendapat hak ini.
Seharusnya mungkin untuk mengusulkan pengembalian perbelanjaan ketenteraan ke tahap 20 tahun yang lalu[xiii], tanpa perang sejak 75 tahun yang lalu menjadi tumpuan perbualan. Ada keberatan dan kebimbangan yang jauh lebih baik yang mungkin ditimbulkan daripada "Bagaimana dengan Perang Dunia II?"
Adakah Hitler baru akan datang? Adakah kejutan yang berulang dari sesuatu yang menyerupai Perang Dunia II mungkin atau mungkin? Jawapan bagi setiap soalan tersebut adalah tidak. Untuk memahami mengapa, ini dapat membantu mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang apa itu Perang Dunia II, dan juga untuk mengkaji sejauh mana dunia telah berubah sejak Perang Dunia II.
Minat saya dalam Perang Dunia II tidak didorong oleh minat dengan perang atau persenjataan atau sejarah. Ini didorong oleh keinginan saya untuk membincangkan demiliterisasi tanpa perlu mendengar tentang Hitler berulang-ulang kali. Sekiranya Hitler bukan orang yang mengerikan, saya masih akan sakit dan bosan mendengarnya.
Buku baru saya adalah hujah moral, bukan karya penyelidikan sejarah. Saya tidak berjaya memenuhi permintaan Akta Kebebasan Maklumat, menemui buku harian, atau memecahkan kod. Saya membincangkan banyak sejarah. Sebahagiannya sangat diketahui. Sebahagiannya bertentangan dengan salah faham yang sangat popular - sehinggakan saya telah menerima e-mel yang tidak menyenangkan daripada orang yang belum membaca buku tersebut.
Tetapi hampir tidak ada yang dipertikaikan secara serius atau kontroversi di kalangan sejarawan. Saya telah berusaha untuk tidak memasukkan apa-apa tanpa dokumentasi yang serius, dan di mana saya menyedari adanya kontroversi mengenai sebarang perincian, saya berhati-hati untuk memperhatikannya. Saya tidak menganggap kes terhadap Perang Dunia II sebagai motivasi untuk pendanaan perang lebih lanjut memerlukan lebih daripada fakta yang dapat kita semua persetujui. Saya rasa fakta-fakta itu jelas menunjukkan kesimpulan yang mengejutkan dan mengganggu.
[I] Inilah PowerPoint yang telah saya gunakan untuk persembahan ini: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Di Amerika Syarikat, menurut pengalaman saya, pesaing utama adalah Perang Dunia II, dan di tempat kedua dan ketiga yang jauh, Perang Saudara AS dan Revolusi Amerika. Howard Zinn membincangkan hal ini dalam pembentangannya "Three Holy Wars," https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Pengalaman saya kira-kira sepadan dengan pengundian yang dilakukan pada tahun 2019 oleh YouGov, yang mendapati 66% orang Amerika melakukan tinjauan mengatakan bahawa Perang Dunia II benar-benar dibenarkan atau agak dibenarkan (apa pun maksudnya), berbanding dengan 62% untuk Revolusi Amerika, 54% untuk Perang Saudara AS, 52% untuk WWI, 37% untuk Perang Korea, 36% untuk Perang Teluk Pertama, 35% untuk perang yang sedang berlangsung di Afghanistan, dan 22% untuk Perang Vietnam. Lihat: Linley Sanders, YouGov, “Amerika dan sekutunya memenangi D-Day. Mungkinkah mereka melakukannya lagi? " 3 Jun 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Saya juga pernah melakukan perdebatan dengan seorang profesor West Point mengenai apakah perang dapat dibenarkan, dengan pengundian penonton beralih secara signifikan terhadap idea bahawa perang dapat dibenarkan dari sebelum perbahasan hingga sesudahnya. Lihat https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Pada acara yang diadakan oleh organisasi World BEYOND War, kami menggunakan borang ini untuk meninjau orang mengenai perubahan pendapat mereka: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Projek Keutamaan Nasional, "Anggaran Militerari 2020," https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Untuk penjelasan mengenai anggaran budi bicara dan apa yang tidak ada di dalamnya, lihat https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Pengundian sekali-sekala telah menanyakan pendapat orang mengenai anggaran tentera, dan rata-rata jawapannya telah habis. Pungutan suara pada Februari 2017 mendapati majoriti percaya perbelanjaan ketenteraan kurang daripada yang sebenarnya. Lihat Charles Koch Institute, "New Poll: American Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working," 7 Februari 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Juga mungkin untuk membandingkan tinjauan di mana orang ditunjukkan belanjawan persekutuan dan bertanya bagaimana mereka akan mengubahnya (kebanyakannya menginginkan peralihan wang yang besar dari tentera) dengan tinjauan yang hanya bertanya sama ada anggaran tentera harus dikurangkan atau meningkat (sokongan untuk potongan jauh lebih rendah). Untuk contoh yang pertama, lihat Ruy Texeira, Pusat Kemajuan Amerika, 7 November 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Untuk contoh yang terakhir, lihat Frank Newport, Gallup Polling, "Orang Amerika Tetap Terpisah dengan Belanja Pertahanan," 15 Februari 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Perbelanjaan ketenteraan bangsa dipaparkan pada peta dunia di https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Data tersebut berasal dari Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI), https://sipri.org Perbelanjaan ketenteraan AS pada 2018 adalah $ 718,689, yang jelas tidak termasuk sebahagian besar perbelanjaan ketenteraan AS, yang tersebar di banyak jabatan dan agensi. Untuk jumlah perbelanjaan tahunan $ 1.25 trilion yang lebih komprehensif, lihat William Hartung dan Mandy Smithberger, TomDispatch, "Tomgram: Hartung dan Smithberger, Lawatan Dolar-demi-Dolar Negara Keamanan Nasional," 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Negara-negara yang mengimport senjata AS dipaparkan di peta dunia di https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Data tersebut berasal dari Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data Untuk Kemajuan, "Orang Amerika Setuju: Memotong Belanjawan Pentagon," 20 Julai 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Oleh 56% hingga 27% pengundi AS memilih memindahkan 10% belanjawan tentera untuk keperluan manusia. Sekiranya diberitahu bahawa sebahagian daripada wang itu akan pergi ke Pusat Kawalan Penyakit, sokongan orang ramai adalah 57% hingga 25%.
[Ix] Di Dewan, suara pada Pocan of Wisconsin Pindaan Nombor 9, Roll Call 148 pada 21 Julai 2020, adalah 93 Yeas, 324 Nays, 13 Not Voting, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Di Senat, suara pada Sanders Pindaan 1788 pada 22 Julai 2020, adalah 23 Yeas, 77 Nays, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens dan Benjamin I. Page, "Menguji Teori Politik Amerika: Elit, Kumpulan Minat, dan Rata-rata Warga," September 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Dipetik di BBC, "Kajian: AS Adalah Oligarki, Bukan Demokrasi," 17 April 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] Pada tahun 2008, PBB mengatakan bahawa $ 30 bilion setahun dapat menamatkan kelaparan di bumi. Lihat Organisasi Makanan dan Pertanian PBB, “Dunia hanya memerlukan 30 bilion dolar setahun untuk membasmi bencana kelaparan,” 3 Jun 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Ini dilaporkan di New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 dan banyak kedai lain. Organisasi Makanan dan Pertanian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah memberitahu saya bahawa jumlahnya masih terkini. Sehingga 2019, anggaran dasar Pentagon tahunan, ditambah anggaran perang, senjata nuklear di Jabatan Tenaga, ditambah dengan Jabatan Keselamatan Dalam Negeri, dan perbelanjaan ketenteraan lain berjumlah lebih dari $ 1 trilion, sebenarnya $ 1.25 triliun. Lihat William D. Hartung dan Mandy Smithberger, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.," 7 Mei 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Tiga peratus daripada satu trilion adalah 30 bilion. Lebih lanjut mengenai perkara ini di https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] Menurut UNICEF, 291 juta kanak-kanak di bawah umur 15 tahun mati akibat penyebab yang dapat dicegah antara tahun 1990 hingga 2018. Lihat https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Menurut Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI), perbelanjaan ketenteraan AS, dalam dolar 2018 yang berterusan, adalah $ 718,690 pada tahun 2019 dan $ 449,369 pada tahun 1999. Lihat https://sipri.org/databases/milex
