Oleh John Horgan, Stute, April 30, 2022
Saya baru-baru ini bertanya kelas kemanusiaan tahun pertama saya: Adakah perang akan berakhir? Saya menyatakan bahawa saya ada dalam fikiran berakhirnya perang dan juga ancaman peperangan antara negara. Saya menyempurnakan pelajar saya dengan memberikan “Perang Hanya Ciptaan"oleh ahli antropologi Margaret Mead dan"Sejarah Keganasan” oleh ahli psikologi Steven Pinker.
Sesetengah pelajar mengesyaki, seperti Pinker, bahawa perang berpunca daripada dorongan evolusi yang berakar umbi. Yang lain bersetuju dengan Mead bahawa perang adalah "ciptaan" budaya dan bukan "keperluan biologi." Tetapi sama ada mereka melihat perang sebagai berpunca terutamanya daripada alam semula jadi atau asuhan, hampir semua pelajar saya menjawab: Tidak, perang tidak akan pernah berakhir.
Perang tidak dapat dielakkan, kata mereka, kerana manusia sememangnya tamak dan suka berperang. Atau kerana ketenteraan, seperti kapitalisme, telah menjadi sebahagian daripada budaya kita. Atau kerana, walaupun kebanyakan daripada kita membenci perang, pejuang seperti Hitler dan Putin akan sentiasa timbul, memaksa orang yang cintakan keamanan untuk berperang untuk mempertahankan diri.
Reaksi pelajar saya tidak mengejutkan saya. Saya mula bertanya sama ada perang akan berakhir hampir 20 tahun yang lalu, semasa pencerobohan AS ke atas Iraq. Sejak itu saya telah meninjau beribu-ribu orang dari semua peringkat umur dan fahaman politik di AS dan tempat lain. Kira-kira sembilan daripada sepuluh orang mengatakan perang tidak dapat dielakkan.
Fatalisme ini boleh difahami. AS telah berperang tanpa henti sejak 9/11. Walaupun tentera Amerika meninggalkan Afghanistan tahun lalu selepas 20 tahun pendudukan ganas, AS masih mengekalkan empayar tentera global merangkumi 80 negara dan wilayah. Serangan Rusia ke atas Ukraine mengukuhkan perasaan kita bahawa apabila satu peperangan berakhir, perang yang lain akan bermula.
Fatalisme perang merangkumi budaya kita. Dalam Luas yang, siri sci-fi yang saya baca, watak menggambarkan perang sebagai "kegilaan" yang datang dan pergi tetapi tidak pernah hilang. “Saya takut selagi kita masih manusia,” katanya, perang “akan bersama kita.”
Fatalisme ini salah dalam dua cara. Pertama, ia salah secara empirik. Penyelidikan mengesahkan dakwaan Mead bahawa perang, jauh daripada mempunyai akar evolusi yang mendalam, adalah ciptaan budaya yang agak baru. Dan seperti yang ditunjukkan oleh Pinker, perang telah merosot secara mendadak sejak Perang Dunia II, walaupun terdapat konflik baru-baru ini. Perang antara Perancis dan Jerman, musuh ketat selama berabad-abad, telah menjadi tidak dapat dibayangkan seperti perang antara AS dan Kanada.
Fatalisme juga salah secara moral kerana ia membantu mengekalkan perang. Jika kita fikir perang tidak akan pernah berakhir, kita tidak mungkin cuba menamatkannya. Kita lebih cenderung untuk mengekalkan angkatan bersenjata untuk menghalang serangan dan memenangi peperangan apabila ia pasti meletus.
Pertimbangkan bagaimana sesetengah pemimpin bertindak balas terhadap perang di Ukraine. Presiden Joe Biden mahu meningkatkan belanjawan ketenteraan tahunan AS kepada $813 bilion, paras tertinggi pernah. AS telah membelanjakan lebih daripada tiga kali lebih banyak untuk angkatan tentera berbanding China dan dua belas kali lebih banyak daripada Rusia, menurut Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm, SIPRI. Perdana Menteri Estonia, Kaja Kallas, menggesa negara NATO lain untuk meningkatkan perbelanjaan ketenteraan mereka. "Kadang-kadang cara terbaik untuk mencapai keamanan adalah dengan bersedia menggunakan kekuatan ketenteraan," katanya dalam The New York Times.
Mendiang ahli sejarah tentera John Keegan meragui tesis keamanan melalui kekuatan. Dalam magnum opus 1993 beliau Sejarah Peperangan, Keegan berhujah bahawa perang berpunca terutamanya bukan daripada "sifat manusia" mahupun faktor ekonomi tetapi daripada "institusi perang itu sendiri." Bersedia untuk berperang menjadikannya lebih daripada kurang berkemungkinan, menurut analisis Keegan.
Peperangan juga mengalihkan sumber, kepintaran dan tenaga daripada masalah mendesak yang lain. Negara-negara secara kolektif membelanjakan kira-kira $2 trilion setahun untuk angkatan tentera, dengan AS menyumbang hampir separuh daripada jumlah itu. Wang itu didedikasikan untuk kematian dan kemusnahan dan bukannya untuk pendidikan, penjagaan kesihatan, penyelidikan tenaga bersih dan program anti-kemiskinan. Sebagai organisasi bukan untung World Beyond War dokumen, perang dan ketenteraan "merosakkan persekitaran semula jadi dengan teruk, menghakis kebebasan awam, dan melemahkan ekonomi kita."
Malah peperangan yang paling adil adalah tidak adil. Semasa Perang Dunia II, AS dan sekutunya–orang baik!–menjatuhkan bom api dan senjata nuklear ke atas orang awam. AS mengkritik Rusia, betul-betul, kerana membunuh orang awam di Ukraine. Tetapi sejak 9/11, operasi ketenteraan AS di Afghanistan, Iraq, Pakistan, Syria dan Yaman telah mengakibatkan kematian lebih daripada 387,072 orang awam, menurut Projek Kos Perang di Universiti Brown.
Serangan Rusia ke atas Ukraine telah mendedahkan kengerian perang untuk tatapan semua. Daripada meningkatkan persenjataan kita sebagai tindak balas kepada malapetaka ini, kita harus bercakap tentang cara mencipta dunia di mana konflik berdarah seperti itu tidak pernah berlaku. Menamatkan perang tidak akan mudah, tetapi ia harus menjadi keharusan moral, sama seperti menamatkan perhambaan dan penaklukan wanita. Langkah pertama ke arah menamatkan perang adalah mempercayai ia mungkin.
John Horgan mengarahkan Pusat Penulisan Sains. Lajur ini diadaptasi daripada satu yang diterbitkan di ScientificAmerican.com.
One Response
Baik sangat 👋👋👋👋👋👋