WARS TIDAK FUNGSI TERHADAP KEMATIAN

Salah satu alasan terdahulu untuk peperangan ialah musuh tidak dapat ditimpa kejahatan. Dia menyembah tuhan yang salah, mempunyai kulit dan bahasa yang salah, melakukan kekejaman, dan tidak boleh dijadikan alasan. Tradisi lama untuk berperang terhadap orang asing dan menukar orang yang tidak dibunuh ke agama yang betul "untuk kebaikan mereka sendiri" adalah serupa dengan amalan semasa membunuh orang asing yang dibenci kerana alasan yang dinyatakan bahawa kerajaan mereka mengabaikan hak wanita. Di antara hak-hak wanita yang dikelilingi oleh pendekatan sedemikian, ada yang hilang: hak untuk hidup, sebagaimana kelompok wanita di Afghanistan telah cuba menjelaskan kepada mereka yang menggunakan nasib mereka untuk membenarkan perang. Kejahatan yang diyakini oleh lawan kami membolehkan kami untuk menghindari mengira wanita atau lelaki atau kanak-kanak bukan Amerika yang dibunuh. Media Barat menguatkan perspektif kita dengan imej wanita yang tidak berkesudahan di burqas, tetapi mereka tidak pernah membahayakan kita dengan gambar wanita dan kanak-kanak yang dibunuh oleh tentera dan serangan udara.

Bayangkan jika perang benar-benar berjuang untuk tujuan strategik, berprinsip, matlamat kemanusiaan, "perdamaian kebebasan", dan "penyebaran demokrasi": tidakkah kita menghitung orang asing yang mati untuk membuat beberapa perhitungan kasar sama ada kebaikan kami cuba untuk mengatasi kerosakan? Kami tidak berbuat demikian, kerana alasan yang jelas bahawa kami menganggap musuh jahat dan layak kematian dan percaya bahawa pemikiran lain akan menjadi pengkhianatan dari pihak kita sendiri. Kami biasa mengira musuh yang mati, di Vietnam dan peperangan yang sebelumnya, sebagai ukuran kemajuan. Di 2010 Jeneral David Petraeus menghidupkan semula sedikit di Afghanistan, tanpa termasuk orang awam mati. Walau bagaimanapun, untuk sebahagian besar sekarang, semakin tinggi jumlah kematian, semakin banyak kritikan ada perang. Tetapi dengan mengelakkan mengira dan menganggarkan, kami memberikan permainan ini: kami masih meletakkan nilai negatif atau kosong pada kehidupan mereka.

Tetapi seperti yang dikatakan orang-orang kafir yang tidak dapat dipertikaikan ditukarkan ke agama yang betul apabila menjerit dan mati berhenti, begitu juga peperangan kita akhirnya berakhir, atau sekurang-kurangnya pendudukan tetap sebuah negeri boneka pacu. Pada ketika itu, penentang-penentang jahat yang tak terhitung jumlahnya menjadi terpesona atau sekurang-kurangnya sekutu yang dapat diterima. Adakah mereka jahat untuk memulakan dengan atau berkata demikian hanya membuat lebih mudah untuk mengambil sebuah negara berperang dan memujuk askarnya untuk membidik dan api? Adakah orang-orang Jerman menjadi raksasa subhuman setiap kali kita terpaksa berperang dengan mereka, dan kemudian kembali menjadi manusia penuh apabila kedamaian datang? Bagaimanakah sekutu Rusia kita menjadi empayar jahat ketika mereka berhenti melakukan kerja-kerja kemanusiaan yang baik untuk membunuh orang-orang Jerman? Atau adakah kita hanya berpura-pura mereka baik, ketika sebenarnya mereka jahat sepanjang masa? Atau adakah kita berpura-pura mereka jahat apabila mereka agak keliru manusia, sama seperti kita? Bagaimanakah rakyat Afghans dan Iraq menjadi setan apabila sekumpulan Saudis terbang pesawat ke bangunan di Amerika Syarikat, dan bagaimanakah penduduk Saudi tinggal manusia? Jangan cari logik.

Kepercayaan pada perang salib terhadap kejahatan tetap menjadi motivator kuat penyokong perang dan peserta. Sesetengah penyokong dan peserta dalam perang AS digerakkan, sebenarnya, dengan keinginan untuk membunuh dan menukar bukan orang Kristian. Tetapi tidak satu pun dari ini adalah pusat kepada sebenar, atau sekurang-kurangnya tahap utama dan permukaan, motivasi para perancang perang, yang akan dibincangkan dalam bab enam. Ketaksuban dan kebencian mereka, jika mereka mempunyai apa-apa, boleh mengurangkan fikiran mereka, tetapi biasanya tidak memacu agenda mereka. Perancang perang, bagaimanapun, mendapati rasa takut, kebencian, dan dendam untuk menjadi motivator yang kuat dari orang awam dan rekrut tentera. Kebudayaan populariti keganasan kita membuat kita terlalu menilai bahaya serangan ganas, dan kerajaan kita memainkan ketakutan itu dengan ancaman, amaran, paras bahaya warna, pencarian lapangan terbang, dan geladak bermain kad dengan wajah-wajah musuh yang paling jahat pada mereka .

Seksyen: EVIL vs HARM

Penyebab yang paling teruk bagi kematian dan penderitaan yang boleh dicegah di dunia termasuk peperangan. Tetapi di sini di Amerika Syarikat, penyebab utama kematian yang boleh dicegah bukan budaya asing, kerajaan asing, atau kumpulan pengganas. Mereka adalah penyakit, kemalangan, kemalangan kereta, dan bunuh diri. "Perang mengenai Kemiskinan," "Perang mengenai Obesiti," dan kempen-kempen lain yang lain telah gagal untuk membawa kepada sebab-sebab lain yang membahayakan dan kehilangan nyawa yang semangat dan keinginan yang sama biasanya dikaitkan dengan peperangan melawan kejahatan. Kenapa penyakit jantung tidak jahat? Kenapa merokok atau kekurangan penguatkuasaan keselamatan di tempat kerja tidak jahat? Antara faktor yang tidak sihat yang memberi kesan kepada kehidupan kita adalah pemanasan global. Mengapa kita tidak melancarkan usaha segera untuk memerangi penyebab kematian ini?

Sebabnya adalah yang tidak masuk akal moral, tetapi membuat perasaan emosi kepada kita semua. Sekiranya seseorang cuba menyembunyikan bahaya rokok, mengetahui bahawa ini akan mengakibatkan banyak penderitaan dan kematian, dia akan melakukannya untuk membuat wang, bukan untuk menyakiti saya secara peribadi. Walaupun dia bertindak untuk kegembiraan menyedihkan yang menyakiti ramai orang, walaupun perbuatannya mungkin dikira jahat, dia masih tidak akan secara khusus menetapkan untuk menyakiti saya khususnya melalui perbuatan ganas.

Atlet dan pengembara meletakkan diri mereka melalui ketakutan dan bahaya hanya untuk keseronokan. Orang awam yang mengalami serangan pengeboman mengalami ketakutan dan bahaya, tetapi tidak trauma yang dialami oleh askar. Apabila tentera kembali dari peperangan secara psikologi, ia bukanlah kerana mereka telah melalui ketakutan dan bahaya. Penyebab utama tekanan dalam peperangan adalah membunuh manusia lain dan harus terus menghadapi manusia lain yang ingin membunuh anda. Yang terakhir digambarkan oleh Lt Col. Dave Grossman dalam bukunya On Killing sebagai "angin kebencian." Grossman menerangkan:

"Kami mahu sangat suka, suka, dan mengawal kehidupan kita; dan intensif, berani, permusuhan dan pencerobohan manusia - lebih daripada apa pun dalam kehidupan - menyerang imej diri kita, rasa kawalan kita, rasa dunia kita sebagai tempat yang bermakna dan difahami, dan, akhirnya, kesihatan mental dan fizikal kita. . . . Ia tidak takut akan kematian dan kecederaan akibat penyakit atau kemalangan melainkan tindakan pemburukan peribadi dan penguasaan oleh sesama manusia yang menimbulkan keganasan dan kegelisahan di dalam hati kita. "

Inilah sebabnya mengapa sergeant bor adalah pseudo-jahat terhadap pelatih. Mereka menyerap mereka, menyejukkan mereka untuk menghadapi, mengendalikan, dan percaya mereka dapat bertahan dengan angin kebencian. Kebanyakan kita, untungnya, belum terlatih. Pesawat-pesawat September 11, 2001, tidak memukul sebahagian besar rumah kita, tetapi kepercayaan teroris bahawa orang-orang yang akan datang memukul kita membuat ketakutan menjadi satu kekuatan penting dalam politik, yang banyak digalakkan oleh ramai ahli politik. Kami kemudian menunjukkan imej tawanan asing, gelap berkulit hitam, Muslim, bukan berbahasa Inggeris yang diperlakukan seperti binatang liar dan diseksa kerana mereka tidak dapat dijadikan alasan. Dan selama bertahun-tahun kita memusnahkan ekonomi kita untuk membiayai pembunuhan "kepala keranjang" dan "hadji" lama setelah Saddam Hussein dipecat dari kuasa, ditawan, dan terbunuh. Ini menggambarkan kekuatan kepercayaan menentang kejahatan. Anda tidak akan mencari pembasmian kejahatan di mana-mana sahaja di dalam kertas Projek untuk Abad Baru Amerika, tangki pemikir yang paling sukar untuk berperang di Iraq. Menentang kejahatan adalah cara untuk mendapatkan orang-orang yang tidak akan mendapat untung dalam apa-apa cara dari perang di atas kapal dengan mempromosikannya.

Seksyen: ATROKITI

Dalam mana-mana peperangan, kedua-dua pihak mendakwa berjuang untuk kebaikan terhadap kejahatan. (Semasa Perang Teluk, Presiden George HW Bush salahkan nama pertama Saddam Hussein seperti Sodom, sementara Hussein bercakap tentang "Devil Bush.") Walaupun satu pihak boleh mengatakan kebenaran, jelas kedua-dua pihak dalam perang tidak boleh berada di sisi kebaikan tulen terhadap kejahatan mutlak. Dalam kebanyakan kes, sesuatu yang jahat dapat ditunjuk sebagai bukti. Pihak lain telah melakukan kekejaman yang hanya makhluk jahat akan melakukan. Dan jika ia tidak benar-benar melakukannya, maka beberapa kekejaman dapat dicipta dengan mudah. Teknik Propaganda buku 1927 Harold Laswell dalam Perang Dunia termasuk bab mengenai "Setanisme," yang menyatakan:

"Peraturan mudah untuk membangkitkan kebencian adalah, jika pada mulanya mereka tidak marah, gunakan kekejaman. Ia telah digunakan dengan kejayaan yang tidak semestinya dalam setiap konflik yang diketahui manusia. Keaslian, selalunya berfaedah, jauh dari sangat diperlukan. Pada masa-masa awal Perang 1914 [yang kemudian dikenali sebagai Perang Dunia I] cerita yang sangat menyedihkan diberitahu seorang anak muda berusia tujuh tahun, yang telah menunjuk senjata kayunya pada sebuah ronda yang menyerang Uhlans, yang telah menghantarnya ke tempat. Kisah ini telah melakukan tugas yang sangat baik dalam perang Franco-Prusia lebih empat puluh tahun sebelum ini. "

Cerita-cerita kekejaman yang lain sebenarnya lebih asas. Tetapi biasanya kekejaman yang sama juga boleh didapati di banyak negara lain yang kita tidak memilih untuk berperang. Kadang-kadang kita membuat perang bagi pihak diktator yang mereka bersalah atas kekejaman. Pada masa-masa lain kita bersalah atas kekejaman yang sama kita sendiri atau bahkan memainkan peranan dalam kekejaman musuh baru kita dan bekas sekutu. Malah kesalahan utama yang kita akan berperang boleh menjadi salah kita bersalah atas diri kita sendiri. Sama pentingnya, dalam menjual perang, untuk menafikan atau membebaskan kekejaman sendiri untuk menyerlahkan atau mencipta musuh. Presiden Theodore Roosevelt didakwa kekejaman oleh orang-orang Filipina, sambil menolak mereka yang dilakukan oleh tentera AS di Filipina tanpa akibat dan tidak lebih buruk daripada apa yang telah dilakukan pada pembunuhan beramai-ramai Sioux di Lutut Wounded, seolah-olah pembunuhan besar-besaran adalah standard kebolehterimaan. Satu kekejaman AS di Filipina melibatkan penyembelihan di atas 600, kebanyakannya tidak bersenjata, lelaki, wanita, dan kanak-kanak yang terperangkap di kawah gunung berapi tidak aktif. Ketua Umum dalam operasi itu secara terbuka mengutamakan pemusnahan semua rakyat Filipina.

Dalam menjual Perang ke Iraq, menjadi penting untuk menekankan bahawa Saddam Hussein telah menggunakan senjata kimia, dan sama pentingnya untuk mengelakkan fakta bahawa dia telah melakukannya dengan bantuan AS. George Orwell menulis dalam 1948,

"Tindakan yang dilakukan adalah baik atau buruk, bukan atas kebaikan mereka sendiri tetapi mengikut siapa yang melakukannya, dan hampir tidak ada kemarahan - penyeksaan, penggunaan tebusan, buruh paksa, pengusiran massa, penjara tanpa perbicaraan, pemalsuan, pembunuhan, pengeboman orang awam - yang tidak mengubah warna moralnya apabila ia dilakukan oleh pihak 'kami'. . . . Nasionalis bukan sahaja tidak menyalahkan kekejaman yang dilakukan oleh pihaknya sendiri, tetapi dia mempunyai keupayaan yang luar biasa untuk tidak mendengar tentang mereka. "

Pada satu ketika, kita perlu menimbulkan persoalan sama ada kekejaman itu adalah motivasi sebenar para perancang perang, yang harus membawa kita juga melihat persoalan apakah perang adalah alat terbaik untuk mencegah kekejaman.

Seksyen: A PLANK DI MATA SENDIRI KAMI

Rekod Amerika Syarikat, sedih, adalah salah satu pembohongan besar. Kami diberitahu bahawa Mexico telah menyerang kami, ketika pada hakikatnya kami menyerang mereka. Sepanyol menafikan Kuba dan Filipina kebebasan mereka, ketika kita seharusnya menjadi orang yang menafikan kebebasan mereka. Jerman mengamalkan imperialisme, yang mengganggu bangunan kerajaan British, Perancis, dan AS. Howard Zinn memetik dari skrip 1939 dalam Sejarah A Rakyat Amerika Syarikat:

"Kami, kerajaan Great Britain dan Amerika Syarikat, atas nama India, Burma, Malaya, Australia, Afrika Timur Inggeris, Guiana British, Hongkong, Siam, Singapura, Mesir, Palestina, Kanada, New Zealand, Scotland, Wales, serta Puerto Rico, Guam, Filipina, Hawaii, Alaska, dan Kepulauan Virgin, dengan ini menyatakan dengan tegas bahawa ini bukan perang imperialis. "

Tentera Udara Diraja Britain sibuk di antara kedua-dua perang dunia yang menjatuhkan bom di India, dan mengambil tanggungjawab utama untuk mengawasi Iraq dengan menumbuk suku yang tidak atau tidak dapat membayar cukai mereka. Ketika Britain mengisytiharkan perang ke Jerman, orang-orang British memenjarakan ribuan orang di India kerana menentang Perang Dunia II. Adakah imperialisme pertempuran Inggeris dalam Perang Dunia II, atau hanya imperialisme Jerman?

Musuh asli kumpulan pahlawan manusia mungkin kucing besar, beruang, dan binatang lain yang memakan nenek moyang kita. Lukisan gua haiwan ini mungkin beberapa poster pengambilan ketenteraan tertua, tetapi yang baru tidak berubah banyak. Semasa Perang Dunia II, Nazis menggunakan poster yang menggambarkan musuh mereka sebagai gorila, menyalin poster yang dibuat oleh kerajaan Amerika untuk perang dunia pertama untuk menyerang atau sub-bangsa Jerman. Versi Amerika membawa perkataan "Musnahkan Ini Gila Brute," dan telah disalin dari poster awal oleh British. Poster AS semasa Perang Dunia II juga menggambarkan Jepun sebagai gorila dan raksasa dahagakan darah.

Propaganda Inggeris dan AS yang meyakinkan orang Amerika untuk berperang dalam Perang Dunia I memfokuskan pada demonisasi Jerman atas kekejaman fiksyen yang dilakukan di Belgium. Jawatankuasa Maklumat Awam, yang dikendalikan oleh George Creel atas nama Presiden Woodrow Wilson, menganjurkan "Four Minute Men" yang memberikan pidato pro-perang di pawagam selama empat minit yang diperlukan untuk menukar gulungan. Contoh ucapan yang dicetak dalam Buletin Lelaki Menit Empat pada 2 Januari 1918, dibaca:

"Semasa kami duduk di sini malam ini menikmati persembahan gambar, adakah anda menyedari bahawa beribu-ribu orang Belgium, orang seperti diri kita sendiri, sedang menderita perbudakan di bawah tuan prusia? . . . Prussian 'Schrecklichkeit' (dasar keganasan yang disengajakan) membawa kepada kekejaman yang hampir tidak dapat dipercaya. Tentera Jerman. . . sering dipaksa melawan kehendak mereka, mereka sendiri menangis, untuk melaksanakan perintah yang tidak terkatakan terhadap lelaki tua, wanita, dan anak-anak lelaki yang tidak berdaya. . . . Sebagai contoh, di Dinant, para isteri dan anak lelaki lelaki 40 terpaksa menyaksikan pelaksanaan suami dan bapa mereka. "

Mereka yang melakukan atau dipercayai melakukan kekejaman sedemikian boleh dianggap sebagai kurang dari manusia. (Walaupun Jerman melakukan kekejaman di Belgium dan sepanjang perang, orang-orang yang mendapat perhatian paling kini diketahui telah direka atau masih tidak berasas dan sangat diragukan.)

Pada tahun 1938, penghibur Jepun secara palsu menggambarkan tentera China sebagai gagal membersihkan mayat mereka setelah pertempuran, meninggalkan mereka kepada binatang dan unsur-unsur. Ini nampaknya membantu membenarkan orang Jepun berperang ke atas China. Tentera Jerman yang menyerang Ukraine semasa Perang Dunia II mungkin telah menukar pasukan Soviet yang menyerah ke pihak mereka, tetapi mereka tidak dapat menerima penyerahan mereka kerana mereka tidak dapat melihat mereka sebagai manusia. Syaitan AS terhadap Jepun semasa Perang Dunia II begitu berkesan sehingga tentera AS sukar untuk menghentikan tentera AS daripada membunuh tentera Jepun yang berusaha menyerah. Terdapat juga insiden orang Jepun yang berpura-pura menyerah dan kemudian menyerang, tetapi mereka tidak menjelaskan fenomena ini.

Kekejaman Jepun banyak dan mengerikan, dan tidak memerlukan fabrikasi. Poster dan kartun AS menggambarkan Jepun sebagai serangga dan monyet. Jeneral Australia Sir Thomas Blamey memberitahu New York Times:

"Pertempuran Japs tidak seperti memerangi manusia biasa. Jap adalah orang barbar sedikit. . . . Kita tidak berurusan dengan manusia seperti yang kita tahu. Kita berurusan dengan sesuatu yang primitif. Tentera kami mempunyai pandangan yang betul mengenai Japs. Mereka menganggap mereka sebagai syaitan. "

Tinjauan Angkatan Darat Amerika Syarikat di 1943 mendapati hampir separuh daripada semua GI percaya ia perlu untuk membunuh setiap orang Jepun di bumi. Wartawan perang Edgar L. Jones menulis dalam bulan Februari 1946 Atlantic Monthly,

"Apa jenis perang yang kita anggap sebagai orang awam? Kami menembak tahanan dengan darah sejuk, membersihkan rumah sakit, bot penyelamat, terbunuh atau ditindas orang awam, menamatkan musuh yang cedera, melemparkannya ke lubang dengan orang mati, dan di Pasifik merebus daging dari tengkorak musuh untuk membuat perhiasan meja kekasih, atau mengukir tulang mereka menjadi pembuka surat. "

Tentera tidak melakukan perkara seperti itu kepada manusia. Mereka melakukannya kepada binatang-binatang jahat.

Sebenarnya, musuh dalam perang tidak kurang hanya dari manusia. Mereka syaitan. Semasa Perang Saudara AS, Herman Melville menyatakan bahawa Korea Utara memperjuangkan surga dan Selatan untuk neraka, merujuk kepada Selatan sebagai "Lucifer yang dilancarkan." Semasa Perang Vietnam, seperti yang diceritakan oleh Susan Brewer dalam bukunya Why America Fights,

"Wartawan perang kerap melakukan wawancara dengan askar-askar muda dengan menyebut nama, pangkat, dan kampung halaman. Askar akan bercakap tentang 'di sini untuk melakukan pekerjaan' dan menyatakan keyakinan pada akhirnya ia selesai. . . . Sebaliknya, musuh secara rutin tidak dikehendaki dalam liputan berita. Tentera Amerika merujuk kepada musuh sebagai 'gooks,' 'cerun,' atau 'dinks.' "

Kartun editorial Perang Teluk di Miami Herald menggambarkan Saddam Hussein sebagai labah-labah taring gergasi menyerang Amerika Syarikat. Hussein sering dibandingkan dengan Adolf Hitler. Pada 9 Oktober 1990, seorang gadis Kuwait berusia 15 tahun memberitahu sebuah jawatankuasa kongres AS bahawa dia telah melihat tentera Iraq membawa 15 bayi keluar dari inkubator di sebuah hospital Kuwait dan membiarkan mereka di lantai sejuk untuk mati. Sebilangan anggota kongres, termasuk mendiang Tom Lantos (D., Calif.), Tahu tetapi tidak memberitahu masyarakat AS bahawa gadis itu adalah anak perempuan duta besar Kuwait ke Amerika Syarikat, bahawa dia telah dilatih oleh seorang besar AS syarikat perhubungan awam yang dibayar oleh pemerintah Kuwait, dan bahawa tidak ada bukti lain untuk cerita itu. Presiden George HW Bush menggunakan kisah bayi mati 10 kali dalam 40 hari ke depan, dan tujuh senator menggunakannya dalam perbahasan Senat mengenai sama ada untuk meluluskan tindakan ketenteraan. Kempen disinformasi Kuwait untuk Perang Teluk akan berjaya ditindak balas oleh kumpulan Iraq yang memihak kepada perubahan rejim Iraq dua belas tahun kemudian.

Adakah corak semacam itu hanya merupakan sebahagian daripada proses menggerakkan emosi jiwa yang lemah untuk kerja peperangan yang benar-benar perlu dan mulia? Adakah kita semua, setiap orang kita, bijak dan mengetahui orang dalam yang harus mentolerir berbohong kerana orang lain tidak faham? Pemikiran ini akan menjadi lebih meyakinkan jika peperangan melakukan apa-apa kebaikan yang tidak dapat dilakukan tanpa mereka dan jika mereka melakukannya tanpa semua kemudaratan. Dua peperangan yang sengit dan bertahun-tahun pengeboman dan kekurangan kemudian, penguasa jahat Iraq telah hilang, tetapi kami telah menghabiskan berbilion dolar; satu juta rakyat Iraq telah mati; empat juta telah dipindahkan dan terdesak dan ditinggalkan; keganasan di mana-mana; perdagangan seks semakin meningkat; infrastruktur asas elektrik, air, kumbahan, dan penjagaan kesihatan telah runtuh (sebahagiannya kerana hasrat AS untuk menswastakan sumber daya Iraq untuk mendapatkan keuntungan); jangkaan hayat telah menurun; kadar kanser di Fallujah melepasi mereka di Hiroshima; kumpulan anti pengganas AS menggunakan pendudukan Iraq sebagai alat perekrutan; tidak ada kerajaan yang berfungsi di Iraq; dan kebanyakan orang Iraq berkata mereka lebih baik dengan Saddam Hussein berkuasa. Kita perlu dibohongi untuk ini? Benar?

Sudah tentu, Saddam Hussein melakukan perkara-perkara jahat. Dia dibunuh dan diseksa. Tetapi dia menyebabkan penderitaan yang paling banyak melalui perang melawan Iran di mana Amerika Syarikat membantunya. Dia boleh menjadi intisari kejahatan yang tulus, tanpa bangsa kita yang memerlukan untuk memenuhi syarat sebagai lambang kebaikan yang tidak murni. Tetapi mengapa orang Amerika, dua kali, entah bagaimana memilih detik-detik yang tepat di mana kerajaan kita mahu berperang untuk menjadi marah terhadap kejahatan Saddam Hussein? Kenapa penguasa Arab Saudi, hanya di depan pintu, tidak pernah ada sebab untuk kesusahan di hati manusia kita? Adakah kita oportunis emosi, membina kebencian hanya untuk mereka yang kita mempunyai peluang untuk membuang atau membunuh? Atau adakah orang-orang yang mengarahkan kita kepada siapa kita harus membenci bulan ini para oportunis sebenar?

Seksyen: JINGOISM RACIST BIGOTED MEMBANTU PERUBATAN

Apa yang membuat kebohongan yang paling hebat dan tidak didokumentasikan boleh dipercayai adalah perbezaan dan prasangka, terhadap orang lain dan memihak kepada kita sendiri. Tanpa ketaksuban agama, perkauman, dan jingoisme patriotik, peperangan akan lebih sukar untuk dijual.

Agama telah lama menjadi justifikasi untuk peperangan, yang diperjuangkan untuk dewa sebelum mereka berperang untuk firaun, raja, dan kaisar. Jika Barbara Ehrenreich mempunyai hak dalam bukunya Blood Rites: Origins dan History of the Passions of War, prekursor paling awal untuk peperangan adalah pertempuran terhadap singa, harimau, dan pemangsa ganas yang lain. Bahkan, binatang-binatang pemangsa itu mungkin menjadi bahan asas dari mana dewa dicipta - dan dinamakan drone tanpa nama (contohnya "Predator"). "Pengorbanan muktamad" dalam peperangan mungkin berkaitan dengan amalan pengorbanan manusia seperti yang ada sebelum perang seperti yang kita ketahui. Emosi (bukan kepercayaan atau pencapaian, tetapi beberapa sensasi) agama dan peperangan mungkin begitu serupa, jika tidak sama, kerana kedua amalan ini mempunyai sejarah yang sama dan tidak pernah jauh.

Perang salib dan perang penjajah dan banyak peperangan lain mempunyai justifikasi agama. Amerika berperang keagamaan selama beberapa generasi sebelum perang untuk kemerdekaan dari England. Kapten John Underhill di 1637 menyifatkan perang hero wira sendiri menentang Pequot:

"Captain Mason memasuki Wigwam, mengeluarkan sebuah jenama api, setelah dia telah mencederakan banyak orang di rumah; maka dia menyalakan api ke arah barat. . . selfe saya menyalakan api di hujung Selatan dengan traine of Powder, kebakaran kedua-dua pertemuan di tengah Fort blazed paling teruk, dan membakar semua dalam ruang separuh; ramai rakan-rakan yang berani tidak bersedia untuk keluar, dan berjuang dengan sangat sedih. . . jadi kerana mereka dibakar dan dibakar. . . dan begitu musnah. . . Banyak yang dibakar di Fort, baik lelaki, wanita, dan kanak-kanak. "

Underhill ini menerangkan sebagai perang suci:

"Tuhan berkenan untuk mengusahakan umat-Nya dengan kesulitan dan kesengsaraan, supaya Dia dapat menampakkan diri kepada mereka dalam belas kasihan, dan mengungkapkan lebih rahmat karunia rahmat-Nya kepada mereka."

Underhill bermakna jiwa sendiri, dan rakyat Tuhan tentu orang putih. Orang asli Amerika mungkin berani dan berani, tetapi mereka tidak diiktiraf sebagai orang dalam pengertian sepenuhnya. Dua setengah abad kemudian, banyak orang Amerika telah mengembangkan pandangan yang jauh lebih terang, dan banyak yang tidak. Presiden William McKinley melihat Filipina sebagai memerlukan pendudukan ketenteraan untuk kebaikan mereka sendiri. Susan Brewer menyentuh akaun ini daripada seorang menteri:

"Bercakap kepada delegasi Methodist di 1899, [McKinley] menegaskan bahawa dia tidak mahu Filipina dan 'ketika mereka datang kepada kami, sebagai hadiah dari para dewa, saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan dengan mereka.' Dia menyifatkan berdoa di atas lututnya untuk mendapat bimbingan apabila dia datang kepada mereka bahawa ia akan menjadi 'pengecut dan tidak patut' untuk memberi pulau itu kembali ke Sepanyol, 'perniagaan yang buruk' untuk memberi mereka kepada saingan komersil Jerman dan Perancis, dan tidak mungkin meninggalkan mereka 'anarki dan salah' di bawah rakyat Filipina yang tidak layak. 'Tidak ada apa-apa yang perlu kita lakukan,' katanya, 'tetapi untuk mengambil mereka semua, dan mendidik orang-orang Filipina, dan menaikkan semangat dan meniru mereka.' Dalam panduan bimbingan ilahi ini, McKinley tidak menghiraukan bahawa kebanyakan orang Filipina adalah Katolik Roman atau Filipina mempunyai sebuah universiti yang lebih tua daripada Harvard. "

Tidak diragukan lagi bahawa ramai anggota delegasi Methodist mempersoalkan kebijaksanaan McKinley. Seperti yang dicatat oleh Harold Lasswell pada tahun 1927, "Gereja-gereja yang hampir setiap deskripsi dapat diandalkan untuk memberkati perang yang popular, dan untuk melihatnya kesempatan untuk kemenangan dari rancangan ilahi apa pun yang mereka pilih untuk maju." Semua yang diperlukan, kata Lasswell, adalah untuk mendapatkan "ulama yang jelas" untuk mendukung perang, dan "lampu yang lebih sedikit akan berkedip setelahnya." Poster propaganda di Amerika Syarikat semasa Perang Dunia I menunjukkan Yesus memakai khaki dan melihat tong senjata. Lasswell telah melalui perang yang diperjuangkan dengan orang Jerman, orang-orang yang kebanyakannya menganut agama yang sama dengan orang Amerika. Betapa lebih mudah menggunakan agama dalam perang melawan umat Islam pada abad ke-XNUMX. Karim Karim, seorang profesor bersekutu di Carleton University's School of Journalism and Communication, menulis:

"Imej yang berakar dari 'Muslim buruk' yang berakar sejarah telah menjadi sangat berguna kepada kerajaan-kerajaan Barat yang merancang untuk menyerang tanah-tanah beragama Islam. Sekiranya pendapat umum di negara mereka dapat yakin bahawa umat Islam adalah barbar dan ganas, maka membunuh mereka dan memusnahkan harta mereka kelihatan lebih diterima. "

Pada hakikatnya, agama tidak ada yang membenarkan perang, dan presiden AS tidak lagi menuntutnya. Tetapi proselytisasi Kristian adalah biasa di tentera AS, dan begitu juga kebencian terhadap umat Islam. Askar-askar telah melapor kepada Yayasan Kebebasan Agama Tentera bahawa ketika mencari kaunseling kesihatan mental, mereka telah dihantar kepada para chaplains sebaliknya yang telah menasehati mereka untuk tetap berada di "medan perang" untuk "membunuh Muslim untuk Kristus."

Agama boleh digunakan untuk menggalakkan kepercayaan bahawa apa yang anda lakukan adalah baik walaupun ia tidak masuk akal untuk anda. Yang lebih tinggi memahaminya, walaupun anda tidak. Agama boleh menawarkan kehidupan selepas kematian dan kepercayaan bahawa anda membunuh dan mempertaruhkan kematian untuk tujuan yang tertinggi. Tetapi agama bukan satu-satunya perbezaan kumpulan yang boleh digunakan untuk mempromosikan peperangan. Apa-apa perbezaan budaya atau bahasa akan dilakukan, dan kuasa perkauman untuk memudahcara tingkah laku manusia yang paling teruk mantap. Senator Albert J. Beveridge (R., Ind.) Menawarkan kepada Senat rasionalnya untuk membantah perang ke Filipina:

"Tuhan belum menyediakan orang-orang berbahasa Inggeris dan Teutonik selama seribu tahun untuk apa-apa tetapi sia-sia dan renungan diri dan kekaguman sendiri. Tidak! Beliau telah menjadikan kami penganjur utama dunia untuk menubuhkan sistem di mana kekacauan memerintah. "

Kedua-dua peperangan dunia di Eropah, semasa berperang di antara negara-negara yang kini biasanya dianggap sebagai "putih," turut melibatkan perkauman di semua pihak juga. Akhbar Perancis La Croix pada bulan Ogos 15, 1914, meraikan "élan purba orang Gaul, orang Rom, dan Perancis melancarkan diri kita," dan menyatakan bahawa

"Orang Jerman mesti dibersihkan dari tebing kiri Rhine. Gerombolan-gerombolan yang terkenal ini mesti ditarik balik ke dalam sempadan mereka sendiri. The Gauls dari Perancis dan Belgium mesti mengalahkan pencabar itu dengan pukulan tegas, sekali dan untuk semua. Perang perlumbaan muncul. "

Tiga tahun kemudian, giliran Amerika Syarikat kehilangan fikirannya. Pada Disember 7, 1917, Kongres Walter Chandler (D., Tenn.) Mengisytiharkan di tingkat Dewan:

"Telah dikatakan bahawa jika anda menganalisis darah seorang Yahudi di bawah mikroskop, anda akan mendapati Talmud dan Old Bible terapung di dalam beberapa zarah. Sekiranya anda menganalisis darah wakil Jerman atau Teuton, anda akan mendapati senapang mesin dan zarah peluru dan bom yang terapung di dalam darah. . . . Berjuanglah mereka sehingga kamu memusnahkan sekelompok besar. "

Pemikiran semacam ini bukan sahaja membantu meredakan buku cek pendanaan perang dari poket anggota kongres, tetapi juga membenarkan orang-orang muda yang dihantar ke perang untuk melakukan pembunuhan itu. Seperti yang akan kita lihat dalam bab lima, pembunuhan tidak datang dengan mudah. Mengenai 98 peratus orang cenderung sangat tahan membunuh orang lain. Baru-baru ini, seorang pakar psikiatri telah membangunkan metodologi untuk membenarkan Tentera Laut Amerika Syarikat untuk menyediakan pembunuh yang lebih baik untuk membunuh. Ia termasuk teknik,

". . . untuk mendapatkan lelaki untuk memikirkan musuh potensial yang perlu mereka hadapi sebagai bentuk kehidupan yang rendah [dengan filem] yang berat sebelah untuk membentangkan musuh sebagai kurang dari manusia: kebodohan adat istiadat tempatan dicemari, personaliti tempatan dipersalahkan sebagai demigod jahat. "

Lebih mudah bagi askar AS untuk membunuh hadji daripada manusia, sama seperti lebih mudah untuk tentera Nazi membunuh Untermenschen daripada orang-orang sebenar. William Halsey, yang memerintahkan pasukan tentera laut Amerika Syarikat di Pasifik Selatan semasa Perang Dunia II, memikirkan misinya sebagai "Membunuh Japs, membunuh Japs, membunuh lebih banyak Japs," dan bersumpah bahawa apabila perang berakhir, bahasa Jepun akan diucapkan hanya di neraka.

Jika peperangan berkembang sebagai cara untuk orang-orang yang membunuh binatang-binatang gergasi untuk terus membunuh orang lain kerana haiwan-haiwan itu mati, sebagaimana yang difahamkan oleh Ehrenreich, perkongsiannya dengan perkauman dan semua perbezaan lain di antara kumpulan orang adalah panjang. Tetapi nasionalisme adalah sumber devosi mistik yang paling baru, kuat, dan misterius sejajar dengan peperangan, dan yang sendiri berkembang dari perang. Walaupun ksatria lama akan mati untuk kemuliaan mereka sendiri, lelaki dan wanita moden akan mati untuk kain berkilat berwarna yang tidak peduli padanya. Hari selepas Amerika Syarikat mengisytiharkan perang ke atas Sepanyol di 1898, negara pertama (New York) meluluskan undang-undang yang mengharuskan anak sekolah menghormati bendera AS. Yang lain akan mengikutinya. Nasionalisme adalah agama baru.

Samuel Johnson dilaporkan berkata bahawa patriotisme adalah tempat perlindungan yang terakhir bagi seorang yang lumpuh, sementara yang lain mencadangkan bahawa, sebaliknya, ia adalah yang pertama. Apabila datang untuk memacu emosi perang, jika perbezaan lain gagal, selalu ada ini: musuh bukan milik negara kita dan salut bendera kita. Apabila Amerika Syarikat telah berbohong lebih jauh ke dalam Perang Vietnam, semua tetapi dua senator mengundi untuk resolusi Gulf of Tonkin. Salah satu daripada dua, Wayne Morse (D., Ore.) Memberitahu senator lain bahawa dia telah diberitahu oleh Pentagon bahawa serangan yang dikatakan oleh Vietnam Utara telah diprovokasi. Seperti yang akan dibincangkan dalam bab kedua, maklumat Morse adalah betul. Mana-mana serangan akan ditimbulkan. Tetapi, seperti yang akan kita lihat, serangan itu sendiri adalah fiksyen. Bagaimanapun rakan-rakan Morse tidak menentangnya dengan alasan dia salah. Sebaliknya seorang senator memberitahunya:

"Neraka Wayne, anda tidak boleh bertanding dengan presiden apabila semua bendera melambai dan kami akan pergi ke konvensyen kebangsaan. Semua [Presiden] Lyndon [Johnson] mahu adalah sekeping kertas yang memberitahu kita bahawa kita lakukan di sana, dan kami menyokongnya. "

Sebagai perang selama bertahun-tahun, tanpa menghancurkan berjuta-juta nyawa, para senator Jawatankuasa Hubungan Luar Negeri membincangkan secara rahsia kebimbangan mereka bahawa mereka telah dibohongi. Namun mereka memilih untuk berdiam diri, dan catatan dari beberapa pertemuan tersebut tidak diumumkan sehingga tahun 2010. Bendera-bendera itu nampaknya telah melambai sepanjang tahun-tahun yang berlalu.

Perang sama baiknya dengan patriotisme dan juga patriotisme untuk perang. Ketika Perang Dunia I bermula, banyak sosialis di Eropah mengumpul bendera kebangsaan mereka dan meninggalkan perjuangan mereka untuk kelas pekerja antarabangsa. Masih hari ini, tidak ada yang mendorong penentangan Amerika terhadap struktur pemerintahan antarabangsa seperti minat kita dalam perang dan desakan bahawa tentera AS tidak pernah tunduk kepada kuasa lain selain Washington, DC

Seksyen: TIDAK ADA JUTA JUTA, ADALAH ADOLF HITLER

Tetapi perang tidak berperang melawan bendera atau ide, negara atau diktator diktator. Mereka berperang melawan orang, peratus 98 yang tahan terhadap pembunuhan, dan sebahagian besarnya tidak banyak atau tiada kaitan dengan membawa perang. Salah satu cara untuk menghilangkan orang itu adalah untuk menggantikan mereka semua dengan imej seorang individu yang besar.

Marlin Fitzwater, Setiausaha Akhbar Rumah Putih untuk Presiden Ronald Reagan dan George HW Bush, mengatakan bahawa perang adalah "lebih mudah bagi orang untuk memahami jika ada mukanya kepada musuh." Dia memberi contoh: "Hitler, Ho Chi Minh, Saddam Hussein, Milosevic . "Fitzwater mungkin termasuk nama Manuel Antonio Noriega. Ketika presiden pertama Bush mencari, antara lain, untuk membuktikan dia tidak "mengecewakan" dengan menyerang Panama di 1989, justifikasi yang paling menonjol adalah pemimpin Panama adalah makhluk, gila-gila, yang aneh dengan wajah yang poket yang suka melakukan perzinaan. Satu artikel penting dalam New York Times yang sangat serius pada bulan Disember 26, 1989, bermula:

"Ibu pejabat tentera Amerika Syarikat di sini, yang menggambarkan Jenderal Manuel Antonio Noriega sebagai diktator kokain yang mengamuk yang berdoa kepada tuhan-tuhan voodoo, hari ini mengumumkan bahawa pemimpin yang dipenggal itu memakai seluar merah dan menolong dirinya sebagai pelacur."

Sudahlah Noriega pernah bekerja untuk Agensi Perisikan Pusat AS (CIA), termasuk ketika dia mencuri pilihan raya 1984 di Panama. Sudahlah bahawa kesalahannya yang sebenarnya adalah menolak sokongan perang AS terhadap Nicaragua. Sudahlah bahawa Amerika Syarikat telah mengetahui tentang perdagangan dadah Noriega selama bertahun-tahun dan terus bekerja dengannya. Lelaki ini menghirup kokain dengan seluar dalam berwarna merah dengan wanita bukan isterinya. "Itu adalah pencerobohan dan tentunya pencerobohan Adolf Hitler ke Polandia 50 tahun yang lalu adalah pencerobohan," kata Wakil Setiausaha Negara Lawrence Eagleburger mengenai perdagangan dadah Noriega. Pembebas AS yang menyerang bahkan mengaku menemukan sejumlah besar kokain di salah satu rumah Noriega, walaupun ternyata tamale dibungkus dengan daun pisang. Dan bagaimana jika tamale itu benar-benar kokain? Adakah itu, seperti penemuan "senjata pemusnah besar-besaran" yang sebenarnya di Baghdad pada tahun 2003 telah membenarkan perang?

Rujukan Fitzwater kepada "Milosevic" tentu saja kepada Slobodan Milosevic, yang kemudian Presiden Serbia, yang David Nyhan dari Boston Globe pada Januari 1999 memanggil "perkara paling dekat dengan Hitler Eropa yang dihadapkan pada abad ke-19 yang lalu." tahu, untuk semua yang lain. Oleh 2010, amalan dalam politik domestik AS, membandingkan siapa yang anda tidak bersetuju dengan Hitler telah menjadi hampir lucu, tetapi merupakan amalan yang telah membantu melancarkan banyak peperangan dan masih boleh melancarkan lebih banyak. Walau bagaimanapun, ia mengambil masa dua hingga tango: di 1999, Serbia memanggil presiden Amerika Syarikat "Bill Hitler."

Pada musim bunga 1914, dalam teater filem di Tours, Perancis, imej Wilhelm II, Maharaja Jerman, datang pada skrin untuk seketika. Semua neraka patah.

"Semua orang menjerit dan bersiul, lelaki, wanita, dan kanak-kanak, seolah-olah mereka telah dihina secara peribadi. Orang-orang yang baik hati Tours, yang tidak mengetahui lebih banyak tentang dunia dan politik daripada apa yang mereka baca di akhbar mereka, telah menjadi gila untuk seketika, "

menurut Stefan Zweig. Tetapi Perancis tidak akan memerangi Kaiser Wilhelm II. Mereka akan memerangi orang biasa yang kebetulan dilahirkan sedikit jauh dari diri mereka di Jerman.

Semakin lama, kami telah diberitahu bahawa peperangan tidak melawan manusia, tetapi semata-mata terhadap pemerintah yang buruk dan pemimpin jahat mereka. Dari waktu ke waktu kita jatuh cinta untuk retorik yang lelah mengenai generasi baru "ketepatan" senjata yang pemimpin kita berpura-pura dapat menargetkan rezim yang menindas tanpa merosakkan orang yang kita fikir kita membebaskan. Dan kita melawan peperangan untuk "perubahan rejim." Jika perang tidak berakhir apabila rejim telah berubah, itu kerana kita mempunyai tanggungjawab untuk menjaga makhluk-makhluk yang "tidak layak", anak-anak kecil, yang regime kita telah berubah . Namun, tidak ada rekod yang mantap untuk melakukan perkara yang baik. Amerika Syarikat dan sekutunya cukup baik oleh Jerman dan Jepun berikutan Perang Dunia II, tetapi boleh melakukannya untuk Jerman selepas Perang Dunia I dan melangkau sekuelnya. Jerman dan Jepun dikurangkan menjadi runtuhan, dan tentera AS masih belum pergi. Itu bukan model yang berguna untuk peperangan baru.

Dengan perang atau tindakan seperti perang Amerika Syarikat telah menggulingkan pemerintah di Hawaii, Cuba, Puerto Rico, Filipina, Nikaragua, Honduras, Iran, Guatemala, Vietnam, Chile, Grenada, Panama, Afghanistan, dan Iraq, belum lagi Kongo (1960 ); Ecuador (1961 & 1963); Brazil (1961 & 1964); Republik Dominika (1961 & 1963); Yunani (1965 & 1967); Bolivia (1964 & 1971); El Salvador (1961); Guyana (1964); Indonesia (1965); Ghana (1966); dan tentu saja Haiti (1991 dan 2004). Kami telah menggantikan demokrasi dengan kediktatoran, kediktatoran dengan kekacauan, dan pemerintahan tempatan dengan penguasaan dan penjajahan AS. Tidak ada yang jelas kita mengurangkan kejahatan. Dalam kebanyakan kes, termasuk Iran dan Iraq, pencerobohan AS dan rampasan kuasa yang disokong AS telah menyebabkan penindasan yang teruk, penghilangan, hukuman mati di luar kehakiman, penyeksaan, rasuah dan kemunduran yang berpanjangan untuk aspirasi demokratik orang biasa.

Tumpuan kepada pemerintah dalam peperangan tidak dimotivasi oleh kemanusiaan seperti propaganda. Orang-orang menikmati fantasi bahawa perang adalah pertarungan antara pemimpin besar. Ini memerlukan syaitan dan memuliakan yang lain.

Bahagian: JIKA ANDA TIDAK UNTUK PERANG, ANDA UNTUK TANAH, SLAVERY, DAN NAZISM

Amerika Syarikat lahir dari perang melawan tokoh Raja George, yang kejahatannya disenaraikan dalam Deklarasi Kemerdekaan. George Washington juga dimuliakan. Raja George England dan pemerintahnya bersalah atas kejahatan yang dituduh, tetapi jajahan lain memperoleh hak dan kemerdekaan mereka tanpa perang. Seperti semua perang, tidak kira berapa usia dan mulia, Revolusi Amerika didorong oleh pembohongan. Kisah Pembantaian Boston, misalnya, diputarbelitkan di luar pengiktirafan, termasuk dalam ukiran oleh Paul Revere yang menggambarkan Inggeris sebagai tukang daging. Benjamin Franklin menghasilkan terbitan palsu Boston Independent di mana Inggeris membanggakan pemburuan kulit kepala. Thomas Paine dan pemain pamplet lain menjual penjajah dalam perang, tetapi tidak tanpa salah arah dan janji palsu. Howard Zinn menerangkan apa yang berlaku:

"Sekitar 1776, sesetengah orang penting di jajahan Inggeris membuat penemuan yang akan membuktikan amat berguna untuk dua ratus tahun akan datang. Mereka mendapati bahawa dengan mewujudkan sebuah negara, simbol, perpaduan undang-undang yang dipanggil Amerika Syarikat, mereka boleh mengambil alih tanah, keuntungan, dan kuasa politik dari kegemaran Kerajaan British. Dalam proses itu, mereka dapat menahan sejumlah pemberontakan yang berpotensi dan mewujudkan konsensus sokongan popular untuk pemerintahan kepimpinan yang baru dan istimewa. "

Seperti yang dicatat oleh Zinn, sebelum revolusi, telah terjadi 18 pemberontakan terhadap pemerintah kolonial, enam pemberontakan kulit hitam, dan 40 rusuhan, dan elit politik melihat kemungkinan untuk mengarahkan kemarahan terhadap Inggeris. Namun, orang miskin yang tidak akan mendapat keuntungan dari perang atau menuai hasil politiknya harus dipaksa dengan paksa untuk berperang di dalamnya. Banyak, termasuk hamba yang dijanjikan kebebasan yang lebih besar oleh pihak Inggeris, yang sepi atau beralih. Hukuman untuk pelanggaran di Continental Army adalah 100 sebatan. Ketika George Washington, orang terkaya di Amerika, tidak dapat meyakinkan Kongres untuk meningkatkan had undang-undang menjadi 500 sebatan, dia menganggap menggunakan kerja keras sebagai hukuman sebagai gantinya, tetapi menjatuhkan idea itu kerana pekerja keras pasti tidak dapat dibezakan dari perkhidmatan biasa di Tentera Benua. Askar juga sepi kerana mereka memerlukan makanan, pakaian, tempat tinggal, ubat-ubatan, dan wang. Mereka mendaftar dengan gaji, tidak dibayar, dan membahayakan kesejahteraan keluarga mereka dengan tetap tinggal di Tentera Darat tanpa gaji. Kira-kira dua pertiga dari mereka bersikap ambivalen terhadap atau menentang penyebab mereka berjuang dan menderita. Pemberontakan yang popular, seperti Pemberontakan Shays di Massachusetts akan mengikuti kemenangan revolusi.

Para revolusioner Amerika juga dapat membuka barat untuk pengembangan dan peperangan menentang Orang Asli Amerika, sesuatu yang telah dibangkang oleh British. Revolusi Amerika, perbuatan kelahiran dan pembebasan Amerika Syarikat, juga merupakan perang pengembangan dan penaklukan. Raja George, menurut Deklarasi Kemerdekaan, telah "berusaha untuk membawa penduduk-penduduk di sempadan kami, Saviless Savages India." Sudah tentu, mereka adalah orang yang berjuang untuk mempertahankan tanah dan nyawa mereka. Kemenangan di Yorktown adalah berita buruk untuk masa depan mereka, ketika England menandatangani tanah mereka ke negara baru.

Satu lagi perang suci dalam sejarah Amerika Syarikat, Perang Saudara, telah diperjuangkan - begitu banyak yang percaya - untuk menamatkan kejahatan perbudakan. Pada hakikatnya, matlamat itu adalah alasan yang tidak disengaja untuk perang yang sedang berjalan dengan baik, seperti menyebarkan demokrasi ke Iraq menjadi justifikasi yang berlarut-larut untuk perang yang dilancarkan di 2003 atas nama menghapuskan senjata fiksyen. Malah, misi untuk mengakhiri perbudakan dikehendaki untuk membenarkan perang yang telah menjadi terlalu mengerikan untuk dibenarkan semata-mata oleh matlamat politik "kesatuan" yang kosong. Patriotisme belum lagi menjadi sangat besar. Mangsa mengalami peningkatan mendadak: 25,000 di Shiloh, 20,000 di Bull Run, 24,000 dalam satu hari di Antietam. Seminggu selepas Antietam, Lincoln mengeluarkan Proklamasi Emansipasi, yang membebaskan budak hanya di mana Lincoln tidak dapat membebaskan budak itu kecuali dengan memenangi perang. (Pesanannya membebaskan budak hanya di negeri-negeri selatan yang telah dibuang, bukan di negeri sempadan yang kekal dalam kesatuan.) Ahli sejarah Yale, Harry Stout menerangkan mengapa Lincoln mengambil langkah ini:

"Oleh pengiraan Lincoln, pembunuhan itu mesti diteruskan pada skala yang lebih besar. Tetapi untuk itu untuk berjaya, rakyat mesti dipujuk untuk menumpahkan darah tanpa syarat. Ini, pada gilirannya, memerlukan kepastian moral bahawa pembunuhan itu adil. Hanya pembebasan - kad terakhir Lincoln - akan memberikan kepastian itu. "

Proklamasi itu juga menentang England memasuki perang di sebelah selatan.

Kita tidak boleh tahu pasti apa yang akan terjadi kepada jajahan tanpa revolusi atau untuk perhambaan tanpa Perang Saudara. Tetapi kita tahu bahawa sebahagian besar baki bumi berakhir kolonial dan perhambaan tanpa peperangan. Sekiranya Kongres mendapati kesopanan untuk menamatkan perhambaan melalui undang-undang, mungkin negara itu akan berakhir tanpa pembahagian. Sekiranya Amerika Selatan telah dibenarkan untuk selamat sejahtera, dan Undang-undang Hamba Fugitif dengan mudah dimansuhkan oleh Utara, seolah-olah perbudakan tidak mungkin akan bertahan lebih lama.

Perang Mexico-Amerika, yang berperang dalam usaha untuk memperluaskan perhambaan - pengembangan yang mungkin telah membantu membawa Perang Saudara - kurang dibincangkan. Ketika Amerika Syarikat, dalam perjalanan perang itu, memaksa Mexico untuk menyerahkan wilayah utaranya, diplomat Amerika Nicholas Trist merundingkan paling tegas pada satu titik. Beliau menulis kepada Setiausaha Negara AS:

"Saya meyakinkan [orang-orang Mexico] bahawa jika mereka berkuasa untuk menawarkan saya seluruh wilayah yang diterangkan dalam projek kami, meningkat sepuluh kali ganda dalam nilai, dan, selain itu, menutupi tebal kaki seluruhnya dengan emas murni, syarat tunggal bahawa perhambaan harus dikecualikan daripadanya, saya tidak boleh menghiburkan tawaran untuk seketika. "

Adakah perang itu bertempur melawan kejahatan?

Walau bagaimanapun, perang yang paling suci dan tidak dapat dipertanyakan dalam sejarah Amerika Syarikat adalah Perang Dunia II. Saya akan menyimpan perbincangan penuh perang ini untuk bab empat, tetapi perhatikan di sini hanya dalam fikiran ramai orang Amerika hari ini, Perang Dunia II dibenarkan kerana tahap kejahatan Adolf Hitler, dan kejahatan itu dapat dijumpai di atas semua dalam holocaust itu.

Tetapi anda tidak akan menemui apa-apa poster pengambilan Uncle Sam yang mengatakan "I Want You. . . untuk menyelamatkan orang-orang Yahudi. "Apabila resolusi diperkenalkan di Senat AS di 1934 menyatakan" kejutan dan kesakitan "dalam tindakan Jerman, dan meminta agar Jerman memulihkan hak-hak orang Yahudi, Jabatan Negara" menyebabkan ia dikebumikan dalam jawatankuasa ".

Oleh 1937 Poland telah membangunkan rancangan untuk menghantar orang-orang Yahudi ke Madagascar, dan Republik Dominika mempunyai rancangan untuk menerima mereka juga. Perdana Menteri Neville Chamberlain dari Great Britain datang dengan rancangan untuk menghantar orang Yahudi Jerman ke Tanganyika di Afrika Timur. Wakil-wakil Amerika Syarikat, Britain, dan negara-negara Amerika Selatan bertemu di Lake Geneva pada bulan Julai 1938 dan semua bersetuju bahawa tiada seorang pun daripada mereka akan menerima orang-orang Yahudi.

Pada November 15, 1938, wartawan meminta Presiden Franklin Roosevelt apa yang boleh dilakukan. Dia menjawab bahawa dia akan menolak untuk mempertimbangkan membenarkan lebih banyak pendatang daripada sistem kuota piawai yang dibenarkan. Bil telah diperkenalkan di Kongres untuk membolehkan orang Yahudi 20,000 di bawah umur 14 memasuki Amerika Syarikat. Senator Robert Wagner (D., NY) berkata, "Ribuan keluarga Amerika telah menyatakan kesediaan mereka untuk membawa anak-anak pelarian ke rumah mereka." Wanita Pertama Eleanor Roosevelt mengetepikan anti-Semitisme untuk menyokong undang-undang, tetapi suaminya berjaya disekat selama bertahun-tahun.

Pada bulan Julai 1940, Adolf Eichman, "arkitek pembakaran," bertujuan untuk menghantar semua orang Yahudi ke Madagascar, yang kini dimiliki oleh Jerman, Perancis yang telah diduduki. Kapal-kapal perlu menunggu sehingga British, yang kini bermakna Winston Churchill, mengakhiri sekatan mereka. Hari itu tidak pernah datang. Pada bulan November 25, 1940, duta besar Perancis meminta Setiausaha Negara AS untuk mempertimbangkan menerima pelarian Yahudi Jerman kemudian di Perancis. Pada Disember 21st, Setiausaha Negara merosot. Menjelang Julai 1941, Nazi telah menentukan bahawa penyelesaian akhir bagi orang Yahudi boleh terdiri daripada pembunuhan beramai-ramai daripada pengusiran.

Di 1942, dengan bantuan Biro Banci, Amerika Syarikat mengunci 110,000 orang Jepun dan Jepun di pelbagai kem intern, terutamanya di Pantai Barat, di mana mereka dikenal pasti oleh nombor dan bukan nama. Tindakan ini, yang diambil oleh Presiden Roosevelt, disokong dua tahun kemudian oleh Mahkamah Agung AS.

Di 1943 pasukan tentera AS yang putih bertugas menyerang orang Latin dan Amerika Afrika di rogokan "zoot suit" Los Angeles, "melucutkan dan menewaskan mereka di jalanan dengan cara yang membuat Hitler bangga. Majlis Bandaraya Los Angeles, dengan usaha yang luar biasa untuk menyalahkan mangsa, bertindak balas dengan mengharamkan gaya pakaian yang dipakai oleh pendatang Mexico yang dipanggil saman zoot.

Ketika tentera AS dijejalkan ke Queen Mary pada tahun 1945 menuju perang Eropah, orang kulit hitam dijauhkan dari kulit putih dan disimpan di kedalaman kapal berhampiran ruang mesin, sejauh mungkin dari udara segar, di lokasi yang sama di mana orang kulit hitam telah dibawa ke Amerika dari Afrika berabad-abad sebelumnya. Askar-askar Afrika Amerika yang selamat dari Perang Dunia II tidak dapat pulang secara sah ke banyak tempat di Amerika Syarikat jika mereka telah berkahwin dengan wanita kulit putih di luar negara. Tentera putih yang telah berkahwin dengan orang Asia menentang undang-undang anti-miscegenation yang sama di 15 negeri.

Sudah tentu tidak masuk akal untuk mencadangkan bahawa Amerika Syarikat berperang melawan Perang Dunia II terhadap ketidakadilan kaum atau untuk menyelamatkan orang Yahudi. Apa yang kita diberitahu peperangan adalah sangat berbeza dari apa yang sebenarnya mereka lakukan.

Bahagian: MODERN VARIATIONS

Di zaman ini kononnya berperang melawan pemerintah dan bagi pihak rakyat yang tertindas, Perang Vietnam menawarkan satu kes yang menarik di mana dasar Amerika Syarikat adalah untuk mengelakkan menggulingkan kerajaan musuh tetapi berusaha keras untuk membunuh rakyatnya. Untuk menggulingkan kerajaan di Hanoi, ia takut, akan menarik China atau Rusia ke dalam perang, sesuatu yang diharapkan Amerika Syarikat untuk mengelakkan. Tetapi memusnahkan negara yang diperintah oleh Hanoi dijangka menyebabkan ia menyerah kepada pemerintahan AS.

Perang Afghanistan, sudah menjadi perang terpanjang dalam sejarah Amerika Syarikat dan memasuki tahun 10th pada masa buku ini ditulis, adalah satu lagi kes yang menarik, di mana angka iblis digunakan untuk membenarkannya, pemimpin pengganas Osama bin Laden, bukanlah pemerintah Negara. Dia adalah seorang yang telah menghabiskan masa di negara ini, dan sebenarnya telah disokong oleh Amerika Serikat dalam perang melawan Uni Soviet. Dia telah didakwa merancang jenayah September 11, 2001, sebahagiannya di Afghanistan. Perancangan lain, kami tahu, telah pergi di Eropah dan Amerika Syarikat. Tetapi ia adalah Afghanistan yang nampaknya perlu dihukum kerana peranannya sebagai tuan rumah kepada jenayah ini.

Dalam tiga tahun yang lalu, Amerika Syarikat telah meminta Taliban, kumpulan politik di Afghanistan mendakwa melindungi Osama bin Laden untuk mengembalikannya. Taliban mahu melihat keterangan terhadap bin Laden dan yakin bahawa dia akan menerima perbicaraan yang adil di negara ketiga dan tidak menghadapi hukuman mati. Menurut Perbadanan Penyiaran British (BBC), Taliban memberi amaran kepada Amerika Syarikat bahawa bin Laden merancang serangan terhadap tanah Amerika. Bekas Setiausaha Luar Pakistan, Niaz Naik memberitahu BBC bahawa para pegawai senior AS telah memberitahunya pada sidang kemuncak yang ditaja oleh PBB di Berlin pada bulan Julai 2001 bahawa Amerika Syarikat akan mengambil tindakan ketenteraan menentang Taliban pada pertengahan Oktober. Naik "berkata ragu bahawa Washington akan menurunkan rancangannya walaupun bin Laden diserahkan segera oleh Taliban."

Ini semua terjadi sebelum kejahatan pada 11 September, yang seharusnya perang itu akan membalas dendam. Ketika Amerika Syarikat menyerang Afghanistan pada 7 Oktober 2001, Taliban sekali lagi menawarkan diri untuk berunding untuk penyerahan bin Laden. Ketika Presiden Bush sekali lagi menolak, Taliban menolak permintaannya untuk bukti kesalahan dan menawarkan hanya untuk menyerahkan bin Laden ke negara ketiga. Presiden George W. Bush menolak tawaran ini dan terus mengebom. Pada sidang media 13 Mac 2002, Bush mengatakan tentang bin Laden "Saya benar-benar tidak peduli dengan dia." Sekurang-kurangnya beberapa tahun lagi, dengan bin Laden dan kumpulannya, al Qaeda, yang tidak lagi dipercayai berada di Afghanistan, perang balas dendam terhadapnya terus menimpa penduduk di negeri itu. Berbeza dengan Iraq, Perang di Afghanistan sering disebut antara 2003 dan 2009 sebagai "perang yang baik."

Kes yang dibuat untuk Perang Iraq di 2002 dan 2003 kelihatan tentang "senjata pemusnah besar-besaran," dan juga membalas dendam terhadap bin Laden, yang sebenarnya tidak mempunyai hubungan dengan Iraq sama sekali. Jika Iraq tidak memberikan senjata itu, akan ada perang. Dan sejak Iraq tidak memilikinya, ada perang. Tetapi ini pada hakikatnya adalah argumen bahawa rakyat Iraq, atau sekurang-kurangnya Saddam Hussein, mewakili kejahatan. Lagipun, beberapa negara memiliki hampir sama dengan senjata nuklear, biologi atau kimia seperti Amerika Syarikat, dan kami tidak percaya sesiapa mempunyai hak untuk berperang. Kami membantu negara-negara lain memperoleh senjata itu dan tidak membuat perang terhadap mereka. Sebenarnya, kami telah membantu Iraq memperoleh senjata biologi dan kimia sebelum ini, yang telah meletakkan dasar untuk kepura-puraan yang masih ada.

Biasanya, senjata milik negara boleh menjadi tidak bermoral, tidak diingini atau tidak sah, tetapi ia tidak boleh menjadi alasan untuk berperang. Perang agresif sendiri adalah tindakan yang paling tidak bermoral, tidak diingini, dan tidak sah. Jadi, mengapa perdebatan mengenai sama ada untuk menyerang Iraq perdebatan mengenai sama ada Iraq mempunyai senjata? Rupa-rupanya, kita telah menetapkan bahawa orang-orang Iraq begitu jahat bahawa jika mereka mempunyai senjata maka mereka akan menggunakannya, mungkin melalui hubungan fiksi Saddam Hussein kepada al-Qaeda. Jika orang lain mempunyai senjata, kita boleh bercakap dengan mereka. Jika rakyat Iraq mempunyai senjata, kita perlu berperang melawan mereka. Mereka adalah sebahagian daripada apa yang disebut oleh Presiden George W. Bush "paksi jahat." Bahawa Iraq adalah paling terang-terangan tidak menggunakan senjata yang didakwa dan bahawa cara paling tepat untuk mencetuskan penggunaannya adalah menyerang Iraq adalah pemikiran yang tidak menyenangkan, dan oleh itu mereka diketepikan dan dilupakan, kerana pemimpin kami tahu dengan baik bahawa Iraq benar-benar tidak mempunyai kemampuan sedemikian.

Bahagian: MENGAMBIL KEBAKARAN DENGAN GASOLINE

Masalah utama dengan idea bahawa perang diperlukan untuk memerangi kejahatan adalah bahawa tidak ada yang lebih jahat daripada perang. Perang menyebabkan lebih banyak penderitaan dan kematian daripada apa-apa perang boleh digunakan untuk memerangi. Perang tidak menyembuhkan penyakit atau mencegah kemalangan kereta atau mengurangkan bunuh diri. (Sebenarnya, seperti yang kita lihat dalam bab lima, mereka membunuh diri melalui bumbung.) Tidak kira betapa jahat seorang diktator atau orang mungkin, mereka tidak boleh lebih jahat daripada peperangan. Sekiranya dia hidup seribu, Saddam Hussein tidak dapat melakukan kerosakan kepada rakyat Iraq atau dunia bahawa perang untuk menghapuskan senjata fiksyennya telah dilakukan. Perang bukan operasi yang bersih dan boleh diterima yang dicemari di sana sini oleh kekejaman. Perang adalah segala kekejaman, walaupun ia melibatkan para askar dengan penuh hormat membunuh askar. Jarang sekali, bagaimanapun, adalah semua yang melibatkannya. Jeneral Zachary Taylor melaporkan mengenai Perang Mexico-Amerika (1846-1848) ke Jabatan Perang AS:

"Saya sangat menyesal untuk melaporkan bahawa banyak sukarelawan selama dua belas bulan, dalam perjalanan mereka ke Rio Grande yang lebih rendah, telah melakukan kemarahan dan penghinaan yang besar terhadap penduduk yang damai. ADA SEBENARNYA SETIAP BENTUK JENAYAH YANG TIDAK DILAPORKAN KEPADA SAYA SEBAGAI DITERIMA OLEH MEREKA. " [penggunaan huruf besar]

Jika Jeneral Taylor tidak mahu menyaksikan kemarahan, dia sepatutnya tinggal di luar peperangan. Dan jika rakyat Amerika merasakan cara yang sama, mereka tidak sepatutnya menjadikannya pahlawan dan presiden untuk berperang. Rogol dan penyeksaan bukanlah sebahagian daripada perang yang paling teruk. Bahagian terburuk adalah bahagian yang boleh diterima: pembunuhan itu. Penyeksaan yang dilakukan oleh Amerika Syarikat semasa peperangan baru-baru ini mengenai Afghanistan dan Iraq adalah sebahagian, dan bukan bahagian terburuk, jenayah yang lebih besar. Holocaust Yahudi mengambil hampir 6 juta nyawa dalam cara yang paling mengerikan, tetapi Perang Dunia II mengambil jumlah keseluruhan kira-kira 70 juta - yang kira-kira 24 juta adalah tentera. Kami tidak banyak mendengar mengenai 9 juta askar Soviet yang dibunuh oleh orang-orang Jerman. Tetapi mereka mati menghadapi orang-orang yang mahu membunuh mereka, dan mereka sendiri di bawah perintah untuk membunuh. Terdapat beberapa perkara yang lebih buruk di dunia. Hilang dari mitologi perang Amerika Syarikat adalah hakikat bahawa pada masa pencerobohan D-Hari, peratusan 80 dari tentera Jerman sibuk memperjuangkan Rusia. Tetapi itu tidak menjadikan wira Rusia; ia hanya mengalihkan tumpuan drama tragis kebodohan dan kesakitan ke arah timur.

Kebanyakan penyokong perang mengakui bahawa perang adalah neraka. Tetapi kebanyakan manusia suka mempercayai bahawa semuanya pada asasnya betul dengan dunia, bahawa semuanya adalah yang terbaik, bahawa semua tindakan mempunyai tujuan ilahi. Malah, mereka yang kurang beragama, cenderung untuk membincangkan sesuatu yang sangat sedih atau tragis, bukan untuk menyatakan "Sedih dan mengerikan!" Tetapi untuk menyatakan - dan bukan hanya terkejut tetapi juga beberapa tahun kemudian - ketidakupayaan mereka untuk "memahami" atau "percaya" "Memahami", seolah-olah kesakitan dan penderitaan tidak begitu jelas fakta-fakta yang dapat difahami sebagai kegembiraan dan kebahagiaan. Kami ingin berpura-pura dengan Dr. Pangloss bahawa semua adalah yang terbaik, dan cara kami melakukan ini dengan perang adalah untuk membayangkan bahawa pihak kami bertarung melawan kejahatan demi kebaikan, dan perang adalah satu-satunya cara seperti pertempuran dilancarkan. Sekiranya kita mempunyai cara untuk melancarkan pertempuran sedemikian, maka seperti yang dinyatakan Senator Beveridge di atas, kita mesti dijangka menggunakannya. Senator William Fulbright (D., Ark.) Menjelaskan fenomena ini:

"Kuasa cenderung untuk mengelirukan dengan kebaikan dan negara yang besar sangat mudah terdedah kepada gagasan bahawa kuasa itu adalah tanda keinginan Tuhan, yang memberikan tanggungjawab khusus kepada negara-negara lain - untuk menjadikan mereka lebih kaya dan lebih bahagia dan lebih bijaksana, untuk memperbaharui mereka , iaitu, dalam imej bersinarnya sendiri. "

Madeline Albright, Setiausaha Negara ketika Bill Clinton adalah presiden, lebih ringkas:

"Apa gunanya tentera yang hebat ini yang anda selalu bicarakan jika kita tidak boleh menggunakannya?"

Kepercayaan dalam hak ilahi untuk berperang nampaknya hanya bertambah kuat apabila kuasa tentera yang besar bertentangan dengan tentangan yang terlalu kuat untuk mengatasi kekuatan ketenteraan. Di 2008 seorang wartawan AS menulis tentang Jeneral David Petraeus, yang kemudian menjadi komandan di Iraq, "Tuhan telah nampaknya patut memberi tentara AS sebagai jeneral yang hebat dalam masa ini."

Pada bulan Ogos 6, 1945, Presiden Harry S Truman mengumumkan: "Enam belas jam yang lalu sebuah pesawat Amerika jatuh satu bom di Hiroshima, pangkalan Tentera Jepun yang penting. Bom itu mempunyai kuasa lebih daripada tan 20,000 TNT Ia mempunyai lebih daripada dua ribu kali kuasa letupan British 'Grand Slam' yang merupakan bom terbesar yang pernah digunakan dalam sejarah perang. "

Apabila Truman berbohong kepada Amerika bahawa Hiroshima adalah pangkalan tentera dan bukannya sebuah bandar yang penuh dengan orang awam, orang pasti tidak percaya kepadanya. Siapakah yang mahu memalukan kepunyaan bangsa yang melakukan kekejaman baru? (Akan menamakan Manhattan sebagai "tanah sifar" untuk menghapuskan rasa bersalah?) Dan apabila kita belajar kebenaran, kita mahu dan masih ingin sedar bahawa perang adalah keamanan, keganasan adalah keselamatan, bahawa kerajaan kita menjatuhkan bom nuklear untuk menyelamatkan nyawa , atau sekurang-kurangnya untuk menyelamatkan nyawa Amerika.

Kami saling menceritakan bahawa bom memendekkan perang dan menyelamatkan lebih banyak nyawa daripada beberapa 200,000 yang mereka ambil. Namun, minggu sebelum bom pertama jatuh, pada bulan Julai 13, 1945, Jepun menghantar telegram kepada Kesatuan Soviet menyatakan hasratnya untuk menyerahkan dan menamatkan perang. Amerika Syarikat telah melanggar kod Jepun dan membaca telegram. Truman merujuk di dalam buku hariannya untuk "telegram daripada Maharaja Jap yang meminta keamanan." Truman telah dimaklumkan melalui saluran Switzerland dan Portugis mengenai perdamaian Jepun seawal tiga bulan sebelum Hiroshima. Jepun hanya membantah menyerah tanpa syarat dan melepaskan maharaja, tetapi Amerika Syarikat menegaskan syarat tersebut sehingga selepas bom itu jatuh, di mana ia membenarkan Jepun untuk mengekalkan kaisarnya.

Penasihat presiden James Byrnes telah memberitahu Truman bahwa menjatuhkan bom itu akan membolehkan Amerika Serikat "menentukan syarat-syarat mengakhiri perang." Setiausaha Tentera Laut James Forrestal menulis dalam buku hariannya bahwa Byrnes adalah "yang paling ingin mendapatkan urusan Jepang dengan sebelum Rusia masuk. "Truman menulis di dalam buku hariannya bahawa Soviet bersiap sedia untuk berperang melawan Jepun dan" Fini Japs ketika itu tiba. "Truman mengarahkan bom itu jatuh ke Hiroshima pada bulan Ogos 8th dan satu lagi jenis bom, sebuah bom plutonium , yang tentera juga ingin menguji dan menunjukkan, di Nagasaki pada bulan Ogos 9th. Juga pada bulan Ogos 9th, Soviet menyerang Jepun. Dalam tempoh dua minggu akan datang, Soviet membunuh 84,000 Jepun sambil kehilangan 12,000 tentera mereka sendiri, dan Amerika Syarikat meneruskan pengeboman Jepun dengan senjata bukan nuklear. Kemudian orang Jepun menyerah kalah. Penyiasatan Pengeboman Strategik Amerika Syarikat menyimpulkan bahawa,

". . . pastinya sebelum 31 Disember, 1945, dan dalam semua kebarangkalian sebelum 1 November, 1945, Jepun akan menyerah walaupun bom atom tidak terjatuh, walaupun Rusia tidak memasuki perang, dan walaupun tidak ada pencerobohan telah dirancang atau dipikirkan. "

Seorang penyisihan yang menyatakan pandangan yang sama kepada Setiausaha Perang sebelum pengeboman itu adalah Ketua Dwight Eisenhower. Pengerusi Ketua Bersama Staf Laksamana William D. Leahy sepakat:

"Penggunaan senjata biawak ini di Hiroshima dan Nagasaki tidak ada bantuan material dalam perang kita melawan Jepun. Orang Jepun sudah kalah dan bersedia menyerah. "

Apa pun yang menjatuhkan bom itu mungkin telah menyumbang untuk menamatkan perang, adalah ingin tahu bahawa pendekatan mengancam untuk menggugurkan mereka, pendekatan yang digunakan selama Perang Dingin setengah abad untuk mengikuti, tidak pernah dicuba. Penjelasan mungkin terdapat dalam komen Truman yang mencadangkan motif membalas dendam:

"Setelah menemui bom kami telah menggunakannya. Kami telah menggunakannya terhadap mereka yang menyerang kami tanpa amaran di Pearl Harbor, terhadap mereka yang telah membiarkan dan memusnahkan dan membunuh tawanan perang Amerika, dan melawan mereka yang telah meninggalkan semua berpura-pura mematuhi undang-undang antarabangsa peperangan. "

Truman tidak, secara kebetulan, telah memilih Tokyo sebagai sasaran - bukan kerana ia adalah sebuah bandar, tetapi kerana kami telah mengurangkannya menjadi runtuhan.

Bencana nuklear mungkin, bukan berakhirnya Perang Dunia, tetapi pembukaan Perang Dingin teater, bertujuan menghantar mesej kepada Soviet. Banyak pegawai rendah dan tinggi di tentera Amerika Syarikat, termasuk ketua komandan, telah tergoda untuk menjadi lebih banyak bandar sejak itu, bermula dengan Truman mengancam nuke China di 1950. Mitos itu berkembang, sebenarnya, keghairahan Eisenhower untuk nuking China membawa kepada kesimpulan yang cepat dari Perang Korea. Kepercayaan dalam mitos itu menyebabkan Presiden Richard Nixon, beberapa dekad kemudian, untuk membayangkan dia dapat mengakhiri Perang Vietnam dengan berpura-pura menjadi gila untuk menggunakan bom nuklear. Lebih teruk lagi, dia sebenarnya cukup gila. "Bom nuklear, adakah ini mengganggumu? . . . Saya hanya mahu anda berfikir besar, Henry, untuk Christsakes, "kata Nixon kepada Henry Kissinger dalam membincangkan pilihan untuk Vietnam.

Presiden George W. Bush mengawasi pembangunan senjata nuklear yang lebih kecil yang mungkin digunakan lebih mudah, serta bom bukan nuklear yang lebih besar, mengaburkan garis antara keduanya. Presiden Barack Obama ditubuhkan di 2010 bahawa Amerika Syarikat mungkin menyerang pertama dengan senjata nuklear, tetapi hanya menentang Iran atau Korea Utara. Amerika Syarikat mendakwa, tanpa bukti, Iran tidak mematuhi Perjanjian Nonpoliferasi Nuklir (NPT), walaupun pelanggaran jelas perjanjian itu adalah kegagalan Amerika sendiri untuk mengerjakan perlucutan senjata dan Perjanjian Pertahanan Bersama Amerika Serikat dengan United Kingdom, di mana kedua negara berkongsi senjata nuklear yang melanggar Perkara 1 NPT, dan walaupun dasar serangan senjata nuklear pertama Amerika Serikat melanggar perjanjian lain: Piagam PBB.

Orang Amerika mungkin tidak pernah mengakui apa yang telah dilakukan di Hiroshima dan Nagasaki, tetapi negara kita telah beberapa langkah yang disediakan untuknya. Selepas Jerman menyerang Poland, Britain dan Perancis telah mengisytiharkan perang ke Jerman. Britain dalam 1940 telah melanggar perjanjian dengan Jerman untuk tidak membom orang awam, sebelum Jerman membalas dengan cara yang sama melawan England - walaupun Jerman sendiri membom Guernica, Sepanyol, di 1937, dan Warsaw, Poland, di 1939, dan sementara itu, Jepun membom orang awam di China. Kemudian, selama bertahun-tahun, Britain dan Jerman telah mengebom bandar masing-masing sebelum Amerika Syarikat menyertai, mengebom bandar-bandar Jerman dan Jepun dengan kehancuran tidak seperti apa pun yang pernah disaksikan sebelumnya. Apabila kita menyerang bandar-bandar Jepun, majalah Life mencetak foto orang Jepun yang terbakar hingga mati dan mengulas "Ini satu-satunya cara." Pada masa Perang Vietnam, imej-imej tersebut sangat kontroversial. Pada masa Perang 2003 di Iraq, imej seperti itu tidak ditunjukkan, sama seperti badan musuh tidak lagi dikira. Perkembangan itu, boleh dikatakan suatu bentuk kemajuan, masih meninggalkan kita jauh dari hari ketika kekejaman akan dipaparkan dengan kapsyen "Harus ada jalan lain."

Melawan kejahatan adalah apa yang dilakukan oleh aktivis keamanan. Ia bukan apa yang dilakukan peperangan. Dan tidak, sekurang-kurangnya tidak jelas, apa yang mendorong para tuan perang, mereka yang merancang perang dan membawanya menjadi. Tetapi ia menggoda untuk berfikir begitu. Sangat mulia untuk membuat pengorbanan yang berani, bahkan pengorbanan akhir kehidupan seseorang, untuk mengakhiri kejahatan. Mungkin juga mulia untuk menggunakan anak-anak orang lain untuk mengakhiri kejahatan, yang semuanya dilakukan oleh penyokong paling perang. Adalah baik untuk menjadi sebahagian daripada sesuatu yang lebih besar daripada diri sendiri. Ia boleh mendebarkan diri dalam semangat patriotisme. Ia boleh menjadi menyenangkan buat sementara waktu. Saya yakin, jika kurang murni dan mulia, untuk memanjakan kebencian, perkauman, dan prasangka kumpulan lain. Adalah baik untuk membayangkan bahawa kumpulan anda lebih unggul daripada orang lain. Dan patriotisme, perkauman, dan isme lain yang membahagikan anda dari musuh, dapat dengan senang hati menyatukan anda, sekali gus, dengan semua jiran dan senegara anda melintasi sempadan sekarang yang tidak bermakna yang biasanya bertahan.

Sekiranya anda berasa kecewa dan marah, jika anda merasa sangat penting, berkuasa, dan mendominasi, jika anda mendambakan lesen untuk membalas dendam secara lisan atau secara fizikal, anda boleh bersorak untuk kerajaan yang mengumumkan percutian dari moral dan kebenaran terbuka benci dan membunuh. Anda akan melihat bahawa penyokong perang yang paling bersemangat kadangkala mahu lawan perang tanpa kekerasan dibunuh dan disiksa bersama dengan musuh ganas dan menakutkan; kebencian jauh lebih penting daripada objeknya. Sekiranya kepercayaan agama anda memberitahu anda bahawa perang adalah baik, maka anda telah meluangkan masa yang besar. Sekarang anda adalah sebahagian daripada rancangan Allah. Anda akan hidup selepas kematian, dan mungkin kita semua akan menjadi lebih baik jika anda membawa kematian kita semua.

Tetapi kepercayaan sederhana dalam kebaikan dan kejahatan tidak sepadan dengan dunia nyata, tidak kira betapa banyak orang yang berkongsi dengan mereka dengan tidak disenangi. Mereka tidak menjadikan anda tuan alam semesta. Sebaliknya, mereka meletakkan kawalan nasib anda di tangan orang yang sinis memanipulasi anda dengan kebohongan perang. Dan kebencian dan ketaksuban tidak memberikan kepuasan yang kekal, tetapi menimbulkan kemarahan pahit.

Adakah anda melebihi semua itu? Adakah anda menentang perkauman dan kepercayaan lain yang tidak diketahui? Adakah anda menyokong peperangan kerana mereka, sebenarnya, mempunyai motivasi yang mulia juga? Adakah anda menganggap bahawa peperangan, apa pun emosi asas juga boleh dilampirkan kepada mereka, berperang mempertahankan mangsa terhadap penceroboh dan memelihara cara hidup yang paling bertamadun dan demokratik? Mari kita perhatikan bahawa dalam bab dua.