WARS TIDAK PERLU DI BATTLEFIELDS

Kami bercakap tentang menghantar tentera untuk bertempur di medan perang. Perkataan 'medan perang' muncul dalam berjuta-juta, mungkin berbilion-bilion, cerita berita mengenai peperangan kita. Dan istilah ini menyampaikan kepada kita ramai lokasi di mana askar melawan askar lain. Kami tidak memikirkan perkara-perkara tertentu yang ditemui di medan perang. Kami tidak membayangkan seluruh keluarga, atau piknik, atau parti perkahwinan, sebagai contoh, ditemui di medan perang - atau kedai runcit atau gereja. Kami tidak memaparkan sekolah atau taman permainan atau datuk nenek di tengah medan perang yang aktif. Kami memvisualisasikan sesuatu yang serupa dengan Gettysburg atau Perang Dunia I Perancis: bidang dengan pertempuran di atasnya. Mungkin ia berada di dalam hutan atau gunung atau padang pasir di beberapa kawasan yang jauh kita "mempertahankan," tetapi ia adalah sejenis medan dengan pertempuran di atasnya. Apa lagi yang boleh menjadi medan perang?

Pada pandangan pertama, medan perang kita tidak muncul di mana kita hidup dan bekerja dan bermain sebagai orang awam, selagi "kita" difahami bermaksud orang Amerika. Perang tidak berlaku di Amerika Syarikat. Tetapi bagi orang-orang yang tinggal di negara-negara di mana peperangan kita telah diperjuangkan sejak itu, dan termasuk, Perang Dunia II, apa yang dipanggil "medan perang" telah jelas dimasukkan dan terus menyertakan bandar-bandar dan kejiranan mereka. Dalam banyak kes, itu semua medan perang terdiri daripada. Tidak ada kawasan bukan kediaman lain yang merupakan sebahagian daripada medan perang. Semasa Battle of Bull Run atau Manassas bertempur di padang berhampiran Manassas, Virginia, Pertempuran Fallujah berperang di bandar Fallujah, Iraq. Apabila Vietnam adalah medan perang, semuanya adalah medan perang, atau apa yang disebut oleh Angkatan Tentera Amerika Syarikat sebagai "ruang pertempuran." Apabila pesawat kami menembak peluru berpandu ke Pakistan, pelaku pengganas yang disyaki membunuh tidak diletakkan dalam bidang yang ditetapkan; mereka berada di rumah, bersama-sama dengan semua orang lain yang kita "sengaja" membunuh sebagai sebahagian daripada tawar-menawar. (Dan sekurang-kurangnya beberapa kawan orang-orang itu akan mula merencanakan keganasan, yang merupakan berita hebat bagi pengilang-pengesan drone.)

Bahagian: IT'S EVERYWHERE

Pada pandangan kedua, medan perang atau ruang pertempuran termasuk Amerika Syarikat. Malah, ia termasuk bilik tidur anda, ruang tamu anda, bilik mandi anda, dan setiap tempat lain di planet ini atau di luarnya, dan mungkin juga pemikiran yang ada di kepala anda. Pandangan medan perang telah diperluas, untuk meletakkannya sedikit. Ia kini merangkumi mana-mana tentera ketika mereka bekerja secara aktif. Juruterbang bercakap tentang berada di medan perang apabila jarak jauh di atas sesuatu yang menyerupai padang atau bangunan pangsapuri. Pelaut bercakap tentang berada di medan perang apabila mereka tidak menjejakkan kaki ke tanah kering. Tetapi medan perang baru ini juga merangkumi mana-mana angkatan tentera Amerika mungkin akan digunakan, di mana rumah anda masuk. Jika presiden mengisytiharkan anda sebagai "pejuang musuh," anda tidak akan hanya tinggal di medan perang - anda akan menjadi musuh, sama ada anda mahu menjadi atau tidak. Kenapa harus meja dengan kayu bedik di Las Vegas mengira sebagai medan perang di mana sebuah pasukan terbang bersenjata, tetapi bilik hotel anda berada di luar batas?

Apabila pasukan AS menculik orang di jalan di Milano atau di lapangan terbang di New York dan menghantar mereka untuk diseksa di penjara rahsia, atau apabila tentera kami membayar ganjaran kepada seseorang di Afghanistan untuk menyerahkan saingan mereka dan menuduh mereka dengan keganasan , dan kami menghantar mangsa ke penjara selama-lamanya di Guantanamo atau di Bagram, semua aktiviti tersebut dikatakan berlaku di medan perang. Di mana-mana orang mungkin dituduh melakukan keganasan dan diculik atau dibunuh adalah medan perang. Tiada perbincangan mengenai membebaskan orang yang tidak bersalah dari Guantanamo akan lengkap tanpa ekspresi takut bahawa mereka mungkin "kembali ke medan perang," yang bermaksud bahawa mereka mungkin terlibat dalam keganasan anti-AS, sama ada mereka pernah melakukannya sebelum atau tidak, dan tanpa mengira di mana mereka boleh melakukannya.

Apabila seorang pengadilan Itali menuduh agen-agen CIA tidak hadir dalam penculikan seorang lelaki di Itali untuk menyeksa dia, mahkamah mendakwa tuntutan bahawa jalan-jalan Itali tidak terletak di medan perang AS. Apabila Amerika Syarikat gagal menyerahkan tahanan, ia memulihkan medan perang di mana ia kini wujud: di setiap sudut galaksi. Kita akan melihat dalam bab dua belas bahawa konsepsi medan perang ini menimbulkan persoalan undang-undang. Secara tradisional membunuh orang telah dianggap sah dalam perang tetapi haram di luarnya. Selain dari hakikat bahawa peperangan kita sendiri adalah haram, adakah ia dibenarkan untuk memperluaskannya untuk memasukkan pembunuhan terasing di Yaman? Bagaimana pula dengan kempen pengeboman besar-besaran dengan pesawat tanpa pemandu di Pakistan? Kenapa perlu pengembangan kecil pembunuhan terpencil tidak dapat diterima daripada pengembangan yang lebih besar yang membunuh lebih ramai orang?

Dan jika medan perang di mana-mana, ia juga di Amerika Syarikat. Pentadbiran Obama di 2010 mengumumkan haknya untuk membunuh orang Amerika, menganggap sudah memiliki pemahaman yang sama hak untuk membunuh orang bukan Amerika. Tetapi ia mendakwa kuasa untuk membunuh orang Amerika hanya di luar Amerika Syarikat. Namun, pasukan tentera yang aktif ditempatkan di Amerika Syarikat dan ditugaskan untuk bertarung di sini jika diperintahkan. Tentera digunakan untuk membersihkan, atau sekurang-kurangnya menjaga, tumpahan minyak, membantu operasi polis domestik, dan mengintip penduduk AS. Kita hidup di kawasan dunia yang diperiksa oleh Perintah Utara. Apa yang akan menghentikan medan perang di Komando Tengah dari merebak ke bandar-bandar kita?

Pada bulan Mac 2010, John Yoo, salah seorang bekas peguam di Jabatan Kehakiman yang telah membantu George W. Bush "secara sah" membenarkan perang agresif, penyeksaan, pengintipan tanpa pengadilan, dan jenayah lain, bercakap di bandar saya. Penjenayah perang hari ini biasanya pergi ke lawatan buku sebelum darah kering, dan kadang-kadang mereka mengambil pertanyaan dari penonton. Saya bertanya kepada Yoo jika presiden boleh menembak peluru berpandu ke Amerika Syarikat. Atau bolehkah presiden menjatuhkan bom nuklear di Amerika Syarikat? Yoo enggan mengakui apa-apa had kepada kuasa presiden, kecuali mungkin dalam masa dan bukannya tempat. Seorang presiden boleh melakukan apa sahaja yang dipilihnya, walaupun di dalam Amerika Syarikat, selagi ia adalah "perang." Namun, jika "perang terhadap keganasan" menjadikannya perang, dan jika "perang terhadap keganasan" bertahan selama beberapa generasi, daripada keinginan penyokongnya, maka tidak ada batasan.

Pada Jun 29, 2010, Senator Lindsey Graham (R., SC) mempersoalkan kemudian Peguam Cara Agung dan calon penuntut Mahkamah Agung yang berjaya Elena Kagan. "Masalahnya dengan perang ini," kata Graham, "tidak akan ada hujah yang pasti untuk permusuhan, akan ada?" Kagan mengangguk dan hanya bersetuju: "Itu persis masalahnya, Senator." Itu mengurus masa kekangan. Bagaimana pula dengan kekangan tempat? Sedikit kemudian, Graham bertanya:

"Medan perang, anda memberitahu saya semasa perbincangan kami sebelum ini, bahawa medan perang dalam peperangan ini adalah seluruh dunia. Iaitu, jika seseorang ditangkap di Filipina, yang merupakan pembiaya al Qaeda, dan mereka ditawan di Filipina, mereka akan tertakluk kepada penentuan musuh musuh. Um, kerana medan perang di seluruh dunia. Adakah anda masih bersetuju dengan itu? "

Kagan mengingatkan dan mengelak, manakala Graham bertanya kepada beliau tiga kali, sebelum dia menjelaskan bahawa, ya, dia masih bersetuju.

Jadi medan perang ternyata menjadi lebih banyak minda daripada lokasi fizikal. Sekiranya kita sentiasa berada di medan perang, jika perarakan untuk perdamaian berada di medan perang, maka kita harus berhati-hati dengan apa yang kita katakan. Kami tidak mahu membantu musuh entah bagaimana, semasa tinggal di medan perang. Perang, walaupun medan perang itu tidak, seperti tuhan, hadir di mana-mana, selalu mempunyai kecenderungan untuk menghapuskan hak-hak yang memenangi hak. Tradisi ini di Amerika termasuk Presiden John Adams 'Alien dan Akta Hasutan 1798, penggantungan habeas corpus Abraham Lincoln, Akta Espionage Woodrow Wilson dan Akta Hasutan, pembunuhan Franklin Roosevelt orang Jepun-Amerika, kegilaan McCarthyism, dan banyak perkembangan era Bush-Obama yang benar-benar lepas dengan petikan pertama Akta PATRIOT.

Pada Julai 25, 2008, tekanan untuk kebertanggungjawaban terhadap penyalahgunaan kuasa telah terlalu besar untuk diam untuk diteruskan. Komite Kehakiman Dewan akhirnya setuju untuk mengadakan sidang mengenai pemecatan George W. Bush. Pengerusi John Conyers telah mengadakan pemeriksaan serupa di 2005 sebagai anggota minoritas peringkat, mengiklankan tujuannya untuk mengejar akuntabilitas untuk Perang di Iraq jika dia pernah diberi kuasa. Beliau memegang kuasa itu dari Januari 2007 ke depan, dan pada bulan 2008 - setelah mendapat persetujuan Speaker Nancy Pelosi - dia mengadakan sidang ini. Untuk membuat persamaan dengan pendengaran tidak rasmi yang telah diadakannya tiga tahun lebih awal, Conyers mengumumkan sebelum pendengaran bahawa, sementara bukti akan didengar, tiada proses pemecatan akan diteruskan. Sidang itu hanya aksi. Tetapi kesaksiannya adalah serius dan termasuk kenyataan daripada bekas pejabat Jabatan Kehakiman Bruce Fein yang mana ini dijawab:

"Selepas 9 / 11, cawangan eksekutif mengisytiharkan - dengan sokongan atau persetujuan Kongres dan rakyat Amerika - keadaan peperangan tetap dengan keganasan antarabangsa, iaitu peperangan tidak akan menyimpulkan sehingga setiap pengganas aktual atau berpotensi di Bima Sakti sama ada terbunuh atau ditangkap dan risiko kejadian pengganas antarabangsa telah berkurang menjadi sifar. Cawangan eksekutif terus dipertahankan tanpa pertengkaran dari Kongres atau rakyat Amerika yang sejak Osama bin Laden mengancam untuk membunuh orang Amerika pada bila-bila masa dan di mana-mana lokasi, seluruh dunia, termasuk semua Amerika Syarikat, adalah medan perang aktif di mana pasukan tentera dan tentera undang-undang boleh diambil bekerja mengikut budi bicara cawangan eksekutif.

"Sebagai contoh, cawangan eksekutif mendakwa pihak berkuasa untuk menggunakan tentera untuk pengeboman udara di bandar-bandar di Amerika Syarikat jika ia percaya bahawa sel-sel tidur Al Qaeda bersarang di sana dan tersembunyi di kalangan orang awam dengan kepastian yang sama bahawa cawangan eksekutif tahu Saddam Hussein memiliki senjata pemusnah besar-besaran. . . .

"Cawangan eksekutif telah mengarahkan pasukan Amerika Syarikat untuk membunuh atau menculik orang yang disyaki memiliki kesetiaan kepada Al Qaeda di tanah asing, contohnya Itali, Macedonia, atau Yemen, tetapi ia telah memetik hanya satu penduduk Amerika, Ali Saleh Kahlah al-Marri , dari rumahnya untuk tahanan tidak terbatas sebagai seorang pejuang musuh yang disyaki. Tetapi jika justifikasi perlembagaan cabang eksekutif untuk tindakan sederhananya tidak ditegur melalui pengikraran atau sebaliknya, preseden kuasa eksekutif akan ditubuhkan yang akan terletak seperti senjata yang dimuatkan yang sedia digunakan oleh mana-mana penyandang yang mendakwa keperluan mendesak. Lebih-lebih lagi, Bapa Pengasas memahami bahawa tuntutan semata-mata untuk kuasa yang tidak terkawal memberi respon tegas. "

Tidak ada tanggapan tegas yang akan datang, dan Presiden Obama mempertahankan dan memperluas kuasa yang dibentuk untuk presiden oleh George W. Bush. Perang kini secara rasmi di mana-mana dan kekal, sehingga memungkinkan para presiden mempunyai kekuatan yang lebih besar, yang dapat mereka gunakan dalam melancarkan perang yang lebih banyak lagi, dari mana lebih banyak kekuatan dapat diperoleh, dan seterusnya kepada Armageddon, kecuali ada sesuatu yang mematahkan kitaran.

Seksyen: IT'S NOWHERE

Medan perang mungkin ada di sekeliling kita, tetapi peperangan masih tertumpu di tempat-tempat tertentu. Malah di lokasi tertentu - seperti Iraq dan Afghanistan - peperangan tidak mempunyai dua ciri asas medan perang tradisional - medan itu sendiri dan musuh yang dikenali. Dalam pendudukan asing, musuh kelihatan sama seperti penerima yang dianggap sebagai warganegara kemanusiaan. Satu-satunya orang yang dikenali untuk siapa mereka dalam perang adalah penjajah asing. Kesatuan Soviet menemui kelemahan pekerjaan asing ketika ia cuba menduduki Afghanistan semasa 1980. Oleg Vasilevich Kustov, seorang veteran 37 tahun tentera Soviet dan Rusia, menggambarkan situasi untuk tentera Soviet:

"Bahkan di ibukota, Kabul, di kebanyakan kabupaten itu berbahaya untuk pergi lebih dari 200 atau 300 meter dari instalasi yang dijaga oleh tentera atau pasukan tentera Afghanistan, pasukan internal dan rahasia kami - untuk melakukannya adalah untuk meletakkan kehidupan seseorang berisiko. Untuk menjadi jujur, kami berperang melawan rakyat. "

Itu jumlahnya dengan sempurna. Perang tidak dilancarkan terhadap tentera. Mereka juga tidak dilancarkan terhadap diktator demontrasi. Mereka dilancarkan terhadap rakyat. Ingat tentera AS dalam bab lima yang menembak seorang wanita yang nampaknya membawa beg makanan ke tentera AS? Dia akan kelihatan sama jika dia membawa bom. Bagaimanakah tentara sepatutnya memberitahu perbezaannya? Apa yang dia sepatutnya lakukan?

Jawapannya, sudah tentu, dia sepatutnya tidak berada di sana. Medan perang pekerjaan penuh dengan musuh yang kelihatan seperti, tetapi kadang-kadang tidak, wanita membawa bahan makanan. Ia adalah satu kebohongan untuk memanggil tempat itu sebagai "medan perang."

Salah satu cara untuk membuat ini jelas, dan yang sering mengejutkan orang, adalah untuk perhatian bahawa majoriti mereka yang terbunuh dalam peperangan adalah orang awam. Istilah yang lebih baik mungkin 'bukan peserta'. Sesetengah orang awam mengambil bahagian dalam peperangan. Dan orang-orang yang menentang pendudukan asing dengan ganas tidak semestinya tentera. Tidak ada alasan yang jelas atau moral yang jelas untuk membunuh mereka yang berjuang dengan perang pertahanan yang lebih baik daripada membunuh bukan peserta.

Anggaran kematian perang berbeza untuk setiap peperangan yang diberikan. Tiada dua peperangan yang sama, dan angka-angka berubah jika mereka yang mati kemudian daripada kecederaan atau penyakit disertakan dengan mereka yang terbunuh dengan serta-merta. Tetapi oleh kebanyakan anggaran, walaupun hanya mengira mereka yang terbunuh dengan serta-merta, majoriti mereka yang terbunuh dalam peperangan dalam dekad-dekad kebelakangan ini telah bukan peserta. Dan dalam peperangan yang melibatkan Amerika Syarikat, kebanyakan orang yang terbunuh itu bukan orang Amerika. Kedua-dua fakta ini dan angka-angka yang terlibat, akan kelihatan gila kepada sesiapa yang mendapat berita perang dari media Amerika, yang secara rutin melaporkan "perang mati" dan senarai hanya rakyat Amerika.

"Perang yang baik," Perang Dunia II, masih mematikan sepanjang masa, dengan kematian tentera yang dianggarkan 20 hingga 25 juta (termasuk 5 juta kematian tahanan dalam tahanan), dan kematian orang awam dianggarkan 40 hingga 52 juta (termasuk 13 orang) hingga 20 juta dari penyakit dan kelaparan yang berkaitan dengan perang). Amerika Syarikat mengalami kematian yang agak kecil - dianggarkan 417,000 tentera dan 1,700 orang awam. Itu adalah statistik yang menghebohkan, tetapi kecil jika dibandingkan dengan penderitaan beberapa negara lain.

Perang di Korea menyaksikan kematian kira-kira 500,000 tentera Korea Utara; 400,000 tentera China; 245,000 - 415,000 tentera Korea Selatan; 37,000 tentera AS; dan dianggarkan 2 juta orang awam Korea.

Perang di Vietnam mungkin telah membunuh 4 juta penduduk awam atau lebih, ditambah 1.1 juta tentera Vietnam Utara, pasukan 40,000 Vietnam Selatan, dan pasukan AS 58,000.

Dalam dekad-dekad berikutan kemusnahan Vietnam, Amerika Syarikat membunuh ramai orang dalam banyak peperangan, tetapi beberapa askar Amerika Syarikat meninggal dunia. Perang Teluk menyaksikan kematian AS 382, jumlah korban paling tinggi di antara Vietnam dan "perang terhadap keganasan." Pencerobohan 1965-1966 di Republik Dominika tidak menelan belanja AS. Grenada dalam 1983 kos 19. Panama di 1989 melihat 40 Amerika mati. Bosnia-Herzegovina dan Kosovo menyaksikan jumlah kematian peperangan 32 AS. Perang telah menjadi latihan yang membunuh sangat sedikit rakyat Amerika berbanding dengan jumlah besar bukan peserta yang bukan AS mati.

Peperangan di Iraq dan Afghanistan juga menyaksikan pihak lain melakukan hampir semua yang mati. Angka-angka yang begitu tinggi sehingga jumlah kematian AS yang kecil yang kecil naik ke ribuan. Orang Amerika mendengar melalui media mereka bahawa lebih daripada tentera AS 4,000 telah meninggal di Iraq, tetapi jarang sekali mereka menghadapi sebarang laporan tentang kematian rakyat Iraq. Apabila berita kematian Iraq dilaporkan, media Amerika Syarikat biasanya menyebut jumlah yang dikumpulkan dari laporan berita oleh organisasi yang secara terang-terangan dan menonjolkan kemungkinan kemungkinan besar kematian tidak dilaporkan. Mujurlah, dua kajian serius telah dilakukan terhadap kematian Iraq yang disebabkan oleh pencerobohan dan pendudukan yang bermula pada bulan Mac 2003. Kajian ini mengukur kematian yang melebihi kadar kematian tinggi yang wujud di bawah sekatan antarabangsa sebelum Mac 2003.

The Lancet menerbitkan hasil tinjauan isi rumah mengenai kematian hingga akhir bulan Jun 2006. Pada 92 peratus isi rumah diminta untuk mengemukakan sijil kematian untuk mengesahkan kematian yang dilaporkan, mereka melakukannya. Kajian ini menyimpulkan bahawa terdapat 654,965 kematian berlebihan dengan kekerasan dan tanpa kekerasan. Ini termasuk kematian akibat peningkatan undang-undang, infrastruktur yang merosot, dan kesihatan yang buruk. Sebilangan besar kematian (601,027) dianggarkan disebabkan oleh keganasan. Penyebab kematian ganas adalah tembakan (56 peratus), bom kereta (13 peratus), letupan / senjata lain (14 peratus), serangan udara (13 peratus), kemalangan (2 persen), dan tidak diketahui (2 persen). Just Foreign Policy, sebuah organisasi yang berpusat di Washington, telah mengira anggaran kematian sepanjang masa penulisan ini, diekstrapolasi dari laporan Lancet berdasarkan tahap kematian relatif yang dilaporkan di media pada tahun-tahun yang berlalu. Anggaran semasa adalah 1,366,350.

Kajian serius kedua mengenai kematian yang disebabkan oleh Perang di Iraq adalah pengundian bagi orang dewasa 2,000 Iraq yang dilakukan oleh Business Research Opinion (ORB) pada bulan Ogos 2007. ORB menganggarkan kematian 1,033,000 yang ganas akibat Perang di Iraq: "48 peratus meninggal akibat luka tembakan, 20 peratus daripada kesan bom kereta, peratus 9 dari pengeboman udara, 6 peratus akibat kemalangan, dan peratus 6 dari lain letupan / ordnance. "

Anggaran kematian dari Perang di Afghanistan jauh lebih rendah tetapi meningkat dengan cepat pada masa penulisan ini.

Untuk semua peperangan ini, seseorang boleh menambah angka kecederaan yang lebih besar untuk yang terluka daripada yang saya sebut untuk orang mati. Ia juga selamat untuk mengandaikan dalam setiap kes bilangan yang lebih besar bagi mereka yang mengalami trauma, yatim piatu, membuat tempat tinggal, atau diasingkan. Krisis pelarian Iraq melibatkan berjuta-juta. Di luar itu, statistik ini tidak menangkap kualiti hidup yang rusak di zon perang, jangkaan jangka hayat yang biasa, peningkatan kecacatan kelahiran, penyebaran kanser yang cepat, kengerian bom yang tidak terkeluar yang tersisa, atau bahkan tentera AS beracun dan mencuba dan menafikan pampasan.

Zeeshan-ul-hassan Usmani, pembantu profesor di Institut Ghulam Ishaq Khan di Wilayah Perbatasan Utara-Barat Pakistan yang baru-baru ini menyelesaikan lima tahun sebagai sarjana Fulbright di Amerika Syarikat, melaporkan bahawa drone AS yang berterusan dan menyalahi undang-undang ke Pakistan telah membunuh 29 yang disyaki pengganas, dan orang awam 1,150, mencederakan lebih banyak 379.

Sekiranya angka-angka di atas betul, Perang Dunia II membunuh penduduk 67 peratus, Perang di Korea 61 peratus penduduk awam, Perang di Vietnam 77 peratus penduduk awam, Perang ke Iraq 99.7 persen Iraq (sama ada atau tidak orang awam), dan Perang Drone pada Pakistan 98 peratus penduduk awam.

Pada Mac 16, 2003, seorang wanita muda Amerika bernama Rachel Corrie berdiri di depan sebuah rumah Palestin di Jalur Gaza, dengan harapan untuk melindunginya daripada perobohan oleh tentera Israel yang berusaha untuk mengembangkan penempatan Israel. Dia menghadapi bulldozer Caterpillar D9-R, dan ia menghantamnya hingga mati. Pertahanan terhadap saman sivil keluarganya di mahkamah pada September 2010, pemimpin unit latihan ketenteraan Israel menjelaskan: "Semasa perang tidak ada orang awam."

Seksyen: WANITA DAN ANAK-ANAK PERTAMA

Satu perkara yang perlu diingati tentang orang awam adalah bahawa mereka bukan semua lelaki bersenjata. Sebahagian daripada mereka adalah warga emas. Malah mereka yang paling lemah kemungkinan akan dibunuh. Ada wanita. Sesetengahnya adalah kanak-kanak, bayi, atau wanita hamil. Wanita dan kanak-kanak yang digabungkan mungkin membentuk majoriti mangsa perang, walaupun kita memikirkan perang sebagai kegiatan utama untuk lelaki. Jika kita fikir perang sebagai cara membunuh ramai wanita dan kanak-kanak dan datuk nenek kita akan kurang sanggup membenarkannya?

Perkara utama perang kepada wanita adalah perkara yang paling buruk: ia membunuh mereka. Tetapi ada satu lagi perang kepada wanita yang menjual lebih banyak akhbar. Jadi, kadangkala kita mendengarnya. Perang melancarkan wanita. Askar merogol wanita yang terasing, tetapi biasanya banyak, insiden. Dan tentara dalam beberapa peperangan secara sistematik merogol semua wanita sebagai satu bentuk terorisme yang dirancang.

"Beratus-ratus, jika tidak beribu-ribu, wanita dan perempuan telah dan terus menjadi mangsa yang meluas dan, kadang-kadang, perkosaan secara sistematik dan serangan seksual yang dilakukan oleh pelbagai pasukan pertempuran," kata Véronique Aubert, Timbalan Pengarah Afrika Amnesty International Program, di 2007, bercakap tentang perang di Cote d'Ivoire.

Diambil oleh Angkatan: Pemerkosaan dan GI Amerika di Eropah semasa Perang Dunia Kedua oleh ahli sosiologi Amerika Robert Lilly akhirnya diterbitkan di 2007 di Amerika Syarikat. Kembali dalam penerbit 2001 Lilly telah menolak untuk menerbitkan buku itu kerana kejahatan September 11, 2001. Richard Drayton merumuskan dan mengulas mengenai penemuan Lilly di Guardian:

"Lilly mencadangkan sekurang-kurangnya 10,000 rapes Amerika [dalam Perang Dunia II]. Contemporari menggambarkan skala yang lebih besar jenayah seks yang tidak dijatuhkan. Majalah Time melaporkan pada bulan September 1945: 'Tentera kita sendiri dan tentera British berserta dengan kita telah melakukan bahagian mereka merampas dan merogol. . . kami juga dianggap tentera perogol. '"

Dalam peperangan itu, seperti kebanyakan orang lain, mangsa rogol tidak selalu diberikan bantuan oleh keluarga mereka, jika keluarga mereka masih hidup. Mereka sering dinafikan rawatan perubatan, dijauhi, malah dibunuh.

Mereka yang melakukan rogol semasa peperangan sering yakin dengan imuniti mereka dari undang-undang (selepas semua, mereka menerima imuniti dan bahkan memuji pembunuhan beramai-ramai, maka rogol mesti dipersetujui juga) bahawa mereka membual tentang jenayah mereka dan, jika mungkin, paparan gambar mereka. Pada bulan Mei 2009, kita mengetahui bahawa gambar-gambar tentera Amerika yang menyalahgunakan tahanan di Iraq menunjukkan seorang tentera Amerika nampaknya merogol seorang tahanan perempuan, seorang penterjemah lelaki yang merogol seorang tahanan laki-laki, dan serangan seksual pada tahanan dengan objek termasuk truncheon, wire, dan tiub phosphorescent .

Banyak laporan telah muncul dari tentera AS yang merogol wanita Iraq di luar penjara juga. Walaupun tidak semua tuduhan benar, insiden tersebut tidak selalu dilaporkan, dan mereka yang dilaporkan kepada tentera tidak selalu dijadikan awam atau didakwa. Jenayah oleh tentera upahan AS, termasuk jenayah terhadap pekerja mereka sendiri, telah pun tidak dihukum, kerana mereka telah beroperasi di luar mana-mana undang-undang. Kadang-kadang kita belajar selepas fakta bahawa tentera telah menyiasat dakwaan rogol dan menjatuhkan kes itu. Pada bulan Mac 2005, Guardian melaporkan:

"Askar dari Briged Infantri 3rd. . . sedang dalam siasatan tahun lepas kerana memperkosa wanita Iraq, dokumen Tentera AS mendedahkan. Empat tentera dikatakan telah merogol dua wanita semasa bertugas di kawasan beli-belah Baghdad. Penyiasat Tentera AS menemu bual beberapa askar dari unit tentera, batalion 1-15 dari Brigade Infantri 3rd, tetapi tidak mencari atau wawancara kepada wanita-wanita Iraq yang terlibat sebelum menutup penyelidikan kerana kekurangan bukti. "

Kemudian ada perkosaan geng yang disertai oleh Paul Cortez, yang disebutkan dalam pasal lima. Nama mangsa ialah Abeer Qassim Hamza al-Janabi, umur 14. Mengikut pernyataan sumpah oleh salah seorang tertuduh,

"Tentera melihat beliau di pusat pemeriksaan. Mereka mengejarnya selepas satu atau lebih daripada mereka menyatakan niatnya untuk merogolnya. Pada Mac 12, selepas bermain kad semasa whisky slugging bercampur dengan minuman berenergi tinggi dan mengamalkan perubahan golf mereka, mereka berubah menjadi civvies hitam dan pecah ke rumah Abeer di Mahmoudiya, sebuah bandar 50 km selatan Baghdad. Mereka membunuh ibunya Fikhriya, bapa Qassim, dan kakak perempuan berusia lima tahun Hadeel dengan peluru ke dahi, dan 'bergilir' merogol Abeer. Akhirnya, mereka membunuhnya, menenggelamkan mayatnya dengan minyak tanah, dan menyalakannya dengan api untuk menghancurkan bukti. Kemudian sayap ayam panggang GI. "

Tentera AS wanita bahkan dalam bahaya serius rogol oleh rakan lelaki mereka, dan hukuman oleh "atasan" mereka jika mereka melaporkan serangan.

Walaupun rogol lebih biasa semasa perang panas, ia adalah kejadian biasa semasa pekerjaan sejuk juga. Jika tentera AS tidak pernah meninggalkan Iraq, rusuhan mereka tidak akan sama. Tentera Amerika Syarikat merogol, secara purata, dua wanita Jepun setiap bulan sebagai sebahagian daripada pekerjaan kita yang berterusan di Jepun, bermula pada akhir "perang yang baik."

Kanak-kanak merupakan sebahagian besar kematian dalam perang, mungkin sebanyak separuh, berkat kehadiran mereka di "medan perang." Kanak-kanak juga ditugaskan untuk berperang dalam peperangan. Dalam situasi seperti itu, anak itu menjadi mangsa secara sah, walaupun itu tidak menghentikan Amerika Syarikat untuk melemparkan anak-anak tersebut ke dalam penjara seperti Guantanamo tanpa tuduhan atau perbicaraan. Walau bagaimanapun, terutama kanak-kanak bukan peserta yang terbunuh oleh peluru dan bom, cedera, yatim piatu, dan trauma. Kanak-kanak juga merupakan mangsa ranjau darat, bom kluster, dan bahan letupan lain yang ditinggalkan setelah perang.

Semasa 1990s, menurut Tabung Kanak-kanak Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, 2 juta kanak-kanak meninggal dunia dan lebih dari 6 juta telah hilang upaya secara kekal atau cedera parah dalam konflik bersenjata, sementara perang melancarkan lebih dari 20 juta kanak-kanak dari rumah mereka.

Aspek-aspek perang ini - yang terbesar, sebenarnya, apa perang - membuatnya terdengar agak kurang mulia daripada pertarungan yang dipersetujui antara musuh yang berani mempertaruhkan nyawa mereka dalam usaha untuk membunuh satu sama lain. Membunuh musuh yang berani yang bersenjata dan berusaha membunuh anda dapat menghilangkan rasa bersalah dalam semangat kesukanan. Seorang pegawai Britain Perang Dunia I memuji penembak mesin Jerman: “Menjatuhkan rakan. Berjuang sehingga mereka terbunuh. Mereka memberi kita neraka. " Sekiranya kematian mereka mulia maka begitu juga pembunuhan mereka.

Trik mental yang berguna ini tidak begitu mudah dilakukan apabila seseorang membunuh musuh dengan jarak jauh penembak curi api atau serangan hendap atau serangan mengejut, tindakan yang pernah dianggap tidak baik. Lebih sukar untuk mencari golongan bangsawan dalam membunuh orang-orang yang mungkin tidak akan mengambil bahagian dalam perang anda sama sekali, orang yang mungkin cuba membawa anda tas belanjawan. Kami masih suka romantiskan perang, seperti yang dibincangkan dalam bab lima, tetapi cara perang lama telah hilang dan benar-benar tidak senonoh ketika mereka berlanjutan. Cara-cara baru melibatkan serangan yang sangat sedikit pada menunggang kuda, walaupun sekumpulan tentera masih dipanggil "pasukan berkuda." Terdapat juga peperangan parit yang sangat sedikit. Sebaliknya, pertempuran di lapangan termasuk pertempuran jalanan, serbuan rumah, dan titik pemeriksaan kenderaan, semuanya bersamaan dengan taufan kematian dari atas yang kita panggil peperangan udara.

Seksyen: FIGHTS STREET, RAIDS, DAN CHECK POINTS

Pada bulan April 2010, sebuah laman web bernama Wikileaks menyiarkan video dalam talian mengenai kejadian yang berlaku pada tahun 2007 di Baghdad. Helikopter AS dilihat menembak sekumpulan lelaki di sudut jalan, membunuh orang awam termasuk wartawan, dan mencederakan kanak-kanak. Suara tentera AS di helikopter kedengaran. Mereka tidak bertempur di medan perang tetapi di sebuah kota di mana mereka yang cuba membunuh mereka dan mereka yang seharusnya mereka pertahankan berada di sekeliling mereka, tidak dapat dibezakan antara satu sama lain. Tentera jelas mempercayai bahawa jika ada kemungkinan sekumpulan lelaki itu menjadi pejuang, mereka harus dibunuh. Setelah mengetahui bahawa mereka telah memukul kanak-kanak dan juga orang dewasa, satu pasukan AS memberi komen "Baiklah mereka salah kerana membawa anak-anak mereka berperang." Ingat, ini adalah kejiranan bandar. Ini salah anda kerana berada di medan perang, sama seperti kesalahan anda Adam memakan epal terlarang itu: anda dilahirkan jika anda dilahirkan di planet ini.

Angkatan Amerika Syarikat juga berada di tanah hari itu. Bekas Pakar Tentera Ethan McCord dilihat dalam video yang membantu dua kanak-kanak yang cedera selepas serangan itu. Dia bercakap di 2010 tentang apa yang berlaku. Beliau berkata beliau adalah salah seorang daripada enam askar yang pertama tiba di tempat kejadian:

"Ia adalah pembunuhan beramai-ramai yang mutlak. Saya tidak pernah melihat sesiapa ditembak oleh pusingan 30-milimeter sebelum ini, dan terus-terang tidak pernah mahu melihatnya lagi. Ia seolah-olah tidak benar, seperti sesuatu daripada filem seram B yang buruk. Apabila pusingan ini melanda anda, mereka jenis meletup - orang-orang dengan kepala mereka separuh-off, bahagian dalam mereka melepaskan badan mereka, anggota badan hilang. Saya melihat dua RPG di tempat kejadian dan juga beberapa AK-47.

"Tetapi kemudian saya mendengar tangisan seorang kanak-kanak. Mereka tidak semestinya menangis, tetapi lebih seperti menangis seorang anak kecil yang ketakutan dari fikirannya. Jadi saya berlari ke van di mana tangisan itu datang. Anda benar-benar dapat melihat di layar dari video di mana seorang askar lain dan saya datang ke pemandu dan sisi penumpang van.

"Tentera saya bersama, sebaik sahaja dia melihat anak-anak, berpaling, mula muntah dan berlari. Dia tidak mahu mana-mana bahagian adegan dengan anak-anak lagi.

"Apa yang saya lihat ketika saya melihat di dalam van itu adalah seorang gadis kecil, sekitar tiga atau empat tahun. Dia mempunyai luka perut dan kaca di rambut dan mata. Di sebelahnya adalah seorang lelaki berusia tujuh atau lapan tahun yang mengalami luka di sebelah kanan kepala. Dia meletakkan separuh di lantai dan setengah di bangku simpanan. Saya menganggap dia telah mati; dia tidak bergerak.

"Di sebelahnya adalah yang saya anggap sebagai bapa. Dia bungkuk ke belakang, hampir dengan cara perlindungan, cuba melindungi anak-anaknya. Dan anda boleh tahu bahawa dia telah mengambil pusingan 30-milimeter ke dada. Saya cukup tahu bahawa dia telah meninggal dunia. "

McCord meraih gadis itu dan mendapati seorang doktor, kemudian kembali ke van dan melihat budak itu bergerak. McCord membawanya ke kenderaan yang sama untuk dipindahkan juga. McCord menerangkan peraturan yang dia dan rakan-rakan pasukannya beroperasi di dalam perang bandar ini:

"Peraturan penglibatan kita berubah secara hampir setiap hari. Tetapi kami mempunyai seorang komander yang cukup gung-ho, yang memutuskan bahawa kerana kami telah dilanggar oleh IED [alat-alat peledak yang banyak], akan ada batalion baru SOP [prosedur operasi standard].

"Dia pergi, 'Jika seseorang di barisan anda akan terkena api putaran IED, 360. Anda membunuh setiap ibu bapa di jalan. ' Saya sendiri dan Josh [Stieber] dan banyak tentera yang lain hanya duduk di sana memandang antara satu sama lain seperti, 'Adakah anda bercanda saya? Anda mahu kami membunuh wanita dan kanak-kanak di jalan? '

"Dan anda tidak boleh hanya mematuhi arahan untuk menembak, kerana mereka hanya boleh membuat neraka hidup anda di Iraq. Jadi seperti dengan diri saya, saya akan menembak ke dalam bumbung sebuah bangunan dan bukan turun ke tanah ke arah orang awam. Tetapi saya telah melihatnya berkali-kali, di mana orang hanya berjalan di jalan dan IED pergi dan tentera membakar api dan membunuh mereka. "

Bekas Pakar Tentera Josh Stieber, yang berada dalam unit yang sama dengan McCord, mengatakan bahawa tentera yang baru tiba di Baghdad ditanya sama ada mereka akan menyerang seorang penyerang jika mereka tahu orang awam yang tidak bersenjata mungkin terluka dalam proses itu. Mereka yang tidak bertindak tegas, atau yang teragak-agak, "terkejut" sehingga mereka menyedari apa yang diharapkan daripada mereka, tambah bekas Pakar Tentera Ray Corcoles, yang dikerahkan bersama McCord dan Stieber.

Walaupun sangat sukar, ketika menduduki bandar, untuk membedakan para penentang yang ganas dari orang awam, undang-undang perang masih membedakan antara orang awam dan pejuang. "Apa yang dikatakan para askar ini, tindakan balas terhadap orang awam, adalah kejahatan perang yang jelas yang telah berjaya dituntut selepas Perang Dunia II dalam kes Jerman SS Obersturmbannführer Herbert Kappler," tulis Ralph Lopez.

"Dalam 1944 Kappler mengarahkan pelaksanaan besar-besaran orang awam dalam nisbah 10 ke 1 untuk setiap askar Jerman yang terbunuh dalam serangan bom tersembunyi 1944 Mac oleh partisan Itali. Eksekusi berlaku di gua-gua Ardeatine di Itali. Anda mungkin pernah melihat sebuah filem mengenainya yang dibintangi oleh Richard Burton. "

Satu cara yang cepat untuk menjadikan bukan peserta dalam peperangan sebagai pejuang aktif adalah menendang pintu, menghancurkan harta benda mereka, dan menghina dan menakutkan orang yang mereka sayangi. Mereka yang telah menentang insiden yang kerap berlaku di Iraq dan Afghanistan telah ditembak atau dipenjarakan - kemudian, dalam banyak kes, akan dibebaskan, sering diisi dengan keinginan untuk membalas dendam terhadap penjajah. Satu serbuan di Afghanistan digambarkan oleh Zaitullah Ghiasi Wardak dalam bab tiga. Tiada akaun sebarang serbuan menggambarkan sesuatu yang menyerupai medan perang yang mulia.

Pada Januari 2010, pemerintah Afghanistan dan PBB yang diduduki kedua-duanya menyimpulkan bahawa pada 26 Disember 2009, di Kunar, pasukan pimpinan AS telah menyeret lapan anak yang sedang tidur dari tempat tidur mereka, memborgol beberapa dari mereka, dan menembak mereka semua mati. Pada 24 Februari 2010, tentera AS mengakui bahawa yang mati adalah pelajar yang tidak bersalah, bertentangan dengan pembohongan awalnya mengenai kejadian itu. Pembunuhan itu menyebabkan demonstrasi pelajar di seluruh Afghanistan, protes rasmi oleh Presiden Afghanistan, dan penyiasatan oleh pemerintah Afghanistan dan PBB. Pemerintah Afghanistan meminta pendakwaan dan pelaksanaan tentera Amerika yang membunuh orang awam Afghanistan. Dave Lindorff mengulas pada 3 Mac 2010:

"Di bawah Konvensyen Geneva, ia adalah jenayah perang untuk melaksanakan tahanan. Namun di Kunar pada bulan Disember 26, pasukan pimpinan AS, atau barangkali tentara AS atau tentera upahan, melepaskan lapan orang yang dibunuh dengan sendirinya. Ini adalah jenayah perang untuk membunuh kanak-kanak di bawah umur 15, namun dalam kejadian ini seorang budak lelaki 11 dan seorang budak lelaki 12 telah diborgol sebagai pejuang yang ditangkap dan dibunuh. Dua lagi yang mati ialah 12 dan yang ketiga adalah 15. "

Pentagon tidak menyiasat, melepaskan pasukan itu ke pasukan NATO yang dikuasai AS di Afghanistan. Kongres tidak mempunyai kuasa untuk memaksa kesaksian daripada NATO, kerana ia - sekurang-kurangnya dalam teori - dengan Pentagon. Apabila Lindorff menghubungi Jawatankuasa Perkhidmatan Angkatan Bersenjata, pegawai akhbar tidak biasa dengan kejadian itu.

Serangan malam yang lain, pada 12 Februari 2010, menyasarkan kediaman seorang polis terkenal, Komander Dawood, yang terbunuh ketika berdiri di ambang pintu untuk memprotes tidak bersalah keluarganya. Turut dibunuh ialah isterinya yang sedang hamil, seorang wanita hamil yang lain, dan seorang gadis yang berusia 18 tahun. AS dan NATO mendakwa askar mereka telah menemukan wanita yang diikat dan sudah mati, dan juga mendakwa para tentera telah menghadapi tembakan dari beberapa "pemberontak." Dalam berbohong, kadang-kadang lebih sedikit lebih banyak. Salah satu pembohongan pasti berjaya, tetapi keduanya berbau amis. NATO kemudian menyandarkan kisah pemberontakan dan dengan ringkas menyatakan pendekatan yang diambil tentera kita kepada negara-negara yang diduduki, suatu pendekatan yang tidak mungkin berjaya:

"Jika anda telah mendapat individu melangkah keluar kompaun, dan jika pasukan penyerang anda berada di sana, itu sering menjadi pencetus untuk meneutralkan (individu) individu. Anda tidak perlu dipecat untuk menyalakan api. "[Tambah huruf miring]

Ia mengambil masa sehingga April 2010 sebelum NATO mengakui membunuh wanita, mendedahkan bahawa pasukan khas Amerika Syarikat, dalam usaha untuk melindungi jenayah mereka, telah menggali peluru dari badan wanita dengan pisau.

Sebagai tambahan kepada serbuan, medan perang baru ini melibatkan banyak pos pemeriksaan kenderaan. Di 2007, tentera AS mengakui telah membunuh orang awam 429 dalam setahun di pos pemeriksaan Iraq. Di negara yang diduduki, kenderaan penduduk mesti bergerak, atau orang-orang di dalamnya mungkin terbunuh. Walau bagaimanapun, kenderaan yang dimiliki oleh pendudukan mesti berhenti untuk menghalang mereka dibunuh. Perang ke atas veteran Iraq Matt Howard ingat:

"Kehidupan Amerika sentiasa bernilai lebih daripada kehidupan Iraq. Sekarang, jika anda berada di konvoi di Iraq, anda tidak akan menghentikan konvoi itu. Jika seorang anak kecil berjalan di hadapan trak anda, anda berada di bawah arahan untuk membawanya alih-alih berhenti konvoi anda. Ini adalah dasar yang ditetapkan untuk menangani rakyat Iraq.

"Saya mempunyai kawan Marine yang telah membuat pemeriksaan. Kereta dimuatkan dengan enam orang, keluarga berkelah. Ia tidak berhenti serta-merta di pusat pemeriksaan. Itu jenis datang ke perhentian rolling. Dan peraturan negeri keterlibatan, dalam keadaan seperti itu, anda dikehendaki untuk melepaskan kenderaan itu. Dan mereka lakukan. Dan mereka membunuh semua orang di dalam kereta itu. Dan mereka terus mencari kereta itu, dan hanya mendapati bakul berkelah. Tiada senjata.

"Dan, ya, benar-benar tragis, dan pegawainya datang dan [kawan saya] seperti, 'Anda tahu, tuan, kita hanya membunuh seluruh keluarga Iraq tanpa apa-apa.' Dan semua yang dikatakannya adalah, 'Jika hajis ini hanya dapat belajar bagaimana memandu, tahapan ini tidak akan terjadi.' "

Satu masalah yang kerap berlaku adalah miskomunikasi. Askar-askar telah diajar bahawa penumbuk yang ditinggikan bermaksud "berhenti," tetapi tidak ada yang memberitahu orang Iraq, yang tidak tahu dan dalam beberapa kes membayar kebodohan itu dengan kehidupan mereka.

Tempat pemeriksaan juga merupakan lokasi yang kerap untuk membunuh orang awam di Afghanistan. Gen. Stanley McChrystal, yang merupakan komandan kanan Amerika dan NATO di Afghanistan, berkata pada bulan Mac 2010: "Kami telah menembak sejumlah orang yang luar biasa, tetapi untuk pengetahuan saya, tidak pernah ada yang terbukti menjadi ancaman."

Seksyen: BOMBA DAN DRON

Salah satu warisan yang paling penting dalam Perang Dunia II ialah pengeboman orang awam. Pendekatan baru untuk perang membawa garis depan jauh lebih dekat ke rumah sementara membenarkan mereka yang melakukan pembunuhan berada terlalu jauh untuk melihat mangsa mereka.

"Bagi penduduk bandar-bandar Jerman, survival 'di bawah bom' adalah ciri khas perang. Peperangan di langit telah menghapuskan perbezaan di antara rumah dan di hadapan, sambil menambah 'psikosis pengganas udara' dan 'bunker panic' kepada perbendaharaan kata Jerman. Penduduk bandar juga boleh menuntut 'saat-saat hidup di depan,' dalam perang yang telah mengubah bandar-bandar Jerman menjadi 'medan pertempuran.' "

Juruterbang AS dalam Perang di Korea mempunyai perspektif yang berbeza:

"Beberapa kali pertama saya menyerang mogok, saya mempunyai perasaan kosong. Saya fikir selepas itu, Nah, mungkin saya tidak sepatutnya melakukannya. Mungkin orang-orang yang saya bunuh itu adalah orang awam yang tidak bersalah. Tetapi anda berhasrat, terutamanya selepas anda telah memukul apa yang kelihatan seperti orang awam dan A-frame di belakangnya menyala seperti lilin Rom - satu tanda yang pasti bahawa dia telah membawa peluru. Biasanya bercakap, saya tidak mempunyai keraguan tentang pekerjaan saya. Selain itu, kita tidak menggunakan napalm pada orang yang kita boleh lihat. Kami menggunakannya di kedudukan bukit atau bangunan. Dan satu perkara tentang napalm adalah apabila anda telah memukul sebuah kampung dan melihatnya terbakar, anda tahu bahawa anda telah mencapai sesuatu. Tiada apa-apa yang membuatkan juruterbang berasa lebih teruk daripada bekerja di kawasan dan tidak melihat apa yang dilakukannya. "

Kedua-dua petikan di atas adalah dari kumpulan esei yang dikenali sebagai Bom Awam: Sejarah Abad ke-20, disunting oleh Yuki Tanaka dan Marilyn B. Young, yang saya cadangkan.

Ketika Jerman membom Guernica, Sepanyol, di 1937, pengeboman bandar-bandar mengambil sesuatu yang lebih dekat dengan bentuk semasa dan motivasi semasa ketika Jepun membom Chongqing, China, dari 1938 ke 1941. Pengepungan ini berterusan, dengan pengeboman yang kurang hebat melalui 1943, dan termasuk penggunaan pemecahan dan bom pembakar, senjata kimia, dan bom dengan sekering tertunda yang menyebabkan kerosakan fizikal dan psikologi jangka panjang yang serupa dengan bom cluster yang digunakan 60 tahun kemudian di Iraq. Hanya dua hari pertama pengeboman sistematik ini membunuh hampir tiga kali bilangan orang yang terbunuh di Guernica. Tidak seperti kempen pengeboman yang lalu melawan Jerman, England, dan Jepun, pengeboman China adalah satu penyembelihan yang menyeluruh dari orang-orang yang tidak mempunyai cara untuk melawan, serupa dengan cara ini untuk banyak kempen kemudian, termasuk pengeboman Baghdad.

Penyokong pengeboman udara berhujah dari awal bahawa ia dapat membawa kedamaian yang lebih cepat, tidak menggalakkan penduduk untuk meneruskan perang, atau kejutan dan kagum mereka. Ini selalu terbukti palsu, termasuk di Jerman, England, dan Jepun. Idea bahawa pemusnahan nuklear dua bandar Jepun akan mengubah kedudukan kerajaan Jepun tidak dapat diterokai sejak permulaan, memandangkan Amerika Syarikat telah memusnahkan beberapa bandar raya Jepun dengan firebombs dan napalm. Pada bulan Mac 1945, Tokyo terdiri daripada

". . . sungai api. . . menyentuh keping perabot yang meletup di dalam api, sementara orang-orang itu sendiri menyerang seperti 'papan padanan' kerana rumah kayu dan kertas mereka meletup. Di bawah angin dan nafas besar api, vorteks pijar yang besar meningkat di beberapa tempat, berputar, meratakan, menghisap seluruh blok rumah ke dalam api api mereka. "

Mark Selden menerangkan pentingnya seram ini kepada dekad-dekad pembuatan perang AS yang akan mengikutinya:

"Presiden sangat dari Roosevelt kepada George W. Bush telah mengesahkan dalam praktiknya pendekatan untuk berperang yang mensasarkan seluruh populasi untuk penghapusan, yang menghilangkan semua perbezaan antara pejuang dan tidak bersalah dengan akibat yang mematikan. Kekuatan bom atom yang mengagumkan telah mengaburkan fakta bahawa strategi ini datang dari usia di kebakaran di Tokyo dan menjadi pusat perang Amerika Syarikat dari masa ke masa. "

Jurucakap Tentera Udara Kelima meletakkan pandangan ketenteraan AS dengan ringkas: "Bagi kami, tidak ada orang awam di Jepun."

Drone tak berawak menjadi pusat perang yang baru, menjauhkan tenteranya lebih dari sebelumnya dari yang mereka bunuh, meningkatkan kesepian korban, dan mengganas semua orang yang mesti mendengar dron yang berdengung di atas kepala kerana mereka mengancam meletupkan rumah dan mengakhiri kehidupan seseorang pada bila-bila masa. Drone adalah sebahagian daripada pelbagai teknologi maut yang dikenakan ke negara-negara di mana kita mengambil peperangan kita.

"Fikiran saya hanyut ke Pusat Pembedahan Kecemasan untuk Mangsa Perang, di Kabul," tulis Kathy Kelly pada September 2010.

"Lebih kurang dua bulan yang lalu, Josh [Brollier] dan saya bertemu Nur Said, umur 11, di wad hospital untuk kanak-kanak lelaki yang cedera akibat pelbagai letupan. Kebanyakan anak lelaki mengalu-alukan pengalihan dari keberanian wad, dan mereka sangat ingin duduk di luar, di taman hospital, di mana mereka akan membentuk bulatan dan berbincang bersama-sama selama berjam-jam. Nur Said tinggal di dalam rumah. Terlalu sengsara untuk bercakap, dia hanya mengangguk pada kami, mata hazelnya dengan air mata. Seminggu sebelum ini, beliau telah menjadi sebahagian daripada kumpulan anak muda yang membantu meningkatkan pendapatan keluarga mereka dengan mencari logam besi dan menggali lombong darat di pergunungan di Afghanistan. Menemukan lombong tanah yang tidak dilancarkan adalah eureka untuk kanak-kanak kerana, sekali dibuka, bahagian-bahagian tembaga berharga dapat diekstrak dan dijual. Nur mempunyai lombong di tangan apabila tiba-tiba meletup, merobek empat jari dari tangan kanannya dan membutakannya di mata kirinya.

"Di dalam kesengsaraan yang menyedihkan, Nur dan para sahabatnya lebih baik daripada sekumpulan anak-anak muda yang membuang bahan logam besi di Wilayah Kunar pada bulan Ogos 26th.

"Berikutan serangan Taliban yang dituduh di balai polis berhampiran, pasukan NATO terbang ke atas untuk 'melibatkan' militan. Sekiranya pertunangan termasuk membom kawasan itu di bawah pengawasan, akan lebih tepat untuk mengatakan bahawa NATO bertujuan untuk memecahkan militan. Tetapi dalam kes ini, pengebom mengira kanak-kanak itu sebagai militan dan membunuh enam daripadanya, berusia 6 hingga 12. Polis tempatan berkata tidak ada Taliban di lokasi semasa serangan itu, hanya kanak-kanak.

". . . Di Afghanistan, tiga puluh sekolah tinggi telah ditutup kerana ibu bapa mengatakan bahawa anak-anak mereka terganggu oleh pesawat terbang terbang di atas dan ia tidak selamat bagi mereka untuk berkumpul di sekolah-sekolah. "

Kerosakan perang kita di medan perang global melupakan kenangan orang tua yang masih hidup. Kami meninggalkan lanskap yang ditandai dengan kawah bom, ladang minyak terbakar, laut beracun, air tanah hancur. Kami meninggalkan, dan di dalam badan veteran kita sendiri, Agen Orange, uranium habis, dan semua bahan lain yang dirancang untuk membunuh orang dengan cepat tetapi membawa kesan sampingan membunuh orang secara perlahan. Sejak pengeboman rahsia Amerika Syarikat di Laos yang berakhir pada tahun 1975, kira-kira 20,000 orang telah terbunuh oleh senjata yang tidak meletup. Bahkan perang terhadap dadah mula kelihatan seperti perang melawan keganasan ketika penyemburan ladang menjadikan wilayah Colombia tidak dapat dihuni.

Bilakah kita akan belajar? John Quigley melawat Vietnam selepas perang dan melihat di pusat bandar Hanoi,

". . . kejiranan yang kita telah dibom pada Disember 1972, kerana Presiden Nixon mengatakan bahawa pengeboman akan meyakinkan Vietnam Utara untuk berunding. Di sini ribuan telah terbunuh dalam masa yang singkat. . . . Seorang lelaki tua, yang selamat dari pengeboman itu, adalah penjaga untuk pameran tersebut. Ketika dia menunjukkan kepada saya, saya dapat melihat dia sedang berusaha untuk mengelakkan pertanyaan-pertanyaan janggal kepada seorang tetamu yang negara itu bertanggungjawab terhadap pengeboman itu. Akhirnya, dia bertanya kepada saya, dengan sopan seperti yang dia dapat, bagaimana Amerika boleh melakukan ini ke kawasan kejiranannya. Saya tidak mempunyai jawapan. "