Menurut Negara majalah dan banyak lagi, terdapat dua pilihan yang tersedia untuk kerajaan AS. Salah satunya ialah permusuhan yang meningkat mungkin membawa kepada perang nuklear dengan Rusia. Satu lagi ialah perang bersama AS-Rusia-dan-lain-lain terhadap ISIS.
Ramai di Amerika Syarikat yang secara amnya menentang perang dan yang mencari maklumat di luar media korporat AS berjaya mengiktiraf tumpuan AS untuk menggulingkan kerajaan Syria, dengan Iran seterusnya dalam senarai. Mereka menyedari kekurangan kebimbangan AS terhadap bantuan Saudi dan Turki kepada ISIS. Dan sekurang-kurangnya di benak fikiran mereka ingat bahawa kemusnahan Iraq adalah bahan kritikal dalam penciptaan ISIS. Tetapi mereka sangat takut dengan video pemenggalan kepala seperti mana-mana fanatik Donald Trump yang menjerit untuk penghapusan umat Islam — baiklah, mungkin agak kurang ketakutan, tetapi masih sangat takut. Jadi mereka mencari perlindungan dalam idea bahawa Rusia benar-benar mahu memusnahkan ISIS, dan mereka menggesa Amerika Syarikat untuk membantu. Alternatif perang dengan Rusia tidak dapat difikirkan. Tetapi mengapa di dunia ini harus menjadi satu-satunya alternatif?
Sebuah media Rusia, tidak syak lagi berharap saya akan menyokong perang bersatu terhadap ISIS, menghantar soalan ini kepada saya pada hari Khamis. Mula-mula mereka mahu saya mengulas mengenai kenyataan Presiden Vladimir Putin ini: “Hari ini kita sekali lagi menghadapi ideologi biadab yang merosakkan dan kita tidak berhak membenarkan orang-orang kabur yang baru ditemui mencapai matlamat mereka. Kita perlu membuang semua hujah dan perbezaan untuk mewujudkan satu penumbuk yang kuat, barisan antipengganas bersatu yang akan bertindak berdasarkan undang-undang antarabangsa dan di bawah naungan PBB.”
Kedua, mereka mahu saya mengulas mengenai kenyataan Putin ini: "Rusia mempunyai ramai kawan lama dan boleh dipercayai di Turki, yang sepatutnya tahu kita tidak meletakkan mereka setaraf dengan pegawai tertinggi yang memerintah." dan "Rusia tahu siapa di Turki [yang] membuat wang dengan minyak yang dicuri, merekrut pejuang."
Saya menghantar semula jawapan ini, meminta mereka menggunakan semua atau tidak, yang saya syak bermakna mereka tidak akan menggunakan apa-apa:
1. Apa yang dicadangkan oleh Presiden Putin dan kebanyakan orang di sebelah kiri menyokong sokongan Amerika Syarikat, barisan bersatu menentang keganasan berbunyi betul sehingga anda meneliti butirannya. Dia bermaksud perang bersatu, pengeboman bersatu rumah rakyat, usaha kontraproduktif bersatu untuk memperbaiki keadaan yang akan memburukkan keadaan, menggunakan keganasan berskala besar untuk menghasilkan lebih banyak keganasan berskala kecil. Ini mungkin lebih baik daripada barisan yang tidak bersatu. Ia sememangnya lebih baik daripada konfrontasi nuklear antara Rusia dan orang gila yang begitu terhormat menjalankan Washington DC terus ke arah armageddon, tetapi ia bukan penyelesaian kepada masalah itu, ia bukan alternatif kepada kitaran keganasan yang merosakkan, ia hanya putaran yang berbeza pada roda yang sama.
2. Washington lebih suka salah daripada bersetuju dengan Rusia. NATO lebih suka mati daripada bersetuju dengan Rusia, kerana jika ia bersetuju dengan Rusia ia kehilangan sebab untuk wujud dan mati pula. Apakah kepentingan menjatuhkan dunia dengannya? Ya, sudah tentu, Amerika Syarikat kurang berminat untuk memusnahkan ISIS daripada memusnahkan Syria, tetapi tumpuan bersatu yang kuat untuk memusnahkan ISIS tidak akan memusnahkan ISIS. Ia hanya akan menyebarkannya ke seluruh dunia. Bayangkan barisan bersatu membunuh semua orang di separuh Syria dan Iraq, seperti yang perlu dilakukan untuk memusnahkan ISIS. Kebencian Muslim terhadap Amerika Syarikat akan menyapu dunia dan kebencian Muslim terhadap Rusia, dan mengebom dalam kapal terbang Rusia, bersama-sama dengannya. Adakah itu yang Putin mahukan? Adakah itu yang orang Rusia mahukan? Percubaan bersatu untuk benar-benar serius mengurangkan, bukannya meningkatkan, keganasan akan mewujudkan gencatan senjata, embargo senjata, bantuan kemanusiaan, bantuan kepada pelarian, dan jenis pelaburan sengit dalam tenaga hijau yang kini hanya melibatkan pembunuhan orang.
Untuk komen ini saya menerima balasan:
"Saya akan menggunakan semua, secara peribadi. Beberapa perkara yang anda tulis di sini, saya khuatir, menjadi kontroversi untuk lembaga editorial kami kerana idea utama di sini di Rusia ialah 'lebih baik memerangi IS di Syria dan Iraq daripada di wilayah Rusia.' Ramai sukarelawan Islamis dari Caucasus Utara berjanji untuk kembali ke Rusia dan membunuh orang yang tidak bersalah dalam tindakan pengganas. Kami telah kehilangan pesawat penuh orang awam yang terbang dari Kaherah dan ramai orang di sini takut. Walau bagaimanapun, saya berjanji untuk menghantar mesej anda (yang saya fikir adalah perkara utama anda) bahawa 'fokus bersatu yang kuat untuk memusnahkan ISIS tidak akan memusnahkan ISIS.' Petikan ini semestinya saya sertakan. Terima kasih kerana memahami!"
Bunyi biasa? Lawan mereka di sana, bukan di sini. Gunakan blowback untuk mewajarkan peningkatan. Di mana kita pernah melihat filem ini sebelum ini?
Saya gagal memahami dan meminta mereka untuk tidak menggunakan apa-apa petikan saya dan bukannya sebahagian daripadanya. Mereka bersetuju untuk tidak menggunakan apa-apa, tidak ada perasaan keras. Saya menggalakkan mereka berfikir tentang perkara ini:
Menjana lebih banyak keganasan bukanlah penyelesaian kepada keganasan, dan alasan takut dan tidak dapat berfikir secara lurus masih meninggalkan pemikiran yang salah. Amerika Syarikat telah menunjukkan kesilapan ini selama bertahun-tahun sekarang. Saya masih ingat apabila orang Rusia menegaskan bahawa Amerika Syarikat telah melakukan semua kesilapan awal Rusia di Afghanistan dan beralih kepada yang baru; itu betul, dan Amerika Syarikat enggan mendengar. Jangan, Rusia, buat semua kesilapan AS di Iraq dan mula mencipta sendiri. Jalan ini menuju ke neraka.
Saya menghantarnya kepada rakan wartawan Rusia saya yang kedengaran sama dengan orang Amerika yang menyokong perang sama seperti yang biasanya tidak dipersetujui oleh aktivis keamanan. Sambutan seterusnya yang saya terima hanya meningkatkan persamaan dengan penyokong perang AS dan media AS:
“Saya secara peribadi bersetuju namun saya tidak faham bagaimana kita boleh menghentikan Negara Islam. Apa resipi awak?”
Mengeluh.
Saya menghantar semula ini:
Saya telah menjawab ini selama lebih setahun berpuluh-puluh kali di http://davidswanson.org
Berikut adalah terkini saya.
Berikut adalah Jawapan Johan Galtung.
Berikut adalah jawapan organisasi dari Oktober lalu.
Berikut adalah jawapan minggu ini daripada bekas banduan ISIS.
Berikut adalah bekas pegawai AS menjelaskan bagaimana apa yang mereka lakukan sehingga saat mereka bersara adalah tidak produktif.
Saya kembali: "Terima kasih, saya akan membacanya."
Saya percaya itu ikhlas. Tetapi saya tertanya-tanya apa yang akan dibaca oleh "papan editorial". Saya mengesyaki lembaga editorial Rusia dan AS boleh menukar senarai bacaan mereka dan hampir tidak menyedarinya, sama seperti ISIS dan pejuang anti-ISIS menukar peluru AS dengan senjata AS mereka.
