Oleh David Swanson, World BEYOND War, 13 Oktober 2021
Saya baru sahaja membaca tiga dokumen yang paling membosankan tetapi berpotensi paling penting. Salah satunya ialah Resolusi Kuasa Perang tahun 1973 yang dapat anda cetak pada 6 halaman dan itulah yang disebut sebagai undang-undang yang ada walaupun dilanggar secara rutin seperti udara dihembuskan. Satu lagi adalah rang undang-undang reformasi kuasa perang yang telah diperkenalkan di Dewan Negara dan nampaknya tidak mungkin ke mana-mana (47 halaman), dan yang ketiga adalah perang pembaharuan kuasa perang di Dewan (73 halaman) yang nampaknya hampir pasti tidak akan ke mana-mana.
Kita harus mengetepikan beberapa kebimbangan besar, di luar kemungkinan "kepemimpinan" Kongres membiarkan rang undang-undang tersebut diluluskan, sebelum memandang serius perkara ini.
Pertama, kita harus mengabaikan / tanpa sengaja melanggar Konvensyen Hague dari 1907, yang Kellogg-Briand Pact of 1928 (pendek dan cukup jelas untuk menulis di telapak tangan atau menghafal), Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu tahun 1945, yang Perjanjian Atlantik Utara 1949, dan mengenai sebahagian besar dunia Statuta Mahkamah Jenayah Antarabangsa Roma. Artinya, kita harus berpura-pura bahawa memutuskan siapa yang harus melakukan perang adalah projek yang lebih sah dan dapat diterima daripada memutuskan siapa yang harus melakukan kejahatan lain.
Kedua, kita harus memprioritaskan memperbaiki undang-undang yang ada daripada membuat seseorang menggunakannya. Resolusi Kekuatan Perang telah tersedia untuk digunakan sejak tahun 1973. Ini digunakan dalam arti bahawa setiap anggota Dewan telah dapat, di bawahnya, untuk memaksa perbahasan dan (gagal) suara untuk mengakhiri perang. Ini mungkin dalam berbagai keadaan menyumbang kepada berakhirnya perang oleh entiti yang mana kebanyakan anggota Kongres ingin memiliki semua kekuatan perang, yaitu Gedung Putih. Kongres yang paling dekat untuk mengakhiri perang melalui Resolusi Kekuatan Perang adalah ketika ia berulang kali memilih di kedua-dua rumah untuk mengakhiri penyertaan AS dalam Perang di Yaman - yang mana ia dapat bergantung pada hak veto dari Presiden Donald Trump ketika itu. Setelah Joe Biden menjadi presiden, Kongres menjatuhkan usaha itu. Kongres yang tidak akan menggunakan undang-undang yang ada hanya diharapkan dapat menggunakan undang-undang baru sejauh undang-undang baru memaksanya. Sebuah Kongres yang dalam beberapa dekad terakhir telah melakukan penyiksaan semula kriminalisasi lebih banyak kali daripada yang dapat saya kira, dalam banyak topik, telah menjelaskan keutamaannya yang kuat untuk membuat undang-undang baru, bahkan undang-undang yang berlebihan, daripada benar-benar menggunakan undang-undang yang ada.
APA YANG DILAKUKAN SENATE DAN RUMAH RUMAH
Mengetepikan kebimbangan itu, Dewan Senat dan Dewan untuk mengubah Resolusi Kuasa Perang mempunyai beberapa kekurangan dan kelebihan yang pasti. RUU Senat akan membatalkan keseluruhan undang-undang yang ada dan menggantinya dengan undang-undang yang berbeza dan lebih panjang. RUU DPR akan menyunting dan menyusun semula Resolusi Kekuatan Perang yang ada, bukannya menggantinya, tetapi mengganti sebahagian besarnya, dan menambah banyaknya. Kedua-dua rang undang-undang itu nampaknya mempunyai persamaan berikut:
KE BAWAH
Mereka akan menghilangkan kemampuan anggota atau sekumpulan anggota satu rumah untuk memaksa perdebatan dan suara. Tidak ada perdebatan dan suara yang dipaksa oleh anggota Dewan pada masa lalu tidak mungkin dilakukan berdasarkan undang-undang ini tanpa Senator memperkenalkan resolusi yang sama.
TERBALIK
Kedua-dua rang undang-undang itu akan mendefinisikan kata muslihat "permusuhan" dalam undang-undang semasa untuk memasukkan "kekuatan yang dikerahkan dari jauh" sehingga pengacara Gedung Putih harus berhenti mendakwa bahawa negara-negara pengeboman bukan perang atau permusuhan selagi tentera AS tidak berada di tanah di sana. Sekiranya ini adalah undang-undang sekarang, perang terhadap Afghanistan tidak akan "berakhir" lagi.
Kedua-dua rang undang-undang itu akan memendekkan masa untuk mengakhiri perang yang tidak dibenarkan dari 60 hingga 20 hari.
Mereka secara automatik (yang bermaksud ini akan berfungsi walaupun dengan Kongres tanpa henti seperti yang telah kita lalui selama lebih dari 200 tahun) memotong dana untuk perang yang tidak sah. Kerana ini akan berlaku tanpa Kongres melakukan apa-apa, secara teori - ia boleh menjadi perubahan yang paling penting dalam rang undang-undang ini. Tetapi jika Kongres tidak akan menuntut atau bahkan (pendekatan pilihannya) menuntut presiden di mahkamah, mungkin tidak masalah untuk menyatakan dana yang tidak dibenarkan untuk perang yang tidak dibenarkan.
Rang undang-undang tersebut akan mewujudkan keperluan untuk sebarang kebenaran perang di masa depan, seperti misi yang jelas, identiti kumpulan atau negara yang diserang, dll.
Mereka juga akan memperkuat kekuatan yang jarang digunakan untuk mengendalikan penjualan senjata kepada pemerintah asing yang kejam dan untuk mengakhiri dan membatasi pernyataan presiden mengenai keadaan darurat.
Bil SENATE
TAMBAHAN DI BAWAH
Tidak seperti RUU DPR, RUU Senat akan memberi presiden kekuatan tidak berperlembagaan untuk melakukan kejahatan menggunakan tentera AS dalam kerjasama dengan negara lain selagi ini tidak menjadikan Amerika Syarikat sebagai pihak (istilah yang tidak ditentukan) untuk perang. Ini akan membawa perang satu yang hampir boleh dilakukan oleh Kongres berdasarkan Resolusi Kekuatan Perang (Yaman), dan menghilangkan kemampuan untuk bertindak atasnya.
TAMBAHAN DI ATAS
Tidak seperti RUU Dewan, RUU Senat akan memansuhkan semua AUMF yang ada.
BIL RUMAH
TAMBAHAN DI BAWAH
Tidak seperti RUU Senat, RUU DPR akan lebih jauh mengikis gagasan bahawa pemaknaan adalah ubat yang tepat untuk kesalahan serius oleh pemegang jawatan tinggi dengan menulis ke dalam undang-undang hak Kongres untuk menuntut di mahkamah pelanggar larangan Kongres terhadap perang tertentu .
UPSID TAMBAHAN
Tidak seperti RUU Senat, RUU DPR akan melarang perang dengan "risiko serius" pelanggaran "Undang-Undang Konflik Bersenjata, undang-undang kemanusiaan internasional, atau kewajiban perjanjian Amerika Serikat," yang tampaknya merupakan standar yang akan telah mencegah setiap perang AS sejak abad yang lalu sekiranya benar-benar dipandang serius.
Walaupun kedua-dua rang undang-undang itu mengandungi bahagian mengenai senjata, RUU Dewan lebih serius daripada Senat. RUU DPR melarang pemindahan senjata dan latihan ("artikel pertahanan dan perkhidmatan pertahanan") ke negara-negara yang "melakukan pembunuhan beramai-ramai atau pelanggaran undang-undang kemanusiaan antarabangsa." Item ini akan memberikan banyak kebaikan kepada dunia dan menelan belanja sejumlah besar wang kepada orang tertentu sehingga secara praktikalnya menjamin rang undang-undang tersebut tidak akan pernah dipilih.
Walaupun kedua-dua rang undang-undang tersebut memuat bahagian-bahagian mengenai perisytiharan darurat, RUU DPR melarang keadaan darurat kekal, dan mengakhiri "keadaan darurat" yang ada.
KESIMPULAN
Saya sama sekali tidak menyukai kelemahan dalam bil ini. Saya rasa mereka mengerikan, memalukan, dan sama sekali tidak dapat dipertikaikan. Tetapi saya fikir mereka lebih tinggi daripada kekurangan, walaupun dalam rang undang-undang Senat, walaupun Dewan itu lebih baik. Namun, jelas yang terbaik adalah Kongres memanfaatkan salah satu perkara ini, sama ada salah satu rang undang-undang baru atau undang-undang seperti yang ada sekarang.
