Calon Perang, Keamanan dan Presiden

Oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, Mac 27, 2019

Empat puluh lima tahun selepas Kongres meluluskan Akta Kuasa Perang berikutan Perang Vietnam, ia akhirnya digunakan untuk pertama kalinya, untuk mengakhiri perang AS-Arab Saudi terhadap rakyat Yaman dan memulihkan kuasa perlembagaannya atas persoalan perang dan perdamaian. Ini belum menghentikan perang, dan Presiden Trump mengancam akan memveto rang undang-undang itu. Tetapi jalan keluarnya di Kongres, dan perdebatan yang dimunculkannya, dapat menjadi langkah pertama yang penting pada jalan berliku menuju dasar luar AS yang kurang militerisasi di Yaman dan seterusnya.

Walaupun Amerika Syarikat telah terlibat dalam peperangan sepanjang sejarahnya, sejak serangan 9 / 11 tentera Amerika Syarikat telah terlibat dalam satu siri peperangan yang telah berlarutan selama hampir dua dekad. Banyak yang menyebutnya sebagai "perang yang tidak berkesudahan." Salah satu pelajaran asas yang kita semua pelajari dari ini adalah bahawa lebih mudah memulakan peperangan daripada menghentikannya. Jadi, walaupun kita telah melihat keadaan perang ini sebagai semacam "normal baru", masyarakat Amerika lebih bijak, meminta lebih sedikit campur tangan ketenteraan dan lebih banyak pengawasan kongres.

Selebihnya di dunia lebih bijak tentang peperangan kita. Ambil kes Venezuela, di mana pentadbiran Trump menegaskan bahawa pilihan tentera adalah "di atas meja." Sementara beberapa jiran Venezuela bekerjasama dengan usaha AS untuk menggulingkan kerajaan Venezuela, tidak ada penawaran tentera mereka sendiri.

Perkara yang sama berlaku dalam krisis serantau yang lain. Iraq enggan berkhidmat sebagai kawasan pementasan untuk perang AS-Israel-Saudi ke Iran. Sekutu Barat tradisional AS menentang penarikan Trump dari satu perjanjian nuklear Iran dan mahu penglibatan secara aman, bukan perang, dengan Iran. Korea Selatan komited untuk proses perdamaian dengan Korea Utara, walaupun sifatnya tidak menentu rundingan Trump dengan Pengerusi Korea Utara Kim Jung Un.

Jadi harapan apa yang ada di mana satu perarakan Demokrat mencari presiden pada tahun 2020 dapat menjadi "calon perdamaian" yang sebenarnya? Mungkinkah salah satu daripadanya mengakhiri perang ini dan mencegah perang baru? Berjalan kembali perlumbaan Perang Dingin dan senjata dengan Rusia dan China? Mengecilkan ketenteraan AS dan belanjawannya yang habis-habisan? Mempromosikan diplomasi dan komitmen terhadap undang-undang antarabangsa?

Sejak pemerintahan Bush / Cheney melancarkan "Perang Panjang" sekarang ini, para presiden baru dari kedua-dua pihak telah membuat permohonan damai untuk perdamaian selama kempen pilihan raya mereka. Tetapi Obama dan Trump tidak secara serius berusaha untuk menamatkan perang "tanpa henti" kita atau mengekang perbelanjaan ketenteraan kita yang melarikan diri.

Pembangkang Obama terhadap perang Iraq dan janji-janji samar-samar untuk arah baru sudah cukup untuk memenanginya jawatan presiden dan Hadiah Nobel Keamanan, tetapi tidak membawa kita kedamaian. Akhirnya, dia lebih banyak menghabiskan tentera daripada Bush dan menjatuhkan lebih banyak bom ke lebih banyak negara, termasuk a peningkatan sepuluh kali ganda dalam serangan drone CIA. Inovasi utama Obama adalah doktrin perang rahsia dan proksi yang mengurangkan korban AS dan mematikan penentangan domestik terhadap perang, tetapi membawa keganasan dan kekacauan baru ke Libya, Syria dan Yaman. Eskalasi Obama di Afghanistan, "kuburan kerajaan" yang terkenal, menjadikan perang itu menjadi perang AS terpanjang sejak Penaklukan AS daripada Native America (1783-1924).

Pemilihan Trump juga didorong oleh janji palsu kedamaian, dengan veteran perang baru-baru ini menyampaikan undi kritikal di negara swing Pennsylvania, Michigan dan Wisconsin. Tetapi Trump dengan cepat mengepung dirinya dengan jeneral dan neocons, meningkat perang di Iraq, Syria, Somalia dan Afghanistan, dan telah menyokong sepenuhnya perang yang dipimpin oleh orang Arab di Yaman. Penasihat hawkishnya setakat ini memastikan langkah AS ke arah keamanan di Syria, Afghanistan atau Korea kekal simbolik, sementara usaha AS untuk menjejaskan Iran dan Venezuela mengancam dunia dengan peperangan baru. Aduan Trump, "Kami tidak menang lagi," Gema melalui presidennya, dengan niatnya mencadangkan bahawa dia masih mencari perang yang dia boleh "menang".

Walaupun kita tidak dapat menjamin bahawa calon akan menepati janji kempen mereka, adalah penting untuk melihat tanaman calon presiden baru ini dan memeriksa pandangan mereka - dan, bila mungkin, catatan suara - mengenai isu perang dan perdamaian. Apa prospek perdamaian yang mungkin masing-masing dibawa ke Gedung Putih?

Bernie Sanders

Senator Sanders mempunyai rekod mengundi paling baik bagi mana-mana calon mengenai isu-isu peperangan dan keamanan, terutamanya perbelanjaan ketenteraan. Berbanding bajet Pentagon yang besar, dia hanya mengundi untuk 3 daripada 19 bil perbelanjaan ketenteraan sejak tahun 2013. Dengan langkah ini, tidak ada calon lain yang mendekati, termasuk Tulsi Gabbard. Dalam suara lain mengenai perang dan perdamaian, Sanders memilih seperti yang diminta oleh Peace Action 84% masa itu dari 2011 hingga 2016, walaupun ada undi hawkish di Iran dari 2011-2013.

Satu percanggahan utama dalam penentangan Sanders terhadap perbelanjaan ketenteraan yang tidak terkawal telah menjadi miliknya menyokong untuk sistem senjata termahal dan boros di dunia: jet pejuang F-35 trilion dolar. Sanders tidak hanya menyokong F-35, dia mendorong - walaupun ada tentangan tempatan - untuk mendapatkan jet pejuang ini ditempatkan di lapangan terbang Burlington untuk Pengawal Nasional Vermont.

Dari segi menghentikan perang di Yaman, Sanders telah menjadi pahlawan. Sepanjang tahun yang lalu, beliau dan Senator Murphy dan Lee telah mengetuai satu usaha yang berterusan untuk menggembala rang undang-undang Powers Perang bersejarahnya di Yaman melalui Senat. Kongres Ro Khanna, yang dipilih Sanders sebagai salah satu kerusi kerusi kempen 4, telah mengetuai usaha selari di Dewan.

Kempen 2016 Sanders menonjolkan cadangan domestiknya yang popular untuk penjagaan kesihatan sejagat dan keadilan sosial dan ekonomi, tetapi dikritik sebagai dasar luar negeri. Di luar menantalah Clinton untuk menjadi "Terlalu banyak berubah menjadi rejim," dia nampaknya enggan membahaskannya mengenai dasar luar negeri, walaupun rekod hawkishnya. Sebaliknya, semasa menjalankan presiden semasa, beliau sering kali merangkumi Kompleks Perindustrian Ketenteraan di kalangan kepentingan-kepentingan yang terintegrasi yang revolusi politiknya dihadapi, dan rekod undinya membantah retoriknya.

Sanders menyokong penarikan AS dari Afghanistan dan Syria dan menentang ancaman perang AS terhadap Venezuela. Tetapi retoriknya mengenai dasar luar kadang-kadang menipu pemimpin asing dengan cara yang secara tidak sengaja memberikan sokongan kepada kebijakan "perubahan rejim" yang ditentangnya - seperti ketika dia bergabung dengan korus politikus AS yang melabelkan Kolonel Gaddafi dari Libya sebagai "Samseng dan pembunuh," tidak lama sebelum samseng yang disokong oleh AS sebenarnya membunuh Gaddafi.

Rahsia Terbuka menunjukkan Sanders mengambil alih $ 366,000 dari "industri pertahanan" semasa kempen presiden 2016, tetapi hanya $ 17,134 untuk kempen pemilihan semula Senat 2018nya.

Oleh itu, pertanyaan kami tentang Sanders adalah, "Bernie mana yang akan kita lihat di Gedung Putih?" Adakah orang yang mempunyai kejelasan dan keberanian untuk memilih "Tidak" pada 84% rang undang-undang perbelanjaan ketenteraan di Senat, atau orang yang menyokong boondoggles ketenteraan seperti F-35 dan tidak dapat menahan ulangan memburuk-burukkan pemimpin asing ? Adalah penting bahawa Sanders harus melantik penasihat dasar luar yang benar-benar progresif untuk kempennya, dan kemudian kepada pentadbirannya, untuk melengkapkan pengalaman dan minatnya yang lebih besar dalam dasar domestik.

Tulsi Gabbard

Walaupun kebanyakan calon menjauhkan diri dari kebijakan luar negeri, Anggota Kongres Gabbard telah menjadikan dasar luar - khususnya mengakhiri perang - sebagai inti dari kempennya.

Dia benar-benar hebat dalam Mac 10 Dewan Perbandaran CNN, bercakap dengan lebih jujur ​​mengenai perang AS daripada calon presiden lain dalam sejarah baru-baru ini. Gabbard berjanji akan menamatkan perang yang tidak masuk akal seperti yang dia saksikan sebagai pegawai Pengawal Nasional di Iraq. Dia dengan tegas menyatakan penentangannya terhadap intervensi "perubahan rejim" AS, serta Perang Dingin Baru dan perlumbaan senjata dengan Rusia, dan menyokong bergabung kembali perjanjian nuklear Iran. Dia juga merupakan penasihat asal rang undang-undang Kuasa Perang Yaman Anggota Kongres Ro Khanna.

Tetapi rekod undi sebenar Gabbard mengenai isu-isu perang dan keamanan, terutama mengenai perbelanjaan ketenteraan, tidak semestinya seperti Sanders '. Dia mengundi 19 daripada 29 bil perbelanjaan ketenteraan pada masa lalu 6, dan dia hanya mempunyai a Rekod mengundi 51% Peace Action. Ramai undi yang diambil oleh Peace Action terhadapnya adalah undi untuk membiayai sepenuhnya sistem senjata baru kontroversial, termasuk peluru berpandu pelayaran berpandu nuklear (di 2014, 2015 dan 2016); sebuah pesawat pembawa AS 11th (di 2013 dan 2015); dan pelbagai bahagian program peluru berpandu anti-balistik Obama, yang memicu Perang Dingin Baru dan perlumbaan senjata yang kini dirahsiakan.

Gabbard mengundi sekurang-kurangnya dua kali (di 2015 dan 2016) untuk tidak memansuhkan 2001 yang disalahgunakan Kebenaran untuk Penggunaan Angkatan Tentera, dan dia memilih tiga kali untuk tidak membataskan penggunaan dana Pentagon slush. Pada tahun 2016, dia memilih untuk menolak pindaan untuk mengurangkan anggaran tentera hanya 1%. Gabbard menerima $ 8,192 dalam "Pertahanan" industri sumbangan untuk kempen pemilihan semula 2018 beliau.

Gabbard masih percaya dalam pendekatan militer terhadap pengganas, walaupun kajian menunjukkan bahawa ini memberi makan kitaran keganasan pada kedua-dua pihak.

Dia masih dalam ketenteraan sendiri dan merangkul apa yang dia sebut sebagai "pemikiran ketenteraan." Dia mengakhiri Dewan Bandaran CNN dengan mengatakan bahawa menjadi Panglima Besar adalah bahagian terpenting untuk menjadi presiden. Seperti Sanders, kita harus bertanya, "Tulsi mana yang akan kita lihat di Gedung Putih?" Adakah Jeneral dengan pemikiran ketenteraan, yang tidak dapat memaksakan diri untuk melucutkan sistem senjata baru dari rakan-rakan ketenteraannya atau bahkan pemotongan 1% dari perbelanjaan triliun dolar yang telah dia pilih? Atau akan menjadi veteran yang telah melihat kengerian perang dan bertekad untuk membawa pasukan pulang dan tidak pernah lagi menghantar mereka untuk membunuh dan terbunuh dalam perang perubahan rejim yang tidak berkesudahan?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren membuat reputasinya dengan cabarannya yang ketara dari ketidaksamaan ekonomi dan ketamakan korporat negara kita, dan perlahan-lahan mula memegang jawatan dasar luar negerinya. Laman web kempennya mengatakan bahawa dia menyokong "memotong belanjawan pertahanan kita dan mengakhiri pencabulan kontraktor pertahanan terhadap dasar ketenteraan kita." Tetapi, seperti Gabbard, dia telah mengundi untuk meluluskan lebih dua pertiga daripada "kembung" perbelanjaan ketenteraan bil-bil yang telah dihadapinya di Senat.

Laman webnya juga mengatakan, "Sudah waktunya untuk membawa pasukan pulang," dan bahawa dia menyokong "pelaburan semula dalam diplomasi." Dia telah keluar memilih AS bergabung semula Iran perjanjian nuklear dan juga telah mencadangkan undang-undang yang akan menghalang Amerika Syarikat daripada menggunakan senjata nuklear sebagai pilihan mogok pertama, dengan mengatakan dia mahu "mengurangkan kemungkinan salah perhitungan nuklear."

Her Rekod pengundian tindakan Peace betul-betul sesuai dengan Sanders untuk masa yang lebih pendek ketika dia duduk di Senat, dan dia adalah salah satu daripada lima Senator pertama yang mengisytiharkan rang undang-undang Kuasa Perang Yaman pada bulan Mac 2018. Warren mengambil $ 34,729 dalam "Pertahanan" sumbangan untuk kempen pemilihan semula Senat 2018 beliau.

Berhubung dengan Israel, Senator menimbulkan kemarahan banyak jajaran liberalnya ketika, di 2014, dia disokong Pencerobohan Israel terhadap Gaza yang meninggalkan kematian 2,000, dan menyalahkan orang awam terhadap Hamas. Dia sejak itu mengambil kedudukan yang lebih kritikal. Dia menentang rang undang-undang untuk melakukan jenayah memboikot Israel dan mengecam penggunaan Israel dengan kekuatan yang mematikan terhadap penunjuk perasaan Gaza yang aman pada tahun 2018.

Warren mengikuti di mana Sanders memimpin isu-isu dari penjagaan kesihatan sejagat hingga mencabar ketidaksamaan dan kepentingan korporat, plutokratik, dan dia juga mengikutinya di Yaman dan masalah perang dan perdamaian lain. Tetapi seperti Gabbard, suara Warren untuk menyetujui 68% daripada bil perbelanjaan ketenteraan mendedahkan kekurangan keyakinan terhadap menangani halangan yang dia akui: "pencocokan kontraktor pertahanan atas dasar ketenteraan kita."

Kamala Harris

Senator Harris mengumumkan pencalonannya sebagai presiden di Malaysia ucapan yang panjang di Oakland, California, CA, di mana dia menangani pelbagai isu, tetapi gagal menyebutkan perang AS atau perbelanjaan ketenteraan sama sekali. Satu-satunya rujukan kepada dasar luar adalah kenyataan yang tidak jelas mengenai "nilai-nilai demokratik," "autoritarianisme" dan "percambahan nuklear," tanpa petunjuk bahawa AS telah menyumbang kepada mana-mana masalah tersebut. Sama ada dia tidak berminat dengan polisi asing atau ketenteraan, atau dia takut untuk bercakap tentang kedudukannya, terutama di kampung halamannya di tengah-tengah daerah kongres yang progresif Barbara Lee.

Satu isu Harris telah bersuara dalam keadaan lain adalah sokongan tanpa syarat beliau untuk Israel. Dia memberitahu Persidangan AIPAC pada tahun 2017, "Saya akan melakukan segala yang saya mampu untuk memastikan sokongan luas dan bipartisan untuk keselamatan Israel dan hak untuk mempertahankan diri." Dia menunjukkan sejauh mana dia akan mengambil dukungan itu kepada Israel ketika Presiden Obama akhirnya mengizinkan AS bergabung dengan resolusi Majlis Keselamatan PBB yang mengecam penempatan haram Israel di Palestin yang dijajah sebagai "pelanggaran terang-terangan" undang-undang antarabangsa. Harris, Booker dan Klobuchar adalah antara 30 Senator Demokrat (dan 47 Republikan) yang menunaikan rang undang-undang untuk menahan amaun AS kepada PBB sepanjang resolusi itu.

Menghadapi tekanan akar kepada #SkipAIPAC di 2019, Harris menyertai kebanyakan calon presiden lain yang memilih untuk tidak bercakap di perhimpunan 2019 AIPAC. Beliau juga menyokong semula perjanjian nuklear Iran.

Dalam masa yang singkat di Senat, Harris telah mengundi enam daripada lapan bil perbelanjaan ketenteraan, tetapi dia membujuk dan memilih rang undang-undang Sanders 'Yemen War Powers. Harris tidak dapat dipilih semula pada tahun 2018, tetapi memperoleh $ 26,424 pada tahun XNUMX "Pertahanan" sumbangan dalam kitaran pilihan raya 2018.

Kirsten Gillibrand

Selepas Senator Sanders, Senator Gillibrand mempunyai rekod terbaik kedua untuk menentang pelarian perbelanjaan ketenteraan, mengundi terhadap 47% bil perbelanjaan ketenteraan sejak 2013. Dia Rekod pengundian tindakan Peace adalah 80%, dikurangkan terutamanya oleh undi hawkish yang sama di Iran seperti Sanders dari 2011 hingga 2013. Tidak ada apa-apa di laman web kempen Gillibrand mengenai perang atau perbelanjaan tentera, walaupun bertugas di Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata. Dia mengambil $ 104,685 dalam "Pertahanan" industri sumbangan untuk kempen pemilihan semula 2018 beliau, lebih daripada mana-mana senator yang berlari untuk presiden.

Gillibrand adalah cosponsor awal tagihan kuasa Perang Sanders 'Yaman. Beliau juga menyokong pengeluaran penuh dari Afghanistan sejak sekurang-kurangnya 2011, ketika dia bekerja bil pengeluaran dengan itu Senator Barbara Boxer dan menulis surat kepada Setiausaha Gates dan Clinton, meminta komitmen tegas bahawa pasukan AS akan keluar "tidak lewat dari 2014."

Gillibrand menyokong Undang-Undang Boikot Anti-Israel pada tahun 2017 tetapi kemudian menarik balik penajaannya ketika didorong oleh penentang akar umbi dan ACLU, dan dia memilih menentang S.1, yang merangkumi peruntukan yang serupa, pada Januari 2019. Dia telah bercakap baik mengenai diplomasi Trump dengan Utara Korea. Mula-mula seorang Demokrat Anjing Biru dari luar bandar New York di DPR, dia telah menjadi lebih liberal sebagai Senator untuk negara New York dan sekarang, sebagai calon presiden.

Cory Booker

Senator Booker telah mengundi 16 daripada 19 bil perbelanjaan ketenteraan di Dewan Negara. Dia juga menggambarkan dirinya sebagai "penyokong kuat untuk hubungan yang diperkuat dengan Israel," dan dia menyokong rang undang-undang Senat yang mengutuk resolusi Majlis Keselamatan PBB terhadap penempatan Israel pada tahun 2016. Dia adalah penasihat asal rang undang-undang untuk menjatuhkan sekatan baru ke atas Iran di Disember 2013, sebelum akhirnya memilih perjanjian nuklear pada tahun 2015.

Seperti Warren, Booker adalah salah satu daripada lima cosponsors pertama dari Sanders 'Yemen Power Powers bill, dan dia mempunyai 86% Rekod pengundian tindakan Peace. Tetapi walaupun pernah berkhidmat di Jawatankuasa Luar Negeri, dia tidak mengambil kedudukan awam kerana mengakhiri perang Amerika atau mengurangkan perbelanjaan ketenteraannya. Rekodnya memilih 84% daripada perbelanjaan perbelanjaan tentera menunjukkan bahawa dia tidak akan membuat pemotongan besar. Booker tidak dapat dipilih semula pada tahun 2018, tetapi menerima $ 50,078 tahun "Pertahanan" industri sumbangan untuk kitaran pilihan raya 2018.

Amy Klobuchar

Senator Klobuchar adalah elang senator yang paling tidak disukai dalam perlumbaan. Dia telah memilih semua kecuali satu, atau 95%, dari bil perbelanjaan ketenteraan sejak 2013. Dia hanya memilih seperti yang diminta oleh Peace Action 69% masa itu, terendah di kalangan senator yang mencalonkan diri sebagai presiden. Klobuchar menyokong perang perubahan rejim yang dipimpin AS-NATO di Libya pada tahun 2011, dan pernyataan awamnya menunjukkan bahawa syarat utamanya untuk penggunaan kekuatan tentera AS di mana sahaja adalah bahawa sekutu AS juga mengambil bahagian, seperti di Libya.

Pada Januari 2019, Klobuchar adalah satu-satunya calon presiden yang memilih S.1, sebuah rang undang-undang untuk mengesahkan semula bantuan ketenteraan AS kepada Israel yang juga termasuk peruntukan anti-BDS untuk membolehkan pemerintah AS dan pemerintah tempatan melepaskan dari syarikat yang memboikot Israel. Dia adalah satu-satunya calon presiden Demokrat di Senat yang tidak menyetujui rang undang-undang Sanders 'Yemen War Powers pada tahun 2018, tetapi dia memilih dan memilihnya pada tahun 2019. Klobuchar menerima $ 17,704 dalam "Pertahanan" industri sumbangan untuk kempen pemilihan semula 2018 beliau.

Beto O'Rourke

Bekas Kongres O'Rourke mengundi 20 daripada 29 bil perbelanjaan ketenteraan (69%) sejak 2013, dan mempunyai 84% Rekod pengundian tindakan Peace. Sebilangan besar undi Peace Action yang dikira menentangnya adalah suara yang menentang pemotongan tertentu dalam belanjawan tentera. Seperti Tulsi Gabbard, dia memilih kapal pengangkut pesawat ke-11 pada tahun 2015, dan menentang pemotongan anggaran tentera sebanyak 1% pada tahun 2016. Dia memilih menentang pengurangan jumlah tentera AS di Eropah pada tahun 2013 dan dia dua kali memilih untuk tidak menetapkan had dana tentera laut. O'Rourke adalah ahli Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata House, dan dia mengambil $ 111,210 dari "Pertahanan" industri untuk kempen Senatnya, lebih banyak daripada calon presiden Demokrat lain.

Walaupun terdapat pertalian jelas dengan kepentingan ketenteraan-industri, di mana terdapat banyak di seluruh Texas, O'Rourke tidak menyerlahkan dasar asing atau ketenteraan dalam Senat atau kempen presidennya, menunjukkan bahawa ini adalah sesuatu yang dia mahu unduh. Di Kongres, beliau adalah anggota Koalisi Demokrat korporat korporat yang progresif melihat sebagai alat kepentingan plutokrat dan korporat.

John Delaney

Bekas Kongres Delaney menyediakan alternatif kepada Senator Klobuchar pada akhir hawkish spektrum, selepas mengundi untuk 25 daripada 28 bil perbelanjaan ketenteraan sejak 2013, dan memperoleh 53% Rekod pengundian tindakan Peace. Dia mengambil $ 23,500 dari Kepentingan "Pertahanan" untuk kempen kongres terakhirnya, dan, seperti O'Rourke dan Inslee, beliau adalah ahli Gabungan Baru Demokrat korporat.

Jay Inslee

Jay Inslee, Gabenor Negara Washington, bertugas di Kongres dari 1993-1995 dan dari 1999-2012. Inslee adalah lawan kuat perang AS di Iraq, dan memperkenalkan rang undang-undang untuk mendakwa Jaksa Agung Alberto Gonzalez kerana menyetujui penyiksaan oleh pasukan AS. Seperti O'Rourke dan Delaney, Inslee adalah ahli Gabungan Demokrat korporat Baru, tetapi juga suara yang kuat untuk bertindak terhadap perubahan iklim. Dalam kempen pemilihan semula tahun 2010, ia memperoleh $ 27,250 pada tahun XNUMX "Pertahanan" industri sumbangan. Kempen Inslee sangat tertumpu kepada perubahan iklim, dan laman web kempennya tidak menyebut dasar asing atau ketenteraan sama sekali.

Marianne Williamson dan Andrew Yang

Kedua-dua calon dari luar dunia politik sama-sama membawa idea yang menyegarkan kepada pertandingan presiden. Guru rohani Williamson percaya, "Cara negara kita menangani masalah keselamatan sudah usang. Kita tidak boleh hanya bergantung pada kekuatan kasar untuk membebaskan diri dari musuh antarabangsa. " Dia menyedari bahawa, sebaliknya, dasar luar militerisasi AS mewujudkan musuh, dan belanjawan ketenteraan kita yang besar "hanya menambah dana kompleks industri-ketenteraan." Dia menulis, "Satu-satunya cara untuk berdamai dengan jiran anda adalah berdamai dengan jiran anda."

Williamson mencadangkan pelan tahun 10 atau 20 untuk mengubah ekonomi zaman perang kita menjadi "ekonomi masa perdamaian." "Dari pelaburan besar dalam pembangunan tenaga bersih, untuk merubah bangunan dan jambatan kami, kepada pembinaan sekolah-sekolah baru dan penciptaan pangkalan pembuatan hijau, "tulisnya," sudah waktunya untuk melepaskan sektor genius Amerika yang kuat ini untuk kerja mempromosikan hidup bukannya kematian. "

Usahawan Andrew Yang berjanji "mengawal perbelanjaan ketenteraan kita," untuk "menyukarkan AS untuk terlibat dalam urusan asing tanpa tujuan yang jelas," dan "melabur semula dalam diplomasi." Dia percaya bahawa sebahagian besar belanjawan tentera "difokuskan pada pertahanan terhadap ancaman dari beberapa dekad yang lalu berbanding dengan ancaman tahun 2020." Tetapi dia mendefinisikan semua masalah ini dari segi "ancaman" asing dan tindak balas ketenteraan AS terhadap mereka, gagal mengakui bahawa militerisme AS sendiri merupakan ancaman serius bagi banyak negara jiran kita.

Julian Castro, Pete Buttigieg dan John Hickenlooper

Baik Julian Castro, Pete Buttigieg atau John Hickenlooper menyebut dasar asing atau ketenteraan di laman web kempen mereka sama sekali.

Kesimpulan

Amerika Syarikat telah berperang selama lebih dari 17 tahun, dan kita membelanjakan sebahagian besar pendapatan cukai negara kita untuk membayar perang ini dan kekuatan dan senjata untuk mengobarkannya. Adalah bodoh untuk berfikir bahawa calon presiden yang tidak mempunyai banyak atau tidak ada apa-apa untuk mengatakan mengenai keadaan ini akan, secara tiba-tiba, akan membuat rancangan yang cemerlang untuk membalikkan jalan setelah kita memasangnya di Rumah Putih. Sangat mengganggu bahawa Gillibrand dan O'Rourke, dua calon yang paling sering melihat kompleks perindustrian ketenteraan untuk pembiayaan kempen pada tahun 2018, sangat tenang mendengar soalan mendesak ini.

Tetapi calon-calon yang berikrar untuk menangani krisis ketenteraan ini melakukannya dengan cara yang tidak dapat dijawab oleh persoalan serius. Tidak seorang pun dari mereka yang mengatakan berapa banyak yang akan mengurangkan anggaran belanjawan ketenteraan yang memungkinkan peperangan ini - dan dengan itu hampir tidak dapat dielakkan.

Di 1989, pada akhir Perang Dingin, bekas pegawai Pentagon, Robert McNamara dan Larry Korb memberitahu Jawatankuasa Belanjawan Senat bahawa belanjawan ketenteraan AS dengan selamat dapat dipotong oleh 50% sepanjang tahun 10 seterusnya. Itu jelas tidak pernah berlaku, dan perbelanjaan ketenteraan kita di bawah Bush II, Obama dan Trump telah melebihi perbelanjaan puncak perlumbaan senjata Perang Dingin.

Kempen presiden adalah detik penting untuk membangkitkan isu-isu ini. Kami sangat didorong oleh keputusan berani Tulsi Gabbard untuk menyelesaikan krisis perang dan ketenteraan di tengah-tengah kempen presidennya. Kami mengucapkan terima kasih kepada Bernie Sanders kerana memberikan suara menentang belanjawan tentera yang tidak jelas tahun demi tahun, dan kerana mengenal pasti kompleks perindustrian tentera sebagai salah satu kumpulan kepentingan paling kuat yang mesti dihadapi oleh revolusi politiknya. Kami memuji Elizabeth Warren kerana mengecam "pelanggaran kontraktor pertahanan terhadap dasar ketenteraan kami." Dan kami mengalu-alukan Marianne Williamson, Andrew Yang dan suara asli lain untuk perbahasan ini.

Tetapi kita perlu mendengar perdebatan yang lebih kuat tentang perang dan keamanan dalam kempen ini, dengan rancangan yang lebih khusus dari semua calon. Kitaran ganas perang AS, militerisme dan perbelanjaan ketenteraan yang melumpuhkan sumber kita, merosakkan keutamaan negara kita dan menjejaskan kerjasama antarabangsa, termasuk bahaya perubahan iklim dan percambahan senjata nuklear, yang mana negara tidak boleh menyelesaikan sendiri.

Kami menyeru perbahasan ini paling penting kerana kami meratapi berjuta-juta orang yang dibunuh oleh peperangan negara kita dan kami mahu pembunuhan itu berhenti. Sekiranya anda mempunyai keutamaan lain, kami memahami dan menghormatinya. Tetapi melainkan jika dan sehingga kita menangani militarisme dan semua wang yang disedut dari tabung negara kita, mungkin terbukti mustahil untuk menyelesaikan masalah lain yang sangat serius yang dihadapi Amerika Syarikat dan dunia pada abad 21.

Medea Benjamin adalah pengasas bersama CODEPINK untuk Damai, dan pengarang beberapa buku, termasuk Kerajaan yang tidak adil: Di sebalik Sambungan AS-Saudi. Nicolas JS Davies adalah pengarang Darah Pada Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq dan penyelidik dengan CODEPINK.