Oleh Gar Smith / Alam Sekitar Terhadap Perang
Pada majlis menandatangani buku Hari Peringatan di Diesel Books, David Swanson, pengasas World Beyond War dan pengarang "War Is a Lie" mengatakan dia berharap bukunya akan digunakan sebagai panduan cara untuk membantu warganegara "melihat dan mengungkap pembohongan lebih awal." Meskipun ucapan belicose bergema di lorong-lorong di banyak ibu kota, pasifisme menjadi semakin utama. "Paus Francis telah membuat catatan dengan mengatakan 'Tidak ada perang yang adil' dan siapa saya untuk berdebat dengan Paus?"
Khas kepada Alam Sekitar terhadap Perang
BERKELEY, Calif. (11 Jun 2016) - Pada majlis menandatangani buku Hari Peringatan di Diesel Books pada 29 Mei, aktivis perdamaian Cindy Sheehan memoderkan soal jawab dengan David Swanson, pengasas World Beyond War dan pengarang War Is a Lie (kini dalam edisi keduanya). Swanson mengatakan dia berharap bukunya akan digunakan sebagai panduan bagaimana untuk membantu warga negara "melihat dan mengungkap pembohongan lebih awal."
Walaupun retorik bellicose bergema di lorong-lorong di banyak ibu kota dunia, anti-perang menjadi semakin utama. "Paus Francis telah membuat catatan dengan mengatakan 'Tidak ada perang yang adil' dan siapa saya untuk berdebat dengan Paus?" Swanson tersengih.
Dengan tunduk kepada peminat sukan tempatan, Swanson menambahkan: “Satu-satunya pejuang yang saya sokong adalah Golden State Warriors. Saya hanya mahu mereka menukar nama mereka menjadi sesuatu yang lebih damai. "
Budaya Amerika Adalah Budaya Perang
"Setiap perang adalah perang kekaisaran," kata Swanson kepada rumah yang penuh sesak itu. “Perang Dunia II tidak pernah berakhir. Bom terkubur masih ditemui di seluruh Eropah. Kadang-kadang mereka meletup, menyebabkan korban jiwa puluhan tahun selepas perang di mana mereka dikerahkan. Dan AS masih mempunyai pasukan yang berpasukan di seluruh bekas Teater Eropah.
"Perang akan menguasai dunia," lanjut Swanson. "Itulah sebabnya perang tidak berakhir dengan kejatuhan Kesatuan Soviet dan berakhirnya Perang Dingin. Perlu mencari ancaman baru untuk mengabadikan imperialisme AS. "
Dan sementara kami tidak lagi mempunyai Sistem Perkhidmatan Selektif yang aktif, Swanson mengakui, kami masih mempunyai Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri - warisan institusi lain dari Perang Dunia II.
Dalam perang sebelumnya, Swanson menjelaskan, cukai perang telah dibayar oleh orang-orang Amerika terkaya (yang adil, kerana kelas industri kaya yang pasti mendapat keuntungan dari pecahnya perang). Ketika cukai perang baru atas gaji pekerja Amerika dimulakan untuk membiayai perang global kedua, ia diiklankan sebagai hak sementara gaji kelas pekerja. Tetapi bukannya hilang setelah berakhirnya permusuhan, cukai menjadi tetap.
Kempen ke arah cukai universal dipimpin oleh Donald Duck. Swanson merujuk iklan pajak perang buatan Disney di mana Donald yang enggan berjaya dipujuk untuk membataskan "cukai kemenangan untuk melawan Axis."
Hollywood Mengalahkan Drum untuk Perang
Menangani radas propaganda AS moden, Swanson mengkritik peranan Hollywood dan promosi filem-filem seperti Zero Dark Thirty, versi Pentagon yang membuktikan pembunuhan Osama bin Laden. Penubuhan tentera, bersama dengan komuniti perisikan, memainkan peranan penting dalam memaklumkan dan membimbing naratif filem itu.
Sheehan menyebutnya Ibu Damai, salah satu daripada tujuh buku yang telah ditulisnya, telah dilelong untuk dijadikan filem oleh Brad Pitt. Walau bagaimanapun, setelah dua tahun, projek itu dibatalkan, nampaknya tidak membimbangkan bahawa filem anti perang tidak akan mendapat penonton. Sheehan tiba-tiba bertambah emosional. Dia berhenti untuk menjelaskan bahawa anaknya Casey, yang meninggal dalam perang haram George W. Bush pada 29 Mei 2004, "berusia 37 tahun hari ini."
Swanson menarik perhatian kepada filem filem terbarunya, Eye in the Sky sebagai contoh pemesejan pro-perang. Semasa cuba menjejaki kemunduran moral kerosakan cagaran (dalam kes ini, dalam bentuk seorang gadis yang tidak bersalah yang bermain di sebelah bangunan yang disasarkan), pengeluaran yang digilap akhirnya berfungsi untuk membenarkan pembunuhan seorang jihadis musuh yang ditunjukkan di dalam proses memakai jaket letupan sebagai persediaan untuk mati syahid.
Swanson memberikan beberapa konteks yang mengejutkan. "Minggu yang sama dengan Eye in the Sky dibuat sebagai debut teater di Amerika Syarikat," katanya, "150 orang di Somalia diledakkan oleh drone AS."
Sebagai Amerika Syarikat sebagai Napalm Pie
"Kita perlu mengeluarkan perang dari budaya kita," Swanson menasihati. Orang Amerika telah diajar untuk menerima perang jika perlu dan tidak dapat dielakkan ketika sejarah menunjukkan bahawa kebanyakan perang diatur secara eksklusif oleh kepentingan komersial yang kuat dan pemain geopolitik berdarah dingin. Ingat Resolusi Teluk Tonkin? Ingat Senjata Pemusnahan Massal? Ingat Maine?
Swanson mengingatkan penonton bahawa justifikasi moden untuk campur tangan ketenteraan biasanya berasal dari satu kata, "Rwanda." Ideanya adalah bahawa terdapat pembunuhan beramai-ramai di Kongo dan Negara-negara Afrika yang lain kerana kurangnya campur tangan ketenteraan awal di Rwanda. Untuk mengelakkan kekejaman di masa depan, alasannya perlu dilakukan, mesti bergantung pada intervensi bersenjata awal. Tidak dapat diragukan lagi, adalah anggapan bahawa tentera asing menyerbu ke Rwanda dan meletupkan kawasan dengan bom dan roket akan mengakhiri pembunuhan di darat atau menyebabkan kematian lebih sedikit dan stabilitas yang lebih besar.
"AS adalah perusahaan penjahat yang nakal," kata Swanson sebelum menyasarkan justifikasi lain yang disukai oleh tentera di seluruh dunia: konsep perang "tidak proporsional". Swanson menolak hujah tersebut kerana penggunaan kata itu menunjukkan bahawa mesti ada tahap keganasan ketenteraan yang “sesuai”. Pembunuhan masih membunuh, kata Swanson. Kata "tidak proporsional" hanya berfungsi untuk membenarkan "skala pembunuhan massal yang lebih rendah." Sama juga dengan konsep "campur tangan bersenjata kemanusiaan" yang tidak tepat.
Swanson mengimbas kembali hujah mengenai pengundian untuk penggal kedua George W. Bush. Penyokong W berpendapat bahawa tidak bijak "menukar kuda di tengah sungai." Swanson melihatnya lebih banyak sebagai persoalan "jangan ubah kuda di tengah-tengah sebuah kiamat."
Berdiri di Jalan Perang
“Televisyen memberitahu bahawa kita adalah pengguna pertama dan pengundi kedua. Tetapi hakikatnya, pengundian bukanlah satu-satunya - atau bahkan yang terbaik - tindakan politik. " Swanson memerhatikan. Itulah sebabnya penting (bahkan revolusioner) bahawa "Bernie [Sanders] membuat berjuta-juta orang Amerika tidak mematuhi televisyen mereka."
Swanson meratapi kemerosotan gerakan anti-perang di Amerika Serikat, merujuk pada pertumbuhan stabil gerakan perdamaian Eropah yang "membuat AS malu." Dia memberi hormat kepada Belanda, yang telah memberikan tantangan terhadap keberadaan senjata nuklear AS di Eropah secara terus-menerus, dan juga menyebut kampanye untuk menutup pangkalan udara AS di Ramstein Jerman (laman utama dalam "pembunuh drone" CIA / Pentagon yang kontroversial dan haram program yang terus membunuh ribuan orang awam yang tidak bersalah dan mendorong pengambilan global untuk musuh Washington). Untuk maklumat lebih lanjut mengenai kempen Ramstein, lihat rootaction.org.
Seperti banyak orang di sebelah kiri, Swanson mengejek Hillary Clinton dan kariernya sebagai penyokong Wall Street dan Nouveau Cold Warrior yang tidak memaafkan. Dan, Swanson menunjukkan, Bernie Sanders juga kurang dalam hal penyelesaian tanpa kekerasan. Sanders telah mencatat sebagai menyokong perang luar negeri Pentagon dan penggunaan drone dalam Perang Teror keganasan Bush / Obama / Tentera-Industri yang tidak berkesudahan dan tidak dapat dikalahkan.
"Bernie bukan Jeremy Corbin," adalah bagaimana Swanson mengatakannya, merujuk kepada retorik anti-perang yang penuh semangat pemimpin Parti Buruh Britain yang memberontak. (Bercakap tentang orang Brits, Swanson mengingatkan para penontonnya bahawa ada "kisah besar" yang akan diletupkan pada 6 Julai. Ketika itulah Chilcot Inquiry Britain akan melepaskan hasil penyiasatannya yang lama mengenai peranan Britain dalam konspirasi politik yang membawa kepada Perang Teluk yang tidak sah dan tidak dibenarkan oleh George W. Bush dan Tony Blair.)
Benar-benar Baik Membunuh Kanak-kanak
Menggambarkan peranan seorang presiden yang sekali beritahu, "Ternyata saya benar-benar pandai membunuh orang," Swanson membayangkan proses pembunuhan Oval-Office yang diatur: "Setiap hari Selasa Obama melalui 'senarai pembunuhan' dan bertanya-tanya apa pendapat Saint Thomas Aquinas tentangnya." (Aquinas, tentu saja, adalah bapa konsep "Perang Just".)
Walaupun calon presiden Republikan Donald Trump bersikap tegas kerana berhujah bahawa tentera Amerika mesti memperpanjang Perang Mengganas untuk memasukkan "membunuh keluarga" lawan yang disasarkan, presiden Amerika telah menerapkan strategi "bunuh mereka semua" ini sebagai dasar rasmi AS. Pada tahun 2011, warganegara Amerika, ulama dan ulama Anwar al-Awlaki dibunuh oleh serangan drone di Yaman. Dua minggu kemudian, anak lelaki al-Awaki yang berusia 16 tahun, Abdulrahman (juga warganegara Amerika), dibakar oleh drone AS kedua yang dihantar atas perintah Barack Obama.
Ketika pengkritik mengemukakan soalan mengenai pembunuhan anak lelaki remaja al-Alwaki, tindak balas menghina (dengan kata-kata Setiausaha Akhbar White House Robert Gibbs) menanggung sikap dingin seorang Mafia: "Dia seharusnya mempunyai ayah yang jauh lebih bertanggungjawab."
Sungguh mengganggu untuk menyedari bahawa kita hidup dalam masyarakat yang dikondisikan kecuali pembunuhan kanak-kanak. Sama-sama merisaukan: Swanson menyatakan bahawa Amerika Syarikat adalah satu-satunya negara di Bumi yang telah menolak untuk mengesahkan Perjanjian Bangsa-bangsa Bersatu mengenai Hak Anak.
Menurut Swanson, tinjauan telah berulang kali menunjukkan mayoritas masyarakat akan setuju dengan pernyataan itu: "Kita seharusnya tidak memulakan perang itu." Namun, lebih sedikit yang akan mencatat: "Kita seharusnya menghentikan perang itu dari awal." Tetapi kenyataannya, kata Swanson, ada beberapa perang yang tidak berlaku kerana penentangan akar umbi. Ancaman "Garis Merah" yang tidak berasas Obama untuk mengeluarkan Presiden Syria Bashar al-Assad adalah contoh baru-baru ini. (Tentu saja, John Kerry dan Vladimir Putin berkongsi kepujian besar untuk mengatasi malapetaka ini.) "Kami telah menghentikan beberapa perang," kata Swanson, "Tetapi anda tidak melihat ini dilaporkan."
Papan tanda pada Warpath
Pada hujung minggu Hari Peringatan yang panjang, pemerintah dan rakyat berjuang untuk mengawal naratif perang Amerika. (PS: Pada tahun 2013, Obama menandai ulang tahun ke-60 Gencatan Senjata Korea dengan menyatakan konflik Korea berdarah adalah sesuatu yang harus dirayakan. "Perang itu tidak ada hubungannya," Obama menegaskan"Korea adalah kemenangan.") Tahun ini, Pentagon terus mempromosikan peringatan propaganda Perang Vietnam dan, sekali lagi, kegelisahan patriotik ini ditentang keras oleh Vietnam Vets terhadap Perang.
Merujuk kepada lawatan negara Obama ke Jepun dan Korea baru-baru ini, Swanson menyalahkan presiden. Obama tidak mengunjungi Hiroshima atau Ho Chi Minh City untuk meminta maaf, pemulihan atau pembaikan, Swanson mengeluh. Sebaliknya, dia kelihatan lebih berminat untuk menampilkan dirinya sebagai orang maju bagi pembuat senjata AS.
Swanson menantang argumen bahawa kerajaan Amerika yang pangkalan asing dan anggaran Pentagon bernilai berbilion dolar dirancang untuk "menjaga orang Amerika selamat" dari ISIS / Al Qaeda / Taliban / Jihadis. Yang benar adalah - berkat kekuatan Persatuan Senapang Nasional dan percambahan senjata di seluruh negara - setiap tahun "balita AS membunuh lebih banyak orang Amerika daripada pengganas." Tetapi kanak-kanak kecil tidak dilihat sebagai entiti yang jahat, bermotivasi agama, dan mencabar geopolitik.
Swanson memuji GI Bill of Rights, tetapi ditindaklanjuti dengan pemerhatian yang jarang didengar: "Anda tidak memerlukan perang untuk memiliki GI Bill of Rights." Negara ini memiliki sarana dan kemampuan untuk memberikan pendidikan percuma kepada semua orang dan dapat mencapainya tanpa peninggalan hutang pelajar. Salah satu dorongan bersejarah di sebalik berlakunya RUU GI, ingat Swanson, adalah ingatan Washington yang tidak selesa terhadap "Bonus Army" besar-besaran doktor haiwan yang tidak berpuas hati yang menduduki Washington setelah Perang Dunia I. Doktor haiwan - dan keluarga mereka - menuntut hanya membayar untuk perkhidmatan mereka dan merawat luka yang berpanjangan. (Penjajahan itu akhirnya dipecah dengan sejumlah teargas, peluru, dan bayonet yang dipakai oleh pasukan di bawah komando Jeneral Douglas MacArthur.)
Adakah Terdapat 'Perang Yang Sah'?
T&J mengungkapkan perbezaan pendapat mengenai apakah ada perkara seperti penggunaan kekuatan yang "sah" - untuk kemerdekaan politik atau untuk tujuan mempertahankan diri. Seorang anggota penonton bangkit untuk menyatakan bahawa dia akan berbangga untuk berkhidmat di Abraham Lincoln Brigade.
Swanson - yang cukup absolut dalam hal bela diri - menanggapi cabaran itu dengan bertanya: "Mengapa tidak bangga berpartisipasi dalam revolusi tanpa kekerasan?" Dia mengutip revolusi "Kekuatan Rakyat" di Filipina, Poland, dan Tunisia.
Tetapi bagaimana dengan Revolusi Amerika? ahli khalayak yang lain bertanya. Swanson berteori bahawa pemisahan tanpa kekerasan dari England mungkin berlaku. "Anda tidak boleh menyalahkan George Washington kerana tidak mengetahui tentang Gandhi," sarannya.
Mencerminkan masa Washington (era yang ditandai dengan era pertama "Perang India" negara muda) Swanson membahas praktik British untuk membersihkan "trofi" - kulit kepala dan bahagian badan yang lain - dari "orang India" yang disembelih. Beberapa buku sejarah mendakwa amalan biadab ini diambil dari orang Asli Amerika. Tetapi, menurut Swanson, kebiasaan jahat ini sudah tertanam dalam subkultur imperialis Inggeris. Catatan sejarah menunjukkan bahawa praktik-praktik ini bermula di Negara Tua, ketika Inggeris berperang, membunuh - dan, ya, melecur - "biadab" kepala merah Ireland.
Menanggapi cabaran bahawa Perang Saudara diperlukan untuk mempertahankan kesatuan, Swanson menawarkan senario yang berbeza, yang jarang, jika pernah, dilayan. Alih-alih melancarkan perang melawan negara-negara pemisah, Swanson mencadangkan, Lincoln mungkin hanya mengatakan: "Biarkan mereka pergi."
Daripada membuang begitu banyak nyawa, AS akan menjadi negara yang lebih kecil, lebih sesuai dengan ukuran negara di Eropah dan, seperti yang dinyatakan oleh Swanson, negara-negara kecil cenderung lebih terkawal - dan lebih serasi dengan pemerintahan demokratik.
Tetapi tentunya Perang Dunia II adalah "perang yang baik," cadangan ahli penonton yang lain. Bukankah Perang Dunia II dapat dibenarkan kerana ketakutan Holocaust Nazi terhadap orang Yahudi? Swanson menunjukkan bahawa apa yang disebut "Perang Baik" akhirnya membunuh lebih banyak orang awam daripada enam juta orang yang tewas di kem kematian Jerman. Swanson juga mengingatkan para hadirin bahawa, sebelum pecahnya Perang Dunia II, para industrialis Amerika dengan antusias memberikan sokongan mereka - baik politik dan kewangan - kepada rejim Nazi Jerman dan pemerintah fasis di Itali.
Ketika Hitler mendekati England dengan tawaran untuk bekerjasama dalam mengusir orang Yahudi Jerman untuk penempatan semula di luar negeri, Churchill menolak gagasan itu, dengan menyatakan bahawa logistik - iaitu jumlah kapal yang berpotensi terlibat - akan terlalu membebankan. Sementara itu, di AS, Washington sibuk mengirimkan kapal Coast Guard untuk mengangkut muatan calon pelarian Yahudi dari pantai Florida, di mana mereka berharap dapat mencari tempat perlindungan. Swanson mendedahkan satu lagi kisah yang tidak diketahui: Keluarga Anne Frank telah meminta suaka di Amerika Syarikat tetapi permohonan visa mereka ditolak oleh Jabatan Negara AS.
Dan, sejauh membenarkan penggunaan senjata nuklear terhadap Jepun "untuk menyelamatkan nyawa," Swanson menyatakan bahawa desakan Washington untuk "penyerahan tanpa syarat" yang secara tidak perlu memperpanjang perang - dan jumlah kematiannya yang semakin meningkat.
Swanson bertanya jika orang tidak menganggapnya "ironis" bahawa untuk mempertahankan "keperluan" perang, anda harus kembali 75 tahun untuk mencari satu contoh yang disebut "perang yang baik" untuk membenarkan jalan terus kepada kekuatan ketenteraan dalam urusan dunia.
Dan kemudian ada perkara hukum Perlembagaan. Kali terakhir Kongres meluluskan perang berada di 1941. Setiap peperangan sejak itu tidak mengikut perlembagaan. Setiap perang sejak itu juga telah menyalahi undang-undang di bawah Perjanjian Kellogg-Briand dan Piagam Bangsa-Bangsa Bersatu, yang kedua-duanya mengharamkan perang antarabangsa pencerobohan.
Sebagai penutup, Swanson teringat bagaimana, pada salah satu pembacaannya di San Francisco sehari sebelumnya, seorang veteran Vietnam berdiri di hadapan penonton dan, dengan air mata di matanya, meminta orang untuk "mengingati 58,000 yang meninggal dalam perang itu."
"Saya setuju dengan awak, saudara," jawab Swanson dengan simpati. Kemudian, merenungkan kehancuran perang AS yang tersebar di Vietnam, Laos dan Kemboja, dia menambahkan: "Saya rasa penting juga untuk mengingat semua enam juta dan 58,000 orang yang meninggal dalam perang itu."
Kebenaran 13 mengenai Perang (Bab dari Perang Adakah Lie)
* Perang tidak berperang melawan kejahatan
* Perang tidak dilancarkan dalam pertahanan diri
* Perang tidak dimanfaatkan
* Perang tidak dapat dielakkan
* Pahlawan bukanlah wira
* Para pembuat perang tidak mempunyai motif yang mulia
* Peperangan tidak berpanjangan untuk kebaikan askar
* Perang tidak bertempur di medan perang
* Perang bukanlah satu, dan tidak berakhir dengan membesarkan mereka
* Berita perang tidak datang dari pemerhati yang tidak tertarik
* Perang tidak membawa keselamatan dan tidak mampan
* Peperangan tidak sah
* Perang tidak boleh dirancang dan dielakkan
NB: Artikel ini didasarkan pada nota tulisan tangan yang luas dan tidak disalin daripada rakaman.
