Pada tahun 1920-an dan 1930-an, siapa saja yang berusaha mencari jalan keluar dari dunia perang. Secara kolektif, saya katakan bahawa mereka mendapat tiga perempat jalan untuk mendapatkan jawapan. Tetapi dari tahun 1945 hingga 2014, mereka telah diabaikan bila mungkin (yang sering terjadi), ditertawakan ketika perlu, dan pada kesempatan yang sangat jarang yang memerlukannya: diserang.
Betapa kawanan orang bodoh yang mesti dimiliki oleh para pemikir terkemuka satu generasi. Perang Dunia II berlaku. Oleh itu, perang kekal. Semua orang tahu itu.
Tetapi penghapusan perbudakan terus berjalan walaupun perbudakan berlaku satu tahun, dan satu tahun lagi. Wanita mencari hak untuk memilih dalam kitaran pilihan raya berikutnya setelah masing-masing dilarang. Tidak diragukan lagi perang lebih sukar untuk disingkirkan, kerana pemerintah mendakwa bahawa semua pemerintah lain (dan mana-mana pembuat perang lain) mesti mendahului atau melakukannya secara serentak. Kemungkinan orang lain melancarkan perang, digabungkan dengan anggapan palsu bahawa perang adalah cara terbaik untuk mempertahankan diri dari perang, menciptakan labirin yang nampaknya kekal dari mana dunia tidak dapat muncul.
Tetapi sukar terlalu mudah disesatkan mustahil. Perang harus dihapuskan melalui latihan yang berhati-hati dan beransur-ansur; ia memerlukan pembersihan korupsi pemerintah oleh pihak yang mengaut keuntungan; ia akan menghasilkan dunia yang sangat berbeza dalam hampir semua cara: ekonomi, budaya, moral. Tetapi perang tidak akan dihapuskan sama sekali jika meditasi para pemansuhan dikebumikan dan tidak dibaca.
Bayangkan jika anak-anak, ketika mereka sudah terlalu tua untuk Winnie the Pooh dan kita sudah cukup tua untuk membaca hujah yang serius, diberitahu bahawa AA Milne juga menulis sebuah buku pada tahun 1933-1934 yang disebut Peace With Honor. Siapa yang tidak mahu tahu apa yang difikirkan oleh pencipta Winnie the Pooh tentang perang dan perdamaian? Dan siapa yang tidak akan senang mengetahui kecerdasan dan humornya yang diterapkan dalam kesungguhan kerana menamatkan usaha yang paling mengerikan untuk tetap diterima dengan baik dalam masyarakat yang sopan?
Kini, Milne pernah berperanan sebagai penyebar perang dan askar dalam Perang Dunia I, pandangannya pada tahun 1934 tentang Jerman kerana tidak benar-benar menginginkan perang (setidaknya pada pandangan pertama) yang menggelikan dalam retrospeksi, dan Milne sendiri meninggalkan penentangannya terhadap perang untuk bersorak untuk Perang Dunia II. Oleh itu, kita dapat menolak kebijaksanaannya sebagai kemunafikan, naif, dan seperti yang telah ditolak oleh pengarang. Tetapi kita akan kehilangan pandangan dari diri kita sendiri kerana pengarangnya tidak sempurna, dan kita akan memprioritaskan pernyataan mabuk terhadap pernyataan yang dibuat dalam masa ketenangan. Malah pakar diagnosis demam perang yang tepat boleh terdengar seperti lelaki lain setelah dia dijangkiti penyakit itu sendiri.
In Peace With Honor, Milne menunjukkan bahawa dia telah mendengar retorik penyokong perang dan mendapati bahawa "kehormatan" yang mereka perjuangkan pada dasarnya adalah prestij (atau apa yang baru-baru ini disebut di Amerika Syarikat, "kredibiliti"). Seperti yang dinyatakan oleh Milne:
"Apabila sebuah negara membicarakan kehormatannya, itu berarti prestijnya. Prestij nasional adalah reputasi kehendak perang. Oleh itu, kehormatan negara diukur oleh kesediaan negara untuk menggunakan kekuatan untuk mempertahankan reputasinya sebagai pengguna kekuatan. Sekiranya seseorang dapat membayangkan permainan tiddleywinks menganggap kepentingan tertinggi di mata negarawan, dan jika ada orang buas yang tidak bersalah bertanya mengapa tiddleywinks sangat penting bagi orang Eropah, jawapannya adalah bahawa hanya dengan keahlian di tiddleywinks negara dapat memelihara reputasinya sebagai negara yang mahir di tiddleywink. Jawapan mana yang mungkin menimbulkan kegembiraan yang kejam. "
Milne membahaskan argumen-argumen yang popular untuk perang dan kembali lagi dan lagi untuk mengejeknya sebagai pilihan budaya yang bodoh seperti yang diperlukan atau tidak dapat dielakkan. Kenapa, dia bertanya, apakah gereja-gereja Kristian membunuh pembunuhan besar-besaran dengan pengeboman lelaki, wanita, dan kanak-kanak? Adakah mereka akan membenarkan penukaran jisim kepada Islam jika perlu untuk melindungi negara mereka? Tidakkah mereka akan menghina perzinaan yang meluas jika pertumbuhan penduduk adalah satu-satunya jalan untuk mempertahankan negara mereka? Tidak. Jadi mengapa mereka membunuh pembunuhan beramai-ramai?
Milne mencuba eksperimen pemikiran untuk menunjukkan bahawa perang adalah pilihan dan dipilih oleh individu yang boleh memilih sebaliknya. Mari kita anggap, katanya, bahawa meletusnya perang akan menyebabkan kematian Mussolini, Hitler, Goering, Goebbels, Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin, Sir John Simon, salah seorang menteri kabinet yang tidak disebutkan namanya yang dipilih oleh banyak pihak pada hari perang adalah diisytiharkan, menteri yang bertanggungjawab untuk tentera, Winston Churchill, dua Jeneral yang tidak disebutkan namanya, dua Laksamana yang tidak disebutkan namanya, dua pengarah syarikat persenjataan yang tidak disebutkan namanya yang dipilih secara undian, Lords Beaverbrook dan Rothermere, para editor Times and The Morning Post, dan wakil Perancis yang sepadan. Adakah, dalam situasi ini, pernah berlaku perang? Milne berkata pasti tidak. Oleh itu sama sekali tidak "semula jadi" atau "tidak dapat dielakkan".
Milne membuat kes yang serupa di dalam konvensyen dan peraturan masa perang:
"Segera setelah kami mulai membuat peraturan untuk perang, segera setelah kami mengatakan bahawa ini adalah perang yang sah dan yang lain tidak, kami mengakui bahawa perang hanyalah cara yang disepakati untuk menyelesaikan argumen."
Tetapi, Milne menulis - dengan tepat menggambarkan sejarah dunia yang dikendalikan oleh PBB dan NATO pada tahun 1945 hingga 2014 - anda tidak boleh membuat peraturan menentang perang agresif dan terus mempertahankan perang pertahanan. Ia tidak akan berjaya. Ia mengalahkan diri sendiri. Perang akan berlanjutan dalam keadaan seperti itu, Milne meramalkan - dan kami tahu dia betul. "Untuk melepaskan pencerobohan tidak cukup," tulis Milne. "Kita juga harus melepaskan pertahanan."
Dengan apa kita menggantikannya? Milne menggambarkan dunia penyelesaian sengketa, arbitrase, dan konsepsi kehormatan atau prestij yang berubah yang menganggap perang memalukan dan bukannya terhormat. Dan bukan hanya memalukan, tetapi marah. Dia mengutip seorang penyokong perang yang mengatakan, "Pada saat ini, yang mungkin terbukti menjelang malam Armageddon yang lain, kita tidak siap." Bertanya Milne: "Manakah antara dua fakta ini [Armageddon atau ketidaksediaan] yang lebih penting bagi peradaban?"
