Perang Membantu Menjana Krisis Iklim kerana Pelepasan Karbon Tentera AS Melebihi 140+ Negara

AMY LELAKI BAIK: Bekas Presiden AS Barack Obama berucap pada sidang kemuncak iklim PBB pada hari Isnin, mengkritik pemimpin China dan Rusia kerana tidak menghadiri rundingan di Glasgow.

BARACK OBAMA: Kebanyakan negara telah gagal untuk bercita-cita tinggi seperti yang mereka perlukan. Peningkatan, peningkatan cita-cita yang kita jangkakan di Paris enam tahun lalu tidak dapat direalisasikan secara seragam. Saya harus mengaku, amat mengecewakan untuk melihat pemimpin dua pengeluar terbesar dunia, China dan Rusia, menolak untuk menghadiri prosiding itu. Dan rancangan nasional mereka setakat ini mencerminkan apa yang kelihatan sebagai kekurangan bahaya yang mendesak, kesediaan untuk mengekalkan status quo di pihak kerajaan-kerajaan tersebut. Dan itu memalukan.

AMY LELAKI BAIK: Walaupun Obama memilih China dan Rusia, aktivis keadilan iklim secara terbuka mengkritik Presiden Obama kerana gagal menunaikan ikrar iklim yang dibuatnya sebagai presiden dan peranannya menyelia tentera terbesar dunia. Ini adalah aktivis Filipina Mitzi Tan.

MITZI TAN: Saya pasti berpendapat bahawa Presiden Obama adalah kekecewaan, kerana dia memuji dirinya sebagai presiden kulit hitam yang mengambil berat tentang orang kulit berwarna, tetapi jika dia melakukannya, dia tidak akan mengecewakan kami. Dia tidak akan membiarkan ini berlaku. Dia tidak akan membunuh orang dengan serangan dron. Dan itu berkaitan dengan krisis iklim, kerana tentera AS adalah salah satu pencemar terbesar dan menyebabkan krisis iklim juga. Oleh itu, terdapat banyak perkara yang perlu dilakukan oleh Presiden Obama dan AS untuk benar-benar mendakwa bahawa mereka adalah pemimpin iklim yang mereka katakan.

AMY LELAKI BAIK: Penceramah pada perhimpunan besar Jumaat untuk Masa Depan minggu lalu di Glasgow juga menyeru peranan tentera AS dalam kecemasan iklim.

AYISHA SIDDIQA: Nama saya Ayisha Siddiqa. Saya berasal dari wilayah utara Pakistan. … Jabatan Pertahanan AS mempunyai jejak karbon tahunan yang lebih besar daripada kebanyakan negara di Bumi, dan ia juga merupakan pencemar tunggal terbesar di Bumi. Kehadiran tenteranya di rantau saya telah menyebabkan Amerika Syarikat menanggung kos lebih $8 trilion sejak 1976. Ia telah menyumbang kepada kemusnahan alam sekitar di Afghanistan, Iraq, Iran, Teluk Parsi yang lebih besar dan Pakistan. Bukan sahaja peperangan yang disebabkan oleh Barat telah menyebabkan lonjakan dalam pelepasan karbon, ia telah menyebabkan penggunaan uranium yang habis, dan ia telah menyebabkan keracunan udara dan air dan telah menyebabkan kecacatan kelahiran, kanser dan penderitaan beribu-ribu orang.

AMY LELAKI BAIK: Projek Kos Perang menganggarkan tentera AS menghasilkan sekitar 1.2 bilion tan pelepasan karbon antara 2001 dan 2017, dengan hampir satu pertiga datang daripada peperangan AS di luar negara, termasuk di Afghanistan dan Iraq. Dengan satu akaun, tentera AS adalah pencemar yang lebih besar daripada 140 negara digabungkan, termasuk banyak negara perindustrian, seperti Sweden, Denmark dan Portugal.

Walau bagaimanapun, pelepasan karbon ketenteraan sebahagian besarnya telah dikecualikan daripada perjanjian iklim antarabangsa sejak Protokol Kyoto 1997, berkat lobi dari Amerika Syarikat. Pada masa itu, sekumpulan neokonservatif, termasuk bakal naib presiden dan kemudian-Halliburton CEO Dick Cheney, berhujah menyokong mengecualikan semua pelepasan ketenteraan.

Pada hari Isnin, sekumpulan aktivis iklim mengadakan protes di luar COP menonjolkan peranan tentera AS dalam krisis iklim.

Kami disertai tiga tetamu sekarang. Di dalam sidang kemuncak iklim PBB, Ramón Mejía menyertai kami, penganjur kebangsaan anti-militarisme Perikatan Keadilan Global Akar Umbi. Dia doktor haiwan Perang Iraq. Kami turut disertai oleh Erik Edstrom, yang bertempur dalam Perang Afghanistan dan kemudiannya mempelajari perubahan iklim di Oxford. Dia pengarang Un-American: Perhitungan Askar tentang Perang Terpanjang Kami. Dia menyertai kami dari Boston. Turut bersama kami, di Glasgow, ialah Neta Crawford. Dia bersama projek Kos Perang di Universiti Brown. Dia seorang profesor di Universiti Boston. Dia hanya di luar COP.

Kami mengalu-alukan anda semua Demokrasi Sekarang! Ramón Mejía, mari mulakan dengan anda. Anda menyertai protes di dalam COP dan di luar COP. Bagaimanakah anda berubah daripada menjadi veteran Perang Iraq kepada aktivis keadilan iklim?

RAMÓN MEJÍA: Terima kasih kerana menerima saya, Amy.

Saya mengambil bahagian dalam pencerobohan Iraq pada tahun 2003. Sebagai sebahagian daripada pencerobohan itu, yang merupakan satu jenayah, saya dapat menyaksikan kemusnahan infrastruktur Iraq, loji rawatan airnya, kumbahan. Dan ia adalah sesuatu yang saya tidak boleh hidup dengan diri saya sendiri dan saya tidak boleh terus menyokong. Jadi, selepas meninggalkan tentera, saya terpaksa bersuara dan menentang ketenteraan AS dalam setiap bentuk, cara atau bentuk yang ia muncul dalam komuniti kita. Di Iraq sahaja, rakyat Iraq telah menyelidik dan mengatakan bahawa mereka - mempunyai kerosakan genetik paling teruk yang pernah dikaji atau dikaji. Jadi, adalah menjadi kewajipan saya sebagai seorang veteran perang untuk bersuara menentang peperangan, dan terutamanya bagaimana peperangan memberi kesan bukan sahaja kepada rakyat kita, alam sekitar dan iklim.

JUAN GONZÁLEZ: Dan, Ramón Mejía, bagaimana pula dengan isu peranan tentera AS dalam pelepasan bahan api fosil ini? Semasa anda berada dalam tentera, adakah terdapat sebarang pengertian di kalangan rakan GI anda tentang pencemaran besar yang sedang dilawati oleh tentera di planet ini?

RAMÓN MEJÍA: Semasa saya dalam tentera, tidak ada sebarang perbincangan tentang huru-hara yang kami buat. Saya mengadakan konvoi bekalan semula ke seluruh negara, menghantar peluru, menghantar kereta kebal, menghantar alat ganti. Dan dalam proses itu, saya tidak melihat apa-apa kecuali sisa yang ditinggalkan. Anda tahu, walaupun unit kami sendiri telah menanam peluru dan sampah pakai buang ke tengah padang pasir. Kami membakar sampah, mencipta asap toksik yang telah memberi kesan kepada veteran, tetapi bukan sahaja veteran, tetapi rakyat Iraq dan mereka yang bersebelahan dengan lubang pembakaran toksik tersebut.

Oleh itu, tentera AS, walaupun pelepasan penting untuk dibincangkan, dan adalah penting bahawa dalam perbualan iklim ini kita menangani bagaimana tentera dikecualikan dan tidak perlu mengurangkan atau melaporkan pelepasan, kita juga perlu membincangkan keganasan yang dilakukan oleh tentera. upah kepada masyarakat kita, pada iklim, pada alam sekitar.

Anda tahu, kami datang dengan delegasi, delegasi barisan hadapan yang terdiri daripada lebih 60 pemimpin akar umbi, di bawah panji-panji It Takes Roots, daripada Indigenous Environmental Network, dari Climate Justice Alliance, dari Just Transition Alliance, daripada Jobs with Justice. Dan kami datang ke sini untuk mengatakan bahawa tiada sifar bersih, tiada perang, tiada pemanasan, simpan di dalam tanah, kerana ramai ahli komuniti kami telah mengalami apa yang ditawarkan oleh tentera.

Salah seorang delegasi kami dari New Mexico, dari Projek Penganjuran Barat Daya, bercakap tentang bagaimana berjuta-juta dan berjuta-juta bahan api jet telah tumpah di Pangkalan Tentera Udara Kirtland. Lebih banyak bahan api telah tertumpah dan meresap ke dalam akuifer komuniti jiran daripada Exxon Valdez, namun perbualan itu tidak dilakukan. Dan kami mempunyai seorang lagi perwakilan dari Puerto Rico dan Vieques, bagaimana ujian peluru dan ujian senjata kimia telah melanda pulau itu, dan sementara Tentera Laut AS tidak lagi di sana, kanser masih melanda penduduk.

JUAN GONZÁLEZ: Dan kumpulan Global Witness telah menganggarkan bahawa terdapat lebih 100 pelobi syarikat arang batu, minyak dan gas dan kumpulan bersekutu mereka di COP26. Apakah pandangan anda tentang kesan lobi bahan api fosil pada perhimpunan ini?

RAMÓN MEJÍA: Tidak boleh ada sebarang perbincangan tulen tentang menangani perubahan iklim jika kita tidak termasuk tentera. Tentera, seperti yang kita ketahui, adalah pengguna terbesar bahan api fosil dan juga pemancar terbesar gas rumah hijau yang paling bertanggungjawab terhadap gangguan iklim. Oleh itu, apabila anda mempunyai industri bahan api fosil yang mempunyai delegasi yang lebih besar daripada kebanyakan komuniti barisan hadapan kami dan Selatan Global, maka kami akan disenyapkan. Ruang ini bukan ruang untuk perbincangan yang tulen. Ini adalah perbincangan untuk syarikat dan industri transnasional dan kerajaan yang mencemarkan untuk terus mencuba dan mencari jalan untuk berjalan seperti biasa tanpa benar-benar menangani akar perbualan.

Anda tahu, ini COP telah digelar sifar bersih, iaitu COP daripada sifar bersih, tetapi ini hanyalah unicorn palsu. Ia adalah penyelesaian yang salah, sama seperti menghijaukan tentera. Anda tahu, pelepasan, adalah penting untuk kita membincangkannya, tetapi menghijaukan tentera juga bukan penyelesaiannya. Kita perlu menangani keganasan yang dibayar oleh tentera dan kesan malapetaka yang ada pada dunia kita.

Jadi, perbualan dalam COP tidak tulen, kerana kita tidak boleh mengadakan perbualan yang tajam dan bertanggungjawab. Kita perlu bercakap secara umum. Anda tahu, kita tidak boleh mengatakan "tentera AS"; kita perlu mengatakan "tentera." Kita tidak boleh mengatakan bahawa kerajaan kita adalah yang paling bertanggungjawab terhadap pencemaran; kita perlu bercakap secara umum. Jadi, apabila terdapat padang permainan yang tidak seimbang ini, maka kita tahu bahawa perbincangan itu tidak tulen di sini.

Perbincangan tulen dan perubahan sebenar sedang berlaku di jalanan dengan komuniti kita dan pergerakan antarabangsa kita yang berada di sini untuk bukan sahaja membincangkan tetapi memberi tekanan. Ini - anda tahu, apa itu? Kami telah memanggilnya, bahawa COP adalah, anda tahu, pencatut. Ia adalah perhimpunan pencatut. Itulah yang berlaku. Dan kami di sini bukan untuk mengakui ruang ini di mana kuasa berada. Kami berada di sini untuk memberikan tekanan, dan kami juga di sini untuk bercakap bagi pihak rakan seperjuangan antarabangsa kami dan pergerakan dari seluruh dunia yang tidak dapat datang ke Glasgow kerana apartheid vaksin dan sekatan yang mereka ada untuk datang. membincangkan apa yang berlaku dalam komuniti mereka. Jadi kami berada di sini untuk menaikkan suara mereka dan untuk terus bercakap — anda tahu, bersama mereka, tentang perkara yang berlaku di seluruh dunia.

AMY LELAKI BAIK: Sebagai tambahan kepada Ramón Mejía, kami disertai oleh seorang lagi doktor haiwan Kor Marin, dan dia ialah Erik Edstrom, doktor haiwan Perang Afghanistan, meneruskan pengajian iklim di Oxford dan menulis buku Un-American: Perhitungan Askar tentang Perang Terpanjang Kami. Jika anda boleh bercakap tentang — baik, saya akan bertanya kepada anda soalan yang sama seperti yang saya tanyakan kepada Ramón. Di sini anda adalah Kor Marin [sic] veteran. Bagaimana anda pergi dari itu kepada aktivis iklim, dan apa yang harus kita fahami tentang kos perang di dalam dan luar negara? Anda bertempur di Afghanistan.

ERIK EDSTROM: Terima kasih, Amy.

Ya, maksud saya, saya akan lalai jika saya tidak membuat pembetulan ringkas, iaitu saya seorang pegawai Tentera Darat, atau bekas pegawai Tentera Darat, dan tidak mahu mengambil berat daripada rakan sekerja saya kerana disalah anggap sebagai seorang pegawai marin.

Tetapi perjalanan ke aktivisme iklim, saya fikir, bermula ketika saya berada di Afghanistan dan menyedari bahawa kami menyelesaikan masalah yang salah dengan cara yang salah. Kami telah kehilangan isu huluan yang menyokong dasar luar di seluruh dunia, iaitu gangguan yang disebabkan oleh perubahan iklim, yang membahayakan komuniti lain. Ia mewujudkan risiko geopolitik. Dan untuk memberi tumpuan kepada Afghanistan, dengan berkesan memainkan Taliban whack-a-mole, sambil mengabaikan krisis iklim, kelihatan seperti penggunaan keutamaan yang teruk.

Jadi, dengan segera, anda tahu, apabila saya selesai perkhidmatan ketenteraan saya, ingin mengkaji apa yang saya percaya adalah isu paling penting yang dihadapi generasi ini. Dan hari ini, apabila memikirkan pelepasan ketenteraan dalam perakaunan keseluruhan secara global, bukan sahaja tidak jujur ​​dari segi intelek untuk mengecualikan mereka, ia tidak bertanggungjawab dan berbahaya.

JUAN GONZÁLEZ: Dan, Erik, saya ingin bertanya kepada anda tentang hubungan antara minyak dan tentera, tentera AS tetapi juga tentera empayar lain di seluruh dunia. Dari segi sejarah, terdapat hubungan tentera yang ingin mengawal sumber minyak semasa perang, serta menjadi pengguna utama sumber minyak ini untuk membina kapasiti ketenteraan mereka, bukan?

ERIK EDSTROM: Terdapat. Saya fikir Amy melakukan kerja yang hebat dalam menyusun, dan begitu juga penceramah yang lain, di sekeliling tentera menjadi pengguna institusi terbesar bahan api fosil di dunia, dan saya fikir itu pasti mendorong beberapa membuat keputusan dalam tentera. Pelepasan yang boleh dikaitkan dengan tentera AS adalah lebih daripada gabungan penerbangan awam dan perkapalan. Tetapi salah satu perkara yang saya benar-benar ingin memandu pulang dalam perbualan ini adalah mengenai sesuatu yang tidak banyak dibincangkan dalam kos peperangan, iaitu kos sosial karbon atau luaran negatif yang dikaitkan dengan cetakan global kita sebagai tentera di seluruh dunia .

Dan Amy betul untuk menegaskan bahawa - memetik Institut Watson Universiti Brown dan 1.2 bilion tan metrik anggaran pelepasan daripada tentera semasa perang global terhadap keganasan. Dan apabila anda melihat kajian kesihatan awam yang mula membuat kalkulus untuk menyatakan berapa banyak tan perlu anda keluarkan untuk membahayakan seseorang di tempat lain di dunia, ia adalah kira-kira 4,400 tan. Jadi, jika anda melakukan aritmetik yang mudah, perang global terhadap keganasan berpotensi menyebabkan 270,000 kematian berkaitan iklim di seluruh dunia, yang meningkatkan lagi dan memburukkan lagi kos peperangan yang sudah tinggi dan secara strategik melemahkan objektif yang diharapkan oleh tentera. untuk dicapai, iaitu kestabilan. Dan dari segi moral, ia juga melemahkan lagi kenyataan misi dan sumpah tentera, iaitu untuk melindungi rakyat Amerika dan menjadi kuasa global untuk kebaikan, jika anda mengambil perspektif globalisasi atau globalisasi. Oleh itu, melemahkan krisis iklim dan pengecasan turbo bukanlah peranan tentera, dan kita perlu menggunakan tekanan tambahan untuk mereka mendedahkan dan mengurangkan jejak karbonnya yang besar.

AMY LELAKI BAIK: Untuk meletakkan soalan Juan yang lebih fasih — Saya masih ingat jenaka yang menyedihkan ini dengan pencerobohan AS ke atas Iraq, seorang budak lelaki berkata kepada bapanya, “Apa yang minyak kita lakukan di bawah pasir mereka?” Saya tertanya-tanya sama ada anda boleh menghuraikan lebih lanjut, Erik Edstrom, tentang apa yang merupakan pelepasan ketenteraan. Dan apa yang Pentagon faham? Maksud saya, selama bertahun-tahun, semasa kami membuat liputan mengenai perang Bush, di bawah George W. Bush, terdapat — kami akan selalu menyebut bahawa mereka tidak bercakap tentang kajian Pentagon mereka sendiri yang mengatakan perubahan iklim adalah isu kritikal abad ke-21 . Tetapi apa yang mereka faham, baik secara keseluruhan mengenai isu itu dan peranan Pentagon dalam mencemarkan dunia?

ERIK EDSTROM: Maksud saya, saya fikir mungkin di peringkat kanan loyang dalam tentera, terdapat pemahaman bahawa perubahan iklim adalah ancaman yang nyata dan wujud. Terdapat putus hubungan, walaupun, yang merupakan titik ketegangan, iaitu: Apakah yang akan dilakukan oleh tentera secara khusus mengenainya, dan kemudian secara khusus pelepasannya sendiri? Jika tentera mendedahkan jejak karbon penuhnya dan melakukannya secara berkala, jumlah itu akan sangat memalukan dan mewujudkan tekanan politik yang besar terhadap tentera AS untuk mengurangkan pelepasan tersebut pada masa hadapan. Jadi anda boleh memahami keengganan mereka.

Namun begitu, kita harus benar-benar mengira pelepasan ketenteraan, kerana tidak kira apa sumbernya. Jika ia datang dari pesawat awam atau pesawat tentera, kepada iklim itu sendiri, tidak mengapa. Dan kita mesti mengira setiap tan pelepasan, tanpa mengira sama ada ia menyusahkan dari segi politik untuk berbuat demikian. Dan tanpa pendedahan, kami menjadi buta. Untuk mengutamakan usaha penyahkarbonan, kita perlu mengetahui sumber dan jumlah pelepasan ketenteraan tersebut, supaya pemimpin dan ahli politik kita boleh membuat keputusan termaklum tentang sumber mana yang mereka mungkin mahu tutup dahulu. Adakah ia pangkalan di luar negara? Adakah ia platform kenderaan tertentu? Keputusan itu tidak akan diketahui, dan kita tidak boleh membuat pilihan bijak secara intelek dan strategik, sehingga nombor tersebut keluar.

AMY LELAKI BAIK: Penyelidikan baharu daripada projek Kos Perang Universiti Brown menunjukkan bahawa Jabatan Keselamatan Dalam Negeri telah terlalu tertumpu pada keganasan yang diilhamkan oleh asing dan asing, manakala serangan ganas di AS lebih kerap datang daripada sumber domestik, anda tahu, bercakap tentang ketuanan kulit putih , sebagai contoh. Neta Crawford bersama kami. Dia hanya di luar COP sekarang, sidang kemuncak PBB. Dia ialah pengasas bersama dan pengarah projek Costs of War di Brown. Dia seorang profesor dan pengerusi jabatan sains politik di Universiti Boston. Profesor Crawford, kami mengalu-alukan anda kembali Demokrasi Sekarang! Mengapa anda berada di sidang kemuncak iklim? Kami biasanya hanya bercakap dengan anda tentang, secara keseluruhan, kos perang.

NETA CRAWFORD: Terima kasih, Amy.

Saya di sini kerana terdapat beberapa universiti di UK yang telah melancarkan inisiatif untuk cuba memasukkan pelepasan ketenteraan dengan lebih lengkap dalam pengisytiharan pelepasan masing-masing negara. Setiap tahun, setiap negara yang berada dalam Lampiran I — iaitu, pihak-pihak dalam perjanjian dari Kyoto — perlu meletakkan beberapa pelepasan ketenteraan mereka dalam inventori negara mereka, tetapi ia bukan perakaunan penuh. Dan itulah yang kami ingin lihat.

JUAN GONZÁLEZ: Dan, Neta Crawford, bolehkah anda bercakap tentang apa yang tidak didaftarkan atau dipantau dari segi ketenteraan? Ia bukan sahaja bahan api yang menggerakkan jet tentera udara atau kuasa kapal, juga. Memandangkan ratusan dan ratusan pangkalan tentera yang dimiliki oleh Amerika Syarikat di seluruh dunia, apakah beberapa aspek jejak karbon tentera AS yang tidak diberi perhatian oleh orang ramai?

NETA CRAWFORD: OK, saya rasa ada tiga perkara yang perlu diingat di sini. Pertama, terdapat pelepasan daripada pemasangan. Amerika Syarikat mempunyai kira-kira 750 pemasangan tentera di luar negara, di luar negara, dan ia mempunyai kira-kira 400 di AS Dan kebanyakan pemasangan itu di luar negara, kita tidak tahu apakah pelepasannya. Dan itu adalah kerana keputusan Protokol Kyoto 1997 untuk mengecualikan pelepasan tersebut atau memintanya dikira untuk negara tempat pangkalan itu berada.

Jadi, perkara lain yang kita tidak tahu ialah sebahagian besar pelepasan daripada operasi. Jadi, di Kyoto, keputusan diambil untuk tidak memasukkan operasi daripada peperangan yang telah dibenarkan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu atau operasi pelbagai hala lain. Jadi pelepasan itu tidak termasuk.

Terdapat juga sesuatu yang dikenali sebagai — dipanggil bahan api bunker, iaitu bahan api yang digunakan pada kapal terbang dan pesawat — saya minta maaf, pesawat dan kapal di perairan antarabangsa. Kebanyakan operasi Tentera Laut Amerika Syarikat berada di perairan antarabangsa, jadi kami tidak mengetahui pelepasan tersebut. Mereka dikecualikan. Sekarang, sebabnya ialah, pada tahun 1997, yang DOD menghantar memo kepada Rumah Putih mengatakan bahawa jika misi disertakan, maka tentera AS mungkin perlu mengurangkan operasinya. Dan mereka berkata dalam memo mereka, pengurangan 10% dalam pelepasan akan menyebabkan kekurangan kesediaan. Dan kekurangan kesediaan itu bermakna Amerika Syarikat tidak akan bersedia untuk melakukan dua perkara. Seseorang adalah lebih unggul dari segi ketenteraan dan melancarkan perang pada bila-bila masa, di mana sahaja, dan kemudian, kedua, tidak dapat bertindak balas terhadap apa yang mereka lihat sebagai krisis iklim yang akan kita hadapi. Dan mengapa mereka begitu sedar pada tahun 1997? Kerana mereka telah mengkaji krisis iklim sejak 1950-an dan 1960-an, dan mereka sedar tentang kesan gas rumah hijau. Jadi, itulah yang disertakan dan apa yang dikecualikan.

Dan terdapat satu lagi kategori besar pelepasan yang kita tidak tahu, iaitu sebarang pelepasan yang keluar dari kompleks perindustrian tentera. Semua peralatan yang kami gunakan perlu dihasilkan di suatu tempat. Kebanyakannya datang daripada syarikat industri ketenteraan yang besar di Amerika Syarikat. Sesetengah syarikat itu mengakui pelepasan mereka, yang dikenali sebagai pelepasan langsung dan agak tidak langsung, tetapi kami tidak mengetahui keseluruhan rantaian bekalan. Jadi, saya mempunyai anggaran bahawa syarikat industri ketenteraan terkemuka telah mengeluarkan kira-kira jumlah pelepasan bahan api fosil, pelepasan gas rumah hijau, yang sama seperti tentera itu sendiri dalam mana-mana satu tahun. Jadi, sungguh, apabila kita memikirkan tentang keseluruhan jejak karbon tentera Amerika Syarikat, ia harus dikatakan bahawa kita tidak mengira semuanya. Selain itu, kami tidak mengira pelepasan Jabatan Keselamatan Dalam Negeri — saya belum mengiranya lagi — dan itu juga harus disertakan.

AMY LELAKI BAIK: Saya mahu -

JUAN GONZÁLEZ: Dan -

AMY LELAKI BAIK: Teruskan, Juan.

JUAN GONZÁLEZ: Bolehkah anda bercakap tentang lubang terbakar juga? Tentera AS mesti unik di dunia, di mana sahaja ia pergi, ia sentiasa memusnahkan barangan dalam perjalanan keluar, sama ada perang atau pendudukan. Bolehkah anda bercakap tentang lubang terbakar juga?

NETA CRAWFORD: Saya tidak begitu mengetahui tentang lubang bakar, tetapi saya tahu sesuatu tentang sejarah kemusnahan alam sekitar yang dilakukan oleh mana-mana tentera. Dari era kolonial hingga Perang Saudara, apabila struktur balak Perang Saudara dibuat daripada keseluruhan hutan yang ditebang, atau jalan dibuat daripada pokok, tentera Amerika Syarikat telah menjadi mekanisme pemusnahan alam sekitar. Dalam Perang Revolusi dan dalam Perang Saudara, dan jelas sekali di Vietnam dan Korea, Amerika Syarikat telah mengambil kawasan, hutan atau hutan, di mana mereka menyangka bahawa pemberontak akan bersembunyi.

Jadi, lubang terbakar hanyalah sebahagian daripada jenis yang lebih besar yang tidak menghiraukan atmosfera dan alam sekitar, persekitaran toksik. Malah bahan kimia yang tertinggal di pangkalan, yang bocor dari bekas untuk bahan api, adalah toksik. Jadi, ada — seperti yang dikatakan oleh kedua-dua pembesar suara yang lain, terdapat kesan kerosakan alam sekitar yang lebih besar yang perlu kita fikirkan.

AMY LELAKI BAIK: Akhirnya, pada tahun 1997, sekumpulan neokonservatif, termasuk naib presiden masa depan, Halliburton CEO Dick Cheney, berhujah menyokong mengecualikan semua pelepasan ketenteraan daripada Protokol Kyoto. Dalam surat itu, Cheney, bersama Duta Besar Jeane Kirkpatrick, bekas Setiausaha Pertahanan Caspar Weinberger, menulis, dengan "mengecualikan hanya latihan ketenteraan AS yang bersifat multinasional dan kemanusiaan, tindakan ketenteraan unilateral - seperti di Grenada, Panama dan Libya - akan menjadi politik dan diplomatik. lebih sukar." Erik Edstrom, jawapan anda?

ERIK EDSTROM: Saya fikir, sememangnya, ia akan menjadi lebih sukar. Dan saya fikir adalah menjadi kewajipan kita, sebagai warga yang terlibat, untuk memberikan tekanan kepada kerajaan kita untuk mengambil serius ancaman wujud ini. Dan jika kerajaan kita gagal untuk meningkatkan, kita perlu memilih pemimpin baharu yang akan melakukan perkara yang betul, yang akan mengubah arus dan sebenarnya akan melakukan usaha yang diperlukan di sini, kerana, sesungguhnya, dunia bergantung kepada ia.

AMY LELAKI BAIK: Baiklah, kita akan menamatkannya di sana tetapi, sudah tentu, teruskan mengikuti isu ini. Erik Edstrom ialah doktor haiwan Perang Afghanistan, graduan dari West Point. Dia belajar iklim di Oxford. Dan bukunya ialah Un-American: Perhitungan Askar tentang Perang Terpanjang Kami. Ramón Mejía berada di dalam COP, penganjur kebangsaan anti-militarisme dengan Perikatan Keadilan Global Akar Umbi. Dia adalah doktor haiwan Perang Iraq. Dia telah mengambil bahagian dalam protes di dalam dan di luar COP di Glasgow. Dan juga bersama kami, Neta Crawford, projek Kos Perang di Universiti Brown. Dia seorang profesor sains politik di Universiti Boston.

Apabila kami kembali, kami pergi ke Stella Moris. Dia adalah rakan kongsi Julian Assange. Jadi, apa yang dia lakukan di Glasgow, ketika dia bercakap tentang bagaimana WikiLeaks mendedahkan kemunafikan negara-negara kaya dalam menangani krisis iklim? Dan kenapa dia dan Julian Assange tidak — kenapa mereka tidak boleh berkahwin? Adakah pihak berkuasa penjara Belmarsh, adakah Britain mengatakan tidak? Tinggal bersama kami.