Oleh Kirk Johnson, Mac 19, 2019
Adakah negara-negara yang berperang lebih banyak menyediakan mereka yang berada dalam sempadannya dengan lebih banyak kebebasan?
Selalunya dinyatakan bahawa korelasi tidak sama dengan sebab ketika mempersembahkan data saintifik. Mencuba untuk mengaitkan idea bahawa negara-negara yang melakukan perang lebih kerap dan dengan demikian memberikan kebebasan kepada negara-negara di dalam sempadan mereka memerlukan beberapa gimnastik mental sebenar jika bukan pemahaman kebebasan Orwellian. Sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua, tidak ada negara yang terlibat dalam perang yang diisytiharkan dan tidak diisytiharkan secara formal, pekerjaan sementara dan perubahan rejim tersembunyi daripada Amerika Syarikat. Dan sementara dapat dikatakan bahawa kebebasan dan perlindungan yang diberikan oleh Perlembagaan AS dan tafsiran undang-undang berikutnya mungkin memberikan warganegara beberapa perlindungan dan kebebasan terbaik (untuk warga kulit putih dan mereka yang mempunyai cara kewangan sekurang-kurangnya) di dunia, tempoh perang secara amnya telah menumbangkan dan merosakkan kebebasan tersebut dan tidak memperkuat atau memperluasnya.
Semasa Perang Dunia Pertama, suara protes dan kedamaian sering dipenjara dan dilecehkan di jalanan. Pergerakan perdamaian di AS disamakan sebagai ancaman kepada negara dan dilabelkan sebagai komunis atau sosialis sebagai pembenaran untuk menghapuskan struktur kuasa teratur mereka. Dengan sehingga satu pertiga daripada penduduk yang menjadi pendatang baru-baru ini ke negara ini, mudah untuk membuat "yang lain" untuk hukuman dan juga pengusiran dari negara ini dengan Akta Hasutan di tempat sejak 1798 menjadi justifikasi undang-undang (McElroy 2002).
Melompat ke Perang Dunia Kedua, contoh yang jelas dan paling jelas ialah pengasingan 120,000 Japanese-Americans dan merampas kekayaan mereka, jenayah oleh negara terhadap rakyatnya sendiri yang dibolehkan oleh perintah presiden eksekutif (Sweeting, 2004). Peperangan dalam contoh ini mendedahkan bahawa perlakuan perkauman yang dikemukakan akan digunakan seperti yang diperlukan dan dibenarkan apabila disertai dengan orang awam yang patuh dan tegas meluluskan.
Hujah boleh dibuat bahawa Amerika Syarikat bukan demokrasi yang benar-benar berfungsi sehingga sistem apartheid berakhir dan hak-hak undang-undang untuk semua rakyat diiktiraf di 1960s. Walau bagaimanapun, ruang awam yang terintegrasi dan hak-hak yang dijamin secara sah untuk mengundi tidak diterjemahkan ke dalam kebebasan yang lebih untuk menyusun atau bercakap menentang ketenteraan dan peperangan asing.
Sebaliknya, agensi-agensi seperti FBI dan program-program seperti COINTELPRO bekerja untuk mengintip dan menggulingkan kumpulan hak-hak sivil, kumpulan perdamaian dan suara anti perang, termasuk veteran antiwar (Demokrasi Sekarang, Ogos 4th, 1997). Ini memuncak semasa perang Amerika di Vietnam dan negara-negara "kerosakan cagaran" jiran seperti Lao PDR dan Kamboja sehingga maklumat tentang program itu dipublikasikan. Satu contoh yang baik dari kuasa institusi yang cuba melemahkan dan suara senyap dapat dilihat dalam bagaimana walaupun tokoh yang kuat seperti Dr. Martin Luther King Jr. boleh dihina oleh media massa dan lebih mengejutkan banyak rakannya selepas dia mengisytiharkan pembangkang kepada AS perang ke Vietnam (Smiley, 2010).
Contohnya beberapa dekad kemudian selepas pencerobohan dan pendudukan 2003 di Iraq mencontohkan lagi bahawa erosions kebebasan dan mereka yang ingin mempunyai platform untuk mencabar muka perang bukan sahaja penganiayaan kerajaan, tetapi juga gangguan dan penapisan dari entiti korporat. Apabila penyanyi utama Dixie Chicks mendakwa malu bahawa dia berasal dari negara yang sama sebagai presiden Amerika Syarikat, ia melepaskan reaksi yang menyaksikan rekod band itu dimusnahkan secara fizikal dalam tindakan awam yang dianjurkan oleh kumpulan sayap kanan dan muzik mereka ditapis oleh stesen radio korporat (Schwartz dan Fabrikant, 2003). Percubaan korporat yang cuba meneruskan filem dokumentari mengenai nasib Dixie Chicks ketika NBC, ketika majoriti yang dimiliki oleh General Electric (GE), enggan menunjukkan iklan untuk treler filem itu (Rae, 2006). GE adalah dan merupakan kontraktor pertahanan utama.
Sejak peristiwa 9 / 11 / 2001, pencerobohan dan pekerjaan Afghanistan dan Iraq, serta kegiatan ketenteraan yang lain di seluruh dunia, kebebasan sivil bagi warga AS sentiasa terhakis dan dicabar. Akta Patriot Amerika Syarikat, telah sangat menyekat kebebasan awam untuk menganjurkan dan juga telah menafikan ramai rakyat Amerika "kebebasan dari" gangguan dan diskriminasi sistemik. Orang-orang Amerika yang beragama Islam telah menjadi sasaran tertentu dari pelbagai serangan terhadap kebebasan sivil mereka dalam tempoh masa ini (Devereaux, 2016). Selain itu, perhimpunan awam untuk memprotes sering dihadkan kepada apa yang disebut zon pertuturan bebas; dan kemudian terdapat pengawasan elektronik yang sangat bersifat rahasia dan invasif bagi semua transaksi dalam talian kami yang Edward Snowden dan pemberi maklumat berani lain telah terdedah (Demokrasi Sekarang, Jun 10th, 2013).
Saya yakin ini adalah ancaman terbesar bagi kebebasan dan kebebasan sivil kita dan untuk tinggal di daerah yang benar-benar adil dan sama di bawah undang-undang itu. Bagaimanapun, keluarga saya dan saya juga tidak diletakkan dalam kem tahanan atau menjalani siasatan mengancam untuk afiliasi saya atau identiti politik saya, jadi adalah satu keistimewaan mudah untuk membuat seperti kenyataan. Apa yang mengintip jejak dalam talian kami membuka peluang untuk merawat semua warga negara.
Peperangan melancarkan secara amnya bersifat antithetical untuk memberikan kebebasan dan kebebasan yang lebih dalam dalam sesebuah negara, tetapi mungkin dalam kegagalan dan kemudian kemarahan dan tindak balas yang membolehkan kebebasan dan kebebasan untuk diabadikan dalam undang-undang baru dan pemahaman baru. Melemahnya sistem perang mungkin membuka pintu untuk kesaksamaan, kebebasan dan keadilan yang lebih besar; tetapi peperangan sendiri tidak dalam apa-apa bentuk mewujudkan kebebasan baru dalam apa-apa pengertian biasa kata itu. Peperangan dan institusi yang menonjol dan mendapat manfaat daripada peperangan, secara semula jadi, cuba menyekat cabaran kepada kedudukan mereka kuasa. Sekiranya warga negara tidak menyekat institusi-institusi yang bersungguh-sungguh untuk berperang, kebebasan dan kebebasan mereka sendiri akan dibatasi. Ini, saya percaya, adalah fenomena global.
Rujukan
Devereaux, R. (2016). Hakim yang meluluskan pengawasan NYPD yang meluaskan Islam kini mahu lebih banyak pengawasan. The Intercept. https://theintercept.com/2016/
nypd-surveillance-of-muslims-
Demokrasi Sekarang. (Ogos 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Perang Dunia I dan penindasan perbezaan pendapat. Institut Bebas.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC menolak Dixie Chicks: apa dengannya?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). Media; Perang meletakkan gergasi radio di bahagian pertahanan. New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Kisah ucapan Dr. King's 'Beyond Vietnam ". NPR Talk of the Nation Broadcast. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). Satu pelajaran mengenai Penjara Amerika Jepun. Memikirkan semula Kelas-kelas kami, vol. 2. Mengaji semula Penerbitan Sekolah.
Kirk Johnson adalah pelajar dalam World BEYOND Warkursus dalam talian semasa War Abolition 101, yang karangan ini ditulis.
