Penghapusan Perang dan Masalah Ukraine

Oleh David Swanson, World BEYOND War, November 9, 2023

Ucapan di Makan Malam Anugerah Tahunan The Columbus Free Press, 9 November 2023

Sambutan tipikal di Amerika Syarikat terhadap pembentukan perang secara beransur-ansur, atau bahkan pelancaran perang, atau bahkan pelancaran perang yang dilaporkan dalam media korporat AS, sama sekali tidak berbeza: kerja, sekolah, membeli-belah, sukan. , filem, dsb.

Di kalangan mereka yang mempunyai sedikit maklum balas, ia biasanya berdasarkan pemahaman mereka tentang perang tertentu, yang sebahagian besarnya dibentuk oleh media korporat, oleh parti politik presiden AS pada masa itu (yang menjadikan peperangan atas nama demokrasi lebih asing), oleh bulan atau dekad terkumpul propaganda berkaitan dalam budaya pada umumnya, dan dengan sifat perang itu sendiri - biasanya difahami seolah-olah sejarah manusia telah bermula pada hari perang bermula.

Sesetengah orang menyangka ia adalah sangat tamak apabila Presiden Biden meminta Kongres beberapa minggu lalu untuk timbunan wang yang tidak dapat diduga untuk empat peperangan tertentu sekali gus, walaupun dia meminta 10 kali ganda setiap tahun untuk persediaan untuk peperangan yang tidak ditentukan. Saya fikir ia masuk akal. Peluang mana-mana Ahli Kongres tertentu mencari kesopanan, menentang media, menentang rasuah yang sah, menutup pintu pusingan, dan mengatakan tidak kepada satu peperangan adalah sangat kecil. Peluang mana-mana Ahli Kongres berkata Tidak kepada empat peperangan sekaligus adalah secara mendadak lebih kecil. Malah seorang Ahli Kongres yang mendakwa menentang tiga daripada empat peperangan mungkin akan mengundi ya pada rang undang-undang untuk membiayai empat peperangan, kerana sokongan perang mereka biasanya jauh lebih kuat daripada pembangkang perang mereka.

Jika anda tertanya-tanya yang mana empat peperangan, ia adalah Ukraine, Israel, dan (walaupun ia belum perang lagi) Taiwan, serta perang dalam sistem infotainment AS, sempadan AS Mexico.

Lazimnya, tinjauan pendapat umum menegaskan ya atau tidak, walaupun orang tidak mendapat petunjuk dan benar-benar tidak peduli. Dan lazimnya, tinjauan pendapat adalah perkataan yang memihak kepada peperangan. Tetapi, untuk nilai mereka, dalam tinjauan pendapat anda biasanya melihat majoriti di AS menyokong sebarang peperangan baru selama beberapa bulan, malah setahun setengah atau lebih, selepas itu majoriti mengatakan bahawa perang tidak sepatutnya dimulakan. Apabila terdapat tentera AS dalam perang, majoriti boleh mengatakan ia tidak sepatutnya dimulakan dan pada masa yang sama mengatakan ia harus diteruskan selama-lamanya, kerana melalui beberapa logik yang diputarbelitkan ia membantu peratusan kecil mereka yang sudah mati yang berasal dari Amerika Syarikat mendapat lebih ramai orang dari Amerika Syarikat terbunuh. Tetapi dalam kes-kes di mana peperangan hanya melibatkan pergunungan senjata AS yang dibayar oleh pembayar cukai AS, maka apabila majoriti mengatakan perang tidak sepatutnya dimulakan, ia juga mengatakan ia harus ditamatkan. Dengan Iraq dan Afghanistan, ia mengambil masa bertahun-tahun untuk "Ia tidak sepatutnya dimulakan" untuk menjadi "Ia harus ditamatkan." Dengan letusan keganasan terbaru di Israel dan Palestin, majoriti AS menentang penghantaran senjata dari Hari 1, sekurang-kurangnya dalam beberapa tinjauan yang bertanya tentang senjata dan bukannya bantuan. Dengan Ukraine, majoriti menyokong penghantaran senjata selepas pencerobohan Rusia, sejak ketika itu kami bergerak perlahan kepada semakin sedikit orang yang mahu terus menghantar lebih banyak senjata (walaupun senjata itu sering digabungkan dengan bantuan kemanusiaan dan hanya dirujuk sebagai bantuan). Tetapi tidak satu pun daripada ini menunjukkan pertumbuhan mendalam dalam pemahaman tentang mengapa perang tertentu adalah dan salah, lebih-lebih lagi mengapa setiap perang adalah salah.

Prestasi propaganda paling mengagumkan yang pernah saya lihat, lebih daripada hari selepas 9/11, lebih daripada video ISIS, lebih daripada Russiagate, adalah apa yang dilakukan pada hari-hari selepas pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Sudah tentu ia tidak memerlukan usaha untuk menggambarkan pencerobohan yang jahat, tidak bermoral, menyalahi undang-undang, pembunuhan besar-besaran sebagai sesuatu yang buruk. Dan ternyata tidak sukar sama sekali untuk melakukan apa yang mereka panggil "memanusiakan" mangsa perang. Selepas dua dekad peperangan yang tidak berkesudahan, seseorang mungkin telah dimaafkan kerana tertanya-tanya, tetapi tidak, tidak ada masalah sama sekali untuk menceritakan kisah mangsa kerana kami telah meminta media korporat untuk melakukannya selama bertahun-tahun. Tetapi liputan media melampaui asas ini. Ia dengan sangat kuat memadamkan semua konteks dan sejarah, menggunakan label "Perang Yang Tidak Diprovokasi" pada perang yang paling jelas diprovokasi dalam beberapa waktu, dibina di atas Russiagate untuk memburukkan Rusia sebagai individu tunggal yang di Hitler dengan satu nama, Putin, dan - terutama sekali - dicipta kesegeraan moral untuk melakukan sesuatu, digabungkan dengan doktrin yang telah lama wujud bahawa satu-satunya perkara yang boleh dilakukan apabila "melakukan sesuatu" diperlukan ialah peperangan. Dalam beberapa hari, Amerika Syarikat berubah daripada tempat di mana orang yang tidak dikenali secara rawak tidak mungkin dapat memberitahu anda satu perkara tentang Ukraine kepada tempat di mana orang yang tidak dikenali secara rawak menemui anda mengenai keperluan mendesak untuk menyokong usaha perang di Ukraine. Itu mengagumkan. Itu mengagumkan pada tahap bagaimana Nazi dipengaruhi oleh membaca buku AS mengenai perhubungan awam; anda boleh yakin semua manipulator pendapat sedang menonton dan belajar. Selain itu, suara pertama yang dibenarkan dalam media korporat yang menentang penghantaran timbunan senjata percuma ke Ukraine adalah suara sayap kanan yang mahu senjata itu pergi ke peperangan lain atau mahu mementingkan diri menimbun kekayaan di sudut dunia mereka sendiri daripada melakukan apa mereka bergabung dalam memanggil "membantu" Ukraine. Media dengan cepat mentakrifkan memihak kepada keamanan sebagai bersetuju dengan orang tersebut. Jadi apabila Henry Kissinger berkata anda tahu, anda semua semakin gila perang bagi saya, itu bukan penggera kebakaran gergasi di dewan belajar; ia hanya pengesahan bahawa keamanan adalah wilayah pejuang sayap kanan.

Penjualan perang untuk perang terbaru ke atas Gaza secara radikal kurang berjaya berbanding pemasaran perang di Ukraine. Dalam beberapa jam, terdapat perhimpunan damai yang lebih besar di jalan-jalan AS untuk keamanan di Palestin daripada yang diadakan untuk keamanan di Ukraine dalam lebih satu setengah tahun.

Mereka yang bersetuju dengan setiap media korporat AS di Ukraine membayangkan bahawa Ukraine tidak mempunyai pilihan selain peperangan. Sama ada atau tidak seseorang mengabaikan tahun-tahun membina ke arah perang dan melancarkan perang berskala yang lebih kecil, sama ada atau tidak seseorang memberi perhatian kepada cadangan yang sangat munasabah untuk keamanan dari Rusia, ditolak secara kasar oleh kerajaan AS, termasuk pada Disember 2021 , Rusia kini menyerang, dan terdapat keperluan untuk melakukan sesuatu, dan "melakukan sesuatu" bermakna perang.

Sudah tentu, "melakukan sesuatu" boleh bermakna tentangan orang awam yang tidak bersenjata. Ukraine berada sejuta batu jauhnya daripada melakukan sesuatu itu. Ia akan menjadi sangat tidak munasabah, tidak realistik, tidak dikenali, mengejutkan, dan tidak sedikit pun dihormati untuk disebut dalam mana-mana institusi yang dibiayai dengan baik, untuk Ukraine telah menggunakan penentangan besar-besaran tanpa senjata. Tetapi ia akan menjadi lebih bijak. Walaupun tanpa pelaburan dan persediaan selama bertahun-tahun yang sesuai dan mungkin menghalang pencerobohan, bagi kerajaan Ukraine dan sekutunya untuk meletakkan segala-galanya dalam penentangan tanpa senjata pada saat pencerobohan adalah langkah bijak.

Rintangan tanpa senjata telah digunakan. Rampasan kuasa dan diktator telah digulingkan tanpa kekerasan di berpuluh-puluh tempat. Tentera yang tidak bersenjata membantu membebaskan India. Pada tahun 1997 pasukan pengaman tidak bersenjata di Bougainville berjaya di mana pasukan bersenjata telah gagal. Pada tahun 2005 di Lubnan, penguasaan Syria telah ditamatkan melalui pemberontakan tanpa kekerasan. Pada tahun 1923 pendudukan Perancis di sebahagian daripada Jerman telah ditamatkan melalui penentangan tanpa kekerasan. Antara tahun 1987 dan 91 penentangan tanpa kekerasan telah menghalau Kesatuan Soviet keluar dari Latvia, Estonia, dan Lithuania — dan yang terakhir menubuhkan rancangan untuk penentangan tanpa senjata pada masa hadapan. Ukraine telah menamatkan pemerintahan Soviet tanpa kekerasan pada tahun 1990. Beberapa alat penentangan tanpa senjata sudah biasa sejak 1968 apabila Soviet menyerang Czechoslovakia.

Malah, dalam tinjauan pendapat di Ukraine, sebelum pencerobohan Rusia, bukan sahaja orang tahu apa itu penentangan tanpa senjata, tetapi lebih ramai daripada mereka menggemarinya daripada menentang penentangan tentera terhadap pencerobohan. Apabila pencerobohan berlaku, terdapat beratus-ratus insiden orang Ukraine menggunakan penentangan tanpa senjata, memberhentikan kereta kebal, dan lain-lain. Orang awam yang tidak bersenjata menghalang tentera Rusia dari loji nuklear Zaporizhzhya, tanpa satu kematian pun, sedangkan menyerahkan tugas itu kepada Pengawal Kebangsaan mengakibatkan pengambilalihan segera oleh Rusia, yang menembak walaupun ke atas loji nuklear apabila terdapat tentera bersenjata di sana untuk menembak.

Terdapat hampir senyap media mengenai percubaan awal yang tidak teratur dan tidak disokong pada penentangan tanpa senjata. Bagaimana jika perhatian yang diberikan kepada wira perang Ukraine telah diberikan kepada wira penentang yang tidak bersenjata? Bagaimana jika dunia orang yang mahukan keamanan telah dijemput untuk menyertai penentangan tanpa senjata, dan berbilion-bilion yang dibelanjakan untuk senjata telah dibelanjakan untuk itu? Bagaimana jika orang Ukraine telah diminta untuk menjadi tuan rumah pelindung antarabangsa, orang seperti kami dengan dan tanpa latihan, dan bukannya meninggalkan negara mereka atau menyertai perang?

Orang ramai mungkin telah dibunuh, dan atas sebab tertentu, kematian tersebut akan dianggap jauh lebih teruk. Tetapi mereka sangat mungkin jauh lebih sedikit. Setakat ini dalam sejarah dunia, pembunuhan beramai-ramai penentang yang tidak bersenjata adalah penurunan dalam baldi berbanding dengan kematian perang. Laluan yang telah dipilih di Ukraine telah membawa kepada lebih setengah juta korban, 10 juta pelarian, peningkatan risiko perang nuklear, terputusnya kerjasama antarabangsa yang cukup baik membawa kita kepada keruntuhan iklim, pengalihan sumber secara global kepada ketenteraan. , ditambah dengan kemusnahan alam sekitar, kekurangan makanan dan risiko bencana di loji kuasa nuklear.

Adalah penting untuk memahami sebab utama bahawa kerajaan tidak melabur dalam penentangan awam yang tidak bersenjata, dalam melatih seluruh populasi untuk mengingkari perintah, infrastruktur mensabotaj dan menggunakan tekanan tanpa kekerasan untuk mendapatkan kehendak mereka. Ini kerana tiada kerajaan di Bumi mahu penduduknya sendiri mampu menentang penyalahgunaan kuasanya sendiri. Ia bukan kerana pengeboman dan penembakan berfungsi dengan lebih baik.

Sudah tentu, tidak perlu sama sekali untuk sampai ke tahap pencerobohan Rusia. AS dan lain-lain Barat diplomat, pengintip, dan ahli teori meramalkan selama 30 tahun bahawa memungkiri janji dan mengembangkan NATO akan membawa kepada peperangan dengan Rusia. Presiden Barack Obama enggan mempersenjatai Ukraine, meramalkan bahawa berbuat demikian akan membawa ke arah kedudukan kita sekarang — sebagai Obama masih melihatnya pada April 2022. Sebelum apa yang dipanggil "Perang Tanpa Provokasi" terdapat komen awam oleh pegawai AS yang berhujah bahawa provokasi itu tidak akan mencetuskan apa-apa. “Saya tidak membeli hujah ini bahawa, anda tahu, kami membekalkan Ukraine dengan senjata pertahanan akan memprovokasi Putin,” kata Senator Chris Murphy (D-Conn.) Seseorang masih boleh membaca RAND melaporkan menyokong mewujudkan perang seperti ini melalui pelbagai provokasi yang didakwa senator tidak akan mencetuskan apa-apa.

Dan apabila anda sampai ke tahap ini, tidak perlu terus memburukkannya. Menurut Media Ukraine, Hal Ehwal Luar Negeri, Bloomberg, dan Israel, German, pegawai Turki, dan Perancis, AS menekan Ukraine untuk menghalang perjanjian damai pada hari-hari awal pencerobohan. Sejak itu, AS dan sekutu telah menyediakan segunung senjata percuma untuk meneruskan peperangan. Kerajaan Eropah Timur telah menyatakan kebimbangan bahawa jika AS memperlahankan atau menamatkan aliran senjata, Ukraine mungkin bersedia untuk merundingkan keamanan.

Dalam kalangan berhaluan kiri dan kononnya keamanan, sebilangan besar orang telah menyedari semua fakta ini, yang tidak menjadi rahsia dan dilarang. Tetapi sebilangan yang membimbangkan daripada mereka segera membuat kesimpulan bahawa jika kerajaan AS dan kerajaan Ukraine tidak bersalah dan bersih, maka mereka berhak 100% daripada bekalan dunia dipersalahkan, dan perkara yang perlu dilakukan adalah mempertahankan dan membenarkan Rusia. memanaskan badan.

Rusia, pada pandangan terlalu ramai orang, sepatutnya tidak mempunyai pilihan selain menyerang Ukraine dengan cara yang besar untuk menolak ancaman daripada NATO. Tetapi bukan sahaja tiada ancaman segera kepada Rusia dari Ukraine atau NATO (dan kebimbangan jangka panjang, seperti yang berkaitan dengan permusuhan dan persenjataan yang semakin meningkat dari NATO, membenarkan semua jenis pilihan) tetapi juga pemerhati yang paling santai (bukan untuk menyebut penghasut Barat) boleh dan memang tepat meramalkan bahawa pencerobohan Rusia akan mengukuhkan NATO dan menguatkan pengganas dalam kerajaan Ukraine. Jika kita menerima bahawa Rusia tidak mempunyai pilihan, atas alasan apa kita boleh mengatakan bahawa China mempunyai apa-apa pilihan selain segera menyerang Taiwan, Jepun, Australia, dan Korea Selatan?

Rusia boleh memilih tanpa kekerasan. Rusia boleh terus mengejek ramalan harian tentang pencerobohan dan mencipta keriuhan di seluruh dunia, dan bukannya menyerang dan membuat ramalan hanya dalam beberapa hari, boleh menghantar beribu-ribu sukarelawan dan jurulatih terbaik dunia dalam penentangan awam tanpa kekerasan ke Donbas, boleh membuat usul untuk undi di Majlis Keselamatan PBB untuk menghentikan perang Ukraine di Donbas atau untuk mendemokrasikan badan dan menghapuskan veto, meminta PBB untuk menyelia undi baru di Crimea sama ada untuk menyertai semula Rusia, menyertai Antarabangsa Mahkamah Jenayah dan memintanya menyiasat Donbas, dsb. Rusia boleh memutuskan perdagangan dan bukannya menyebabkan Barat berbuat demikian.

Bahawa kedua-dua pihak hanya memerlukan usaha yang terhad untuk mencapai persetujuan yang memuaskan ditunjukkan oleh fakta bahawa mereka telah mempunyai satu di Minsk II, dan oleh fakta bahawa tekanan dari luar telah dibawa untuk mencegahnya pada hari-hari awal perang dan sejak.

Kursus buruk yang dipilih oleh kedua-dua pihak mungkin berakhir dengan kiamat nuklear atau dalam perjanjian kompromi. Sekiranya ia berakhir dengan penggulingan kerajaan Ukraine atau Rusia, atau bahkan dalam garis wilayah yang secara kasarnya tidak sepadan dengan apa yang penduduk tempatan mungkin telah mengundi tanpa peperangan, ia tidak akan berakhir sama sekali.

Pada ketika ini, beberapa tindakan yang boleh diperhatikan mesti mendahului rundingan. Mana-mana pihak boleh mengumumkan gencatan senjata dan meminta agar ia dipadankan. Mana-mana pihak boleh mengumumkan kesediaan untuk bersetuju dengan perjanjian tertentu. Rusia melakukan ini sebelum pencerobohan dan tidak diendahkan. Perjanjian sedemikian akan termasuk penyingkiran semua tentera asing, berkecuali untuk Ukraine, autonomi untuk Crimea dan Donbas, demiliterisasi, dan menarik balik sekatan. Cadangan sedemikian oleh mana-mana pihak akan diperkukuh dengan pengumuman bahawa ia akan menggunakan dan membina keupayaannya untuk menggunakan penentangan tanpa senjata terhadap sebarang pelanggaran gencatan senjata.

Sesetengah orang telah melakukan kerja yang lebih baik untuk menentang kedua-dua pihak dalam pertempuran di Palestin, tanpa semestinya memahami ke mana kebijaksanaan itu harus dibawa. Ketaksuban Barat terhadap Perang Dunia II, yang disalahtafsirkan sebagai justifikasi untuk memanaskan badan, sebenarnya telah berbuat lebih banyak untuk menyokong pemanasan Ukraine daripada pemanasan Israel. Dengan begitu berhati-hati Vladimir Putin telah dijadikan sebagai Hitler terbaru, sehinggakan andaian telah berkembang bahawa sesiapa yang pernah berperang menentang Rusia adalah berpihak kepada Good, walaupun itu termasuk Nazi yang berjuang untuk Hitler yang asal. Dalam buku saya Meninggalkan Perang Dunia II, saya menafikan banyak mitos sekitar Perang Dunia II dan dengan itu mendorong ketenteraan hari ini.

Dengan Perdana Menteri Israel, Benjamin Netanyahu, sangat gemar melakukan pembunuhan beramai-ramai, orang ramai terus berkongsi artikel skandal dari 2015 dipanggil "Netanyahu: Hitler Tidak Mahu Membasmi Yahudi." Saya takut ia boleh memberi orang idea yang salah. Pembohongan Netanyahu ialah seorang ulama Islam dari Palestin meyakinkan Hitler untuk membunuh orang Yahudi. Tetapi apabila Netanyahu berkata bahawa Hitler pada asalnya mahu mengusir orang Yahudi, bukan membunuh mereka, dia memberitahu kebenaran yang tidak dapat dipertikaikan. Masalahnya ialah bukan ulama Islam yang meyakinkan Hitler sebaliknya. Dan ia bukan rahsia siapa dia. Ia adalah kerajaan dunia. Sungguh luar biasa bahawa ini masih tidak diketahui, kerana ia juga tidak diketahui bahawa Perang Dunia II dengan mudah boleh dielakkan oleh pengakhiran Perang Dunia I yang lebih bijak; atau bahawa Nazisme menggunakan inspirasi AS untuk eugenik, pengasingan, kem tahanan, gas beracun, perhubungan awam, dan tabik hormat satu tangan; atau bahawa syarikat AS mempersenjatai Nazi Jerman melalui perang; atau bahawa tentera AS mengupah ramai Nazi terkemuka pada akhir perang; atau Jepun cuba menyerah diri sebelum pengeboman nuklear; atau bahawa terdapat penentangan besar terhadap perang di Amerika Syarikat; atau bahawa Soviet melakukan sebahagian besar daripada mengalahkan Jerman - atau bahawa orang awam AS pada masa itu tahu apa yang Soviet lakukan, yang mencipta rehat seketika dalam dua abad permusuhan terhadap Rusia dalam politik AS.

Menentang pemanasan di Ukraine hari ini bukanlah isu kecil. Tiada apa-apa dalam hidup saya telah melakukan lebih banyak untuk meningkatkan risiko kiamat nuklear daripada perang di Ukraine. Tiada apa-apa lagi yang dilakukan untuk menghalang kerjasama global mengenai iklim, kemiskinan atau kehilangan tempat tinggal. Beberapa perkara yang melakukan kerosakan langsung di kawasan tersebut, memusnahkan persekitaran, mengganggu bijian penghantaran, mencipta berjuta-juta pelarian. Walaupun korban di Iraq dipertikaikan dengan hangat di media AS selama bertahun-tahun, terdapat penerimaan meluas bahawa mangsa di Ukraine sudah lebih setengah juta. Tidak ada cara untuk mengira dengan tepat berapa banyak nyawa yang boleh diselamatkan di seluruh dunia dengan melabur ratusan bilion dalam sesuatu yang lebih bijak daripada perang ini, tetapi sebahagian kecil daripadanya boleh kelaparan akhir di bumi.

Tidak kira apa yang anda fikirkan tentang bagaimana perang di Ukraine bermula, atau bila ia bermula, atau yang mana antara kedua-dua pihak yang secara kartun patut dipersalahkan, kita kini mempunyai tidak berkesudahan kebuntuan, Dengan tahun pembunuhan yang akan datang, atau perang nuklear, atau kompromi. Orang yang berniat baik mahu melakukan apa yang mereka boleh untuk "membantu" Ukraine, tetapi berjuta-juta daripada Ukraine yang telah melarikan diri, dan mereka yang telah tinggal untuk menghadapi pendakwaan atas aktivisme keamanan, kelihatan lebih bijak setiap hari. Kami diberitahu untuk mendengar orang Ukraine, dan menghormati hak Ukraine untuk mempertahankan diri mereka, dan membenarkan agensi Ukraine. Tetapi bagaimana kita boleh mengetahui pandangan orang Ukraine apabila begitu ramai telah melarikan diri dan orang lain boleh menghadapi pendakwaan jenayah jika mereka menyokong keamanan? Tetapi kerajaan AS menafikan hak kerajaan Ukraine untuk berdamai.

Gerhard Schröder, bekas Canselor Jerman, berkata, dalam persetujuan dengan banyak laporan lain, bahawa, “Semasa rundingan damai pada Mac 2022 di Istanbul . . . , Ukraine tidak bersetuju dengan keamanan kerana mereka tidak dibenarkan. Mereka perlu menyelaraskan semua yang mereka bincangkan dengan Amerika terlebih dahulu."

Walaupun kerajaan AS mungkin boleh menafikan pelbagai hak Ukraine, saya pasti tidak boleh. Saya hanya boleh memberikan nasihat, dan menolaknya dengan laungan bahawa saya menafikan hak seseorang. Dan, mengenai agensi, mengapa tidak membenarkan Ukraine agensi itu mengeluarkan senjatanya sendiri? Mengapa tidak membenarkan Israel dan Mesir dan seluruh dunia agensi yang sama? Keamanan mungkin tiba lebih cepat daripada yang kita impikan jika kita mula mengedarkan agensi sebanyak itu.

Keamanan dilihat oleh sesetengah pihak di kedua-dua belah perang di Ukraine (kebanyakan daripada mereka agak jauh dari pertempuran), bukan sebagai perkara yang baik, tetapi lebih buruk daripada penyembelihan dan kemusnahan yang berterusan. Kedua-dua pihak berkeras untuk mencapai kemenangan penuh. Tetapi kemenangan total itu tidak kelihatan, kerana suara-suara lain di kedua-dua pihak secara senyap mengakui. Dan sebarang kemenangan seperti itu tidak akan kekal, kerana pihak yang kalah akan merancang membalas dendam secepat mungkin.

Berkompromi adalah kemahiran yang sukar. Kami mengajarnya kepada kanak-kanak kecil, tetapi tidak kepada kerajaan. Secara tradisinya, keengganan untuk berkompromi (walaupun ia membunuh kita) mempunyai lebih banyak tarikan pada hak politik. Tetapi parti politik bermakna segala-galanya dalam politik AS, dan Presiden adalah seorang Demokrat. Jadi, apakah yang perlu dilakukan oleh orang yang berfikiran liberal? Saya akan mencadangkan pemikiran bebas yang berat. Hampir dua tahun cadangan damai dari seluruh dunia hampir kesemuanya merangkumi elemen yang sama: penyingkiran semua tentera asing, berkecuali untuk Ukraine, autonomi untuk Crimea dan Donbas, demilitarisasi, dan menarik balik sekatan.

Mana-mana pihak boleh mengumumkan gencatan senjata dan meminta agar ia dipadankan. Mana-mana pihak boleh mengumumkan kesediaan untuk bersetuju dengan perjanjian tertentu termasuk elemen di atas. Sekiranya gencatan senjata tidak dipadankan, penyembelihan boleh disambung semula dengan cepat. Jika gencatan senjata digunakan untuk membina tentera dan senjata untuk pertempuran seterusnya, maka, langit juga biru dan seekor beruang melakukannya di dalam hutan. Tiada siapa yang membayangkan kedua-dua pihak mampu mematikan perniagaan perang secepat itu. Gencatan senjata diperlukan untuk rundingan, dan penamatan penghantaran senjata diperlukan untuk gencatan senjata. Ketiga-tiga elemen ini mesti bersatu. Mereka boleh ditinggalkan bersama jika rundingan gagal. Tetapi mengapa tidak mencuba?

Membenarkan rakyat Crimea dan Donbas menentukan nasib mereka sendiri adalah titik tolak sebenar bagi Ukraine, tetapi penyelesaian itu menganggap saya sekurang-kurangnya sebagai kemenangan besar bagi demokrasi seperti menghantar lebih banyak senjata AS ke Ukraine walaupun pembangkang daripada majoriti orang di Amerika Syarikat. Mengapa bukan satu kejayaan bagi demokrasi untuk membenarkan orang ramai menentukan masa depan mereka sendiri, dan bukannya melancarkan peperangan untuk menghalangnya?

Mengapa perang itu sendiri tidak menjadi musuh demokrasi dan bukannya pelindungnya? Jika kedua-dua belah pihak dalam setiap peperangan terlibat dalam kemarahan yang tidak bermoral, jika masalahnya bukanlah dari mana-mana pihak yang anda telah dilatih untuk membenci, tetapi peperangan itu sendiri, dan jika perang itu sendiri adalah sumber terbesar yang sangat diperlukan sehingga membunuh lebih ramai orang secara tidak langsung daripada secara langsung , dan jika perang itu sendiri adalah sebab kita menghadapi risiko Armageddon nuklear, dan jika perang itu sendiri adalah punca utama ketaksuban, dan satu-satunya justifikasi untuk kerahsiaan kerajaan, dan punca utama kemusnahan alam sekitar, dan halangan besar kepada kerjasama global , dan jika anda telah memahami bahawa kerajaan tidak melatih penduduk mereka dalam pertahanan awam yang tidak bersenjata bukan kerana ia tidak berfungsi sebaik ketenteraan tetapi kerana mereka takut kepada populasi mereka sendiri, maka anda kini seorang pemansuhan perang, dan sudah tiba masanya kami mula bekerja, tidak menyimpan senjata kami untuk perang yang lebih tepat, tidak mempersenjatai dunia untuk melindungi kami daripada satu kelab oligarki yang menjadi lebih kaya daripada kelab oligarki lain, tetapi menyingkirkan dunia peperangan, rancangan perang, alat perang, dan peperangan berfikir.

Semasa liputan media mengenai Palestin baru-baru ini, beberapa suara hati nurani menyelinap melepasi temu bual tayangan dan kedengaran buat kali terakhir untuk setiap tetamu tersebut di media korporat. Seorang tetamu memberi saya banyak galakan kerana dia bukan sahaja bercakap benar tetapi melakukannya melalui sindiran — dan orang ramai memahami dan menghargainya. Saya mendapati ini luar biasa, kerana saya mendapat banyak e-mel marah kerana menggunakan tulisan satira seperti yang saya lakukan untuk menentang pandangan orang lain tentang peperangan. Oleh itu digalakkan, saya ingin menutup dengan membacakan anda petikan pendek yang saya tulis baru-baru ini menggunakan alat sindiran berbahaya. Saya harap ia tidak menyinggung perasaan anda, atau sekurang-kurangnya penggunaan sindiran saya tidak menyinggung perasaan anda seperti penggunaan kerajaan terhadap pembunuhan beramai-ramai.

Bertahun-tahun yang lalu, saya terfikir untuk mencuba mengajar dasar luar di prasekolah.

Dalam prasekolah biasa, di mana-mana sahaja di Bumi, apabila kanak-kanak mempunyai pertikaian, boleh ada tolakan, tolak, menangis, menjerit, dan segala macam rasa tidak menyenangkan. Guru tidak boleh sentiasa tahu apa yang berlaku dari awal. Dia mungkin hanya melihat kesudahannya. Teori umum adalah bahawa pertama mesti menghentikan sebarang pertengkaran fizikal, seterusnya menghiburkan setiap kanak-kanak, dan akhirnya - apabila keadaan telah tenang - mengajar setiap kanak-kanak untuk menggunakan perkataan dan bukannya keganasan, untuk meminta maaf, untuk berkompromi, untuk berkawan dan memikirkan cara untuk berkongsi mainan yang diingini bersama atau sebaliknya untuk bergaul dengan baik pada masa hadapan. Di bawah senarai keutamaan ialah memikirkan siapa yang memulakannya atau melakukan yang paling teruk.

Ini menganggap saya sangat tersasar, dan saya memutuskan untuk cuba menggunakan dasar luar negara. Dengan persetujuan kemudahan yang sangat baik, saya mula mengajar kelas dalam gaya baharu. Setiap kali berlaku pertikaian antara dua kanak-kanak, saya akan memilih kanak-kanak yang paling saya suka dan menggalakkan dia untuk memukul lebih keras. Saya menyimpan kayu besbol plastik di tangan saya pada setiap masa, hanya untuk bersedia, dan saya akan memberikan ini kepada kanak-kanak yang disukai, menggesa dia untuk memukul kepala kanak-kanak lain dengannya. Semasa mereka melakukan itu, saya akan mengumpulkan semua kanak-kanak yang tidak terlibat dan memberitahu mereka bahawa jika mereka tidak mula melaungkan "Kematian kepada Bobby" (atau apa pun nama anak kedua) mereka tidak akan melihat makanan ringan lagi dalam nyawa.

Dengan cara ini, pertikaian dapat diselesaikan dengan cepat, dengan seorang kanak-kanak menjadi teresak-esak yang tidak berdaya, dan kanak-kanak yang lain mendapat jalan (penggunaan sepenuhnya mainan itu atau apa sahaja). Kemudian saya akan mengumpulkan seluruh kelas dan mengulang kaji bersama mereka pelajaran utama kami: kanak-kanak yang saya dukung tidak melakukan kesalahan dan telah diserang secara tidak bersalah; kata-kata tidak berfungsi sebaik keganasan; kompromi adalah pengkhianatan; dan senjata membuat semua perbezaan.

Terdapat tentangan terhadap kaedah baru saya, seperti yang biasanya ada untuk maju. Saya diberitahu bahawa saya menentang nilai-nilai paling asas dari hampir semua manusia. Untuk seketika saya menahan penentang dengan menunjukkan kepada mereka penjajaran lengkap kaedah saya dengan kaedah Jabatan Negara AS. Saya memberi pengajaran, saya berkata, layak untuk diberikan oleh Perdana Menteri Britain kepada Presiden Ukraine. Tetapi nasib malang membuktikan kehancuran sekolah saya. Beberapa kanak-kanak menjadi sakit. Beberapa keluarga berpindah. Terdapat beberapa tindakan undang-undang gila. Seorang ibu bunuh diri.

Bertahun-tahun kemudian, alumni kecil dari satu-satunya peluang saya untuk mengajar prasekolah semuanya telah dewasa dan tersebar di seluruh Amerika Syarikat. Saya cuba mencari sebahagian daripada mereka di facebook dan agak terpegun dengan apa yang saya temui. Saya fikir apa yang saya dapati membenarkan semua yang saya lakukan. Saya mencari dengan teliti dan mendapati bahawa 82% daripada alumni prasekolah dasar luar saya yang masih hidup kini menjadi ahli Kongres Amerika Syarikat.

Tamat.