Mahu Mengatasi Pengangguran? Kurangkan Perbelanjaan Ketenteraan

Oleh Nia Harris, Cassandra Stimpson dan Ben Freeman, 8 Ogos 2019

daripada The Nation

A Marilyn sekali lagi menggoda seorang presiden. Kali ini, walaupun, ia bukan a bintang filem; ia ialah Marillyn Hewson, ketua Lockheed Martin, kontraktor pertahanan terkemuka negara dan pengeluar senjata terbesar di dunia. Pada bulan lalu, Donald Trump dan Hewson kelihatan tidak dapat dipisahkan. mereka "disimpan” pekerjaan di loji helikopter. Mereka naik ke pentas bersama-sama di anak syarikat Lockheed di Milwaukee. Presiden veto tiga bil yang akan menyekat penjualan senjata Lockheed (dan syarikat lain) ke Arab Saudi. Baru-baru ini, anak perempuan presiden Ivanka walaupun melawat kemudahan angkasa Lockheed dengan Hewson.

Pada 15 Julai, akaun Twitter rasmi White House tweeted video Ketua Pegawai Eksekutif Lockheed memuji kebaikan sistem pertahanan peluru berpandu THAAD syarikat, mendakwa bahawa ia "menyokong 25,000 pekerja Amerika." Hewson bukan sahaja mempromosi produk syarikatnya, malah dia membuat padangnya—dengan senjata di latar belakang—di halaman Rumah Putih. Twitter serta-merta meletus dengan kemarahan terhadap Rumah Putih menyiarkan iklan untuk sebuah syarikat swasta, dengan beberapa memanggilnya "tidak beretika" dan "kemungkinan menyalahi undang-undang."

Walau bagaimanapun, semua ini tidak benar-benar luar biasa kerana pentadbiran Trump tidak berhenti untuk menolak hujah bahawa penciptaan pekerjaan adalah justifikasi yang cukup untuk menyokong pengeluar senjata ke hujungnya. Malah sebelum Donald Trump mengangkat sumpah sebagai presiden, dia sudah pun mendesak bahawa perbelanjaan ketenteraan adalah pencipta pekerjaan yang hebat. Dia hanya menggandakan dakwaan ini semasa menjadi presiden. Baru-baru ini, mengatasi bantahan kongres, malah beliau diisytiharkan "kecemasan" negara untuk memaksa melalui sebahagian daripada penjualan senjata kepada Arab Saudi yang pernah dilakukannya mendakwa akan mewujudkan lebih daripada sejuta pekerjaan. Walaupun tuntutan ini telah secara menyeluruh dibebaskan, bahagian paling penting dalam hujahnya—bahawa lebih banyak wang yang mengalir kepada kontraktor pertahanan akan mewujudkan sejumlah besar pekerjaan baharu—dianggap sebagai kebenaran yang dipersonifikasikan oleh ramai orang dalam industri pertahanan, terutamanya Marillyn Hewson.

Fakta menceritakan kisah yang berbeza.

LOCKHEED MENURUNKAN DOLAR PEMBAYAR CUKAI, SAMBIL MEMOTONG PEKERJAAN AMERIKA

Untuk menguji hujah Trump dan Hewson, kami bertanya soalan mudah: Apabila kontraktor menerima lebih banyak wang pembayar cukai, adakah mereka biasanya mencipta lebih banyak pekerjaan? Untuk menjawabnya, kami menganalisis laporan kontraktor pertahanan utama yang difailkan setiap tahun dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC). Antara lain, ini mendedahkan jumlah bilangan orang yang diambil bekerja oleh firma dan gaji ketua pegawai eksekutifnya. Kami kemudian membandingkan angka tersebut dengan dolar cukai persekutuan yang diterima oleh setiap syarikat, mengikut kepada Sistem Data Perolehan Persekutuan, yang mengukur "dolar yang diwajibkan," atau dana, kerajaan memberi anugerah kepada syarikat mengikut syarikat.

Kami memberi tumpuan kepada lima kontraktor pertahanan Pentagon yang terbaik, nadi kompleks perindustrian ketenteraan, untuk tahun 2012 hingga 2018. Seperti yang berlaku, 2012 adalah tahun penting kerana Akta Kawalan Belanjawan (BCA) mula berkuat kuasa kemudian, menetapkan had pada jumlah wang yang boleh dibelanjakan oleh Kongres dan mewajibkan pemotongan perbelanjaan pertahanan hingga 2021. Had tersebut tidak pernah dipatuhi sepenuhnya. Akhirnya, sebenarnya, Pentagon akan menerima dengan ketara lebih wang dalam dekad BCA berbanding dekad sebelumnya, suatu tempoh ketika perang Amerika di Afghanistan dan Iraq berada pada tahap kemuncaknya.

Pada tahun 2012, bimbang bahawa had perbelanjaan pertahanan itu akan mengurangkan garis bawah mereka, lima kontraktor utama melancarkan serangan politik, menjadikan pekerjaan masa depan sebagai senjata pilihan mereka. Selepas Akta Kawalan Belanjawan diluluskan, Persatuan Industri Aeroangkasa—kumpulan perdagangan terkemuka pembuat senjata—memberi amaran bahawa lebih daripada satu juta pekerjaan akan berisiko jika perbelanjaan Pentagon dikurangkan dengan ketara. Untuk menekankan perkara itu, Lockheed menghantar pemberhentian notis kepada 123,000 kakitangan sejurus sebelum BCA dilaksanakan dan hanya beberapa hari sebelum pilihan raya 2012. Pemberhentian itu tidak pernah benar-benar berlaku, tetapi ketakutan kehilangan pekerjaan akan terbukti benar dan akan kekal.

Pertimbangkan misi itu tercapai, kerana perbelanjaan Pentagon sebenarnya yang lebih tinggi pada 2018 berbanding 2012 dan Lockheed menerima sebahagian besar daripada kemasukan tunai itu. Dari 2012 hingga 2018, dalam kalangan kontraktor kerajaan, syarikat itu, sebenarnya, akan menjadi penerima utama dolar pembayar cukai setiap tahun, dana tersebut mencapai kemuncaknya pada 2017, kerana ia memperoleh lebih daripada $ 50.6 bilion dolar persekutuan. Sebaliknya, pada tahun 2012, apabila Lockheed mengancam pekerjanya secara besar-besaran pemberhentian, firma menerima hampir $ 37 bilion.

Jadi apa yang Lockheed lakukan dengan tambahan $13 bilion dolar pembayar cukai itu? Adalah munasabah untuk mengandaikan bahawa ia menggunakan sebahagian daripada durian runtuh itu (seperti tahun-tahun sebelumnya) untuk melabur dalam mengembangkan tenaga kerjanya. Walau bagaimanapun, jika anda membuat kesimpulan itu, anda akan menjadi sangat tersilap. Dari 2012 hingga 2018, keseluruhan pekerjaan di Lockheed sebenarnya telah menurun 120,000 kepada 105,000, menurut pemfailan firma itu dengan SEC dan syarikat itu sendiri melaporkan pengurangan lebih besar sedikit sebanyak 16,350 pekerjaan di Amerika Syarikat. Dalam erti kata lain, dalam tempoh enam tahun lepas Lockheed telah mengurangkan tenaga kerja ASnya secara mendadak, walaupun ia mengupah lebih ramai pekerja di luar negara dan menerima lebih banyak wang pembayar cukai.

Jadi ke mana perginya semua wang pembayar cukai tambahan itu, jika bukan penciptaan pekerjaan? Sekurang-kurangnya sebahagian daripada jawapannya ialah keuntungan kontraktor dan gaji CEO yang melambung tinggi. Dalam enam tahun itu, harga saham Lockheed meningkat daripada $82 pada awal 2012 kepada $305 pada akhir 2018, peningkatan hampir empat kali ganda. Dalam 2018, syarikat itu juga melaporkan kenaikan 9 peratus ($590 juta) dalam keuntungannya, yang terbaik dalam industri. Dan pada tahun-tahun yang sama, gaji CEOnya meningkat sebanyak $1.4 juta, sekali lagi menurutnya SEC pemfailan.

Ringkasnya, sejak 2012, jumlah dolar pembayar cukai yang disalurkan kepada Lockheed telah berkembang berbilion-bilion, nilai sahamnya telah meningkat hampir empat kali ganda, dan gaji CEOnya meningkat 32 peratus, walaupun ia mengurangkan 14 peratus tenaga kerja Amerikanya. Namun Lockheed terus menggunakan penciptaan pekerjaan, serta pekerjaan sekarang pekerjanya, sebagai bidak politik untuk mendapatkan lebih banyak wang pembayar cukai. Presiden sendiri telah terlibat dalam muslihat dalam perlumbaannya untuk menyalurkan lebih banyak wang kepada Pentagon dan mempromosikan tawaran senjata ke negara-negara seperti Arab Saudi, malah lebih bantahan yang hampir bersatu dari Kongres yang sangat berpecah belah.

LOCKHEED ADALAH NORMA, BUKAN PENGECUALIAN

Walaupun negara ini dan dunia pembuat senjata terkemuka, Lockheed bukan pengecualian tetapi kebiasaan. Dari 2012 hingga 2018, kadar pengangguran di Amerika Syarikat terputus daripada kira-kira 8 peratus kepada 4 peratus, dengan lebih daripada 13 juta pekerjaan baharu ditambah kepada ekonomi. Namun, pada tahun-tahun yang sama, tiga daripada lima kontraktor pertahanan terkemuka mengurangkan pekerjaan. Pada 2018, Pentagon melakukan kira-kira $118 bilion wang persekutuan kepada firma tersebut, termasuk Lockheed—hampir separuh daripada semua wang yang dibelanjakan untuk kontraktor. Ini hampir $12 bilion lebih daripada yang mereka terima 2012. Namun, secara kumulatif, syarikat tersebut kehilangan pekerjaan dan kini menggaji sejumlah 6,900 pekerja lebih sedikit daripada yang mereka lakukan pada 2012, menurut SEC mereka pemfailan.

Sebagai tambahan kepada pengurangan di Lockheed, Boeing mengurangkan 21,400 pekerjaan dan Raytheon memotong 800 pekerja daripada senarai gajinya. Hanya General Dynamics dan Northrop Grumman menambah pekerjaan—masing-masing 13,400 dan 16,900 pekerja—menjadikan jumlah angka itu kelihatan lebih baik. Walau bagaimanapun, walaupun "keuntungan" itu tidak layak sebagai penciptaan pekerjaan dalam erti kata biasa, kerana ia terhasil hampir keseluruhannya daripada fakta bahawa setiap syarikat tersebut membeli kontraktor Pentagon lain dan menambah pekerjanya ke senarai gajinya sendiri. CSRA, yang diperoleh General Dynamics pada 2018, telah 18,500pekerja sebelum penggabungan, manakala Orbital ATK, yang diperoleh General Dynamics tahun lepas, telah 13,900pekerja. Tolak 32,400 pekerjaan ini daripada jumlah korporat dan kehilangan pekerjaan di firma menjadi mengejutkan.

Di samping itu, angka pekerjaan tersebut termasuk semua pekerja syarikat, malah mereka yang kini bekerja di luar Amerika Syarikat. Lockheed ialah satu-satunya daripada lima kontraktor Pentagon teratas yang memberikan maklumat tentang peratusan pekerjanya di Amerika Syarikat, jadi jika firma lain menghantar pekerjaan ke luar negara, seperti yang telah dilakukan Lockheed dan Raytheon. merancang yang perlu dilakukan, jauh lebih daripada 6,900 pekerjaan sepenuh masa AS telah hilang dalam tempoh enam tahun yang lalu.

Ke mana, kemudian, semua wang penciptaan pekerjaan itu benar-benar pergi? Sama seperti di Lockheed, sekurang-kurangnya sebahagian daripada jawapannya ialah wang itu pergi ke bahagian bawah dan kepada eksekutif atasan. Menurut a melaporkan daripada PricewaterhouseCoopers, firma perunding yang menyediakan analisis tahunan industri pertahanan, "sektor aeroangkasa dan pertahanan (A&D) menjaringkan hasil dan keuntungan rekod pada 2018" dengan "keuntungan operasi $81 bilion, mengatasi rekod sebelumnya yang ditetapkan pada 2017." Menurut laporan itu, kontraktor Pentagon berada di barisan hadapan dalam keuntungan keuntungan ini. Sebagai contoh, peningkatan keuntungan Lockheed ialah $590 juta, diikuti rapat oleh General Dynamics pada $562 juta. Apabila pekerjaan menyusut, gaji CEO di beberapa firma ini hanya meningkat. Sebagai tambahan kepada pampasan untuk CEO Lockheed yang melompat dari $ 4.2 juta dalam 2012 ke $ 5.6 juta pada 2018, pampasan untuk Ketua Pegawai Eksekutif General Dynamics meningkat daripada $ 6.9 juta pada tahun 2012 menjadi sangat teruk $ 20.7 juta pada tahun 2018.

MENGABAIKAN KISAH LAMA YANG SAMA

Ini bukan kali pertama syarikat-syarikat ini memuji keupayaan mereka untuk mencipta pekerjaan sambil memotong mereka. Seperti Ben Freeman sebelum ini didokumenkan untuk Project On Government Oversight, firma yang sama ini mengurangkan hampir 10 peratus tenaga kerja mereka dalam tempoh enam tahun sebelum BCA berkuat kuasa, walaupun dolar pembayar cukai yang menuju ke arah mereka setiap tahun melonjak hampir 25 peratus daripada $91 bilion kepada $113 bilion.

Sama seperti ketika itu, kontraktor dan peguam bela mereka—dan terdapat ramai daripada mereka, memandangkan pakaian membuat senjata membelanjakan lebih daripada $100 juta untuk melobi setiap tahun, menderma berpuluh juta dolar kepada kempen ahli Kongres setiap musim pilihan raya, dan memberi berjuta-juta kepada pemikir setiap tahun—akan tergesa-gesa untuk mempertahankan kehilangan pekerjaan tersebut. Mereka akan, sebagai contoh, ambil perhatian bahawa perbelanjaan pertahanan membawa kepada pertumbuhan pekerjaan di kalangan subkontraktor yang digunakan oleh firma senjata utama. Namun penyelidikan telah berulang kali ditunjukkan bahawa, walaupun dengan "kesan berganda" yang sepatutnya ini, perbelanjaan pertahanan menghasilkan lebih sedikit pekerjaan daripada apa-apa sahaja yang kerajaan masukkan wang kita. Malah, ia adalah kira-kira 50 peratus kurangberkesan dalam mewujudkan pekerjaan berbanding jika pembayar cukai hanya dibenarkan menyimpan wang mereka dan menggunakannya mengikut kehendak mereka.

Seperti yang dimiliki oleh projek Kos Perang Universiti Brown dilaporkan, "$1 bilion dalam perbelanjaan ketenteraan mewujudkan kira-kira 11,200 pekerjaan, berbanding dengan 26,700 dalam pendidikan, 16,800 dalam tenaga bersih, dan 17,200 dalam penjagaan kesihatan." Perbelanjaan ketenteraan sebenarnya terbukti sebagai pencipta pekerjaan paling teruk bagi mana-mana pilihan perbelanjaan kerajaan persekutuan yang dianalisis oleh penyelidik tersebut. Begitu juga menurut a melaporkan oleh Heidi Garrett-Peltier dari Institut Penyelidikan Ekonomi Politik di Universiti Massachusetts, Amherst, untuk setiap $1 juta perbelanjaan untuk pertahanan, 6.9 pekerjaan dicipta secara langsung dalam industri pertahanan dan dalam rantaian bekalan. Membelanjakan jumlah yang sama dalam bidang tenaga angin atau suria, katanya, masing-masing membawa kepada 8.4 atau 9.5 pekerjaan. Bagi sektor pendidikan, jumlah wang yang sama menghasilkan 19.2 pekerjaan dalam pendidikan rendah dan menengah dan 11.2 pekerjaan dalam pendidikan tinggi. Dalam erti kata lain, bukan sahaja tenaga hijau dan bidang pendidikan penting untuk masa depan negara, ia juga merupakan mesin penciptaan pekerjaan yang tulen. Namun, kerajaan memberikan lebih banyak wang pembayar cukai kepada industri pertahanan daripada semua fungsi kerajaan yang lain ini digabungkan.

Anda tidak, bagaimanapun, perlu beralih kepada pengkritik perbelanjaan pertahanan untuk membuat kes itu. Laporan daripada persatuan perdagangan industri itu sendiri menunjukkan bahawa ia telah kehilangan pekerjaan. Menurut Persatuan Industri Aeroangkasa analisis, ia menyokong kira-kira 300,000 lebih sedikit pekerjaan pada tahun 2018 berbanding yang dimilikinya dilaporkan menyokong hanya tiga tahun sebelum ini.

Jika kontraktor pertahanan terkemuka negara dan industri secara keseluruhannya telah kehilangan pekerjaan, bagaimana mereka dapat secara konsisten dan berkesan mengekalkan mitos bahawa mereka adalah enjin penciptaan pekerjaan? Untuk menjelaskan perkara ini, tambahkan pasukan pelobi mereka, khazanah sumbangan kempen mereka, dan kumpulan pemikir yang sedang mengambil alih, pintu pusingan terkenal yang menghantar pegawai kerajaan yang bersara ke dunia pembuat senjata dan mereka yang bekerja untuk mereka ke Washington.

Walaupun sentiasa ada hubungan yang selesa antara Pentagon dan industri pertahanan, garis antara kontraktor dan kerajaan telah menjadi kabur jauh lebih radikal pada tahun-tahun Trump. Mark Esper, setiausaha pertahanan yang baru dilantik, sebagai contoh, pernah bekerja sebagai milik Raytheon pelobi terkemuka di Washington. Berputar ke arah lain, ketua Persatuan Industri Aeroangkasa sekarang, Eric Fanning, pernah menjadi setiausaha Tentera dan pemangku setiausaha Tentera Udara. Malah, sejak 2008, sebagai Mandy Smithberger Project on Government Oversight ditemui, "sekurang-kurangnya 380 pegawai tinggi Jabatan Pertahanan dan pegawai tentera beralih ke sektor swasta untuk menjadi pelobi, ahli lembaga pengarah, eksekutif atau perunding untuk kontraktor pertahanan."

Walau apa pun putarannya, sama ada pintu pusingan itu atau publisiti industri pertahanan, perkara utama tidak boleh lebih jelas: Jika penciptaan pekerjaan adalah metrik pilihan anda, kontraktor Pentagon adalah pelaburan pembayar cukai yang tidak baik. Oleh itu, apabila Marillyn Hewson atau mana-mana CEO lain dalam kompleks industri ketenteraan mendakwa bahawa membelanjakan lebih banyak dolar pembayar cukai untuk kontraktor pertahanan akan memberi rehat pekerjaan kepada rakyat Amerika, ingatlah rekod prestasi mereka setakat ini: Semakin banyak dolar yang dilaburkan bermakna semakin sedikit rakyat Amerika yang bekerja.

Nia Harris ialah Associate Research di Pusat Dasar Antarabangsa.

Cassandra Stimpson ialah Associate Research di Pusat Dasar Antarabangsa.

Ben Freeman ialah pengarah Inisiatif Ketelusan Pengaruh Asing di Pusat Dasar Antarabangsa (CIP)