Tunggu, Bagaimana Sekiranya Perang Bukan Kemanusiaan?

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mei 26, 2020

Buku baru Dan Kovalik, Tiada Lagi Perang: Bagaimana Barat Melanggar Undang-Undang Antarabangsa dengan Menggunakan Campur Tangan “Kemanusiaan” untuk Memajukan Kepentingan Ekonomi dan Strategik - yang saya tambahkan ke dalam senarai buku-buku saya yang harus anda baca mengenai mengapa perang harus dihapuskan (lihat di bawah) - menjadikan kes yang kuat bahawa perang kemanusiaan tidak lagi wujud daripada penderaan kanak-kanak dermawan atau penyiksaan yang baik hati. Saya tidak pasti motivasi perang sebenarnya terhad kepada kepentingan ekonomi dan strategik - yang nampaknya melupakan motivasi gila, gila kuasa, dan sadis - tetapi saya yakin bahawa tidak ada perang kemanusiaan yang menguntungkan umat manusia.

Buku Kovalik tidak menggunakan pendekatan yang sangat disarankan untuk melenyapkan kebenaran sehingga pembaca hanya perlahan-lahan diarahkan ke arah yang betul dari mana dia bermula. Tidak ada yang salah 90% untuk membuat 10% sedap di sini. Ini adalah buku untuk orang yang mempunyai pengertian umum tentang apa itu perang atau orang yang tidak trauma dengan melompat ke perspektif yang tidak dikenali dan memikirkannya.

Kovalik menelusuri sejarah propaganda perang "kemanusiaan" kembali ke pembunuhan besar-besaran Raja Leopold dan perbudakan rakyat Kongo, yang dijual kepada dunia sebagai layanan yang baik - tuntutan yang tidak masuk akal yang mendapat sokongan besar di Amerika Syarikat. Sebenarnya, Kovalik menolak pernyataan Adam Hochschild bahawa aktivisme yang menentang Leopold akhirnya membawa kepada kumpulan hak asasi manusia hari ini. Sebagaimana dokumen Kovalik secara meluas, organisasi seperti Human Rights Watch dan Amnesty International dalam beberapa dekad kebelakangan ini merupakan penyokong kuat perang imperialis, bukan penentangnya.

Kovalik juga menyediakan banyak ruang untuk mendokumentasikan secara tepat seberapa besar perang haram dan berlebihan, dan betapa mustahilnya untuk menghalalkan perang dengan menyebutnya sebagai kemanusiaan. Kovalik meneliti Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu - apa yang dinyatakannya dan apa yang dituntut oleh pemerintah, serta Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Proklamasi Teheran 1968, Deklarasi Vienna 1993, Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik, Konvensyen Genosida , dan banyak undang-undang lain yang melarang perang dan - dalam hal ini - sekatan seperti yang sering digunakan AS terhadap negara-negara yang menjadi sasaran perang. Kovalik juga memperoleh banyak preseden utama dari putusan Mahkamah Keadilan Internasional dalam kes tahun 1986 Nicaragua lwn Amerika Syarikat. Akaun yang ditawarkan oleh Kovalik mengenai peperangan tertentu, seperti Rwanda, bernilai dengan harga buku ini.

Buku ini diakhiri dengan mengesyorkan bahawa seseorang yang mengambil berat tentang hak asasi manusia memberikan sumbangan yang paling besar untuk tujuan itu dengan berusaha mencegah perang AS berikutnya. Saya tidak setuju lagi.

Sekarang, izinkan saya berdalih dengan beberapa mata.

Kata pengantar Brian Willson untuk buku tersebut menolak Pakta Kellogg-Briand sebagai "sangat cacat kerana pemimpin politik terus menerus membenarkan pengecualian yang dimasukkan ke dalam peruntukan Perjanjian pertahanan diri." Ini adalah tuntutan yang tidak bernasib baik kerana banyak sebab, pertama dan paling utama kerana peruntukan mempertahankan diri dari Perjanjian Kellogg-Briand tidak wujud dan tidak pernah berlaku. Perjanjian ini hampir tidak merangkumi ketetapan sama sekali, kerana isi kandungannya terdiri daripada dua ayat (hitung). Kesalahpahaman ini amat menyedihkan, kerana orang-orang yang merangka dan gelisah dan melobi untuk mewujudkan Perjanjian secara tegas dan berjaya menentang sebarang perbezaan antara perang agresif dan pertahanan, dengan sengaja berusaha untuk melarang semua perang, dan tanpa henti menunjukkan bahawa membenarkan tuntutan mempertahankan diri akan membuka pintu-pintu banjir ke perang tanpa henti. Kongres AS tidak menambahkan pengubahsuaian atau tempahan rasmi pada perjanjian tersebut, dan memberikannya tepat seperti yang anda dapat membacanya hari ini. Dua ayatnya tidak mengandungi "peruntukan mempertahankan diri" yang menyakitkan tetapi mitos. Suatu hari kita mungkin berjaya memanfaatkan kenyataan itu.

Sekarang, Jawatankuasa Perhubungan Luar Negeri Senat pada waktu itu, dan kebanyakan orang sejak itu, hanya menganggap bahawa tidak ada perjanjian yang dapat menghilangkan hak untuk "mempertahankan diri" melalui pembunuhan massal. Tetapi ada perbezaan antara perjanjian seperti Perjanjian Kellogg-Briand yang melakukan sesuatu yang tidak dapat difahami oleh banyak orang (melarang semua perang) dan perjanjian seperti Piagam PBB yang membuat andaian umum jelas. Piagam PBB sememangnya mengandungi peruntukan untuk mempertahankan diri. Kovalik menerangkan bagaimana Amerika Syarikat telah mengubah Artikel 51 Piagam PBB menjadi senjata, persis seperti yang diramalkan oleh aktivis yang mencipta Perjanjian Kellogg-Briand. Tetapi ditulis secara jelas dari sejarah Kovalik dari mana undang-undang berasal adalah peranan utama yang dimainkan oleh Pakta Kellogg-Briand dalam mewujudkan percubaan Nuremberg dan Tokyo, dan cara utama di mana percubaan tersebut memutar larangan perang menjadi larangan perang agresif , jenayah yang diciptakan untuk pendakwaannya, walaupun mungkin bukan ex post facto penyalahgunaan kerana jenayah baru ini merupakan subkategori jenayah yang sebenarnya terdapat dalam buku.

Kovalik memfokuskan pada Piagam PBB, dan menunjukkan peruntukan anti perangnya, dan menyatakan bahawa yang telah diabaikan dan dilanggar masih ada. Seseorang mungkin mengatakan hal yang sama mengenai Pakta Paris, dan menambahkan bahawa apa yang ada di dalamnya tidak mempunyai kelemahan Piagam PBB, termasuk celah untuk "pertahanan" dan untuk kebenaran PBB, dan termasuk kuasa veto yang diberikan kepada pengedar senjata terbesar dan pemanas badan.

Ketika datang ke celah untuk perang yang dibenarkan oleh Majlis Keselamatan PBB, Kovalik menulis senarai kriteria yang harus dipenuhi sebelum perang dibenarkan. Pertama, mesti ada ancaman serius. Tetapi itu kelihatan seperti pencegahan, yang lebih dari sekadar pintu terbuka untuk pencerobohan. Kedua, tujuan perang mesti tepat. Tetapi itu tidak dapat diketahui. Ketiga, perang mesti menjadi jalan terakhir. Tetapi, seperti yang dikaji oleh Kovalik dalam pelbagai contoh dalam buku ini, itu tidak pernah berlaku; sebenarnya itu bukan idea yang mungkin atau koheren - selalu ada sesuatu selain pembunuhan beramai-ramai yang boleh dicuba. Keempat, perang mesti berkadaran. Tetapi itu tidak dapat diukur. Kelima, mesti ada peluang kejayaan yang munasabah. Tetapi kita tahu bahawa peperangan jauh lebih kecil kemungkinannya akan mencapai hasil yang berpanjangan positif daripada tindakan tanpa kekerasan. Kriteria ini, sisa-sisa kuno ini Teori "perang hanya", sangat Barat dan sangat imperialis.

Kovalik memetik Jean Bricmont yang mendakwa bahawa "semua" penjajahan di dunia runtuh pada abad ke-20 "melalui perang dan revolusi." Sekiranya ini tidak begitu jelas - tidakkah kita sedar bahawa undang-undang dan tindakan tanpa kekerasan memainkan peranan utama (sebahagiannya diceritakan dalam buku ini) tuntutan ini akan menimbulkan persoalan besar. (Mengapa kita harus mempunyai "tidak ada lagi perang" jika hanya perang yang dapat mengakhiri penjajahan?) Inilah sebabnya mengapa penghapusan perang mendapat faedah dari menambahkan sesuatu tentang penggantian.

Kes penghapusan perang dilemahkan oleh penggunaan perkataan “hampir” dalam buku ini. Contohnya: "Hampir setiap perang yang diperjuangkan AS adalah perang pilihan, yang bermaksud bahawa AS berperang kerana mahu, bukan kerana mesti melakukannya untuk mempertahankan tanah air." Istilah terakhir itu masih menganggap saya fasik, tetapi ini adalah kata pertama kalimat yang saya anggap paling mengganggu. "Hampir"? Mengapa "hampir"? Kovalik menulis bahawa satu-satunya masa dalam 75 tahun terakhir di mana AS boleh membuat tuntutan perang pertahanan adalah hanya selepas 11 September 2001. Tetapi Kovalik segera menjelaskan mengapa itu sebenarnya tidak berlaku sama sekali, yang bermaksud bahawa tidak akan berlaku sama sekali bolehkah pemerintah AS dengan tepat membuat tuntutan tersebut untuk salah satu perangnya. Lalu mengapa menambah "hampir"?

Saya juga takut bahawa membuka buku dengan melihat secara selektif retorik Donald Trump, dan bukan tindakannya, untuk menggambarkannya sebagai ancaman kepada pertubuhan perang dapat mematikan beberapa orang yang harus membaca buku ini, dan itu diakhiri dengan dakwaan mengenai kekuatan Tulsi Gabbard sebagai calon anti perang akan ketinggalan zaman sekiranya mereka pernah melakukannya masuk akal.

KOLEKSI PENGANGKUTAN WAR:

Tiada Lagi Perang oleh Dan Kovalik, 2020.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Pembunuhan Diperbadankan: Buku Dua: Masa Depan Kegemaran Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Pejalan kaki untuk Keamanan: Hiroshima dan Nagasaki Survivors Bercakap oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Mempromosikan Keamanan: Panduan untuk Profesional Kesihatan disunting oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rancangan Perniagaan Untuk Keamanan: Membangun Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
Perang Tidak Pernah Sama oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Satu Kes Besar Terhadap Perang: Apa Yang Terlarang di Amerika dalam Kelas Sejarah AS dan Apa Yang Kita Lakukan Sekarang oleh Kathy Beckwith, 2015.
Perang: Jenayah Terhadap Kemanusiaan oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Peperangan dan Delusi: Peperiksaan Kritikal oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Permulaan Perang, Kematian Perang oleh Judith Hand, 2013.
Perang Tidak Lebih: Kes Penghapusan oleh David Swanson, 2013.
Akhir Perang oleh John Horgan, 2012.
Peralihan kepada Keamanan oleh Russell Faure-Brac, 2012.
Dari Perang Ke Perdamaian: Panduan Untuk Seratus Tahun Seterusnya oleh Kent Shifferd, 2011.
Perang Is A Lie oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Potensi Manusia untuk Keamanan oleh Douglas Fry, 2009.
Hidup Di Luar Perang oleh Winslow Myers, 2009.
Shed Blood Sold: 101 Solutions to Violence, Terror, and War oleh Mary-Wynne Ashford dengan Guy Dauncey, 2006.
Planet Bumi: Senjata Perang Terkini oleh Rosalie Bertell, 2001.