By World BEYOND War, September 21, 2022
Perbahasan yang ditubuhkan oleh World BEYOND War pada 21 September 2022, Hari Keamanan Antarabangsa.
Berhujah bahawa perang tidak boleh dibenarkan adalah David Swanson, seorang pengarang, aktivis, wartawan, dan hos radio. Beliau adalah pengarah eksekutif World BEYOND War dan penyelaras kempen untuk RootsAction.org. Buku Swanson termasuk War Is A Lie. Dia menjadi tuan rumah Talk World Radio. Beliau adalah calon Hadiah Keamanan Nobel, dan penerima Hadiah Keamanan AS.
Berhujah bahawa peperangan kadang-kadang boleh dibenarkan ialah Arnold August, pengarang tiga buah buku mengenai AS/Cuba/Amerika Latin yang berpangkalan di Montreal. Sebagai seorang wartawan, dia muncul di TelesurTV dan Press TV mengulas isu geopolitik antarabangsa, merupakan Editor Penyumbang untuk The Canada Files dan artikelnya diterbitkan di seluruh dunia dalam bahasa Inggeris, Perancis dan Sepanyol. Beliau adalah ahli Kumpulan Manifesto Antarabangsa.
Menjadi penyederhana ialah Youri Smouter, hos 1+1, sejarah topikal dan program hal ehwal semasa di saluran YouTubenya 1+1 yang dihoskan oleh Yuri Muckraker aka Youri Smouter. Beliau berpangkalan di Belgium Selatan dan merupakan pengkritik media sayap kiri, pengkritik NGO, anti-imperialis, penyokong perpaduan Orang Asli dan gerakan Native Lives Matter dan pemikir liberal dari segi sosial.
Pengarah Penganjur WBW Greta Zarro yang melakukan sokongan teknologi dan ketepatan masa serta pengundian.
Peserta di Zoom telah ditinjau pada awal dan akhir acara mengenai soalan "Bolehkah perang boleh dibenarkan?" Pada mulanya 36% berkata ya dan 64% tidak. Pada akhirnya, 29% berkata ya dan 71% tidak.
Perbahasan:
- Oktober 2016 Vermont: video. Tiada tinjauan pendapat.
- September 2017 Philadelphia: Tiada video. Tiada tinjauan pendapat.
- Februari 2018 Radford, Va: Video dan tinjauan pendapat. Sebelum: 68% berkata perang boleh dibenarkan, 20% tidak, 12% tidak pasti. Selepas: 40% berkata perang boleh dibenarkan, 45% tidak, 15% tidak pasti.
- Februari 2018 Harrisonburg, Va: video. Tiada tinjauan pendapat.
- Februari 2022 Dalam Talian: Video dan tinjauan pendapat. Sebelum: 22% berkata perang boleh dibenarkan, 47% tidak, 31% tidak pasti. Selepas: 20% berkata perang boleh dibenarkan, 62% tidak, 18% tidak pasti.
- September 2022 Dalam Talian: Video dan tinjauan pendapat. Sebelum: 36% berkata perang boleh dibenarkan, 64% tidak. Selepas: 29% berkata perang boleh dibenarkan, 71% tidak. Peserta tidak diminta untuk menunjukkan pilihan "tidak pasti."
Responses 10
Salam dari Australia pada 22/9/22, dan hujan turun ketika kami secara kolektif "berkabung" Ratu kami yang telah meninggal dunia. Ratu sudah mati; Daulat Tuanku. Peralihan kuasa semudah itu!!! Contoh perkara yang boleh berlaku dalam "Dunia Tanpa Perang".
Dan terima kasih kepada Greta, anda memastikan perbahasan ini berjalan lancar. Yuri, David dan Arnold yang memberikan perdebatan yang sangat "sivil".
Satu aspek negatif yang malang dalam perdebatan ini ialah ciri "sembang". Daripada mendengar perbahasan sebenar, segelintir peserta Zoom lebih terlibat dalam menyampaikan ideologi mereka sendiri. Daripada mempunyai soalan positif untuk pasukan, mereka menghabiskan sebahagian besar masa mereka untuk mempertikaikan agenda mereka sendiri yang kadangkala "tidak beradab".
Saya seronok melihat perbahasan sekali lagi tanpa gangguan ini. Arnold membentangkan sejarah yang sangat bermaklumat tentang sebab-sebab konflik Ukraine/Rusia bermula pada tahun 1917. Peranan "Empayar" dan anjing pangkuan mereka, NATO, menyerlahkan mengapa "Dunia Tanpa Perang" adalah jauh.
Saya merasakan bahawa Arnold berada dalam kedudukan yang sukar; kebanyakan perbahasannya boleh ditafsirkan sebagai menyokong hujah positif bahawa peperangan tidak boleh dibenarkan.
Forum-forum ini cenderung untuk "berdakwah kepada orang yang bertobat"; cabarannya ialah bagaimana untuk mendekati mereka yang "tidak berpengetahuan", mereka yang secara kebudak-budakan mempercayai pembohongan yang disebarkan oleh mereka yang membenarkan dan mendapat keuntungan daripada peperangan. Apa yang menyedihkan ialah kumpulan agama yang diinstitusikan, yang terpaksa membuat kenyataan tentang apa yang mereka tentukan sebagai 'perang semata-mata' supaya tidak menyinggung perasaan dan kehilangan sokongan penderma mewah mereka.
Teruskan perbualan David, alamat pembukaan anda mempunyai banyak perkara menarik.
Peter Otto
tidak pasti
memerlukan perubahan kesedaran, untuk melihat yang suci
Boleh dibenarkan
Perang Boleh dibenarkan
Terdapat justifikasi yang baik terhadap Perang Korea. Ini adalah perang saudara antara Korea Utara dan Korea Selatan untuk menyatukan rakyat Korea, kaum yang sama dan satu negara selama beribu-ribu tahun. Kuasa asing berkata ini adalah perang antara komunisme dan kapitalisme. Ia tidak menggambarkan sebab sebenar peperangan antara dua negara. Mengapakah AS dan negara Barat lain terlibat dalam perang saudara ini?
Sebab yang mengerikan - tetapi soalan retorik yang bagus.
Saya bersetuju tentang sembang. Saya menyimpan satu salinan untuk dilihat kemudian dan memberi perhatian kepada perbahasan. Saya telah memasukkan satu "Strike!" komen dalam sembang sebagai reaksi apa yang diperkatakan semasa Soal Jawab.
Saya membaca melalui sembang kemudian. Kebanyakannya adalah sia-sia (kecuali soalan untuk Swanson dan Ogos). Terdapat satu soalan/komen yang timbul kepada saya juga, bahawa perbahasan itu adalah 2 lelaki kulit putih berambut kelabu yang bercakap sesama sendiri. Saya mengatakan ini sebagai seorang wanita kulit putih berambut kelabu.
Saya harap Glen Ford masih hidup supaya dia dan Swanson boleh mengadakan perdebatan ini. (Sudah tentu terdapat banyak sebab mengapa lebih baik jika Ford masih hidup.) Apabila Swanson menyemak buku Ford yang menggalakkan kita semua membacanya, dia menyebut bahawa Ford tidak bersetuju dengannya tentang apa yang dikatakan oleh Swanson tentang Perang Saudara Amerika Syarikat. , tetapi Ford itu tidak membantah, dia meneruskan perkara seterusnya.
Saya ingin mendengar "Bolehkah Perang Dibenarkan?" perdebatan antara Swanson dan penceramah kulit hitam atau orang asli. Mungkin Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Saya pasti ia akan mengakibatkan banyak perkara yang perlu difikirkan! Atau jika seseorang daripada komuniti yang tertindas tidak berminat dengan perdebatan seperti ini, ajak mereka di Talk World Radio tentang tempat lembap di tengah-tengah menentang imperialisme Amerika Syarikat dari perut binatang itu dan apa yang dilakukan apabila polis atau pendudukan rasis tempatan tentera menendang pintu anda mencari alasan untuk membunuh anda. Yang mana situasi berbeza dengan Nenek & Lorong Gelap. (Perang adalah politik, rompakan adalah jenayah.)
Dalam kes jiran orang atau keluarga yang berada di belakang pintu ditendang masuk — mereka mempunyai pilihan tindakan yang berbeza daripada orang di belakang pintu yang ditendang. Solidariti masyarakat dan semua itu.
Saya harap sesuatu di tengah-tengah ini masuk akal. Saya gembira anda mengadakan perbahasan ini, saya mungkin akan mendengarnya sekali lagi untuk mengambil nota.
satu-satunya masalah ialah mencari pendebat yang sanggup (dan hidup)! anda dapati mereka — kami akan membahaskannya!
Saya tertanya-tanya mengapa komen saya tidak dipaparkan di sini.