Ukraine dan Sistem Anti-Komunikasi

Oleh David Swanson, Mari Cuba Cuba Demokrasi, Disember 2, 2022

Ucapan mengenai Webinar Tindakan Keamanan Massachusetts

Kebanyakan sistem komunikasi global yang dipanggil mengalami kerosakan yang sama; Saya akan memberi tumpuan kepada Amerika Syarikat. Seseorang boleh meneliti kesalahan tersebut melalui pelbagai topik; Saya akan memberi tumpuan kepada peperangan dan keamanan. Tetapi kesalahan yang paling teruk, saya fikir, adalah kesalahan umum yang digunakan untuk semua topik. Ia adalah bahawa tanpa henti mencadangkan kepada orang ramai bahawa mereka tidak berkuasa. Beberapa minggu yang lalu, New York Times menyiarkan artikel yang mendakwa bahawa protes tanpa kekerasan di seluruh dunia telah berhenti berfungsi. Artikel itu memetik kajian oleh Erica Chenoweth, tetapi jika anda memautkan kepada kajian itu, ia memerlukan perbelanjaan yang besar untuk mengaksesnya. Kemudian pada hari itu Chenoweth menulis tweet pembongkaran menyeluruh artikel itu. Tetapi berapa ramai orang melihat tweet daripada seseorang yang mereka tidak pernah dengar, berbanding dengan berapa ramai orang melihat penemuan yang kononnya besar dan penting yang dibuat dan digembar-gemburkan oleh New York Times? Hampir tiada siapa. Dan siapa yang pernah melihat artikel New York Times mencadangkan, apa yang sebenarnya benar, bahawa perang gagal dengan syaratnya sendiri jauh lebih daripada tindakan tanpa kekerasan - dan pada mana-mana syarat yang munasabah, jauh lebih daripada itu? Tiada sesiapa pun.

Maksud saya bukan tentang artikel tertentu. Ia mengenai berjuta-juta artikel yang kesemuanya membina pemahaman bahawa penentangan adalah sia-sia, protes adalah bodoh, pemberontakan adalah bodoh, pihak berkuasa tidak memberi perhatian kepada orang ramai, dan keganasan adalah alat pilihan terakhir yang paling berkuasa. Pembohongan terhebat ini ditimbun di atas pencirian kedudukan majoriti popular sebagai pendapat sampingan, supaya orang yang memihak kepada dasar yang aman, adil dan sosialistik secara keliru membayangkan bahawa hanya sedikit yang bersetuju dengannya. Banyak pendapat, termasuk yang popular, lebih buruk daripada terpinggir. Mereka hampir diharamkan. Terdapat pertunjukan perdebatan dalam julat yang boleh diterima. Di sebelah kanan anda mempunyai, sebagai contoh, pandangan bahawa bermain Piala Dunia di Qatar adalah baik, dan di sebelah kiri pandangan bahawa tempat asing yang mundur menggunakan buruh hamba dan mendera wanita dan gay harus dijauhi. Tetapi tidak di mana-mana, kiri, kanan, atau di Pusat yang dipanggil, pangkalan tentera AS di Qatar - AS mempersenjatai dan melatih dan membiayai pemerintahan diktator di Qatar - boleh disebut sama sekali.

Selama bertahun-tahun, sebagai contoh, perdebatan media mengenai Iran bermula dari keperluan untuk mengebom Iran kerana ia mempunyai senjata — senjata yang boleh memusnahkan dunia jika dibom dan ia mungkin akan digunakan hanya jika dibom, sehingga ke keperluan untuk mengenakan sekatan maut ke atas Iran kerana jika tidak ia tidak lama lagi akan memiliki senjata tersebut. Rekod berdekad-dekad pembohongan dan menghukum serta mengancam Iran, dan Iran tidak benar-benar membangunkan sebarang senjata nuklear, tidak boleh diterima. Hakikat bahawa Amerika Syarikat sendiri mengekalkan senjata nuklear yang melanggar Perjanjian Nonproliferation tidak boleh diterima. Hakikat bahawa Iran mempunyai kerajaan yang mengerikan dianggap sebagai menutup sebarang pertanyaan tentang dasar AS - dasar yang mungkin hanya memburukkan kerajaan itu.

Justifikasi utama perang dalam media AS ialah apa yang dipanggil "demokrasi" — bermakna, jika ada, beberapa kerajaan yang mewakili sedikit dengan sedikit menghormati beberapa pilihan hak asasi manusia. Ini mungkin kelihatan pelik bagi saluran media yang secara amnya tidak menggalakkan orang ramai melekat pada apa-apa sahaja. Tetapi ada pengecualian, iaitu pilihan raya. Malah, sebahagian besar orang telah ditakrifkan semula sebagai pengundi untuk satu hari setiap beberapa tahun, dan pengguna di antaranya — orang yang mentadbir sendiri yang terlibat tidak pernah. Walau bagaimanapun, kebanyakan calon untuk mengawasi belanjawan, yang majoritinya masuk ke dalam ketenteraan, tidak pernah diminta untuk jawatan dalam belanjawan itu atau mengenai ketenteraan. Calon untuk Kongres dengan tapak web platform dasar yang luas biasanya tidak menyebut bahawa 96% manusia wujud sama sekali — melainkan anda menganggapnya tersirat oleh ungkapan pengabdian mereka kepada veteran. Anda mempunyai pilihan antara calon tanpa dasar luar negara, dan calon tanpa dasar luar negara. Dan jika anda menilai mereka dengan tingkah laku senyap mereka atau oleh pihak masing-masing, atau oleh syarikat yang membiayai mereka, tidak ada banyak perbezaan, dan anda perlu menyelidik semua maklumat itu dan bukannya memberikannya kepada anda oleh media. Jadi, apabila bercakap tentang dasar luar, atau dasar belanjawan — apabila mempersoalkan sama ada untuk membuang jumlah wang dalam peperangan atau tidak yang boleh mengubah kehidupan berbilion-bilion orang menjadi lebih baik jika dibelanjakan secara berbeza — menjadikan pilihan raya sebagai satu-satunya tumpuan penyertaan awam dengan baik menghapuskan sebarang penyertaan awam.

Tetapi tidak ada pengumuman dalam media bahawa orang ramai tidak akan berpura-pura bercakap mengenai dasar luar negara. Ia hanya dilakukan dengan cara itu seolah-olah tidak ada yang lain, dan ia tidak difikirkan. Tiada siapa yang tahu bahawa AS pernah hampir mewajibkan undi awam sebelum perang. Sedikit yang tahu bahawa peperangan sepatutnya dibenarkan oleh Kongres atau bahawa peperangan kini adalah haram sama ada dibenarkan atau tidak oleh Kongres. Banyak peperangan berlaku dengan hampir tidak sesiapa pun menyedari kewujudan mereka sama sekali.

Dalam jenaka lama, orang Rusia yang duduk dengan seorang Amerika di dalam kapal terbang mengatakan dia dalam perjalanan ke Amerika Syarikat untuk mengkaji teknik propagandanya, dan orang Amerika itu bertanya "Teknik propaganda apa?" Dan orang Rusia menjawab, "Tepat sekali!"

Dalam versi jenaka yang dikemas kini, orang Amerika itu mungkin membalas sama ada "Oh, maksud anda Fox," atau "Oh, maksud anda MSNBC," bergantung pada gereja mana dia berada. Sama ada ia adalah propaganda yang jelas, sebagai contoh, bahawa Trump memenangi pilihan raya dan sangat normal untuk mendakwa selama bertahun-tahun bahawa Trump dimiliki oleh Putin. Atau propaganda yang jelas bahawa Trump bekerja untuk Rusia, tetapi berita ringkas yang melaporkan bahawa Trump mempunyai pilihan raya yang dicuri daripadanya. Kemungkinan bahawa dua sistem propaganda yang bersaing kedua-duanya termasuk bahan utama baja kuda tidak berlaku kepada orang yang sudah lama terbiasa memikirkan propaganda sebagai sesuatu yang hanya boleh dijangkiti oleh orang lain.

Tetapi bayangkan bagaimana saluran media yang menyokong demokrasi. Kedudukan akan dibahaskan berdasarkan pendapat umum dan aktivisme, yang akan digalakkan. (Pada masa ini media AS memberikan liputan separuh baik kepada protes jika mereka berada di China atau mana-mana musuh yang ditetapkan, tetapi ia boleh melakukan lebih baik walaupun pada mereka dan sepatutnya melakukannya di Media AS harus menganggap aktivisme dan pemberi maklumat sebagai rakan kongsi.)

Penyelesaian tidak akan dibuat spekulasi sambil mengabaikan kejayaan mereka di banyak negara lain. Undian akan dibuat secara mendalam dan termasuk soalan yang mengikuti penyediaan maklumat yang berkaitan.

Tidak akan ada kepentingan khusus yang diambil dalam pendapat orang kaya atau orang berkuasa atau mereka yang paling kerap melakukan kesalahan. Sedangkan New York Times baru-baru ini menyiarkan lajur oleh salah seorang kakitangannya yang bercakap besar tentang tidak mempercayai perubahan iklim sehingga seseorang menerbangkannya ke glasier yang mencair, pada dasarnya mencadangkan bahawa kita harus menerbangkan setiap jackass di Bumi ke glasier cair dan kemudian cuba untuk mencari jalan untuk memulihkan kerosakan bahan api jet itu, media demokratik akan mengecam penghinaan terbuka terhadap penyelidikan asas dan mengecam keengganan untuk mengakui kesilapan.

Tidak akan ada pengekalan tanpa nama untuk pembohong rasmi. Jika pegawai tentera memberitahu anda bahawa peluru berpandu yang mendarat di Poland telah ditembak dari Rusia, pertama sekali anda tidak melaporkannya sehingga terdapat sebarang bukti untuknya, tetapi jika anda melaporkannya dan kemudiannya menjadi jelas bahawa pegawai itu berbohong, anda kemudian melaporkan nama pembohong.

Akan ada minat khusus yang diambil dalam kajian fakta yang serius dan cekap. Tidak akan ada laporan bahawa seorang pegawai yang dipilih bersikap tegas terhadap jenayah melalui dasar yang diketahui selama beberapa dekad bukan untuk mengurangkan jenayah. Tidak akan ada pelaporan mengenai apa-apa yang dipanggil strategi pertahanan negara tanpa mengenal pasti penceramah seperti dalam gaji pencatut senjata atau tanpa menyatakan bahawa strategi itu serupa dengan strategi lain yang telah lama membahayakan orang daripada mempertahankan mereka.

Rakyat akan dibezakan daripada kerajaan, baik di dalam Amerika Syarikat dan di luarnya. Tiada siapa yang akan menggunakan jamak orang pertama untuk merujuk kepada sesuatu yang dilakukan secara rahsia oleh tentera AS seolah-olah setiap orang di Amerika Syarikat telah melakukannya secara kolektif.

Frasa berbahaya yang tidak bermakna tidak akan digunakan atau dipetik tanpa penjelasan. Peperangan yang menggunakan dan meningkatkan keganasan tidak akan dilabelkan sebagai "perang melawan keganasan." Peperangan yang kebanyakan pesertanya mahu keluar daripadanya dan yang, dalam apa jua keadaan, merupakan dasar dan bukannya seseorang atau sekumpulan orang, tidak akan digambarkan sebagai digalakkan dengan "menyokong tentera." Perang yang paling jelas diprovokasi dalam beberapa tahun tidak akan dinamakan "perang yang tidak diprovokasi."

(Saya memohon maaf jika anda baru dalam genre webinar yang membincangkan pelbagai cara yang mencetuskan perang, tetapi terdapat beribu-ribu webinar sedemikian, dan pegawai tinggi AS, diplomat seperti George Kennan, pengintip seperti pengarah CIA semasa , dan banyak lagi yang lain memberi amaran tentang provokasi meluaskan NATO, mempersenjatai Eropah Timur, menggulingkan kerajaan Ukraine, mempersenjatai Ukraine [yang malah Presiden Obama enggan melakukannya kerana ia akan menjadi provokasi] dsb., dsb.. Saya sangat menggalakkan anda untuk menangkap melihat segelintir video dan laporan berjuta-juta yang tersedia dan dijana secara percuma sepanjang 9 bulan yang lalu. Beberapa tempat untuk bermula ialah

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Perayaan budaya perang sebelum acara sukan tidak akan disebut tanpa melaporkan sama ada dolar cukai membayarnya. Filem dan permainan video tidak akan disemak tanpa menyebut sama ada tentera AS mempunyai pengawasan editorial.

Media demokratik akan berhenti menyokong apa yang dituntut oleh mereka yang berkuasa dan sebaliknya mula menyokong dasar yang bijak dan popular. Tiada apa-apa yang neutral atau objektif atau bertuhan tentang menumpukan perhatian pada Ukraine tetapi bukan Yaman atau Syria atau Somalia, atau tentang melaporkan tentang kengerian Rusia tetapi bukan yang Ukraine, atau tentang mengecam kelemahan demokrasi di Rusia tetapi tidak di Ukraine. Pendapat bahawa Ukraine mesti bersenjata dan rundingan tidak boleh dipertimbangkan adalah, suka atau tidak, pendapat. Ia bukan semacam ketiadaan pendapat. Media demokratik akan memberikan perhatian yang paling banyak, bukannya paling sedikit, kepada pendapat popular yang mendapat tarikan paling sedikit dalam kerajaan. Media demokratik akan menasihati orang ramai, bukan sahaja tentang fesyen dan diet dan cuaca, tetapi tentang cara menganjurkan kempen tindakan tanpa kekerasan dan cara melobi untuk perundangan. Anda akan mempunyai jadual perhimpunan dan pengajaran serta perbicaraan dan undian yang akan datang, bukan hanya melaporkan selepas fakta tentang apa yang Kongres telah lakukan seolah-olah anda tidak mungkin ingin mengetahuinya terlebih dahulu.

Media demokratik di Amerika Syarikat tidak akan meninggalkan sebarang kemarahan Rusia, tetapi akan memasukkan semua fakta asas yang ditinggalkan yang kita semua telah memberitahu satu sama lain di beribu-ribu webinar berlebihan selama berbulan-bulan. Orang ramai akan mengetahui tentang perluasan NATO, pemansuhan perjanjian, penggunaan senjata, rampasan kuasa 2014, amaran, amaran yang mengerikan, tahun pertempuran, dan usaha berulang untuk mengelakkan keamanan.

(Sekali lagi, anda boleh mulakan dengan tapak web tersebut. Saya akan meletakkannya dalam sembang.)

Orang ramai akan mengetahui fakta asas perniagaan perang secara umum, bahawa kebanyakan senjata berasal dari AS, bahawa kebanyakan peperangan mempunyai senjata AS di kedua-dua belah pihak, bahawa kebanyakan pemerintahan diktator disokong oleh tentera AS, bahawa kebanyakan pangkalan tentera di luar sempadan negara mereka. adalah pangkalan tentera AS, bahawa kebanyakan perbelanjaan ketenteraan adalah oleh AS dan sekutunya, bahawa kebanyakan bantuan AS kepada Ukraine disalurkan kepada syarikat senjata — lima terbesar di dunia adalah di pinggir bandar Washington DC.

Orang ramai akan mengetahui fakta asas tentang kegagalan peperangan mengikut syarat mereka sendiri dan tentang kos yang tidak pernah dipertimbangkan: apa yang boleh dilakukan dengan wang sebaliknya, kerosakan alam sekitar, kerosakan kepada kedaulatan undang-undang dan kerjasama global, rangsangan yang diberikan kepada ketaksuban, dan hasil yang mengerikan untuk populasi.

Sama seperti seorang Jerman boleh menceritakan statistik tentang dosa Nazi Jerman, seorang penduduk AS boleh memberitahu anda dalam beberapa urutan magnitud bilangan orang yang terbunuh dan cedera serta kehilangan tempat tinggal dalam peperangan AS

Orang ramai akan mengetahui maklumat asas tentang senjata nuklear. Malah, tiada siapa yang akan percaya perang dingin pernah berakhir atau dimulakan semula, kerana senjata itu tidak pernah hilang. Orang ramai akan tahu apa yang akan dilakukan oleh senjata nuklear, apa itu musim sejuk nuklear, berapa banyak kejadian nyaris yang berlaku akibat insiden dan kemalangan, dan nama individu yang telah memelihara semua kehidupan di Bumi walaupun mereka pernah menjadi Rusia.

Saya menulis sebuah buku pada 2010 yang dipanggil War Is A Lie, dan mengemas kininya pada 2016. Ideanya adalah untuk membantu orang ramai mengesan pembohongan, seperti yang diceritakan tentang Afghanistan dan Iraq, dengan lebih cepat. Ada, saya berpendapat, tidak perlu menunggu fakta muncul. Tidak perlu mengetahui bahawa orang tidak suka negara mereka diduduki. Anda boleh mengetahuinya lebih awal. Tidak perlu sedar bahawa Bin Laden boleh dibicarakan, kerana tiada kesukaran dalam hal itu yang boleh membenarkan peperangan. Tidak perlu sedar bahawa Iraq tidak mempunyai senjata yang AS miliki secara terbuka, kerana pemilikan AS terhadap senjata tersebut tidak membenarkan serangan ke atas AS, dan pemilikan senjata yang sama oleh Iraq tidak akan membenarkan serangan ke atas Iraq. Dalam erti kata lain, pembohongan sentiasa telus. Keamanan perlu dielakkan dengan berhati-hati dan bersusah payah, dan walaupun selepas ia dielakkan, dasar terbaik adalah berusaha untuk mendapatkannya semula dan melaksanakan kedaulatan undang-undang dan bukannya kedaulatan gigi dan cakar.

Dalam epilog 2016 saya, saya menyatakan bahawa aktivisme telah menghentikan pengeboman permaidani Syria pada 2013. Musuh tidak cukup menakutkan. Perang itu terlalu banyak seperti Iraq, dan terlalu banyak seperti Libya - kedua-duanya secara umumnya dilihat sebagai bencana di Washington dan di seluruh dunia. Tetapi setahun kemudian, saya menegaskan, video menakutkan ISIS membolehkan AS meningkatkan pemanasannya. Sejak itu Sindrom Iraq telah hilang. Orang dah lupa. Rusia - dalam figura Putin - telah difitnah dengan hebat selama bertahun-tahun, dengan kedua-dua kebenaran dan kepalsuan yang menggelikan, dan segala-galanya di antaranya. Dan kemudian Rusia telah dilaporkan secara meluas kerana melakukan perkara paling mengerikan yang boleh dilakukan, melakukannya seperti yang diramalkan AS dengan tepat, dan melakukannya kepada orang yang kelihatan seperti mangsa yang patut diberitakan kepada media AS.

Akhirnya, mangsa perang diberi sedikit liputan, tetapi tanpa sesiapa yang menunjukkan bahawa semua peperangan mempunyai mangsa tersebut di semua pihak.

Kejayaan propaganda pada dan sejak Februari telah mengejutkan. Orang yang tidak dapat memberitahu anda Ukraine adalah sebuah negara seminggu sebelum ini tidak mahu bercakap tentang apa-apa lagi, dan untuk melengkapkan orang yang tidak dikenali, dan pendapat mereka dalam banyak kes tidak berubah dalam 9 bulan. Mempersenjatai Ukraine sehingga penyerahan Rusia tanpa syarat menjadi dan kekal tidak dipersoalkan, sama sekali tidak kira apa kemungkinan yang pernah berlaku, apakah kemungkinan menyebabkan kiamat nuklear, apakah penderitaan akibat perang, apakah penderitaan adalah daripada pengalihan sumber ke dalam peperangan, atau kerosakan yang akan dilakukan terhadap usaha global untuk menangani krisis bukan pilihan.

Saya cuba mendapatkan sebutan yang paling teliti tentang kemungkinan merundingkan keamanan menjadi op-ed dalam Washington Post, dan mereka menolak. Kaukus Progresif Kongres cuba mencadangkan rundingan secara terbuka, walaupun digabungkan dengan senjata percuma tanpa had, dan telah dipukul dengan kejam oleh media sehingga mereka bersumpah bahawa mereka tidak pernah bersungguh-sungguh. Sudah tentu, Nancy Pelosi dan mungkin Joe Biden bertindak tegas terhadap ajaran sesat itu secara peribadi, tetapi media adalah suara kemarahan awam - media yang sama, ketika Biden dan Putin bertemu tahun lalu, mendorong kedua-dua presiden untuk meningkatkan permusuhan.

Tidak lama selepas apa yang dipanggil Progressive Caucus's fiasco, media AS melaporkan bahawa rejim Biden menggesa kerajaan Ukraine untuk berpura-pura terbuka kepada rundingan, kerana itu akan menggembirakan orang Eropah, dan kerana ia kelihatan buruk untuk hanya Rusia yang mendakwa bersikap terbuka kepada rundingan. Tetapi mengapa memberi maklumat itu kepada media? Adakah ia berbeza pendapat dalam kerajaan? Kelalaian terhadap ketidakjujuran? Salah komunikasi atau laporan tidak tepat? Mungkin sedikit daripada setiap satu, tetapi saya fikir penjelasan yang paling mungkin adalah bahawa Rumah Putih percaya orang awam AS begitu banyak menyebelahinya, dan begitu terbiasa untuk menolak pembohongan tentang Rusia, sehingga ia boleh dikira menyokong meminta Ukraine berbohong untuk membantu mengekalkan Rusia daripada kelihatan lebih tinggi dari segi moral. Siapa yang tidak mahu terlibat dalam taktik rahsia kotor untuk mengalahkan kuasa jahat?

Minggu lepas, saya menerima e-mel daripada National Endowment for Democracy yang mengatakan "Ukraine menunjukkan satu cara untuk Amerika menggunakan kuasanya bagi pihak kebebasan: Daripada menghantar tentera untuk berperang dan mati untuk ilusi demokrasi di negara yang tidak mesra, hantar senjata untuk membantu. demokrasi sebenar menangkis penceroboh asing. Tiada tentera AS, tiada campur tangan dalam perang saudara, tiada pembinaan negara, tiada pergi bersendirian.”

Jadi, anda lihat, sesetengah negara yang anda serang tidak ramah, dan apabila tentera AS hadir, seseorang yang penting akan mati, walaupun hanya beberapa peratus daripada kematian. Peperangan-peperangan di tempat-tempat yang tidak menyenangkan itu sebenarnya adalah kesalahan orang-orang di sana dan boleh dikategorikan semula sebagai perang saudara untuk membantu Steven Pinker meninggalkannya dan berpura-pura perang akan lenyap. Gabungan besar pelanggan senjata yang terlibat untuk mengambil bahagian dalam peperangan itu tidak wujud, dan peperangan itu sebenarnya adalah pembinaan negara-negara yang dirobohkan. Tetapi apabila anda hanya memberikan segunung senjata percuma kepada negara lain dan memberitahu mereka untuk tidak berunding dan kemudian memberitahu semua orang bahawa negara itu yang enggan berunding dan adalah tidak bermoral bagi anda untuk menyoalnya, itu namanya tidak pergi sendirian. Ini boleh dikatakan perkara terbaik seterusnya untuk benar-benar meratifikasi perjanjian dan mematuhinya.

Ini adalah cerita yang telah dijual. Untuk membatalkan penjualannya, kami memerlukan sistem komunikasi yang membenarkan komunikasi asas. Tahukah anda bahawa anda boleh memasang papan iklan di bandar-bandar AS untuk menjual senjata tetapi tidak, dalam kebanyakan kes, untuk menentang peperangan? Ia dilarang. Adakah anda tahu bahawa jika anda menentang peperangan terletak terlalu banyak dengan cara yang salah anda boleh disenyapkan di media sosial oleh syarikat swasta yang membenarkan dan menggalakkan promosi perang?

Kami memerlukan apa yang kami perlukan: pemahaman yang lebih baik dan pembongkaran media, penciptaan media bebas yang lebih baik, dan 0.1% daripada belanjawan tentera AS untuk mengubah sistem komunikasi kami.