Oleh David Swanson
Pernyataan di #NoWar2016
Kerajaan Amerika Syarikat baru-baru ini memberikan lebih daripada satu juta dolar kepada keluarga seorang mangsa yang telah dibunuhnya dalam salah satu peperangannya. Mangsa kebetulan warga Itali. Jika anda menemui semua keluarga Iraq dengan mana-mana ahli yang masih hidup yang telah membunuh orang tersayang oleh Amerika Syarikat, ia mungkin sejuta keluarga. Satu juta kali sejuta dolar sudah cukup untuk memperlakukan orang-orang Iraq dalam hal ini seolah-olah mereka adalah orang Eropah. Siapa boleh beritahu saya — angkat tangan — berapa juta kali sejuta?
Betul, trilion.
Sekarang, bolehkah anda mengira hingga trilion bermula dari satu. Teruskan. Kami akan tunggu.
Sebenarnya kami tidak akan menunggu, kerana jika anda mengira satu nombor sesaat anda akan mendapat satu trilion dalam 31,709 tahun. Dan kami mempunyai penceramah lain untuk sampai ke sini.
Satu trilion adalah angka yang tidak dapat kita fahami. Untuk kebanyakan tujuan ia tidak berguna. Oligarki yang paling tamak tidak bermimpi untuk melihat sebahagian kecil daripada banyak dolar itu. Pecahan kecil daripada banyak dolar itu akan mengubah dunia. Tiga peratus daripadanya setiap tahun akan menamatkan kebuluran di bumi. Satu peratus setahun akan menamatkan kekurangan air minuman bersih. Sepuluh peratus setahun akan mengubah tenaga hijau atau pertanian atau pendidikan. Tiga peratus setahun selama empat tahun, dalam dolar semasa, adalah Rancangan Marshall.
Namun kerajaan Amerika Syarikat melalui banyak jabatan membuang satu trilion dolar setahun untuk bersiap sedia untuk berperang. Jadi ia berfungsi dengan sempurna. Ambil cuti setahun dan beri pampasan kepada mangsa Iraq. Ambil beberapa bulan tambahan dan mula memberi pampasan kepada warga Afghanistan, Libya, Syria, Pakistan, Yaman, Somalia, dll. Saya sedar bahawa saya tidak menyenaraikan mereka semua. Ingat masalah 31,709 tahun.
Sudah tentu anda tidak boleh memberi pampasan sepenuhnya kepada negara yang musnah seperti Iraq atau keluarga di mana-mana sahaja yang kehilangan orang tersayang. Tetapi anda boleh memberi manfaat kepada berjuta-juta dan berbilion-bilion orang setiap tahun dan menyelamatkan serta menambah baik berjuta-juta dan berbilion nyawa dengan lebih sedikit daripada yang dibelanjakan untuk persediaan menghadapi lebih banyak peperangan. Dan ini adalah cara nombor satu di mana peperangan membunuh — dengan mengambil dana untuk apa-apa lagi. Secara global ia adalah $2 trilion setahun ditambah trilion kerosakan dan kemusnahan.
Apabila anda cuba menimbang baik dan buruk untuk memutuskan sama ada memulakan atau meneruskan peperangan adalah wajar, di sisi buruknya perlu menanggung kos: kewangan, moral, manusia, alam sekitar, dll, persiapan perang. Walaupun anda fikir anda boleh bayangkan bagaimana boleh berlaku perang yang wajar suatu hari nanti, anda perlu mempertimbangkan sama ada ia wajar dalam cara sebuah syarikat yang mencemarkan bumi dan menyalahgunakan pekerja dan pelanggannya menguntungkan — iaitu dengan menghapus kira kebanyakan kos.
Sudah tentu, orang suka membayangkan bahawa terdapat beberapa peperangan yang boleh dibenarkan, supaya peluang satu lagi lebih besar daripada semua kemusnahan persediaan perang yang tidak berkesudahan serta semua peperangan yang tidak wajar yang dihasilkannya. Amerika Syarikat hanya perlu melawan revolusi menentang England walaupun pembetulan tanpa kekerasan terhadap ketidakadilan berjalan dengan baik, dan sebab Kanada tidak perlu berperang dengan England adalah kerana tiada pendaratan dalam hoki, atau sesuatu. Amerika Syarikat hanya perlu membunuh tiga perempat juta orang dan kemudian menamatkan perhambaan, walaupun perhambaan tidak berakhir, kerana semua negara lain yang menamatkan perhambaan, dan bandar ini kita berada dalam perhambaan yang berakhir, tanpa membunuh semua orang itu mula-mula sekarang tidak mempunyai warisan berharga bendera Gabungan dan kebencian perkauman yang sangat kita hargai, atau sesuatu.
Perang Dunia II benar-benar wajar kerana Presiden Roosevelt bercuti selama 6 hari dalam ramalannya tentang serangan Jepun yang telah diusahakannya untuk mencetuskan provokasi, dan AS dan England enggan memindahkan pelarian Yahudi dari Jerman, Pengawal Pantai menghalau sebuah kapal daripada mereka. Miami, Jabatan Negara menolak permintaan visa Anne Frank, semua usaha damai untuk menghentikan perang dan membebaskan kem telah disekat, beberapa kali bilangan orang yang mati di kem mati di luar mereka dalam perang, kemusnahan habis-habisan orang awam dan ketenteraan kekal Amerika Syarikat telah menjadi contoh buruk, fantasi Jerman mengambil alih Hemisfera Barat sebaik sahaja ia selesai menakluki Kesatuan Soviet adalah berdasarkan dokumen palsu berkualiti Karl Rovian, Amerika Syarikat memberikan sifilis kepada tentera kulit hitam semasa perang dan kepada rakyat Guatemala semasa perbicaraan Nuremberg, dan tentera AS mengupah ratusan Nazi terkemuka pada akhir perang yang sesuai, tetapi ini adalah persoalandari kebaikan lawan kejahatan.
Aliran baharu untuk melancarkan perang sebagai dermawan memperoleh secebis sokongan awam AS, tetapi setiap peperangan itu bergantung pada sokongan yang lebih besar daripada mereka yang dahagakan darah. Dan kerana belum ada perang kemanusiaan yang memberi manfaat kepada manusia, propaganda ini banyak bersandar pada peperangan yang tidak berlaku. Lima tahun lalu seseorang hanya perlu mengebom Libya kerana Rwanda - di mana ketenteraan yang disokong AS telah mencipta bencana dan tidak akan mengebom sesiapa pun telah membantu sesuatu. Beberapa tahun kemudian Duta Besar AS ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Samantha Power secara terbuka dan tanpa segan silu menulis bahawa kami bertanggungjawab untuk tidak melihat bencana yang dibuat di Libya agar betul-betul sanggup mengebom Syria, dan kami terpaksa mengebom Syria kerana Rwanda. Juga kerana Kosovo, di mana propaganda itu memaparkan gambar seorang lelaki kurus di sebalik pagar. Sebenarnya jurugambar itu berada di belakang pagar dan ada seorang lelaki gemuk di sebelah si kurus. Tetapi intinya adalah untuk mengebom Serbia dan menyemarakkan kekejaman untuk menghentikan holocaust, yang kerajaan AS pada masa Perang Dunia II tidak berminat untuk menghentikannya.
Jadi, mari kita meluruskan ini sekali dan untuk semua. Ini adalah untuk kredit kami bahawa peperangan perlu dipasarkan sebagai baik untuk orang ramai. Tetapi kita adalah orang bodoh yang berniat baik jika kita mempercayainya. Peperangan mesti berakhir, dan institusi persiapan perang yang lebih merosakkan mesti dihapuskan.
Saya tidak menjangkakan bahawa kita boleh dan tidak pasti bahawa kita harus menghapuskan tentera AS pada Khamis depan, tetapi adalah penting untuk kita memahami keperluan dan keinginan untuk memansuhkannya, supaya kita boleh mula mengambil langkah-langkah yang akan menggerakkan kita dalam perkara itu. arah. Satu siri langkah mungkin kelihatan seperti ini:
1) Berhenti mempersenjatai negara dan kumpulan lain.
2) Wujudkan sokongan dan penyertaan AS dalam institusi undang-undang, tanpa kekerasan, diplomasi dan bantuan, seperti yang dibangunkan dalam buku dalam paket anda, Sistem Keselamatan Global: Alternatif kepada Peperangan.
3) Tamatkan peperangan yang berterusan.
4) Turunkan AS kepada tidak lebih daripada dua kali ganda pembelanjaan tentera terkemuka seterusnya — melabur dalam peralihan kepada ekonomi mampan yang aman.
5) Tutup pangkalan asing.
6) Hapuskan senjata yang tidak mempunyai tujuan pertahanan.
7) Turunkan AS kepada tidak lebih daripada pembelanja tentera terkemuka seterusnya, dan teruskan seiring dengan perlumbaan senjata terbalik. Hampir pasti bahawa Amerika Syarikat boleh mencetuskan perlumbaan senjata songsang sejagat jika ia memilih untuk memimpinnya.
8) Hapuskan nuklear dan senjata terburuk lain dari bumi. Satu langkah yang baik adalah untuk AS menyertai konvensyen mengenai bom kluster sekarang kerana AS telah berhenti mengeluarkannya buat seketika.
9) Wujudkan rancangan untuk menghapuskan perang sepenuhnya.
Malah peperangan yang diperlukan? Peperangan yang adil? Peperangan yang baik dan mulia? Ya, tetapi jika ia adalah saguhati, mereka tidak wujud.
Tidak perlu mempersenjatai dunia. Ia tidak berfaedah dari segi ekonomi atau wajar dari segi moral dalam apa cara sekalipun. Peperangan hari ini mempunyai senjata AS di kedua-dua belah pihak. Video ISIS mempunyai senjata AS dan kenderaan AS. Itu bukan sahaja atau mulia. Ia hanya tamak dan bodoh.
Kajian seperti Erica Chenoweth telah menetapkan bahawa penentangan tanpa kekerasan terhadap kezaliman jauh lebih berkemungkinan berjaya, dan kejayaan itu lebih berkemungkinan berkekalan, berbanding dengan penentangan yang ganas. Jadi jika kita melihat sesuatu seperti revolusi tanpa kekerasan di Tunisia pada tahun 2011, kita mungkin mendapati bahawa ia memenuhi banyak kriteria seperti mana-mana situasi lain untuk Perang Adil, kecuali ia bukan perang sama sekali. Seseorang tidak akan kembali ke masa lalu dan berhujah untuk strategi yang kurang mungkin berjaya tetapi mungkin menyebabkan lebih banyak kesakitan dan kematian.
Di sebalik kekurangan relatif contoh setakat ini tentang penentangan tanpa kekerasan terhadap pendudukan asing, terdapat mereka yang sudah mula mendakwa corak kejayaan di sana juga. Saya akan memetik Stephen Zunes:
“Semasa intifadah Palestin yang pertama pada 1980-an, kebanyakan penduduk yang ditakluki secara berkesan menjadi entiti berkerajaan sendiri melalui bukan kerjasama besar-besaran dan penciptaan institusi alternatif, memaksa Israel membenarkan penubuhan Pihak Berkuasa Palestin dan tadbir urus sendiri bagi kebanyakan negara. kawasan bandar Tebing Barat. Penentangan tanpa kekerasan di Sahara Barat yang diduduki telah memaksa Maghribi menawarkan cadangan autonomi …. Pada tahun-tahun terakhir pendudukan Jerman di Denmark dan Norway semasa Perang Dunia II, Nazi secara berkesan tidak lagi mengawal penduduk. Lithuania, Latvia, dan Estonia membebaskan diri mereka daripada pendudukan Soviet melalui penentangan tanpa kekerasan sebelum kejatuhan USSR. Di Lubnan … tiga puluh tahun penguasaan Syria telah ditamatkan melalui pemberontakan besar-besaran tanpa kekerasan pada tahun 2005.”
petikan tamat. Dia mempunyai lebih banyak contoh. Dan seseorang mungkin, saya fikir, melihat banyak contoh penentangan terhadap Nazi, dan dalam penentangan Jerman terhadap pencerobohan Perancis ke atas Ruhr pada tahun 1923, atau mungkin dalam kejayaan satu kali Filipina dan kejayaan berterusan Ecuador dalam mengusir Pangkalan tentera AS, dan sudah tentu contoh Gandhi yang mengusir British dari India. Tetapi lebih banyak contoh kejayaan tanpa kekerasan terhadap kezaliman domestik juga memberikan panduan ke arah tindakan masa depan.
Di samping memilih tindak balas tanpa kekerasan terhadap serangan adalah kemungkinan besar untuk berjaya dan kejayaan itu bertahan lebih lama, serta kurang kerosakan yang dilakukan dalam proses itu. Kadang-kadang kita terlalu sibuk menyatakan bahawa keganasan anti-AS didorong oleh pencerobohan AS — seperti yang berlaku — sehingga kita terlupa untuk menunjukkan bahawa keganasan gagal dalam objektifnya sama seperti keganasan AS yang lebih besar gagal dalam objektifnya. Penentangan Iraq terhadap pendudukan AS bukanlah model bagi penentangan AS terhadap beberapa pencerobohan angan-angan ke atas Amerika Syarikat oleh Vladimir Putin dan Edward Snowden yang mengetuai kumpulan liar Muslim Honduras untuk datang dan mengambil senjata kami.
Model yang betul ialah tanpa kerjasama tanpa kekerasan, kedaulatan undang-undang dan diplomasi. Dan itu boleh bermula sekarang. Peluang konflik ganas boleh diminimumkan.
Sekiranya tiada serangan, walau bagaimanapun, semasa dakwaan dibuat bahawa peperangan harus dilancarkan sebagai "pilihan terakhir", penyelesaian tanpa kekerasan tersedia dalam pelbagai jenis yang tidak terhingga dan boleh dicuba berulang kali. Amerika Syarikat sebenarnya tidak pernah sampai ke tahap menyerang negara lain sebagai pilihan terakhir yang sebenar dan literal. Dan ia tidak pernah boleh.
Jika anda boleh mencapainya, maka keputusan moral masih memerlukan manfaat perang anda yang dibayangkan melebihi semua kerosakan yang dilakukan dengan mengekalkan institusi perang, dan itu adalah halangan yang sangat tinggi.
Apa yang kita perlukan, untuk membawa tekanan tanpa kekerasan kepada sesiapa sahaja yang menduduki Rumah Putih dan Capitol empat bulan dari sekarang ialah gerakan yang lebih besar dan lebih bertenaga untuk pemansuhan perang, dengan visi tentang apa yang boleh kita miliki.
Semasa Perang Dunia II, sebelum Amerika Syarikat mengekalkan keadaan perang yang kekal, seorang Ahli Kongres dari Maryland mencadangkan bahawa selepas perang Pentagon boleh diubah menjadi hospital dan dengan itu digunakan untuk tujuan yang berguna. Saya masih fikir itu idea yang baik. Saya mungkin cuba menyebutnya kepada kakitangan Pentagon apabila kami melawat ke sana pada pukul 9 pagi pada hari Isnin.
Inilah visi yang perlu kita tingkatkan, yang mana tujuan baru dan berharga mesti ditemui, seperti dalam rantai yang diperbuat daripada senjata nuklear kitar semula ini, untuk segala-galanya yang pernah menjadi sebahagian daripada perusahaan jenayah tidak bermoral yang dikenali sebagai perang.
