Oleh Lawrence S. Wittner
Bukankah agak aneh bahawa perbelanjaan awam tunggal terbesar di Amerika yang dijadualkan untuk dekad yang akan datang tidak mendapat perhatian dalam perbahasan 2015-2016 presiden?
Pengeluaran tersebut adalah untuk program 30 tahun untuk "memodernisasi" persenjataan nuklear AS dan kemudahan produksi. Walaupun Presiden Obama memulakan pemerintahannya dengan komitmen masyarakat yang dramatis untuk membangun dunia bebas senjata nuklear, komitmen itu telah lama berkurang dan mati. Ini telah digantikan oleh rancangan pentadbiran untuk membangun generasi baru senjata nuklear AS dan kemudahan pengeluaran nuklear untuk bertahan di negara ini hingga separuh kedua abad ke-1,000,000,000,000.00. Rencana ini, yang hampir tidak mendapat perhatian oleh media massa, termasuk hulu ledak nuklear yang dirancang semula, serta pengebom nuklear baru, kapal selam, peluru berpandu darat, makmal senjata, dan kilang pengeluaran. Anggaran kos? $ 1 — atau, bagi pembaca yang tidak mengenal angka tinggi seperti itu, $ XNUMX trilion.
Pengkritik menuduh bahawa perbelanjaan dari jumlah yang mengejutkan ini akan membuat muflis negara atau, sekurang-kurangnya, memerlukan pengurangan dana yang besar untuk program kerajaan persekutuan yang lain. "Kami. . . tertanya-tanya bagaimana kita akan membayarnya, ”akui Brian McKeon, seorang setiausaha pertahanan. Dan kami "mungkin berterima kasih kepada bintang kami, kami tidak akan berada di sini untuk tidak perlu menjawab soalan itu," tambahnya sambil tergelak.
Sudah tentu, rancangan “pemodenan” nuklear ini melanggar syarat-syarat Perjanjian Non-Penyebaran nuklear 1968, yang mengharuskan kuasa nuklear terlibat dalam perlucutan senjata nuklear. Rancangan itu juga bergerak maju walaupun kerajaan AS sudah memiliki kira-kira 7,000 senjata nuklear yang dapat dengan mudah menghancurkan dunia. Walaupun perubahan iklim akhirnya dapat mencapai hal yang sama, perang nuklear mempunyai kelebihan untuk mengakhiri kehidupan di bumi dengan lebih cepat.
Penumpukan senjata nuklear bernilai trilion dolar ini belum memberi inspirasi kepada soalan mengenai hal itu oleh moderator semasa banyak perbahasan presiden. Meski begitu, dalam kempen tersebut, calon presiden telah mulai menyatakan sikap mereka terhadapnya.
Di pihak Republikan, para calon - walaupun mereka merasa tidak senang dengan perbelanjaan persekutuan dan "pemerintah besar" - telah menjadi penyokong yang bersemangat untuk lompatan besar ini dalam perlumbaan senjata nuklear. Donald Trump, pelopor, berpendapat dalam pidato pengumuman presidennya bahawa "senjata nuklear kita tidak berfungsi," bersikeras bahawa itu sudah usang. Walaupun dia tidak menyebut tanda harga $ 1 trilion untuk "pemodenan", program ini jelas sesuatu yang dia gemari, terutama memandangkan fokus kempennya untuk membina mesin ketenteraan AS "begitu besar, kuat, dan kuat sehingga tidak ada yang akan mengacaukan kita . "
Saingan Republikannya telah menggunakan pendekatan yang serupa. Marco Rubio, yang ditanya ketika berkempen di Iowa tentang apakah dia menyokong pelaburan triliun dolar dalam senjata nuklear baru, menjawab bahawa "kita harus memilikinya. Tidak ada negara di dunia yang menghadapi ancaman yang dihadapi Amerika. " Ketika seorang aktivis perdamaian menyoal Ted Cruz di jalan kempen tentang apakah dia setuju dengan Ronald Reagan mengenai perlunya menghapuskan senjata nuklear, senator Texas itu menjawab: "Saya rasa kita jauh dari itu dan, sementara itu, kita perlu untuk bersedia mempertahankan diri. Cara terbaik untuk mengelakkan perang adalah dengan cukup kuat sehingga tidak ada yang mahu main-main dengan Amerika Syarikat. " Ternyata, calon Republikan sangat khuatir akan "kacau."
Dari sisi Demokrat, Hillary Clinton lebih kabur mengenai pendiriannya terhadap pengembangan senjata nuklear AS secara dramatik. Ditanya oleh aktivis perdamaian mengenai rancangan nuklear bernilai triliun dolar, dia menjawab bahawa dia akan "meneliti hal itu", sambil menambahkan: "Itu tidak masuk akal bagi saya." Walaupun begitu, seperti isu-isu lain yang dijanjikan oleh mantan setiausaha pertahanan untuk "meneliti", masalah ini tetap tidak dapat diselesaikan. Lebih-lebih lagi, bahagian "Keselamatan Nasional" di laman web kempennya menjanjikan bahawa dia akan mempertahankan "tentera terkuat yang pernah diketahui oleh dunia" - bukan tanda yang baik bagi pengkritik senjata nuklear.
Hanya Bernie Sanders yang mengambil sikap penolakan secara terang-terangan. Pada bulan Mei 2015, tidak lama setelah menyatakan pencalonannya, Sanders ditanya pada pertemuan umum mengenai program senjata nuklear bernilai triliun dolar. Dia menjawab: "Semua ini adalah keutamaan nasional kita. Siapa kita sebagai rakyat? Adakah Kongres mendengarkan kompleks industri ketenteraan "yang" tidak pernah melihat perang yang tidak mereka sukai? Atau adakah kita mendengarkan orang-orang di negara ini yang sakit? " Sebenarnya, Sanders adalah salah satu dari tiga Senator AS yang menyokong Akta SANE, undang-undang yang akan mengurangkan perbelanjaan pemerintah AS untuk senjata nuklear. Di samping itu, dalam perjalanan kampanye, Sanders tidak hanya meminta pengurangan pengeluaran untuk senjata nuklear, tetapi juga menegaskan dukungannya untuk penghapusan total mereka.
Walaupun begitu, memandangkan kegagalan moderator debat presiden untuk membangkitkan isu "pemodenan" senjata nuklear, rakyat Amerika telah dibiarkan tidak mengetahui mengenai pendapat calon mengenai perkara ini. Oleh itu, jika orang Amerika ingin lebih banyak memberi penjelasan mengenai tindak balas presiden masa depan mereka terhadap lonjakan perlumbaan senjata nuklear yang sangat mahal ini, sepertinya mereka adalah orang-orang yang harus bertanya kepada para calon pertanyaan triliun dolar.
Dr. Lawrence Wittner, disindikasikan oleh PeaceVoice, adalah Profesor Sejarah emeritus di SUNY / Albany. Buku terbarunya adalah novel satira mengenai pengkorporatan dan pemberontakan universiti, Apa yang berlaku di UAardvark?
