Oleh Nick Buxton, Institut Transnasional, 12 Oktober 2021
Terdapat permintaan politik yang semakin meningkat untuk keamanan iklim sebagai tindak balas terhadap peningkatan dampak perubahan iklim, tetapi sedikit analisis kritikal mengenai jenis keamanan yang mereka tawarkan dan kepada siapa. Permulaan ini mengaburkan perbahasan - menyoroti peranan tentera dalam menyebabkan krisis iklim, bahaya yang ada sekarang memberikan penyelesaian ketenteraan terhadap kesan iklim, kepentingan korporat yang mendapat keuntungan, kesan terhadap yang paling rentan, dan cadangan alternatif untuk 'keselamatan' berdasarkan keadilan.
PDF.
1. Apakah keselamatan iklim?
Keselamatan iklim adalah kerangka politik dan dasar yang menganalisis kesan perubahan iklim terhadap keselamatan. Ia menjangkakan bahawa kejadian cuaca yang melampau dan ketidakstabilan iklim yang disebabkan oleh peningkatan pelepasan gas rumah hijau (GHG) akan menyebabkan gangguan pada sistem ekonomi, sosial dan persekitaran - dan oleh itu merosakkan keselamatan. Persoalannya adalah: keselamatan dan keamanan seperti apa ini?
Dorongan dan permintaan yang dominan untuk 'keselamatan iklim' berasal dari alat keselamatan dan ketenteraan nasional yang kuat, khususnya dari negara-negara kaya. Ini bermaksud bahawa keselamatan dianggap dari segi 'ancaman' yang ditimbulkannya terhadap operasi ketenteraan mereka dan 'keamanan nasional', istilah yang merangkumi semua yang pada dasarnya merujuk kepada kekuatan ekonomi dan politik negara.
Dalam kerangka ini, keselamatan iklim mengkaji yang dirasakan terus ancaman terhadap keselamatan negara, seperti kesan terhadap operasi ketenteraan - sebagai contoh, kenaikan permukaan laut mempengaruhi pangkalan tentera atau panas yang melampau menghalang operasi tentera. Ia juga melihat tidak langsung ancaman, atau cara perubahan iklim dapat memperburuk ketegangan, konflik dan keganasan yang ada yang dapat menular atau membanjiri bangsa lain. Ini termasuk kemunculan 'teater' perang baru, seperti Kutub Utara di mana pencairan ais membuka sumber mineral baru dan dorongan besar untuk dikendalikan antara kuasa besar. Perubahan iklim ditakrifkan sebagai 'pengganda ancaman' atau 'pemangkin konflik'. Naratif mengenai keselamatan iklim biasanya menjangkakan, dalam kata-kata strategi Departemen Pertahanan AS, 'era konflik yang berterusan ... persekitaran keselamatan jauh lebih kabur dan tidak dapat diramalkan daripada yang dihadapi semasa Perang Dingin'.
Keselamatan iklim semakin disatukan ke dalam strategi keselamatan nasional, dan diterima secara meluas oleh organisasi antarabangsa seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan agensi khasnya, serta masyarakat awam, akademik dan media. Pada tahun 2021 sahaja, Presiden Biden menyatakan perubahan iklim sebagai keutamaan keselamatan negara, NATO menyusun rencana tindakan mengenai iklim dan keamanan, UK menyatakan ia bergerak ke sistem 'pertahanan yang disiapkan iklim', Majlis Keselamatan PBB mengadakan perbahasan tingkat tinggi mengenai iklim dan keselamatan, dan keamanan iklim diharapkan menjadi agenda utama dalam persidangan COP26 pada bulan November.
Ketika kajian ini diterokai, membingkai krisis iklim sebagai masalah keamanan sangat bermasalah kerana akhirnya memperkuat pendekatan militerisasi terhadap perubahan iklim yang cenderung memperdalam ketidakadilan bagi mereka yang paling terpengaruh oleh krisis yang sedang berlangsung. Bahaya penyelesaian keselamatan adalah bahawa, secara definisi, mereka berusaha untuk memastikan apa yang ada - status quo yang tidak adil. Tindak balas keselamatan dilihat sebagai 'ancaman' sesiapa sahaja yang mungkin mengganggu status quo, seperti pelarian, atau yang menentangnya secara terang-terangan, seperti aktivis iklim. Ini juga menghalang penyelesaian kolaboratif lain untuk ketidakstabilan. Keadilan iklim, sebaliknya, menuntut kita untuk membalikkan dan mengubah sistem ekonomi yang menyebabkan perubahan iklim, mengutamakan masyarakat di garis depan krisis dan mengutamakan penyelesaian mereka.
2. Bagaimana keamanan iklim muncul sebagai keutamaan politik?
Keselamatan iklim menggunakan sejarah wacana keselamatan alam sekitar yang lebih panjang dalam kalangan akademik dan pembuat dasar, yang sejak tahun 1970-an dan 1980-an telah memeriksa hubungan antara persekitaran dan konflik dan kadang-kadang mendorong para pembuat keputusan untuk mengintegrasikan keprihatinan alam sekitar ke dalam strategi keselamatan.
Keamanan iklim memasuki kebijakan - dan keamanan nasional - arena pada tahun 2003, dengan kajian Pentagon yang ditugaskan oleh Peter Schwartz, seorang mantan perancang Shell Belanda, dan Doug Randall dari Jaringan Perniagaan Global yang berpusat di California. Mereka memperingatkan bahawa perubahan iklim dapat menyebabkan Abad Kegelapan yang baru: 'Ketika kelaparan, penyakit, dan bencana yang berkaitan dengan cuaca melanda akibat perubahan iklim yang tiba-tiba, kebutuhan banyak negara akan melebihi kemampuan membawa mereka. Ini akan menimbulkan rasa putus asa, yang kemungkinan akan menimbulkan serangan yang agresif untuk mendapatkan kembali keseimbangan ... Gangguan dan konflik akan menjadi ciri endemik kehidupan '. Pada tahun yang sama, dalam bahasa yang kurang hiperbolik, 'Strategi Keselamatan Eropah' Kesatuan Eropah (EU) menandakan perubahan iklim sebagai isu keselamatan.
Sejak itu keselamatan iklim semakin disatukan ke dalam perancangan pertahanan, penilaian perisikan, dan rancangan operasi ketenteraan dari sejumlah negara kaya termasuk AS, UK, Australia, Kanada, Jerman, New Zealand dan Sweden serta EU. Ini berbeza dengan rancangan tindakan iklim negara-negara dengan fokus pada pertimbangan keselamatan ketenteraan dan nasional.
Bagi entiti keselamatan tentera dan nasional, tumpuan terhadap perubahan iklim mencerminkan kepercayaan bahawa setiap perancang rasional dapat melihat bahawa ia semakin buruk dan akan mempengaruhi sektor mereka. Tentera adalah salah satu dari sedikit institusi yang terlibat dalam perancangan jangka panjang, untuk memastikan kemampuannya yang berterusan untuk terlibat dalam konflik, dan siap menghadapi perubahan konteks di mana mereka melakukannya. Mereka juga cenderung untuk meneliti senario terburuk dengan cara yang tidak dilakukan oleh perencana sosial - yang mungkin merupakan kelebihan dalam isu perubahan iklim.
Setiausaha Pertahanan AS Lloyd Austin menyimpulkan konsensus ketenteraan AS mengenai perubahan iklim pada tahun 2021: 'Kami menghadapi krisis iklim yang serius dan semakin meningkat yang mengancam misi, rancangan, dan kemampuan kami. Dari peningkatan persaingan di Kutub Utara hingga migrasi besar-besaran di Afrika dan Amerika Tengah, perubahan iklim menyumbang kepada ketidakstabilan dan mendorong kita ke misi baru '.
Sesungguhnya, perubahan iklim sudah mempengaruhi secara langsung angkatan tentera. Laporan Pentagon 2018 mendedahkan bahawa separuh daripada 3,500 laman web tentera mengalami kesan daripada enam kategori utama peristiwa cuaca yang melampau, seperti ribut, kebakaran dan kekeringan.
Pengalaman mengenai kesan perubahan iklim dan kitaran perancangan jangka panjang ini telah menutup kekuatan keselamatan negara dari banyak perbahasan ideologi dan penolakan mengenai perubahan iklim. Ini bermaksud bahawa walaupun semasa presiden Trump, tentera tetap meneruskan rancangan keamanan iklimnya sambil merendahkannya di depan umum, agar tidak menjadi tongkat petir bagi penolak.
Tumpuan keselamatan nasional mengenai perubahan iklim juga didorong oleh tekadnya untuk mencapai kendali yang lebih besar terhadap semua risiko dan ancaman yang berpotensi, yang bermaksud ia berusaha untuk menggabungkan semua aspek keselamatan negara untuk melakukan ini. Ini telah menyebabkan kenaikan pembiayaan kepada setiap cabang paksaan negara selama beberapa dekad. Sarjana keselamatan Paul Rogers, Profesor Pengajian Damai di Universiti Bradford, menyebut strategi itu 'liddisme'(yaitu, menjaga hal-hal) - strategi yang' meluas dan terkumpul, yang melibatkan usaha gigih untuk mengembangkan taktik dan teknologi baru yang dapat menghindari masalah dan menekannya '. Trend ini telah meningkat sejak 9/11 dan dengan munculnya teknologi algoritma, telah mendorong agensi keselamatan nasional untuk berusaha memantau, mengantisipasi dan di mana mungkin mengendalikan semua kemungkinan.
Walaupun agensi keselamatan nasional memimpin perbincangan dan menetapkan agenda keselamatan iklim, ada juga pertambahan organisasi bukan tentera dan masyarakat sipil (CSO) yang menganjurkan untuk lebih memperhatikan keselamatan iklim. Ini termasuk kumpulan pemikir dasar luar seperti Brookings Institute dan Council on Foreign Relations (AS), International Institute for Strategic Studies and Chatham House (UK), Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm, Clingendael (Belanda), Institut Perancis untuk Hal Ehwal Antarabangsa dan Strategik, Adelphi (Jerman) dan Institut Dasar Strategik Australia. Penyokong utama keselamatan iklim di seluruh dunia adalah Pusat Iklim dan Keselamatan (CCS) yang berpusat di AS, sebuah institusi penyelidikan yang mempunyai hubungan rapat dengan sektor ketenteraan dan keselamatan serta pertubuhan parti Demokrat. Sejumlah institusi ini bergabung dengan tokoh-tokoh tentera kanan untuk membentuk Majlis Ketenteraan Antarabangsa mengenai Iklim dan Keselamatan pada tahun 2019.
gambar kredit Kerja pengawal Nasional / kerajaan PBB
Garis Masa Strategi Keselamatan Iklim Utama
- 2003: Senario Perubahan Iklim yang Tiba-tiba dan Implikasinya terhadap Keselamatan Negara Amerika Syarikat. Makalah Pentagon yang ditugaskan pertama yang meramalkan senario perubahan iklim dystopian dan kesannya terhadap keselamatan negara. Dilihat sebagai terlalu banyak usaha tetapi menetapkan nada untuk strategi masa depan.
- 2007: Zaman Akibat: Implikasi Dasar Luar Negeri dan Keselamatan Negara terhadap Perubahan Iklim Global. Laporan berpengaruh, dihasilkan oleh pakar strategi ketenteraan dan keselamatan, pakar dasar luar dan orang dalam Demokrat, yang menggariskan kemungkinan senario impak berdasarkan kemungkinan kenaikan suhu global 1.3 ° C, 2.6 ° C, dan 5.6 ° C.
- 2008: Perubahan Iklim dan Keselamatan Antarabangsa. EU mengikuti petunjuk AS dalam menyatakan perubahan iklim sebagai 'pengganda ancaman' yang akan memperburuk ketegangan dan konflik dan ketidakstabilan yang ada dan menimbulkan 'risiko politik dan keselamatan yang secara langsung mempengaruhi kepentingan Eropah'.
- 2008: Trend Global 2025: Dunia yang Diubah (DNI). Majlis Perisikan Nasional mengenal pasti perubahan iklim, bersama dengan pergeseran geopolitik, demografi dan peralihan tenaga, sebagai mewujudkan dunia kekurangan dan ketidakstabilan.
- 2010 dan 2014: Tinjauan Pertahanan Quadrennial. QDR 2010 mengenal pasti 'keselamatan tenaga dan perubahan iklim' sebagai salah satu daripada empat isu yang memerlukan tindakan penting, dengan mengatakan bahawa perubahan iklim akan bertindak sebagai 'percepat ketidakstabilan atau konflik, yang memberikan beban untuk bertindak balas terhadap institusi dan tentera awam di seluruh dunia'.
- 2015: UK Kajian Keselamatan Nasional dan Strategi Pertahanan dan Keselamatan Negara. Menyebut perubahan iklim sebagai pemacu ketidakstabilan.
- 2016: Kertas Putih mengenai Dasar Keselamatan Jerman dan Masa Depan Bundeswehr.
- 2016: Kertas Putih Pertahanan Australia melabel perubahan iklim sebagai pengganda risiko dan meramalkan ketidakstabilan di negara-negara di Pasifik Selatan.
- 2018: Dasar Pertahanan Strategik New Zealand.
- 2020: EU Peta Jalan Perubahan Iklim dan Pertahanan. Mengkaji keupayaan untuk misi EU dalam keadaan cuaca yang melampau dan menganjurkan integrasi perubahan iklim dan aspek persekitaran yang lebih baik ke dalam perancangan dan pelaksanaan misi EU.
- 2021: Kementerian Pertahanan Inggeris Pendekatan Strategi Perubahan Iklim dan Kelestarian. Dihasilkan sebagai sebahagian daripada pra-COP26 promosi diri kerajaan UK, mempromosikan sektor pertahanan Inggeris sebagai pemain utama untuk menyelesaikan perubahan iklim dan risiko keselamatan.
- 2021: NATO Pelan Tindakan Perubahan Iklim dan Keselamatan. Mencadangkan strategi untuk menilai risiko iklim dengan lebih baik dan menyediakan aset dan operasi untuk kesan perubahan iklim, bersama dengan janji-janji lemah untuk menangani pelepasan karbon tentera.
3. Bagaimana agensi keselamatan nasional merancang dan menyesuaikan diri dengan perubahan iklim?
Agensi keselamatan negara, terutama tentera dan perkhidmatan perisikan, negara perindustrian kaya merancang perubahan iklim dengan dua cara utama: meneliti dan meramalkan senario risiko dan ancaman masa depan berdasarkan senario kenaikan suhu yang berbeza; dan melaksanakan rancangan untuk penyesuaian iklim ketenteraan. AS menetapkan trend perancangan keselamatan iklim, berdasarkan ukuran dan dominasi (AS membelanjakan lebih banyak untuk pertahanan daripada gabungan 10 negara berikutnya).
1. Meneliti dan meramalkan senario masa depan
Ini melibatkan semua agensi keselamatan yang relevan, terutama tentera dan perisikan, untuk menganalisis kesan yang ada dan yang diharapkan terhadap kemampuan ketenteraan negara, infrastrukturnya dan konteks geopolitik di mana negara itu beroperasi. Menjelang akhir mandatnya pada tahun 2016, Presiden Obama melangkah lebih jauh memberi arahan kepada semua jabatan dan agensinya 'untuk memastikan bahawa kesan yang berkaitan dengan perubahan iklim dipertimbangkan sepenuhnya dalam pengembangan doktrin, kebijakan, dan rancangan keselamatan nasional'. Dengan kata lain, menjadikan kerangka keselamatan nasional sebagai pusat keseluruhan perancangan iklimnya. Ini dilancarkan oleh Trump, tetapi Biden telah memilih tempat Obama berhenti, memerintahkan Pentagon untuk bekerjasama dengan Jabatan Perdagangan, Pentadbiran Lautan dan Atmosfera Nasional, Agensi Perlindungan Alam Sekitar, Pengarah Perisikan Nasional, Pejabat Sains dan Dasar Teknologi dan agensi lain untuk mengembangkan Analisis Risiko Iklim.
Pelbagai alat perancangan digunakan, tetapi untuk perancangan jangka panjang, tentera telah lama bergantung mengenai penggunaan senario untuk menilai kemungkinan masa depan yang berbeza dan kemudian menilai sama ada negara mempunyai keupayaan yang diperlukan untuk menangani pelbagai tahap kemungkinan ancaman. 2008 yang berpengaruh Zaman Akibat: Implikasi Dasar Luar Negeri dan Keselamatan Negara terhadap Perubahan Iklim Global laporan adalah contoh biasa kerana ia menggariskan tiga senario kemungkinan kesan terhadap keselamatan negara AS berdasarkan kemungkinan kenaikan suhu global 1.3 ° C, 2.6 ° C, dan 5.6 ° C. Senario ini menarik baik penyelidikan akademik - seperti Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim (IPCC) untuk sains iklim - dan juga laporan perisikan. Berdasarkan senario ini, tentera menyusun rancangan dan strategi dan mula melakukannya mengintegrasikan perubahan iklim ke dalam pemodelan, simulasi dan latihan permainan perang. Jadi, sebagai contoh, Komando Eropah AS sedang bersiap-siap untuk meningkatkan dorongan geopolitik dan potensi konflik di Kutub Utara ketika es-laut mencair, yang memungkinkan penggerudian minyak dan penghantaran antarabangsa di rantau ini meningkat. Di Timur Tengah, Komando Pusat AS telah mempertimbangkan kekurangan air ke dalam rancangan kempen masa depannya.
Negara-negara kaya lain telah mengikutinya, dengan menerapkan pandangan AS untuk melihat perubahan iklim sebagai 'pengganda ancaman' sambil menekankan aspek yang berbeza. EU, misalnya, yang tidak memiliki mandat pertahanan kolektif untuk 27 negara anggotanya, menekankan perlunya lebih banyak penyelidikan, pemantauan dan analisis, lebih banyak integrasi ke dalam strategi serantau dan rancangan diplomatik dengan jiran, membangun pengurusan krisis dan tindak balas bencana keupayaan, dan memperkukuhkan pengurusan migrasi. Strategi Kementerian Pertahanan 2021 UK menetapkan sebagai matlamat utamanya 'untuk dapat berperang dan menang dalam persekitaran fizikal yang lebih bermusuhan dan tidak memaafkan', tetapi juga ingin menekankan kerjasama dan pakatan antarabangsa.
2. Menyiapkan tentera untuk dunia yang berubah iklim
Sebagai sebahagian daripada persiapannya, tentera juga berusaha untuk memastikan kebolehoperasiannya di masa depan yang ditandai dengan cuaca yang melampau dan kenaikan permukaan laut. Ini bukan pencapaian kecil. Tentera AS telah mengenal pasti 1,774 pangkalan yang mengalami kenaikan permukaan laut. Satu pangkalan, Norfolk Naval Station di Virginia, adalah salah satu pusat ketenteraan terbesar di dunia dan mengalami banjir tahunan.
Serta berusaha untuk menyesuaikan kemudahannya, AS dan pasukan tentera lain dalam pakatan NATO juga ingin menunjukkan komitmen mereka untuk 'menghijaukan' kemudahan dan operasi mereka. Ini telah menyebabkan pemasangan panel suria yang lebih besar di pangkalan tentera, bahan bakar alternatif dalam perkapalan dan peralatan bertenaga tenaga yang boleh diperbaharui. Kerajaan Britain mengatakan bahawa ia telah menetapkan sasaran 50% penurunan dari sumber bahan api lestari untuk semua pesawat tentera dan telah mengikat Kementerian Pertahanannya untuk 'membersihkan sifar pelepasan menjelang 2050'.
Tetapi walaupun usaha-usaha ini diseret sebagai tanda bahawa tentera 'menghijau' sendiri (beberapa laporan kelihatan seperti pencucian hijau korporat), motivasi yang lebih mendesak untuk mengadopsi pembaharuan adalah kerentanan yang bergantung pada bahan bakar fosil telah mencipta untuk tentera. Pengangkutan bahan bakar ini untuk memastikan kereta api, kereta kebal, kapal terbang dan jetnya menjadi salah satu masalah logistik terbesar bagi tentera AS dan merupakan punca kerentanan besar semasa kempen di Afghanistan kerana kapal tangki minyak yang membekalkan pasukan AS sering diserang oleh Taliban kekuatan. AS Kajian tentera mendapati satu korban untuk setiap 39 konvoi bahan bakar di Iraq dan satu untuk setiap 24 konvoi bahan bakar di Afghanistan. Dalam jangka panjang, kecekapan tenaga, bahan bakar alternatif, unit telekomunikasi bertenaga suria dan teknologi yang boleh diperbaharui secara keseluruhan memberikan prospek tentera yang kurang rentan, lebih fleksibel dan lebih berkesan. Bekas setiausaha Tentera Laut AS, Ray Mabus letakkan terus terang: 'Kami bergerak menuju bahan bakar alternatif di Angkatan Laut dan Kor Marin untuk satu alasan utama, dan itu untuk menjadikan kami pejuang yang lebih baik'.
Namun, terbukti lebih sukar untuk mengganti penggunaan minyak dalam pengangkutan ketenteraan (udara, tentera laut, kenderaan darat) yang merupakan sebahagian besar penggunaan bahan bakar fosil oleh tentera. Pada tahun 2009, Angkatan Laut AS mengumumkan 'Armada Hijau Hebat', berkomitmen untuk mengurangkan separuh tenaga dari sumber bahan bakar bukan fosil menjelang 2020. Tetapi inisiatif tidak dapat diselesaikan, karena menjadi jelas bahawa tidak ada persediaan agrofuel yang diperlukan bahkan dengan pelaburan ketenteraan besar untuk mengembangkan industri ini. Di tengah kenaikan kos dan penentangan politik, inisiatif itu dibatalkan. Walaupun berjaya, terdapat banyak bukti bahawa penggunaan biofuel mempunyai kos persekitaran dan sosial (seperti kenaikan harga makanan) yang melemahkan tuntutannya sebagai alternatif 'hijau' daripada minyak.
Di luar penglibatan tentera, strategi keselamatan nasional juga menangani penyebaran 'soft power' - diplomasi, gabungan dan kerjasama antarabangsa, kerja kemanusiaan. Jadi keselamatan negara strategi juga menggunakan bahasa keselamatan manusia sebagai sebahagian daripada objektif mereka dan membincangkan langkah pencegahan, pencegahan konflik dan sebagainya. Strategi keselamatan nasional UK 2015, misalnya, bahkan membincangkan keperluan untuk menangani beberapa punca ketidakamanan: 'Objektif jangka panjang kami adalah untuk memperkuat daya tahan negara-negara miskin dan rapuh terhadap bencana, kejutan dan perubahan iklim. Ini akan menyelamatkan nyawa dan mengurangkan risiko ketidakstabilan. Nilai yang lebih baik bagi wang untuk melabur dalam kesiapsiagaan dan ketahanan daripada bertindak balas selepas peristiwa itu '. Ini adalah kata-kata yang bijak, tetapi tidak dapat dilihat dalam cara pengumpulan sumber-sumber. Pada tahun 2021, pemerintah UK memotong anggaran bantuan luar negara sebanyak £ 4 miliar dari 0.7% dari pendapatan negara kasar (PNK) menjadi 0.5%, kononnya untuk sementara waktu untuk mengurangi jumlah pinjaman untuk mengatasi COVID-19 krisis - tetapi tidak lama selepas meningkatnya perbelanjaan ketenteraan sebanyak £ 16.5 bilion (kenaikan tahunan 10%).
gambar kredit Cpl Neil Bryden RAF / Crown Hak Cipta 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Apa masalah utama dengan menggambarkan perubahan iklim sebagai masalah keselamatan?
Masalah mendasar dengan menjadikan perubahan iklim sebagai masalah keamanan adalah ia menanggapi krisis yang disebabkan oleh ketidakadilan sistemik dengan penyelesaian 'keamanan', yang disusun dalam ideologi dan institusi yang dirancang untuk mencari kawalan dan kesinambungan. Pada saat membatasi perubahan iklim dan memastikan peralihan yang adil memerlukan pengagihan semula kekuatan dan kekayaan secara radikal, pendekatan keamanan bertujuan untuk mengabadikan status quo. Dalam prosesnya, keselamatan iklim mempunyai enam kesan utama.
1. Menyedari atau mengalihkan perhatian dari penyebab perubahan iklim, menyekat perubahan yang diperlukan kepada status quo yang tidak adil. Dalam memfokuskan pada tanggapan terhadap dampak perubahan iklim dan intervensi keamanan yang mungkin diperlukan, mereka mengalihkan perhatian dari penyebab krisis iklim - kuasa syarikat dan negara-negara yang telah menyumbang paling banyak untuk menyebabkan perubahan iklim, peranan tentera yang merupakan salah satu pemancar GRK institusi terbesar, dan dasar ekonomi seperti perjanjian perdagangan bebas yang telah membuat begitu banyak orang menjadi lebih rentan terhadap perubahan yang berkaitan dengan iklim. Mereka mengabaikan keganasan yang terdapat dalam model ekonomi ekstraktif global, secara implisit menganggap dan mendukung penumpuan kekuatan dan kekayaan yang berlanjutan, dan berusaha menghentikan konflik dan 'ketidakamanan' yang dihasilkan. Mereka juga tidak mempersoalkan peranan agensi keselamatan sendiri dalam menegakkan sistem yang tidak adil - jadi sementara ahli strategi keselamatan iklim mungkin menunjukkan perlunya menangani pelepasan GRK ketenteraan, ini tidak pernah merangkumi permintaan untuk menutup infrastruktur ketenteraan atau untuk mengurangkan ketenteraan dan keselamatan secara radikal belanjawan untuk membayar komitmen yang ada untuk menyediakan pembiayaan iklim kepada negara-negara membangun untuk melabur dalam program alternatif seperti Global Green New Deal.
2. Memperkukuhkan alat dan industri ketenteraan dan keselamatan yang berkembang pesat yang telah memperoleh kekayaan dan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya setelah 9/11. Ketidakamanan iklim yang diramalkan telah menjadi alasan baru untuk perbelanjaan ketenteraan dan keselamatan dan untuk langkah-langkah kecemasan yang melewati norma demokratik. Hampir setiap strategi keselamatan iklim menggambarkan gambaran ketidakstabilan yang semakin meningkat, yang menuntut tindak balas keselamatan. Sebagai Laksamana Muda Tentera Laut David Titley meletakkannya: 'Ia seperti terlibat dalam perang yang berlangsung 100 tahun'. Dia menetapkan ini sebagai langkah untuk tindakan iklim, tetapi secara default juga merupakan langkah untuk perbelanjaan ketenteraan dan keselamatan yang lebih banyak. Dengan cara ini, ia mengikuti corak ketenteraan yang panjang mencari justifikasi baru untuk perang, termasuk untuk memerangi penggunaan dadah, keganasan, penggodam dan sebagainya, yang menyebabkan bajet yang melambung tinggi untuk perbelanjaan ketenteraan dan keselamatan di seluruh dunia. Seruan negara untuk keamanan, yang disertakan dalam bahasa musuh dan ancaman, juga digunakan untuk membenarkan tindakan darurat, seperti penempatan pasukan dan perundangan darurat yang memintas badan demokratik dan mengekang kebebasan sipil.
3. Mengalihkan tanggungjawab untuk krisis iklim kepada para korban perubahan iklim, menjadikan mereka sebagai 'risiko' atau 'ancaman'. Dalam mempertimbangkan ketidakstabilan yang disebabkan oleh perubahan iklim, para penyokong keselamatan iklim memperingatkan bahaya negara-negara yang meletup, tempat-tempat menjadi tidak dapat dihuni, dan orang menjadi ganas atau berhijrah. Dalam prosesnya, mereka yang paling tidak bertanggung jawab atas perubahan iklim tidak hanya yang paling terpengaruh olehnya, tetapi juga dipandang sebagai 'ancaman'. Ini adalah tiga ketidakadilan. Dan ia mengikuti tradisi narasi keselamatan yang panjang di mana musuh selalu berada di tempat lain. Seperti yang dicatat oleh sarjana Robyn Eckersley, 'ancaman alam sekitar adalah sesuatu yang dilakukan oleh orang asing terhadap orang Amerika atau wilayah Amerika', dan mereka tidak pernah disebabkan oleh dasar domestik AS atau Barat.
4. Menguatkan kepentingan korporat. Pada zaman penjajahan, dan kadang-kadang lebih awal, keselamatan negara telah dikenal pasti dengan mempertahankan kepentingan korporat. Pada tahun 1840, Setiausaha Luar Negeri Inggeris, Lord Palmerston dengan tegas: "Ini adalah urusan Kerajaan untuk membuka dan mengamankan jalan bagi pedagang". Pendekatan ini masih membimbing dasar luar negara kebanyakan hari ini - dan diperkuat oleh kekuatan pengaruh korporat yang semakin meningkat dalam kerajaan, akademik, institusi polisi dan badan-badan antara kerajaan seperti PBB atau Bank Dunia. Hal ini tercermin dalam banyak strategi keamanan nasional yang berkaitan dengan iklim yang menyatakan keprihatinan khusus tentang dampak perubahan iklim pada rute perkapalan, rantaian bekalan, dan dampak cuaca ekstrem pada pusat ekonomi. Keselamatan untuk syarikat transnasional terbesar (TNC) secara automatik diterjemahkan sebagai keselamatan untuk seluruh negara, walaupun TNC yang sama, seperti syarikat minyak, mungkin menjadi penyumbang utama ketidakamanan.
5. Menimbulkan rasa tidak selamat. Pengerahan pasukan keselamatan biasanya menimbulkan rasa tidak selamat bagi orang lain. Ini terbukti, misalnya, dalam 20 tahun pencerobohan dan pendudukan tentera yang didukung oleh AS dan NATO di Afghanistan, dilancarkan dengan janji keamanan dari keganasan, dan akhirnya memicu perang, konflik, kepulangan Taliban yang tidak berkesudahan dan berpotensi munculnya pasukan pengganas baru. Begitu juga dengan kepolisian di AS dan di tempat lain sering menimbulkan peningkatan rasa tidak aman bagi masyarakat terpinggir yang menghadapi diskriminasi, pengawasan dan kematian untuk menjaga keselamatan kelas harta benda yang kaya. Program keselamatan iklim yang diketuai oleh pasukan keselamatan tidak akan terlepas dari dinamik ini. Sebagai Ringkas Mark Neocleous: 'Semua keselamatan ditentukan berkaitan dengan ketidakamanan. Bukan sahaja daya tarik keamanan mesti melibatkan spesifikasi ketakutan yang menimpanya, tetapi ketakutan (ketidakamanan) ini menuntut langkah-langkah balas (keamanan) untuk meneutralkan, menghilangkan atau mengekang orang, kumpulan, objek atau keadaan yang menimbulkan ketakutan '.
6. Melemahkan kaedah lain untuk menangani kesan iklim. Sebaik sahaja keselamatan menjadi pembingkaian, persoalannya selalu menjadi apa yang tidak aman, sejauh mana, dan campur tangan keselamatan apa yang mungkin berfungsi - tidak pernah sekalipun keselamatan harus menjadi pendekatannya. Isu ini diselesaikan dalam bentuk ancaman vs keamanan, memerlukan campur tangan negara dan sering membenarkan tindakan luar biasa di luar norma pembuatan keputusan demokratik. Oleh itu, ini mengesampingkan pendekatan lain - seperti pendekatan yang ingin melihat lebih banyak sebab sistemik, atau berpusat pada nilai yang berbeza (misalnya keadilan, kedaulatan popular, penjajaran ekologi, keadilan restoratif), atau berdasarkan agensi dan pendekatan yang berbeza (misalnya kepemimpinan kesihatan awam , penyelesaian berasaskan komuniti atau berasaskan komuniti). Ini juga menekan pergerakan yang memerlukan pendekatan alternatif ini dan mencabar sistem tidak adil yang mengabadikan perubahan iklim.
Lihat juga: Dalby, S. (2009) Keselamatan dan Perubahan Alam Sekitar, Kesopanan. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patriarki dan keselamatan iklim
Yang mendasari pendekatan ketenteraan terhadap keamanan iklim terletak pada sistem patriarki yang telah menormalkan kaedah ketenteraan untuk menyelesaikan konflik dan ketidakstabilan. Patriarki sangat tertanam dalam struktur ketenteraan dan keselamatan. Ini paling jelas dalam kepemimpinan lelaki dan dominasi tentera negara dan tentera, tetapi juga melekat pada cara keamanan dikonseptualisasikan, hak istimewa yang diberikan kepada tentera oleh sistem politik, dan cara perbelanjaan dan tindak balas ketenteraan hampir tidak malah dipersoalkan walaupun gagal menepati janji.
Wanita dan orang-orang LGBT + dipengaruhi oleh konflik bersenjata dan tindak balas ketenteraan terhadap krisis. Mereka juga membawa beban yang tidak proporsional dalam menangani kesan krisis seperti perubahan iklim.
Wanita juga berada di barisan hadapan pergerakan iklim dan perdamaian. Itulah sebabnya kita memerlukan kritikan feminis terhadap keselamatan iklim dan mencari jalan penyelesaian feminis. Seperti yang dikatakan oleh Ray Acheson dan Madeleine Rees dari Liga Antarabangsa Wanita untuk Perdamaian dan Kebebasan, 'Mengetahui bahawa perang adalah bentuk utama ketidakamanan manusia, para feminis menganjurkan penyelesaian jangka panjang untuk konflik dan menyokong agenda keamanan dan keamanan yang melindungi semua orang' .
Lihat juga: Acheson R. dan Rees M. (2020). 'Pendekatan feminis untuk menangani ketenteraan yang berlebihan
perbelanjaan 'dalam Memikirkan semula Perbelanjaan Tentera yang Tidak Terikat, Kertas Kadang-kadang UNODA No. 35, hlm 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Wanita yang terlantar membawa barang-barang mereka tiba di Bossangoa, Republik Afrika Tengah, setelah melarikan diri dari keganasan. Kredit gambar: UNHCR / B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. Mengapa masyarakat sivil dan kumpulan persekitaran menganjurkan keselamatan iklim?
Walaupun terdapat kebimbangan ini, sejumlah kelompok lingkungan dan lain-lain telah mendorong kebijakan keselamatan iklim, seperti Tabung Hidupan Liar Sedunia, Dana Pertahanan Alam Sekitar dan Pemuliharaan Alam (AS) dan E3G di Eropah. Kumpulan tindakan langsung akar umbi Extinction Rebellion Netherlands bahkan mengundang jeneral tentera Belanda terkemuka untuk menulis mengenai keselamatan iklim dalam buku panduan 'pemberontak' mereka.
Penting untuk diperhatikan di sini bahawa penafsiran yang berbeza mengenai keselamatan iklim bermaksud bahawa beberapa kumpulan mungkin tidak menyatakan visi yang sama dengan agensi keselamatan negara. Saintis politik Matt McDonald mengenal pasti empat pandangan berbeza mengenai keselamatan iklim, yang berbeza-beza berdasarkan keamanan yang mereka fokuskan: 'orang' (keselamatan manusia), 'bangsa-negara' (keselamatan negara), 'masyarakat antarabangsa' (keselamatan antarabangsa) dan 'ekosistem' (keselamatan ekologi). Bertindih dengan campuran visi ini juga muncul program amalan keselamatan iklim, percubaan untuk memetakan dan mengartikulasikan dasar yang dapat melindungi keselamatan manusia dan mencegah konflik.
Tuntutan kumpulan masyarakat sivil mencerminkan sejumlah penglihatan yang berbeza ini dan paling sering mementingkan keselamatan manusia, tetapi ada yang berusaha untuk melibatkan tentera sebagai sekutu dan bersedia menggunakan kerangka 'keselamatan negara' untuk mencapai ini. Ini sepertinya didasarkan pada kepercayaan bahawa perkongsian seperti itu dapat mereduksi pelepasan GRK ketenteraan, membantu merekrut sokongan politik dari kekuatan politik yang sering lebih konservatif untuk tindakan iklim yang lebih berani, dan mendorong perubahan iklim ke litar kuasa keselamatan yang kuat di mana ia akhirnya akan diutamakan dengan betul.
Kadang-kadang, pegawai pemerintah, terutama pemerintah Blair di UK (1997-2007) dan pemerintahan Obama di AS (2008-2016) juga melihat naratif 'keamanan' sebagai strategi untuk mendapatkan tindakan iklim dari pelaku negara yang enggan. Sebagai Setiausaha Luar Inggeris, Margaret Beckett berhujah pada tahun 2007 ketika mereka menganjurkan perdebatan pertama mengenai keselamatan iklim di Majlis Keselamatan PBB, “ketika orang membicarakan masalah keselamatan, mereka melakukannya dari segi kualitatif dari jenis masalah lain. Keselamatan dilihat sebagai pilihan bukan pilihan. ... meningkatkan aspek keselamatan perubahan iklim berperan dalam menggembleng pemerintah yang belum harus bertindak. "
Namun demikian, pandangan keselamatan yang sangat berbeza menjadi kabur dan bergabung. Dan memandangkan kekuatan keras alat keselamatan ketenteraan dan nasional, yang jauh lebih tinggi daripada yang lain, ini akhirnya menguatkan naratif keselamatan nasional - sering bahkan memberikan gambaran 'kemanusiaan' atau 'persekitaran' yang berguna secara politik kepada strategi dan operasi ketenteraan dan keselamatan sebagai serta kepentingan korporat yang mereka ingin lindungi dan pertahankan.
6. Apakah andaian bermasalah yang dibuat oleh rancangan keselamatan iklim tentera?
Rancangan keselamatan iklim ketenteraan menggabungkan andaian utama yang kemudian membentuk dasar dan program mereka. Satu set andaian yang terdapat dalam kebanyakan strategi keselamatan iklim adalah bahawa perubahan iklim akan menyebabkan kelangkaan, bahawa ini akan menyebabkan konflik, dan penyelesaian keselamatan diperlukan. Dalam kerangka Malthusian ini, masyarakat termiskin di dunia, terutama yang berada di kawasan tropika seperti kebanyakan sub-Sahara Afrika, dipandang sebagai sumber konflik yang paling mungkin. Paradigma Kelangkaan> Konflik> Keamanan ini tercermin dalam strategi yang tak terhitung jumlahnya, tidak mengejutkan bagi institusi yang dirancang untuk melihat dunia melalui ancaman. Hasilnya, bagaimanapun, adalah benang dystopian yang kuat terhadap perancangan keselamatan negara. Yang khas Video latihan Pentagon memberi amaran dunia 'ancaman hibrid' yang muncul dari sudut gelap bandar yang tidak dapat dikawal oleh tentera. Ini juga berlaku dalam kenyataan, seperti yang disaksikan di New Orleans setelah Badai Katrina, di mana orang yang berusaha bertahan dalam keadaan yang sangat terdesak adalah dilayan sebagai pejuang musuh dan menembak dan membunuh daripada diselamatkan.
Seperti yang ditunjukkan oleh Betsy Hartmann, ini sesuai dengan sejarah kolonialisme dan perkauman yang lebih panjang yang dengan sengaja membuat patologi kepada orang-orang dan seluruh benua - dan dengan senang hati memproyeksikannya ke masa depan untuk membenarkan penghapusan dan kehadiran tentera secara berterusan. Ini menghalang kemungkinan lain seperti kekurangan kerjasama yang memberi inspirasi atau konflik diselesaikan secara politik. Hal ini juga, seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dengan sengaja menghindari melihat cara-cara bahawa kelangkaan, walaupun pada masa ketidakstabilan iklim, disebabkan oleh aktiviti manusia dan mencerminkan pembahagian sumber daya daripada kekurangan yang mutlak. Dan itu membenarkan penindasan pergerakan itu menuntut dan menggerakkan perubahan sistem sebagai ancaman, kerana menganggap bahawa siapa pun yang menentang perintah ekonomi sekarang menimbulkan bahaya dengan menyumbang kepada ketidakstabilan.
Lihat juga: Deudney, D. (1990) 'Kes menentang hubungan degradasi alam sekitar dan keselamatan negara', Millennium: Jurnal Pengajian Antarabangsa. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Adakah krisis iklim menimbulkan konflik?
Anggapan bahawa perubahan iklim akan menyebabkan konflik tersirat dalam dokumen keselamatan negara. Tinjauan Jabatan Pertahanan AS 2014, misalnya, mengatakan bahawa kesan perubahan iklim '... adalah penggandaan ancaman yang akan memburukkan tekanan di luar negara seperti kemiskinan, kemerosotan persekitaran, ketidakstabilan politik, dan ketegangan sosial-keadaan yang dapat memungkinkan kegiatan pengganas dan lain-lain bentuk keganasan '.
Pandangan dangkal menunjukkan hubungan: 12 dari 20 negara yang paling rentan terhadap perubahan iklim kini mengalami konflik bersenjata. Walaupun korelasi tidak sama dengan sebab, tinjauan lebih 55 kajian mengenai subjek oleh profesor California Burke, Hsiang dan Miguel cuba menunjukkan hubungan kausal, dengan alasan setiap kenaikan suhu 1 ° C, konflik interpersonal meningkat sebanyak 2.4% dan konflik antara kumpulan sebanyak 11.3%. Metodologi mereka mempunyai sejak dicabar secara meluas. A 2019 laporkan dalam Alam membuat kesimpulan: 'Kebolehubahan dan / atau perubahan iklim rendah pada senarai peringkat pemacu konflik paling berpengaruh sepanjang pengalaman sehingga kini, dan para pakar menganggapnya sebagai yang paling tidak pasti dalam pengaruhnya'.
Dalam praktiknya, sukar untuk menceraikan perubahan iklim dari faktor penyebab lain yang menyebabkan konflik, dan ada sedikit bukti bahawa kesan perubahan iklim semestinya mendorong orang untuk menggunakan kekerasan. Memang, kadang-kadang kelangkaan dapat mengurangkan keganasan kerana orang terpaksa bekerjasama. Penyelidikan di kawasan kering di Daerah Marsabit di Kenya Utara, misalnya, mendapati bahawa semasa kekeringan dan kekurangan air, kekerasan kurang kerap berlaku kerana komuniti penggembalaan miskin cenderung untuk memulakan konflik pada masa-masa seperti itu, dan juga mempunyai rejim harta bersama yang kuat tetapi fleksibel yang mengatur air yang membantu orang menyesuaikan diri dengan kekurangannya.
Yang jelas adalah bahawa yang paling menentukan letusan konflik adalah kedua-dua ketaksamaan yang wujud dalam dunia global (warisan Perang Dingin dan globalisasi yang sangat tidak setara) serta tindak balas politik yang bermasalah terhadap situasi krisis. Tanggapan ham-manipulasi atau manipulasi oleh golongan elit sering menjadi antara sebab mengapa situasi sukar berubah menjadi konflik dan akhirnya perang. Seorang Kajian yang dibiayai oleh EU mengenai konflik di Mediterranean, Sahel dan Timur Tengah menunjukkan, sebagai contoh, bahawa penyebab utama konflik di rantau ini bukanlah keadaan hidro-iklim, melainkan defisit demokratik, pembangunan ekonomi yang menyimpang dan tidak adil dan usaha buruk untuk menyesuaikan diri dengan perubahan iklim yang akhirnya memperburuk keadaan.
Syria adalah satu kes lain. Banyak pegawai tentera menceritakan bagaimana kekeringan di rantau ini akibat perubahan iklim menyebabkan migrasi desa-bandar dan perang saudara yang dihasilkan. Namun begitu yang telah mengkaji keadaan dengan lebih dekat telah menunjukkan bahawa tindakan neoliberal Assad untuk memotong subsidi pertanian memberi kesan yang jauh lebih besar daripada kekeringan yang menyebabkan penghijrahan desa-bandar. Tetapi anda akan sukar untuk mencari penganalisis tentera yang menyalahkan perang terhadap neoliberalisme. Selain itu, tidak ada bukti bahawa penghijrahan berperanan dalam perang saudara. Migran dari wilayah yang dilanda kemarau tidak banyak terlibat dalam tunjuk perasaan musim semi 2011 dan tidak ada tuntutan penunjuk perasaan yang berkaitan langsung dengan kemarau atau migrasi. Ini adalah keputusan Assad untuk memilih penindasan terhadap pembaharuan sebagai tindak balas kepada seruan untuk pendemokrasian dan juga peranan pelaku negara luar termasuk AS yang mengubah protes damai menjadi perang saudara yang berlarutan.
Terdapat juga bukti bahawa memperkuat paradigma iklim-konflik dapat meningkatkan kemungkinan konflik. Ini membantu mendorong perlumbaan senjata, mengalihkan perhatian dari faktor penyebab lain yang menyebabkan konflik, dan melemahkan pendekatan lain untuk menyelesaikan konflik. Jalan yang semakin meningkat untuk retorik dan wacana yang berpusatkan tentera dan negara mengenai aliran air lintas batas antara India dan China, misalnya, telah melemahkan sistem diplomatik yang ada untuk pembagian air dan membuat konflik di rantau ini lebih mungkin terjadi.
Lihat juga: 'Memikirkan Kembali Perubahan Iklim, Konflik dan Keamanan', Geopolitik, Isu Khas, 19 (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) 'Elakkan hiperbola, penyederhanaan berlebihan ketika iklim dan keselamatan bertemu', Buletin para saintis atom, 24 Ogos 2009.
gambar kredit Christian Triebert (CC OLEH 2.0)
8. Apakah kesan keselamatan iklim di sempadan dan migrasi?
Naratif mengenai keselamatan iklim didominasi oleh 'ancaman' migrasi besar-besaran. Laporan AS 2007 yang berpengaruh, Zaman Akibat: Implikasi Dasar Luar Negeri dan Keselamatan Negara terhadap Perubahan Iklim Global, menggambarkan penghijrahan berskala besar sebagai 'mungkin masalah paling membimbangkan yang berkaitan dengan kenaikan suhu dan permukaan laut', memperingatkan ia akan 'mencetuskan kebimbangan keselamatan besar dan melonjakkan ketegangan wilayah'. Laporan EU 2008 Perubahan iklim dan keselamatan antarabangsa menyenaraikan migrasi yang disebabkan oleh iklim sebagai masalah keselamatan terpenting keempat (setelah konflik sumber, kerosakan ekonomi bandar / pantai, dan pertikaian wilayah). Ia meminta 'pengembangan lebih lanjut dari kebijakan migrasi Eropah yang komprehensif' dengan mengingat 'tekanan migrasi tambahan yang dicetuskan oleh alam sekitar'.
Amaran ini telah mendorong kekuatan dan dinamik yang memihak kepada militerisasi sempadan bahawa walaupun tanpa peringatan iklim telah menjadi hegemoni dalam dasar perbatasan di seluruh dunia. Tindak balas yang lebih kejam terhadap penghijrahan telah menyebabkan sistematik meruntuhkan hak antarabangsa untuk mendapatkan suaka, dan telah menyebabkan penderitaan dan kekejaman yang tak terhitung bagi orang-orang yang mengungsi yang menghadapi perjalanan yang semakin berbahaya ketika mereka meninggalkan negara asal mereka untuk mencari suaka, dan semakin 'bermusuhan' persekitaran ketika mereka berjaya.
Ketakutan tentang 'migran iklim' juga terkait dengan Perang Dunia Mengganas yang telah memicu dan mengesahkan langkah-langkah keselamatan dan pengeluaran pemerintah yang terus meningkat. Memang, banyak strategi keselamatan iklim menyamakan migrasi dengan keganasan, dengan mengatakan bahawa pendatang di Asia, Afrika, Amerika Latin dan Eropah akan menjadi tempat subur untuk radikalisasi dan pengambilan oleh kumpulan ekstremis. Dan mereka memperkuat narasi migran sebagai ancaman, menunjukkan bahawa migrasi cenderung berpotongan dengan konflik, keganasan dan bahkan keganasan dan ini pasti akan mewujudkan keadaan yang gagal dan kekacauan yang harus dilawan oleh negara-negara kaya.
Mereka gagal menyebutkan bahawa perubahan iklim sebenarnya dapat menyekat dan bukan menyebabkan migrasi, kerana kejadian cuaca yang melampau malah merugikan keadaan asas kehidupan. Mereka juga gagal melihat penyebab struktural migrasi dan tanggungjawab banyak negara terkaya di dunia untuk memaksa orang untuk berpindah. Perang dan konflik adalah salah satu penyebab utama penghijrahan bersama dengan ketidaksamaan struktur ekonomi. Namun strategi keselamatan iklim menghindari perbincangan mengenai perjanjian ekonomi dan perdagangan yang menimbulkan pengangguran dan hilangnya kepercayaan pada makanan, seperti NAFTA di Mexico, perang yang diperjuangkan untuk tujuan kekaisaran (dan komersial) seperti di Libya, atau kehancuran masyarakat dan persekitaran yang disebabkan oleh TNC, seperti syarikat perlombongan Kanada di Amerika Tengah dan Selatan - semuanya mendorong penghijrahan. Mereka juga gagal menyoroti bagaimana negara-negara dengan sumber kewangan paling banyak juga menjadi tuan rumah jumlah pelarian paling sedikit. Dari sepuluh negara penerima pelarian terbaik di dunia dari segi perkadaran, hanya satu, Sweden, yang merupakan negara kaya.
Keputusan untuk memusatkan perhatian pada penyelesaian ketenteraan untuk migrasi daripada penyelesaian struktural atau bahkan belas kasihan telah menyebabkan peningkatan dana dan militerisasi perbatasan secara besar-besaran di seluruh dunia untuk menjangkakan peningkatan besar dalam migrasi yang disebabkan oleh iklim. Perbelanjaan AS dan perbatasan AS meningkat dari $ 9.2 bilion menjadi $ 26 bilion antara tahun 2003 dan 2021. Agensi pengawal sempadan EU Frontex telah meningkatkan anggarannya dari € 5.2 juta pada tahun 2005 menjadi € 460 juta pada tahun 2020 dengan € 5.6 bilion diperuntukkan untuk agensi antara 2021 dan 2027. Sempadan kini 'dilindungi' oleh 63 dinding di seluruh dunia.
dan pasukan tentera semakin terlibat dengan tindak balas terhadap pendatang baik di sempadan negara dan semakin lebih jauh dari rumah. AS sering mengerahkan kapal tentera laut dan pengawal pantai AS untuk melakukan rondaan di Caribbean, EU sejak 2005 mengerahkan agensi sempadannya, Frontex, untuk bekerja dengan angkatan laut negara-negara anggota serta dengan negara-negara jiran untuk membuat rondaan di Laut Tengah, dan Australia telah menggunakan tentera lautnya kekuatan untuk mencegah pelarian mendarat di pesisirnya. India telah mengumpulkan sejumlah besar agen Pasukan Keselamatan Sempadan India (BSF) yang dibenarkan menggunakan kekerasan di sempadan timurnya dengan Bangladesh menjadikannya salah satu yang paling mematikan di dunia.
Lihat juga: Siri TNI mengenai militerisasi sempadan dan industri keselamatan sempadan: Perang Sempadan https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) Migrasi Iklim dan Keselamatan: Sekuritisasi sebagai Strategi dalam Politik Perubahan Iklim. Laluan Laluan. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Apakah peranan tentera dalam mewujudkan krisis iklim?
Daripada memandang kepada militer sebagai solusi untuk krisis iklim, lebih penting untuk memeriksa perannya dalam memberikan kontribusi terhadap krisis iklim karena tingginya tingkat pelepasan GRK dan peranan pentingnya dalam menegakkan ekonomi bahan bakar fosil.
Menurut laporan Kongres AS, Pentagon adalah pengguna petroleum organisasi tunggal terbesar di dunia, namun di bawah peraturan semasa tidak diperlukan untuk mengambil tindakan drastik untuk mengurangkan pelepasan sesuai dengan pengetahuan saintifik. A kajian di 2019 menganggarkan bahawa pelepasan GHG Pentagon adalah 59 juta tan, lebih besar daripada keseluruhan pelepasan pada tahun 2017 oleh Denmark, Finland dan Sweden. Para saintis untuk Tanggungjawab Global telah mengira pelepasan ketenteraan Inggeris menjadi 11 juta tan, setara dengan 6 juta kereta, dan pelepasan EU menjadi 24.8 juta tan dengan Perancis menyumbang kepada sepertiga dari jumlah keseluruhan. Kajian-kajian ini adalah semua anggaran konservatif memandangkan kekurangan data yang telus. Lima syarikat senjata yang berpusat di negara anggota EU (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall, dan Thales) juga didapati telah menghasilkan sekurang-kurangnya 1.02 juta tan GHG.
Tahap tinggi pelepasan GRK tentera disebabkan oleh infrastruktur yang luas (tentera sering menjadi pemilik tanah terbesar di kebanyakan negara), jangkauan global yang meluas - terutama di AS, yang mempunyai lebih dari 800 pangkalan tentera di seluruh dunia, yang kebanyakannya terlibat dalam operasi anti-pemberontakan yang bergantung kepada bahan bakar - dan penggunaan bahan bakar fosil yang tinggi pada kebanyakan sistem pengangkutan ketenteraan. Satu jet pejuang F-15, misalnya membakar 342 tong (14,400 gelen) minyak sejam, dan hampir mustahil untuk diganti dengan alternatif tenaga boleh diperbaharui. Peralatan ketenteraan seperti kapal terbang dan kapal mempunyai jangka hayat yang panjang, mengunci pelepasan karbon selama bertahun-tahun akan datang.
Kesan yang lebih besar terhadap pelepasan, bagaimanapun, adalah tujuan utama tentera untuk melindungi negara akses ke sumber strategik, memastikan kelancaran operasi modal dan untuk menguruskan ketidakstabilan dan ketaksamaan yang ditimbulkannya. Ini telah menyebabkan militerisasi wilayah yang kaya sumber daya seperti Timur Tengah dan Negara-negara Teluk, dan jalur pelayaran di sekitar China, dan juga menjadikan militer sebagai tonggak paksaan ekonomi yang dibangun berdasarkan penggunaan bahan bakar fosil dan berkomitmen untuk tidak terbatas perkembangan ekonomi.
Akhirnya, tentera mempengaruhi perubahan iklim melalui kos peluang melabur dalam tentera dan bukannya melabur untuk mencegah kerosakan iklim. Anggaran ketenteraan hampir dua kali ganda sejak berakhirnya Perang Dingin walaupun mereka tidak memberikan penyelesaian untuk krisis terbesar hari ini seperti perubahan iklim, pandemik, ketidaksamaan dan kemiskinan. Pada saat planet ini memerlukan investasi terbesar dalam peralihan ekonomi untuk mengurangkan perubahan iklim, masyarakat sering diberitahu bahawa tidak ada sumber daya untuk melakukan apa yang dituntut oleh sains iklim. Di Kanada, misalnya Perdana Menteri Trudeau membanggakan komitmennya terhadap iklim, namun pemerintahnya membelanjakan $ 27 bilion untuk Jabatan Pertahanan Nasional, tetapi hanya $ 1.9 bilion untuk Jabatan Alam Sekitar & Perubahan Iklim pada tahun 2020. Dua puluh tahun yang lalu, Kanada menghabiskan $ 9.6 bilion untuk pertahanan dan hanya $ 730 juta untuk persekitaran & perubahan iklim. Oleh itu, sejak dua dekad yang lalu ketika krisis iklim semakin parah, negara membelanjakan lebih banyak untuk tentera dan senjata mereka daripada mengambil tindakan untuk mencegah perubahan iklim yang dahsyat dan melindungi planet ini.
Lihat juga: Lorincz, T. (2014), Demiliterisasi untuk dekarbonisasi mendalam, IPB.
Meulewaeter, C. et al. (2020) Militarisme dan Krisis Alam Sekitar: refleksi yang diperlukan, Pusat Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Bagaimana ketenteraan dan konflik dikaitkan dengan ekonomi minyak dan ekstraktif?
Dari segi sejarah, perang sering muncul dari perjuangan golongan elit untuk mengawal akses ke sumber tenaga strategik. Hal ini terutama berlaku untuk ekonomi minyak dan bahan bakar fosil yang telah mencetuskan perang antarabangsa, perang saudara, kebangkitan kumpulan paramiliter dan pengganas, konflik perkapalan atau saluran paip, dan persaingan geopolitik yang sengit di wilayah-wilayah penting dari Timur Tengah hingga sekarang lautan Artik (kerana pencairan ais membuka akses ke rizab gas baru dan laluan penghantaran).
Satu kajian menunjukkan bahawa antara satu perempat hingga setengah perang antara negeri sejak awal era minyak moden yang disebut pada tahun 1973 berkaitan dengan minyak, dengan pencerobohan Iraq yang dipimpin AS pada tahun 2003 menjadi contoh yang mengerikan. Minyak juga - secara harfiah dan kiasan - melincirkan industri senjata, menyediakan sumber dan alasan bagi banyak negeri untuk melakukan pengeluaran senjata. Memang ada bukti bahawa penjualan senjata digunakan oleh negara-negara untuk membantu menjamin dan mengekalkan akses ke minyak. Perjanjian senjata terbesar di Inggeris - 'perjanjian senjata Al-Yamamah' - yang dipersetujui pada tahun 1985, terlibat Inggeris membekalkan senjata selama bertahun-tahun ke Arab Saudi - tidak menghormati hak asasi manusia - sebagai ganti 600,000 tong minyak mentah setiap hari. BAE Systems memperoleh puluhan bilion dari penjualan ini, yang membantu mensubsidi pembelian senjata di UK sendiri.
Di peringkat global, peningkatan permintaan untuk komoditi primer menyebabkan pengembangan ekonomi ekstraktif ke wilayah dan wilayah baru. Ini telah mengancam kewujudan dan kedaulatan masyarakat dan oleh itu menyebabkan penentangan dan konflik. Tindak balas tersebut sering kali merupakan penindasan polis yang kejam dan keganasan paramiliter, yang di banyak negara bekerja rapat dengan perniagaan tempatan dan transnasional. Di Peru, misalnya, Bumi Hak Antarabangsa (ERI) telah mengungkapkan 138 perjanjian yang ditandatangani antara syarikat ekstraktif dan polisi selama periode 1995-2018 'yang memungkinkan Polisi untuk menyediakan perkhidmatan keselamatan swasta di dalam kemudahan dan bidang lain ... dari projek ekstraktif sebagai imbalan keuntungan'. Kes pembunuhan aktivis Honduras Berta Cáceres oleh paramiliter yang berkaitan dengan negara yang bekerja dengan syarikat empangan Desa, adalah salah satu daripada banyak kes di seluruh dunia di mana hubungan permintaan kapitalis global, industri ekstraktif dan keganasan politik mewujudkan persekitaran yang mematikan bagi aktivis dan anggota masyarakat yang berani menentang. Saksi Global telah mengesan gelombang kekerasan yang semakin meningkat ini secara global - ia melaporkan terdapat 212 pembela tanah dan alam sekitar yang terbunuh pada tahun 2019 - rata-rata lebih dari empat minggu.
Lihat juga: Orellana, A. (2021) Neoextractivism dan keganasan negara: Membela pembela di Amerika Latin, Negeri Kuasa 2021. Amsterdam: Institut Transnasional.
gambar kredit coulloud / flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Militarisme dan minyak di Nigeria
Mungkin tidak ada hubungan antara minyak, militerisme dan penindasan yang lebih jelas daripada di Nigeria. Pemerintahan kolonial dan pemerintahan berturut-turut sejak kemerdekaan menggunakan kekuatan untuk memastikan aliran minyak dan kekayaan kepada golongan elit kecil. Pada tahun 1895, pasukan tentera laut Britain membakar Kuningan untuk memastikan bahawa Syarikat Royal Niger memperoleh monopoli terhadap perdagangan minyak sawit di Sungai Niger. Dianggarkan 2,000 orang kehilangan nyawa. Baru-baru ini, pada tahun 1994 pemerintah Nigeria menubuhkan Pasukan Petugas Keselamatan Dalam Negeri Rivers untuk menekan protes damai di Ogoniland terhadap aktiviti pencemaran Shell Petroleum Development Company (SPDC). Tindakan kejam mereka di Ogoniland sendiri menyebabkan kematian lebih dari 2,000 orang dan pelanggaran, pemerkosaan dan pelanggaran hak asasi manusia banyak lagi.
Minyak telah mendorong keganasan di Nigeria, pertama dengan menyediakan sumber daya untuk rejim ketenteraan dan otoriter untuk mengambil alih kekuasaan dengan keterlibatan firma minyak multinasional. Seperti yang dinyatakan oleh seorang eksekutif korporat Shell Nigeria, 'Untuk sebuah syarikat komersial yang berusaha membuat pelaburan, anda memerlukan persekitaran yang stabil ... Kediktatoran dapat memberikannya'. Ini adalah hubungan simbiosis: syarikat-syarikat itu tidak dapat diteliti secara demokratik, dan tentera semakin berani dan diperkaya dengan memberikan keamanan. Kedua, hal ini telah menciptakan alasan konflik untuk menyalurkan hasil minyak dan juga penentangan terhadap kehancuran alam sekitar yang disebabkan oleh syarikat-syarikat minyak. Ini meletup menjadi perlawanan bersenjata dan konflik di Ogoniland dan tindak balas ketenteraan yang sengit dan brutal.
Walaupun perdamaian yang rapuh telah berlaku sejak tahun 2009 ketika pemerintah Nigeria setuju untuk membayar gaji mantan militan setiap bulan, syarat-syarat untuk muncul kembali konflik tetap ada dan menjadi kenyataan di wilayah lain di Nigeria.
Ini berdasarkan Bassey, N. (2015) 'Kami fikir itu minyak, tetapi darah: Penentangan terhadap perkahwinan Korporat-Tentera di Nigeria dan di luarnya', dalam koleksi karangan yang disertai oleh N. Buxton dan B. Hayes (Eds.) (2015) Yang Aman dan yang Tidak Diisi: Bagaimana Tentera dan Syarikat Membentuk Dunia yang Berubah Iklim. Pluto Press dan TNI.
Pencemaran minyak di wilayah Delta Niger. Kredit gambar: Ucheke / Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Apakah kesan militerisme dan perang terhadap alam sekitar?
Sifat ketenteraan dan perang adalah bahawa ia mengutamakan objektif keselamatan negara dengan mengecualikan segala yang lain, dan ia datang dengan bentuk luar biasa yang bermaksud tentera sering diberi kelonggaran untuk abaikan peraturan yang terhad dan sekatan untuk melindungi alam sekitar. Akibatnya, kedua-dua pasukan tentera dan perang telah meninggalkan warisan alam sekitar yang sangat dahsyat. Tentera bukan sahaja menggunakan bahan bakar fosil yang tinggi, mereka juga telah menggunakan senjata dan artileri yang sangat beracun dan mencemarkan, infrastruktur yang disasarkan (minyak, industri, perkhidmatan kumbahan dll) dengan kerosakan persekitaran yang berterusan dan meninggalkan landskap yang dipenuhi dengan letupan toksik dan letupan yang tidak meletup dan senjata.
Sejarah imperialisme AS juga merupakan sejarah pemusnahan alam sekitar termasuk pencemaran nuklear yang berterusan di Kepulauan Marshall, penggunaan Agen Orange di Vietnam dan penggunaan uranium yang habis di Iraq dan bekas Yugoslavia. Sebilangan besar laman web yang paling tercemar di AS adalah kemudahan ketenteraan dan disenaraikan dalam senarai Dana Super Keutamaan Nasional Badan Perlindungan Alam Sekitar.
Negara-negara yang terkena perang dan konflik juga mengalami kesan jangka panjang dari keruntuhan pemerintahan yang merosakkan peraturan alam sekitar, memaksa orang untuk memusnahkan persekitaran mereka sendiri untuk bertahan hidup, dan mendorong munculnya kumpulan paramiliter yang sering mengekstrak sumber (minyak, mineral dll) menggunakan amalan persekitaran yang sangat merosakkan dan melanggar hak asasi manusia. Tidak menghairankan bahawa perang kadang-kadang disebut 'pembangunan lestari secara terbalik'.
12. Tidakkah tentera diperlukan untuk tindak balas kemanusiaan?
Alasan utama pelaburan tentera pada saat krisis iklim adalah bahawa mereka diperlukan untuk bertindak balas terhadap bencana yang berkaitan dengan iklim, dan banyak negara sudah mengerahkan militer dengan cara ini. Selepas Taufan Haiyan yang menyebabkan kehancuran di Filipina pada November 2013, tentera AS dikerah pada puncaknya, 66 pesawat tentera dan 12 kapal tentera laut dan hampir 1,000 anggota tentera membersihkan jalan raya, mengangkut pekerja bantuan, mengedarkan bekalan bantuan dan memindahkan orang. Semasa banjir di Jerman pada bulan Julai 2021, tentera Jerman [Bundeswehr] membantu meningkatkan pertahanan banjir, menyelamatkan orang dan membersihkan ketika perairan surut. Di banyak negara, terutama di negara berpendapatan rendah dan menengah, tentera saat ini mungkin satu-satunya institusi yang memiliki kemampuan, personel dan teknologi untuk bertindak balas terhadap peristiwa bencana.
Fakta bahawa tentera mungkin memainkan peranan kemanusiaan tidak bermaksud ia adalah institusi terbaik untuk tugas ini. Beberapa pemimpin tentera menentang penglibatan angkatan bersenjata dalam usaha kemanusiaan yang mempercayainya mengalihkan perhatian dari persiapan perang. Walaupun mereka memikul peranan itu, ada bahaya tentera beralih ke tindak balas kemanusiaan, terutama dalam situasi konflik atau di mana tindak balas kemanusiaan bertepatan dengan objektif strategi ketenteraan. Sebagai ahli dasar luar AS Erik Battenberg secara terbuka mengakui di majalah kongres, Bukit itu bahawa 'bantuan bencana yang dipimpin oleh tentera bukan sahaja merupakan keperluan kemanusiaan - ia juga dapat memberikan kepentingan strategik yang lebih besar sebagai sebahagian daripada dasar luar AS'.
Ini bermaksud bantuan kemanusiaan disertakan dengan agenda yang lebih tersembunyi - sekurang-kurangnya memproyeksikan kekuatan lembut tetapi sering berusaha untuk membentuk wilayah dan negara secara aktif untuk melayani kepentingan negara yang kuat walaupun dengan kos demokrasi dan hak asasi manusia. AS mempunyai sejarah panjang menggunakan bantuan sebagai bagian dari usaha pemberontakan beberapa 'perang kotor' di Amerika Latin, Afrika dan Asia sebelum, semasa dan sejak Perang Dingin. Dalam dua dekad terakhir, pasukan tentera AS dan NATO sangat terlibat dalam operasi ketenteraan-sipil di Afghanistan dan Iraq yang menggunakan senjata dan kekuatan di samping usaha bantuan dan pembinaan semula. Perkara ini lebih kerap menyebabkan mereka tidak melakukan kerja kemanusiaan. Di Iraq, ia menyebabkan penyalahgunaan tentera seperti berleluasa penyalahgunaan tahanan di pangkalan tentera Bagram di Iraq. Walaupun di rumah, penyebaran pasukan ke New Orleans memimpin mereka untuk menembak penduduk yang terdesak didorong oleh perkauman dan ketakutan.
Penglibatan tentera juga boleh menjejaskan kebebasan, berkecuali dan keselamatan pekerja bantuan kemanusiaan awam, menjadikan mereka lebih cenderung menjadi sasaran kumpulan pemberontak tentera. Bantuan ketenteraan sering kali lebih mahal daripada operasi bantuan orang awam, mengalihkan sumber negara yang terhad kepada tentera. The trend telah menimbulkan kebimbangan yang mendalam antara agensi seperti Palang Merah / Bulan Sabit dan Doktor Tanpa Sempadan.
Namun, tentera membayangkan peranan kemanusiaan yang lebih luas pada masa krisis iklim. Laporan 2010 oleh Pusat Analisis Tentera Laut, Perubahan Iklim: Potensi Kesan terhadap Permintaan Bantuan Kemanusiaan Tentera AS dan Respons Bencana, berpendapat bahawa tekanan perubahan iklim bukan sahaja memerlukan lebih banyak bantuan kemanusiaan ketenteraan, tetapi juga memerlukannya untuk campur tangan untuk menstabilkan negara. Perubahan iklim telah menjadi justifikasi baru untuk perang kekal.
Tidak syak lagi bahawa negara-negara memerlukan pasukan tindak balas bencana yang berkesan dan juga solidariti antarabangsa. Tetapi itu tidak harus dikaitkan dengan tentera, tetapi sebaliknya boleh melibatkan kekuatan sipil yang diperkuat atau baru dengan tujuan kemanusiaan tunggal yang tidak mempunyai objektif yang bertentangan. Cuba, misalnya, dengan sumber yang terhad dan dalam keadaan sekatan, telah membangunkan struktur Pertahanan Awam yang sangat berkesan tersemat dalam setiap komuniti yang digabungkan dengan komunikasi negara yang berkesan dan nasihat meteorologi pakar telah menolongnya bertahan dari banyak taufan dengan lebih sedikit kecederaan dan kematian daripada jirannya yang kaya. Ketika Taufan Sandy melanda kedua-dua Cuba dan AS pada tahun 2012, hanya 11 orang mati di Cuba namun 157 orang mati di AS. Jerman juga mempunyai struktur awam, Technisches Hilfswerk / THW) (Agensi Persekutuan untuk Bantuan Teknikal) kebanyakannya dikendalikan oleh sukarelawan yang biasanya digunakan untuk tindak balas bencana.
13. Bagaimana syarikat senjata dan keselamatan berusaha mendapatkan keuntungan dari krisis iklim?
"Saya rasa [perubahan iklim] adalah peluang nyata untuk industri [aeroangkasa dan pertahanan]", kata Lord Drayson pada tahun 1999, Menteri Negara Sains dan Inovasi UK dan Menteri Negara untuk Pembaharuan Pemerolehan Pertahanan Strategik. Dia tidak salah. Industri senjata dan keselamatan telah berkembang pesat dalam beberapa dekad kebelakangan ini. Jumlah penjualan industri senjata, misalnya, dua kali ganda antara 2002 dan 2018, dari $ 202 bilion hingga $ 420 bilion, dengan banyak industri senjata besar seperti Lockheed Martin dan Airbus memindahkan perniagaan mereka dengan ketara ke semua arena keselamatan dari pengurusan sempadan kepada pengawasan domestik. Dan industri ini menjangkakan bahawa perubahan iklim dan ketidakamanan yang ditimbulkan akan meningkatkannya. Dalam laporan Mei 2021, Pasaran dan pasaran meramalkan keuntungan yang melambung tinggi untuk industri keselamatan tanah air kerana 'keadaan iklim yang dinamik, bencana alam yang meningkat, penekanan pemerintah terhadap dasar keselamatan'. Industri keselamatan sempadan adalah dijangka meningkat setiap tahun sebanyak 7% dan lebih luas industri keselamatan tanah air sebanyak 6% setiap tahun.
Industri ini mendapat keuntungan dengan pelbagai cara. Pertama, ia berusaha untuk memanfaatkan usaha pasukan ketenteraan utama untuk mengembangkan teknologi baru yang tidak bergantung pada bahan bakar fosil dan yang tahan terhadap kesan perubahan iklim. Sebagai contoh, pada tahun 2010, Boeing memenangi kontrak bernilai $ 89 juta dari Pentagon untuk membangunkan drone 'SolarEagle', dengan QinetiQ dan Pusat Pemacu Elektrik Lanjutan dari University of Newcastle di UK untuk membina pesawat sebenar - yang mempunyai kelebihan kedua-duanya dilihat sebagai teknologi 'hijau' dan juga keupayaan untuk bertahan lebih lama kerana tidak perlu mengisi minyak. Lockheed Martin di AS bekerjasama dengan Ocean Aero untuk membuat kapal selam berkuasa solar. Seperti kebanyakan TNC, syarikat senjata juga berminat untuk mempromosikan usaha mereka untuk mengurangkan kesan terhadap alam sekitar, sekurang-kurangnya menurut laporan tahunan mereka. Memandangkan kehancuran persekitaran terhadap konflik, pencucian hijau mereka menjadi nyata apabila Pentagon pada tahun 2013 melabur $ 5 juta untuk mengembangkan peluru tanpa plumbum bahawa dalam kata-kata jurucakap tentera AS 'boleh membunuh anda atau anda boleh menembak sasaran dengan itu dan itu bukan bahaya alam sekitar'.
Kedua, ini mengantisipasi kontrak baru karena peningkatan anggaran pemerintah untuk mengantisipasi ketidakamanan di masa depan yang timbul dari krisis iklim. Ini meningkatkan penjualan senjata, peralatan perbatasan dan pengawasan, kepolisian dan keselamatan negara. Pada tahun 2011, persidangan Pertahanan dan Keselamatan Alam Sekitar Tenaga (E2DS) kedua di Washington, DC, gembira mengenai potensi peluang perniagaan untuk mengembangkan industri pertahanan ke pasaran persekitaran, dengan menyatakan bahawa mereka mempunyai ukuran pasaran pertahanan lapan kali ganda, dan 'sektor aeroangkasa, pertahanan dan keselamatan bersiap untuk menangani apa yang tampaknya akan menjadi pasar bersebelahan yang paling signifikan sejak kemunculan kuat perniagaan keselamatan sipil / tanah air hampir satu dekad yang lalu'. Lockheed Martin masuk laporan kesinambungan 2018nya memberi peluang, mengatakan 'sektor swasta juga berperanan dalam menanggapi ketidakstabilan geopolitik dan peristiwa yang boleh mengancam ekonomi dan masyarakat'.
14. Apakah kesan naratif keselamatan iklim secara dalaman dan kepolisan?
Visi keselamatan negara tidak hanya berkaitan dengan ancaman luaran, tetapi juga mengenai ancaman dalaman, termasuk untuk kepentingan ekonomi utama. Sebagai contoh, Akta Perkhidmatan Keselamatan Britain pada tahun 1989 secara eksplisit memberi mandat kepada fungsi keselamatan untuk melindungi keselamatan ekonomi negara; Akta Pendidikan Keselamatan Negara AS tahun 1991 juga membuat hubungan langsung antara keselamatan negara dan 'kesejahteraan ekonomi Amerika Syarikat'. Proses ini dipercepat setelah 9/11 ketika polis dilihat sebagai barisan pertama pertahanan tanah air.
Ini telah ditafsirkan sebagai pengelolaan kerusuhan dan kesiapsiagaan masyarakat untuk ketidakstabilan, di mana perubahan iklim dilihat sebagai faktor baru. Oleh itu, ini menjadi pendorong peningkatan dana untuk perkhidmatan keselamatan dari kepolisian ke penjara hingga pengawal perbatasan. Ini digabungkan di bawah mantera baru 'pengurusan krisis' dan 'inter-operabilitas', dengan usaha untuk mengintegrasikan agensi negeri yang terlibat dalam keselamatan seperti ketenteraman awam dan 'pergolakan sosial' (polis), 'kesedaran situasional' (perisikan) dengan lebih baik berkumpul), ketahanan / kesiapsiagaan (perancangan sivil) dan tindak balas kecemasan (termasuk responden pertama, kontra-keganasan; kimia, biologi, radiologi dan pertahanan nuklear; perlindungan infrastruktur kritikal, perancangan ketenteraan, dan sebagainya) di bawah arahan-dan-kawalan baru 'struktur.
Memandangkan ini disertai dengan peningkatan militerisasi kekuatan keamanan dalam negeri, ini berarti kekuatan paksaan semakin mengarah ke arah dalam dan luar. Di AS, misalnya, Jabatan Pertahanan telah memindahkan lebihan peralatan tentera bernilai $ 1.6 bilion ke jabatan di seluruh negara sejak 9/11, melalui program 1033. Peralatan tersebut merangkumi lebih daripada 1,114 kenderaan pelindung periuk api, pelindung perisai, atau MRAP. Pasukan polis juga telah membeli sejumlah besar peralatan pengawasan termasuk drone, pesawat pengawasan, teknologi pengesanan telefon bimbit.
Militerisasi berlaku dalam tindak balas polis. Serbuan SWAT oleh polis di AS telah meningkat 3000 setahun pada tahun 1980 hingga 80,000 setahun pada tahun 2015, kebanyakannya untuk pencarian ubat-ubatan dan orang-orang warna yang disasarkan secara tidak seimbang. Di seluruh dunia, seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, polis dan firma keselamatan swasta sering terlibat dalam menindas dan membunuh aktivis alam sekitar. Fakta bahawa militerisasi semakin menargetkan aktivis iklim dan lingkungan, yang berdedikasi untuk menghentikan perubahan iklim, menggarisbawahi bagaimana penyelesaian keselamatan tidak hanya gagal menangani penyebab yang mendasari tetapi dapat memperdalam krisis iklim.
Militerisasi ini juga memberi tindak balas kecemasan. Jabatan Keselamatan Dalam Negeri pembiayaan untuk 'kesiapsiagaan keganasan' pada tahun 2020 membolehkan dana yang sama digunakan untuk 'peningkatan kesediaan untuk bahaya lain yang tidak berkaitan dengan tindakan keganasan'. The Program Eropah untuk Perlindungan Infrastruktur Kritikal (EPCIP) juga menerapkan strateginya untuk melindungi infrastruktur dari dampak perubahan iklim di bawah kerangka 'kontra-keganasan'. Sejak awal tahun 2000-an, banyak negara kaya telah meluluskan tindakan darurat yang dapat digunakan jika terjadi bencana iklim dan yang luas dan terbatas dalam pertanggungjawaban demokratik. Akta Kontinjensi Sivil 2004 di UK 2004, misalnya mendefinisikan 'darurat' sebagai 'kejadian atau situasi' yang 'mengancam kerosakan serius terhadap kesejahteraan manusia' atau 'kepada persekitaran' 'tempat di UK'. Ini memungkinkan para menteri untuk memperkenalkan 'peraturan darurat' dengan ruang lingkup yang hampir tidak terbatas tanpa menggunakan parlimen - termasuk membiarkan negara melarang perhimpunan, melarang perjalanan, dan melarang 'aktiviti lain yang ditentukan'.
15. Bagaimana agenda keselamatan iklim membentuk arena lain seperti makanan dan air?
Bahasa dan kerangka keamanan telah meresap ke dalam setiap bidang kehidupan politik, ekonomi dan sosial, khususnya yang berkaitan dengan pemerintahan sumber daya alam utama seperti air, makanan dan tenaga. Seperti keselamatan iklim, bahasa keselamatan sumber digunakan dengan makna yang berbeza tetapi mempunyai perangkap yang serupa. Ini didorong oleh pengertian bahawa perubahan iklim akan meningkatkan kerentanan akses ke sumber-sumber penting ini dan dengan itu memberikan 'keamanan' adalah yang terpenting.
Sudah tentu ada bukti kuat bahawa akses ke makanan dan air akan dipengaruhi oleh perubahan iklim. IPCC 2019 laporan khas mengenai Perubahan Iklim dan Tanah meramalkan peningkatan sehingga 183 juta orang tambahan yang berisiko kelaparan menjelang 2050 kerana perubahan iklim. The Institut Air Global meramalkan 700 juta orang di seluruh dunia dapat dipindahkan oleh kekurangan air yang kuat pada tahun 2030. Sebilangan besar ini akan berlaku di negara-negara berpendapatan rendah tropika yang paling akan terjejas oleh perubahan iklim.
Walau bagaimanapun, dapat dilihat bahawa banyak pelakon terkenal memberi amaran tentang 'tidak selamat' makanan, air atau tenaga menyatakan logik nasionalistik, ketenteraan dan logik korporat yang serupa yang mendominasi perdebatan mengenai keselamatan iklim. Penyokong keselamatan menganggap kekurangan dan memberi amaran akan bahaya kekurangan negara, dan sering mempromosikan penyelesaian korporat yang dipimpin oleh pasaran dan kadang-kadang mempertahankan penggunaan ketenteraan untuk menjamin keselamatan. Penyelesaian mereka untuk ketidakamanan mengikuti resipi standard yang difokuskan pada memaksimumkan penawaran - memperluas pengeluaran, mendorong lebih banyak pelaburan swasta dan menggunakan teknologi baru untuk mengatasi halangan. Di bidang makanan, misalnya, ini menyebabkan munculnya Iklim-Pertanian Pintar yang fokus pada peningkatan hasil tanaman dalam konteks perubahan suhu, diperkenalkan melalui pakatan seperti AGRA, di mana perusahaan agroindustri utama memainkan peranan utama. Dari segi air, ini telah mendorong pembiayaan dan penswastaan air, dengan kepercayaan bahawa pasar berada pada posisi terbaik untuk mengatasi kekurangan dan gangguan.
Dalam prosesnya, ketidakadilan yang ada dalam sistem tenaga, makanan dan air tidak diendahkan, tidak dipelajari. Kurangnya akses ke makanan dan air pada masa kini kurang fungsi kekurangan, dan lebih banyak lagi hasil dari cara sistem makanan, air dan tenaga yang dikuasai syarikat mengutamakan keuntungan berbanding akses. Sistem ini telah membenarkan penggunaan berlebihan, sistem yang merosakkan ekologi, dan rantaian bekalan global yang sia-sia dikendalikan oleh segelintir kecil syarikat yang melayani keperluan sebilangan kecil dan menolak akses sepenuhnya kepada majoriti. Pada masa krisis iklim, ketidakadilan struktur ini tidak akan dapat diselesaikan dengan peningkatan bekalan kerana itu hanya akan meluaskan ketidakadilan. Hanya empat syarikat ADM, Bunge, Cargill dan Louis Dreyfus misalnya yang menguasai 75-90 peratus perdagangan bijirin global. Namun tidak hanya sistem makanan yang diketuai oleh syarikat walaupun keuntungan besar gagal mengatasi kelaparan yang mempengaruhi 680 juta, ia juga merupakan salah satu penyumbang terbesar kepada pelepasan, yang kini merangkumi antara 21-37% dari jumlah pelepasan GRK.
Kegagalan visi keselamatan yang diketuai oleh korporat telah menyebabkan banyak pergerakan masyarakat terhadap makanan dan air meminta makanan, air dan kedaulatan, demokrasi dan keadilan untuk menangani masalah ekuiti yang diperlukan untuk memastikan akses yang sama sumber utama, terutamanya pada masa ketidakstabilan iklim. Pergerakan untuk kedaulatan makanan, misalnya, menuntut hak masyarakat untuk menghasilkan, mengedar dan menggunakan makanan yang selamat, sihat dan sesuai dengan budaya dengan cara yang lestari di dalam dan berhampiran wilayah mereka - semua isu yang diabaikan oleh istilah 'keamanan makanan' dan sebahagian besarnya berlawanan ke arah usaha agroindustri global untuk memperoleh keuntungan.
Lihat juga: Borras, S., Franco, J. (2018) Keadilan Iklim Agraria: Imperatif dan peluang, Amsterdam: Institut Transnasional.
Hands off the Land (2016), Menyejukkan planet ini: Komuniti garis depan memimpin perjuangan: Suara dari Perjumpaan Global Perjuangan Darat dan Air
gambar kredit Felipe Werneck - Ascom / Ibama (CC OLEH 2.0)
16. Bolehkah kita menyelamatkan perkataan keselamatan?
Keselamatan tentunya akan menjadi sesuatu yang banyak diminta kerana ia mencerminkan keinginan sejagat untuk menjaga dan melindungi perkara-perkara yang penting. Bagi kebanyakan orang, keselamatan bermaksud mempunyai pekerjaan yang layak, mempunyai tempat tinggal, mempunyai akses kepada penjagaan kesihatan dan pendidikan, dan merasa selamat. Oleh itu, mudah difahami mengapa kumpulan masyarakat sipil enggan melepaskan kata 'keselamatan', mencari sebaliknya untuk memperluas definisinya untuk memasukkan dan mengutamakan ancaman sebenar kepada kesejahteraan manusia dan ekologi. Hal ini juga dapat dimengerti pada saat hampir tidak ada ahli politik yang merespon krisis iklim dengan keseriusan yang sewajarnya diinginkannya, bahawa ahli lingkungan akan berusaha mencari kerangka baru dan sekutu baru untuk mencuba dan mendapatkan tindakan yang diperlukan. Sekiranya kita dapat menggantikan penafsiran keamanan yang bersifat militer dengan visi keselamatan manusia yang berpusat pada rakyat, ini tentunya akan menjadi kemajuan besar.
Terdapat kumpulan yang cuba melakukan ini seperti UK Memikirkan semula Keselamatan inisiatif, Rosa Luxemburg Institute dan kerjanya mengenai visi keselamatan kiri. TNI juga telah melakukan beberapa perkara mengenai perkara ini, dengan menyatakan strategi alternatif untuk memerangi keganasan. Walau bagaimanapun, ia adalah medan yang sukar memandangkan konteks ketidakseimbangan daya yang kuat di seluruh dunia. Oleh itu, pengaburan makna mengenai keselamatan sering melayani kepentingan pihak berkuasa, dengan tafsiran militeristik dan korporat yang berpusat di negara memenangkan visi lain seperti keselamatan manusia dan ekologi. Seperti yang dinyatakan oleh profesor Perhubungan Antarabangsa Ole Weaver, 'dalam menamakan pembangunan tertentu sebagai masalah keselamatan,' negara 'dapat menuntut hak khusus, hak yang akan, pada akhirnya, akan selalu ditentukan oleh negara dan golongan elitnya'.
Atau, seperti yang ditegaskan oleh sarjana anti-keselamatan Mark Neocleous, 'Mengasingkan pertanyaan mengenai kekuatan sosial dan politik memiliki kesan melemahkan yang memungkinkan negara untuk mengambil tindakan politik yang benar-benar mengenai masalah-masalah yang dimaksudkan, menggabungkan kekuatan bentuk-bentuk dominasi sosial yang ada, dan membenarkan jalan pintas walaupun prosedur demokrasi liberal yang paling minimum. Oleh itu, daripada mengasingkan isu, kita harus mencari cara untuk mempolitikkannya dengan cara yang tidak selamat. Perlu diingat bahawa satu makna "aman" adalah "tidak dapat melarikan diri": kita harus menghindari memikirkan kuasa negara dan harta persendirian melalui kategori yang mungkin menjadikan kita tidak dapat melarikan diri dari mereka '. Dengan kata lain, ada argumen kuat untuk meninggalkan kerangka kerja keselamatan dan menerapkan pendekatan yang memberikan penyelesaian yang adil untuk krisis iklim.
Lihat juga: Neocleous, M. dan Rigakos, edisi GS, 2011. Anti keselamatan. Buku Quill Merah.
17. Apakah alternatif untuk keselamatan iklim?
Jelas bahawa tanpa perubahan, kesan perubahan iklim akan dibentuk oleh dinamika yang sama yang menyebabkan krisis iklim pertama: kekuatan korporat dan kekebalan yang tertumpu, tentera yang kembung, keadaan keamanan yang semakin menindas, peningkatan kemiskinan dan ketidaksamaan, melemahkan bentuk demokrasi dan ideologi politik yang memberi penghargaan kepada ketamakan, individualisme dan kepenggunaan. Sekiranya ini terus mendominasi dasar, kesan perubahan iklim akan sama tidak adil dan tidak adil. Untuk memberikan keamanan bagi semua orang dalam krisis iklim saat ini, dan terutama yang paling rentan, adalah bijaksana untuk menghadapi dan bukannya memperkuat kekuatan tersebut. Inilah sebabnya mengapa banyak gerakan sosial merujuk kepada keadilan iklim dan bukannya keamanan iklim, kerana apa yang diperlukan adalah transformasi sistemik - bukan sekadar menjamin kenyataan yang tidak adil untuk terus berlanjut ke masa depan.
Yang paling penting, keadilan memerlukan program pengurangan pelepasan yang mendesak dan komprehensif oleh negara-negara terkaya dan paling mencemari di sepanjang Perjanjian Baru Hijau atau Perjanjian Ekososial, perjanjian yang mengakui hutang iklim yang mereka bayar kepada negara-negara dan komuniti Global Selatan. Ia memerlukan pengagihan semula kekayaan yang besar di peringkat nasional dan antarabangsa dan keutamaan mereka yang paling rentan terhadap kesan perubahan iklim. Iklim yang membosankan membiayai negara-negara terkaya yang telah berjanji (dan belum memberikannya) kepada negara-negara berpendapatan rendah dan sederhana sama sekali tidak mencukupi untuk melaksanakan tugas tersebut. Wang dialihkan dari semasa $ 1,981 bilion perbelanjaan global untuk tentera akan menjadi langkah pertama yang baik ke arah tindak balas yang lebih solidariti terhadap kesan perubahan iklim. Begitu juga dengan cukai keuntungan korporat luar pesisir dapat mengumpulkan $ 200– $ 600 bilion setahun ke arah menyokong komuniti terdedah yang paling terjejas oleh perubahan iklim.
Di luar pengagihan semula, kita pada asasnya perlu mulai menangani titik lemah dalam susunan ekonomi global yang dapat menjadikan masyarakat sangat rentan ketika meningkatnya ketidakstabilan iklim. Michael Lewis dan Pat Conaty cadangkan tujuh ciri utama yang menjadikan komuniti 'tangguh': kepelbagaian, modal sosial, ekosistem yang sihat, inovasi, kolaborasi, sistem maklum balas biasa, dan modulariti (yang terakhir bermaksud merancang sistem di mana jika satu perkara pecah, ia tidak berlaku) mempengaruhi semua yang lain). Penyelidikan lain menunjukkan bahawa masyarakat yang paling adil juga lebih tahan pada masa krisis. Semua ini menunjukkan perlunya mencari transformasi asas ekonomi global semasa.
Keadilan iklim mengharuskan meletakkan mereka yang paling terpengaruh oleh ketidakstabilan iklim di barisan hadapan dan kepemimpinan penyelesaian. Ini bukan hanya untuk memastikan bahawa penyelesaian berfungsi untuk mereka, tetapi juga kerana banyak komuniti terpinggir sudah memiliki beberapa jawapan untuk krisis yang dihadapi oleh kita semua. Pergerakan petani, misalnya, melalui kaedah agroekologi mereka bukan hanya mempraktikkan sistem pengeluaran makanan yang terbukti lebih tahan daripada agroindustri terhadap perubahan iklim, mereka juga menyimpan lebih banyak karbon di dalam tanah, dan membangun masyarakat yang dapat berdiri bersama di masa sukar.
Ini akan memerlukan pendemokrasian pengambilan keputusan dan kemunculan bentuk kedaulatan baru yang semestinya memerlukan pengurangan kuasa dan kawalan tentera dan syarikat serta peningkatan kuasa dan pertanggungjawaban terhadap warga dan masyarakat.
Akhirnya, keadilan iklim menuntut pendekatan yang berpusat di sekitar bentuk penyelesaian konflik yang damai dan tanpa kekerasan. Rancangan keselamatan iklim memakan kisah ketakutan dan dunia tanpa jumlah di mana hanya kumpulan tertentu yang dapat bertahan. Mereka menganggap konflik. Keadilan iklim malah mencari jalan keluar yang memungkinkan kita berkembang secara kolektif, di mana konflik diselesaikan tanpa kekerasan, dan yang paling rentan dilindungi.
Dalam semua ini, kita dapat memperoleh harapan bahawa sepanjang sejarah, malapetaka sering kali menghasilkan yang terbaik dalam diri manusia, mewujudkan masyarakat utopia mini dan singkat yang dibina berdasarkan kepada solidariti, demokrasi dan pertanggungjawaban yang telah dilucutkan oleh neoliberalisme dan otoriterisme dari sistem politik kontemporari. Rebecca Solnit telah mengkatalog ini dalam Syurga di Neraka di mana dia memeriksa lima bencana besar secara mendalam, dari gempa San Francisco 1906 hingga banjir New Orleans pada tahun 2005. Dia menyatakan bahawa walaupun peristiwa seperti itu tidak pernah baik dalam diri mereka, mereka juga dapat 'mengungkapkan apa lagi dunia seperti ini - mengungkapkan kekuatan harapan itu, kemurahan hati dan solidariti itu. Ini menunjukkan pertolongan bersama sebagai prinsip operasi lalai dan masyarakat sipil sebagai sesuatu yang menunggu di sayap ketika tidak hadir di panggung '.
Lihat juga: Untuk lebih lanjut mengenai semua subjek ini, beli buku: N. Buxton dan B. Hayes (Eds.) (2015) Yang Aman dan yang Tidak Diisi: Bagaimana Tentera dan Syarikat Membentuk Dunia yang Berubah Iklim. Pluto Press dan TNI.
Ucapan terima kasih: Terima kasih kepada Simon Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh tidak Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Kandungan laporan ini dapat dikutip atau dibuat semula untuk tujuan bukan komersial dengan syarat sumber tersebut disebutkan secara lengkap. TNI akan berterima kasih kerana menerima salinan atau pautan ke teks di mana laporan ini dipetik atau digunakan.
.jpg){kind=link}