Oleh Danny Sjursen
diumumkan dari TomDispatch, Jun 29, 2017
Di Afghanistan di Amerika, semuanya adalah sejarah — masa depan serta masa lalu, apa yang akan berlaku, serta apa yang berlaku dalam perang hampir 16 tahun terakhir ini. Anda pernah mendengar semuanya sebelum ini: terdapat pelbagai "lonjakan" (walaupun suatu masa dahulu dijual sebagai jalan menuju kemenangan, bukan semata-mata untuk memecahkan "kebuntuan”); terdapat orang dalam, atau "hijau-pada-biru,” serangan di mana warga Afghanistan dilatih, dinasihati, dan sering dipersenjatai oleh AS menghidupkan senjata mereka ke atas mentor mereka (dua insiden sedemikian pada bulan lepas mengakibatkan tiga mati tentera Amerika dan lebih cedera); terdapat orang Afghanistan askar hantu, polis hantu, pelajar hantu, dan guru hantu (semua yang sedia ada hanya di atas kertas, wang untuk mereka diambil oleh pembayar cukai AS tetapi sentiasa berada dalam poket orang lain); dan terdapat program "pembinaan semula" negara yang tidak pernah berakhir itu sejak dahulu lagi dibelanjakan Pelan Marshall yang terkenal, yang membantu mengembalikan seluruh Eropah Barat selepas Perang Dunia II. Ia termasuk projek untuk jalan raya entah ke mana, stesen minyak dibina di tengah-tengah tempat, dan pakaian penyamaran bercorak hutan yang dihasilkan Pentagon untuk tentera Afghanistan di tanah yang hanya 2.1% berhutan. (Reka bentuk itu, ternyata, digemari oleh menteri pertahanan Afghanistan pada masa ini dan kenyataan fesyennya menyebabkan pembayar cukai AS hanya $ 28 juta lebih daripada kos yang diperlukan untuk menghasilkan reka bentuk lain yang tersedia secara percuma, lebih sesuai.) Dan itu, sudah tentu, hanyalah untuk memulakan pemanduan yang jelas bergelombang menuruni lebuh raya Afghanistan Amerika ke mana-mana. Jangan bercakap dengan saya, sebagai contoh, tentang $ 8.5 bilion bahawa AS terlibat dalam usaha untuk menyekat tanaman candu di negara di mana perdagangan dadah kini berkembang pesat.
Dan mempertimbangkan lonjakan yang gagal, serangan orang dalam yang berulang, askar hantu dan jalan hantu dan program dadah hantu dalam konflik terpanjang dalam sejarah Amerika, yang kebanyakan orang di negara ini telah bertukar menjadi perang hantu (dan tidak ada calon presiden pada 2016 bersusah payah untuk berbincang pada jejak kempen), apakah yang anda rasa jeneral Donald Trump ada dalam fikiran apabila ia datang kepada masa depan?
Untuk itu, izinkan saya menyerahkan anda kepada seorang lelaki yang, pada tahun 2011, dalam salah satu momen lonjakan itu, bertempur di Afghanistan: TomDispatch kerap Mejar Tentera Darat Danny Sjursen, pengarang Penunggang Hantu Baghdad: Askar, Orang Awam, dan Mitos Lonjakan. Biarkan dia mengingatkan anda tentang bagaimana perang itu pernah dilihat dari bawah ke atas dan pelajaran apa yang tidak diambil daripada pengalaman sedemikian. Biarkan dia mempertimbangkan keghairahan para jeneral kepada siapa presiden baru kita diserahkan membuat keputusan mengenai peringkat tentera AS di Afghanistan untuk… baiklah, jangan katakan “lonjakan,” kerana perkataan itu kini mempunyai konotasi negatif seperti itu, tetapi menghantar beribu-ribu lagi tentera AS ke negara itu dalam… baiklah, bagaimana pula dengan "kebangkitan semula" dengan harapan yang sudah sia-sia... well... kebangkitan semula Amerika di negara itu. Tom
Tapak Berhati-hati
Kebodohan "Lonjakan" Afghan Seterusnya
By Danny SjursenKami berjalan dalam satu fail. Bukan kerana ia berkesan dari segi taktikal. Ia tidak — sekurang-kurangnya mengikut doktrin infantri standard. Rondaan di selatan Afghanistan dalam pembentukan lajur mengehadkan pergerakan, menyukarkan untuk menembak secara besar-besaran, dan mendedahkan kami kepada letupan mesingan yang membungkus. Namun, pada tahun 2011, di Daerah Pashmul di Wilayah Kandahar, satu fail adalah pilihan terbaik kami.
Alasannya cukup mudah: bom buatan bukan sahaja di sepanjang jalan tetapi kelihatan di mana-mana. Beratus-ratus, mungkin beribu-ribu. Siapa tahu?
Betul, "Taliban" tempatan - istilah yang begitu kabur sehingga pada dasarnya hilang semua bermakna - telah berjaya mengubah taktik Tentera Darat AS secara drastik dengan bahan letupan buatan sendiri disimpan dalam jaket plastik. Dan percayalah, ini masalah besar. Murah, di mana-mana, dan mudah untuk mengebumikan, alat-alat anti-Personil Meningkatkan Bahan Letupan, atau IED, tidak lama lagi membuang jalan-jalan, "jalan setapak, dan tanah ladang di sekeliling kami. Sebilangan besar komander bersedia mengakui, musuh telah berjaya membatalkan kelebihan teknologi kita untuk beberapa sen pada dolar (atau mungkin, kerana kita bercakap tentang Pentagon, ia adalah wang pada berjuta-juta dolar).
Sejujurnya, ia tidak pernah mengenai peralatan berteknologi tinggi kami. Sebaliknya, unit Amerika bergantung pada latihan dan disiplin yang unggul, serta inisiatif dan kebolehgerakan, untuk mengalahkan lawan mereka. Namun begitu, IED yang boleh membawa maut itu selalunya kelihatan sekata, kerana kedua-duanya sukar untuk dikesan dan berkesan secara kejam. Oleh itu, kami berada, selepas terlalu banyak pelajaran berdarah, berliku-liku dalam ruangan ala-ala karnival, Pied Piper. Anjing penghidu bom sering mendahului, diikuti oleh beberapa askar yang membawa pengesan lombong, diikuti oleh beberapa pakar bahan letupan. Hanya kemudian datang askar kaki pertama, senapang bersedia. Perkara lain adalah, jika bukan bunuh diri, maka sekurang-kurangnya sangat tidak diingini.
Dan maklumlah, pendekatan improvisasi kami juga tidak selalu berkesan. Bagi kami di luar sana, setiap rondaan terasa seperti seorang ad hoc pusingan rolet Rusia. Dengan cara itu, IED tersebut benar-benar mengubah cara kami beroperasi, memperlahankan pergerakan, tidak menggalakkan rondaan tambahan, dan menjauhkan kami daripada apa yang pada masa itu dianggap sebagai " muktamad "hadiah”: penduduk kampung tempatan, atau apa yang tinggal daripada mereka. Dalam kempen anti-pemberontakan (COIN), yang dijalankan oleh tentera AS di Afghanistan pada tahun-tahun itu, itulah definisi kekalahan.
Masalah Strategik dalam Mikrokosmos
Unit saya sendiri menghadapi dilema biasa kepada berpuluh - mungkin ratusan - unit Amerika lain di Afghanistan. Setiap rondaan adalah perlahan, menyusahkan, dan berisiko. Kecenderungan semula jadi, jika anda mengambil berat tentang anak lelaki anda, adalah untuk melakukan lebih sedikit. Tetapi berkesan Operasi COIN memerlukan keselamatan wilayah dan mendapat kepercayaan orang awam yang tinggal di sana. Anda tidak boleh melakukannya dari dalam pangkalan Amerika yang dilindungi dengan baik. Satu pilihan yang jelas adalah untuk tinggal di kampung - yang akhirnya kami lakukan - tetapi itu memerlukan membahagikan syarikat kepada kumpulan yang lebih kecil dan mendapatkan lokasi kedua, ketiga, mungkin keempat, yang dengan cepat menjadi masalah, sekurang-kurangnya untuk pasukan berkuda saya yang berjumlah 82 orang. (apabila dalam kekuatan penuh). Dan, sudah tentu, terdapat tidak kurang daripada 5 kampung di kawasan tanggungjawab saya.
Penulis, merancang koordinat untuk serangan udara semasa serangan hendap di Pashmul, Afghanistan, 2011.Saya sedar, menulis ini sekarang, bahawa tidak ada cara saya boleh membuat situasi itu kelihatan seceroboh seperti yang sebenarnya. Sebagai contoh, bagaimanakah kita untuk "menjamin dan memperkasakan" penduduk kampung yang, pada masa itu, semuanya tidak wujud? Bertahun-tahun, malah berdekad-dekad, pertempuran sengit, serangan udara, dan tanaman yang rosak telah meninggalkan banyak kampung di bahagian Wilayah Kandahar itu lebih sedikit daripada bandar hantu, manakala bandar di tempat lain di negara itu dipenuhi dengan pelarian petani yang tercabut dan tidak berpuas hati dari luar bandar.
Kadang-kadang, terasa seolah-olah kami bergaduh tidak lebih daripada beberapa dozen pondok lumpur terbiar. Dan suka atau tidak, kemustahilan itu menggambarkan perang Amerika di Afghanistan. Ia masih berlaku. Itulah pandangan dari bawah. Perkara tidak — dan tidak - lebih baik di bahagian atas. Semudah satu pasukan peninjau boleh tergelincir, begitu juga seluruh perusahaan, yang bertumpu pada asas yang sama goyah, boleh menjadi tidak tenang.
Pada ketika jeneral yang Presiden Trump baru-baru ini diwakilkan kuasa membuat keputusan mengenai kekuatan tentera AS di negara itu mempertimbangkan "lonjakan" baharu Afghanistan, mungkin perlu melihat ke belakang dan mengezum keluar sedikit sahaja. Ingat, idea untuk "memenangi" Perang Afghanistan, yang meninggalkan unit saya dalam koleksi pondok lumpur itu, berehat (dan masih bersandar) pada beberapa andaian yang agak besar.
Yang pertama pastinya adalah bahawa orang Afghanistan sebenarnya mahu (atau pernah mahu) kami di sana; yang kedua, bahawa negara itu dahulu dan masih penting untuk keselamatan negara kita; dan yang ketiga, bahawa 10,000, 50,000, atau bahkan 100,000 tentera asing pernah atau kini mampu "menenangkan" pemberontakan, atau lebih tepatnya kumpulan pemberontakan yang semakin meningkat, atau mengamankan 33 juta jiwa, atau memudahkan kerajaan perwakilan yang stabil dalam sebuah negara yang heterogen, bergunung-ganang, terkurung daratan dengan sedikit sejarah demokrasi.
Perkara pertama ini sekurang-kurangnya dibahaskan. Seperti yang anda bayangkan, sebarang jenis pengundian yang tepat agak sukar, jika tidak mustahil, di luar beberapa pusat populasi utama di negara terpencil itu. Walaupun ramai warga Afghanistan, terutamanya penduduk bandar, mungkin memihak kepada kehadiran tentera AS yang berterusan, yang lain jelas tertanya-tanya apakah kebaikan kemasukan baru warga asing akan dilakukan di negara mereka yang dilanda peperangan tanpa henti. Sebagai seorang pegawai tinggi Afghanistan baru-baru ini mengeluh, memikirkan pasti tentang penggunaan pertama di negaranya dengan bom bukan nuklear terbesar di planet ini, "Adakah rancangan itu hanya untuk menggunakan negara kita sebagai tempat ujian untuk bom?" Dan perlu diingat bahawa peningkatan ketara dalam wilayah yang kini dikuasai Taliban, yang paling sejak mereka dihalau daripada kuasa pada tahun 2001, menunjukkan bahawa kehadiran AS hampir tidak dialu-alukan di mana-mana.
Andaian kedua adalah jauh lebih sukar untuk dipertikaikan atau dibenarkan. Sekurang-kurangnya, mengklasifikasikan perang di Afghanistan yang jauh sebagai "penting" bergantung pada definisi istilah yang agak lentur. Jika itu lulus kumpulkan — jika memperkukuh tentera Afghanistan kepada lagu daripada (sekurang-kurangnya) berpuluh bilion dolar setiap tahun dan beribu-ribu kasut baru untuk menafikan tempat selamat kepada "pengganas" adalah benar-benar "penting" - maka secara logiknya kehadiran AS semasa di Iraq, Syria, Somalia, dan Yaman juga kritikal dan harus diperkukuhkan dengan cara yang sama. Dan bagaimana pula dengan kumpulan pengganas yang semakin meningkat di Mesir, Libya, Nigeria, Tunisia, dan sebagainya? Kami bercakap tentang cadangan yang benar-benar mahal di sini — dalam darah dan harta. Tetapi adakah ia benar? Analisis rasional mencadangkan ia tidak. Lagipun, secara purata kira-kira 7 Rakyat Amerika dibunuh oleh pengganas Islam di bumi AS setiap tahun dari 2005 hingga 2015. Itu meletakkan kematian keganasan di sana dengan serangan jerung dan kilat. Ketakutan itu nyata, bahaya sebenarnya... kurang begitu.
Bagi perkara ketiga, ia adalah tidak masuk akal. Lihatlah percubaan tentera AS untuk "pembinaan negara" atau penstabilan dan perdamaian pasca konflik di Iraq, Libya, atau - berani saya katakan - Syria harus menyelesaikan isu itu. Selalunya dikatakan bahawa peramal terbaik bagi tingkah laku masa hadapan ialah tingkah laku masa lalu. Namun di sinilah kita, 14 tahun selepas kebodohan menceroboh Iraq dan banyak suara yang sama - di dalam dan di luar pentadbiran - adalah berteriak-teriak untuk satu lagi "lonjakan" di Afghanistan (dan, sudah tentu, akan menuntut lonjakan yang boleh diramalkan untuk menyusuli di seluruh Timur Tengah Besar).
Idea bahawa tentera AS mempunyai keupayaan untuk membawa masuk Afghanistan yang selamat adalah berdasarkan beberapa prasyarat yang terbukti lebih sedikit daripada fantasi. Pertama, perlu ada rakan tadbir dan tentera tempatan yang berkebolehan dan bebas rasuah. Itu bukan permulaan. milik Afghanistan rasuah, kerajaan perpaduan negara yang tidak popular adalah lebih baik sedikit daripada rejim Ngo Dinh Diem di Vietnam Selatan pada 1960-an dan perang Amerika tidak begitu baik, bukan? Kemudian ada persoalan umur panjang. Apabila ia datang kepada kehadiran tentera AS di sana, tidak lama lagi untuk menuju ke tahun ke-16, berapa lamakah cukup lama? Beberapa arus perdana suara, termasuk bekas komander Afghanistan Jeneral David Petraeus, kini bercakap tentang sekurang-kurangnya "generasi" yang lebih untuk berjaya menenangkan Afghanistan. Adakah itu benar-benar boleh dilaksanakan memandangkan kekangan sumber Amerika yang semakin meningkat dan semakin berkembang menetapkan "ruang tanpa kawalan" berbahaya di seluruh dunia?
Dan apakah yang sebenarnya boleh dilakukan oleh lonjakan baru? Kehadiran AS di Afghanistan pada asasnya adalah siri pangkalan serba lengkap yang berpecah-belah, yang setiap satu perlu dibekalkan dan dilindungi. Di negara sebesarnya, dengan infrastruktur pengangkutan yang terhad, walaupun 4,000-5,000 tentera tambahan Pentagon dilaporkan memandangkan penghantaran sekarang tidak akan pergi sangat jauh.
Sekarang, zum keluar semula. Gunakan kalkulus yang sama pada kedudukan AS di seluruh Timur Tengah Besar dan anda menghadapi apa yang kita mungkin mula memanggil paradoks Afghanistan, atau kebingungan saya sendiri yang melindungi lima kampung dengan hanya 82 lelaki yang menulis surat besar. Buat matematik. Tentera AS sudah pun berjuang untuk memenuhi komitmennya. Pada titik manakah Washington hanya memutarkan roda pepatahnya? Saya akan beritahu anda bila — semalam.
Sekarang, fikirkan tentang tiga andaian Afghan yang boleh dipersoalkan dan satu kenyataan yang tidak selesa muncul. Satu-satunya kuasa pemandu yang tinggal dalam senjata strategik Amerika ialah inersia.
Apa Surge 4.0 Tidak Akan Lakukan — Saya Berjanji…
Ingat sesuatu: ini bukan "lonjakan" Afghanistan yang pertama di Amerika. Atau yang kedua, malah yang ketiga. Tidak, ini akan menjadi celah keempat tentera AS terhadapnya. Siapa yang rasa bertuah? Pertama datang Presiden George W. Bush lonjakan "tenang". kembali pada tahun 2008. Seterusnya, hanya sebulan dalam penggal pertamanya, Presiden yang baru dilantik Barack Obama menghantar 17,000 lagi tentera untuk melawan kononnya perang yang baik (tidak seperti yang buruk di Iraq) di selatan Afghanistan. Selepas kajian strategik yang teruji, dia kemudian komited 30,000 askar tambahan kepada lonjakan "sebenar" setahun kemudian. Itulah yang membawa saya (dan seluruh B Troop, 4-4 Cavalry) ke daerah Pashmul pada 2011. Kami meninggalkan — kebanyakan daripada kami — lebih lima tahun lalu, tetapi sudah tentu kira-kira 8,800 anggota tentera Amerika kekal hari ini dan mereka adalah asas untuk lonjakan yang akan datang.
Untuk bersikap adil, Surge 4.0 mungkin pada mulanya memberikan keuntungan sederhana tertentu (sama seperti yang dilakukan oleh tiga yang lain pada zaman mereka). Secara realistik, lebih ramai jurulatih, sokongan udara dan kakitangan logistik sememangnya dapat menstabilkan beberapa unit tentera Afghanistan untuk beberapa masa yang terhad. Enam belas tahun dalam konflik, dengan 10% lebih ramai tentera Amerika berada di darat berbanding ketika kemuncak perang, dan selepas lebih sedekad latihan, pasukan keselamatan Afghanistan masih dipukul oleh pemberontak. Pada tahun-tahun kebelakangan ini, mereka telah mengalami rekod korban, bersama-sama dengan aliran besar-besaran biasa desersi dan legiun "askar hantu” yang tidak boleh mati atau pergi kerana mereka tidak wujud, walaupun gaji mereka ada (di dalam poket komander mereka atau orang Afghanistan bertuah lain). Dan itu menjadikan mereka "jalan buntu," yang menyebabkan Taliban dan kumpulan pemberontak lain mengawal sebahagian besar negara. Dan jika semuanya berjalan lancar (yang bukan sesuatu yang pasti), itu mungkin yang terbaik yang boleh dihasilkan oleh Surge 4.0: tali leher yang panjang dan menyakitkan.
Kupas lapisan bawang sedikit lagi dan sebab-sebab yang nyata untuk Perang Afghanistan Amerika lenyap bersama-sama dengan semua asap dan cermin penjelasan. Lagipun, terdapat dua perkara yang tidak akan dilakukan oleh "lonjakan mini" yang akan datang:
*Ia tidak akan mengubah formula strategik yang gagal.
Bayangkan formula itu seperti ini: Jurulatih Amerika + askar Afghanistan + banyak wang tunai + masa (tidak ditentukan) = kerajaan Afghanistan yang stabil dan mengurangkan pengaruh Taliban.
Sudah tentu, ia belum berjaya, tetapi - jadi orang yang beriman yakinkan kami - itu kerana kami memerlukan lebih: lebih banyak tentera, lebih banyak wang, lebih banyak masa. Seperti kebanyakan orang Reagan yang setia, jawapan mereka sentiasa berpihak kepada penawaran dan tiada seorang pun daripada mereka nampaknya tertanya-tanya sama ada, hampir 16 tahun kemudian, formula itu sendiri mungkin tidak mempunyai kecacatan yang teruk.
Menurut laporan berita, tiada penyelesaian yang sedang dipertimbangkan oleh pentadbiran semasa malah akan menangani set masalah berikut yang saling berkait: Afghanistan adalah sebuah negara yang besar, bergunung-ganang, terkurung daratan, etnik yang heterogen dari segi agama, miskin yang dipimpin oleh kerajaan yang sangat korup dengan rasuah yang mendalam. tentera. Di tempat yang lama dikenali sebagai "kubur empayar,” tentera Amerika Syarikat dan Pasukan Keselamatan Afghanistan terus melakukan sesuatu yang terkenal ahli sejarah telah menamakan "perang kompaun yang diperkaya." Pada asasnya, Washington dan sekutu tempatannya terus bergelut dengan ancaman yang agak konvensional daripada pejuang Taliban yang sangat mudah bergerak merentasi sempadan berliang dengan Pakistan, sebuah negara yang telah menawarkan sokongan yang tidak terlalu tersembunyi dan tempat selamat untuk musuh tersebut. Dan tindak balas Washington terhadap perkara ini sebahagian besarnya adalah untuk mengunci tenteranya di dalam kawasan berkubu tersebut (dan memberi tumpuan kepada melindungi mereka daripada "serangan orang dalam” oleh orang Afghan yang bekerja dengannya dan melatih). Ia tidak berjaya. Ia tidak boleh. Ia tidak akan.
Pertimbangkan contoh yang serupa. Di Vietnam, Amerika Syarikat tidak pernah menyelesaikan teka-teki berganda tempat perlindungan musuh dan pencarian kesahihan yang sia-sia. Gerila Vietcong dan Tentera Vietnam Utara menggunakan Kemboja, Laos dan Vietnam Utara yang berdekatan untuk berehat, memasang semula dan mengisi semula. Sementara itu, tentera AS tidak mempunyai legitimasi kerana rakan kongsi Vietnam Selatan mereka yang korup tidak mempunyainya.
Bunyi biasa? Kami menghadapi dua masalah yang sama di Afghanistan: tempat selamat Pakistan dan kerajaan pusat yang korup dan tidak popular di Kabul. Tiada apa-apa, dan saya tidak bermaksud apa-apa, dalam mana-mana lonjakan tentera akan datang akan mengubahnya dengan berkesan.
*Ia tidak akan lulus ujian kesilapan logik.
Sebaik sahaja anda benar-benar memikirkannya, keseluruhan hujah untuk lonjakan atau lonjakan mini serta-merta meluncur menuruni cerun licin falsafah.
Jika perang benar-benar mengenai menafikan tempat perlindungan selamat pengganas di wilayah yang tidak ditadbir atau ditadbir dengan buruk, maka mengapa tidak melonjakkan lebih banyak tentera ke Yaman, Somalia, Nigeria, Libya, Pakistan (di mana pemimpin al-Qaeda Ayman al-Zawahiri dan anak Osama bin Laden Hamza bin -Laden dipercayai selamat terselindung), Iraq, Syria, Chechnya, Dagestan (tempat salah seorang pengebom Boston Marathon berada radikal), atau untuk perkara itu Paris atau London. Setiap satu daripada tempat tersebut telah berlindung dan/atau melindungi pengganas. Mungkin daripada melonjak lagi di Afghanistan atau di tempat lain, jawapan sebenar adalah untuk mula menyedari bahawa semua tentera AS dalam mod operasinya sekarang boleh lakukan untuk mengubah realiti itu memburukkan lagi keadaan. Lagipun, 15 tahun yang lalu menawarkan visi tentang bagaimana ia terus meningkat dan dalam proses itu hanya mewujudkan lebih banyak tanah dan wilayah yang tidak boleh ditadbir.
Banyak usaha, kini seperti tahun-tahun sebelumnya, bergantung pada keinginan yang jelas di kalangan jenis tentera dan politik di Washington untuk melancarkan perang yang mereka tahu, yang dibina untuk tentera mereka: pertempuran untuk medan, pertempuran yang boleh dikesan dan diukur pada peta, jenis bahan yang boleh dipaparkan oleh pegawai kakitangan (seperti saya) pada slaid PowerPoint yang lebih rumit. Lelaki tentera dan penggubal dasar tradisional jauh kurang selesa dengan peperangan ideologi, jenis pertandingan di mana kecenderungan naluri mereka untuk "melakukan sesuatu" selalunya tidak produktif.
Sebagai Manual Medan Tentera AS 3-24 — “bible” anti-pemberontakan Jeneral David Petraeus — dengan bijak berpendapat: "Kadang-kadang tidak melakukan apa-apa adalah reaksi terbaik." Sudah tiba masanya untuk mengikuti nasihat sedemikian (walaupun ia bukan nasihat yang Petraeus sendiri tawarkan lagi).
Bagi saya, panggil saya seorang skeptik yang mendalam tentang perkara yang boleh dilakukan oleh 4,000 atau 5,000 lagi tentera AS untuk mengamankan atau menstabilkan negara di mana kebanyakan orang tua kampung yang saya temui tidak dapat memberitahu anda berapa umur mereka. Sedikit kerendahan hati dasar luar sangat membantu untuk tidak menuruni cerun licin itu. Mengapa, kemudian, rakyat Amerika terus menipu diri mereka sendiri? Mengapa mereka terus percaya bahawa walaupun 100,000 kanak-kanak lelaki dari Indiana dan Alabama boleh mengubah masyarakat Afghanistan dengan cara yang dikehendaki oleh Washington? Atau mana-mana tanah asing lain untuk perkara itu?
Saya rasa sesetengah jeneral dan penggubal dasar hanyalah penjudi biasa. Tetapi sebelum meletakkan wang anda pada lonjakan Afghanistan seterusnya, mungkin berbaloi untuk mengimbas kembali keterbatasan, perjuangan, dan pengorbanan hanya satu unit kecil dalam satu daerah kecil yang dipertandingkan di selatan Afghanistan pada 2011…
Pashmul yang kesepian
Jadi, kami terus berjalan — fail tunggal, langkah demi langkah berbahaya — selama hampir setahun. Kebanyakan hari perkara berjalan lancar. Sehingga mereka tidak. Malangnya, beberapa askar menemui bom dengan cara yang sukar: tiga maut, berpuluh-puluh cedera, satu tiga orang dipotong. Jadi ia pergi dan kami terus pergi. Sentiasa maju. Selalu ke hadapan. Untuk Amerika? Afghanistan? Satu sama lain? Tak kisahlah. Jadi nampaknya orang Amerika lain akan terus berjalan pada 2017, 2018, 2019…
Angkat kaki. Tahan nafas. Langkah. Hembus nafas.
Teruskan berjalan… untuk mengalahkan… tetapi bersama-sama.
Mejar Danny Sjursen, a TomDispatch kerap, ialah ahli strategi Tentera AS dan bekas pengajar sejarah di West Point. Beliau berkhidmat dalam lawatan dengan unit peninjau di Iraq dan Afghanistan. Beliau telah menulis memoir dan analisis kritikal Perang Iraq, Penunggang Hantu Baghdad: Askar, Orang Awam, dan Mitos Lonjakan. Dia tinggal bersama isteri dan empat anak lelakinya berhampiran Fort Leavenworth, Kansas.
[Catatan: Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini adalah pandangan pengarang, dinyatakan dalam kapasiti tidak rasmi, dan tidak menggambarkan dasar atau kedudukan rasmi Jabatan Tentera Darat, Jabatan Pertahanan atau kerajaan AS.]
Ikut TomDispatch on Twitter dan sertai kami Facebook. Lihat Buku Penghantaran terbaru, John Dower's Abad Amerika yang Kekerasan: Perang dan Keganasan Sejak Perang Dunia II, serta novel dystopian John Feffer Splinterlands, Nick Turse Seterusnya Mereka Akan Datang untuk Mengira Mati, dan Tom Engelhardt Kerajaan Shadow: Pengawasan, Perang Rahsia, dan Negara Keamanan Global dalam Dunia Tenaga Tunggal.
Hak Cipta 2017 Danny Sjursen
