oleh Linda Pentz Gunter, Melangkaui Antarabangsa Nuklear, November 1, 2021
Jadi di sini kita sekali lagi di COP (Conference of the Parties) yang lain. Nah, sebahagian daripada kami berada di Glasgow, Scotland pada COP itu sendiri, dan sebahagian daripada kami, termasuk penulis ini, duduk berjauhan, cuba berasa berharap.
Tetapi ini COP 26. Maknanya sudah ada 25 percubaan dalam menangani krisis iklim yang pernah berlaku dan kini menimpa kita. Dua puluh lima pusingan "bla,bla,bla" seperti yang dikatakan oleh aktivis iklim belia, Greta Thunberg.
Oleh itu, jika ada di antara kita yang tidak merasakan optimisme di pipi kita, kita boleh dimaafkan. Maksud saya, walaupun Ratu England sudah cukup dengan semua-cakap-dan-tidak-tindakan pemimpin dunia kita, yang telah, pada umumnya, sama sekali tidak berguna. Malah, kali ini, tidak hadir. Sebahagian daripada mereka telah lebih teruk daripada itu.
Tidak melakukan apa-apa radikal pada iklim pada peringkat ini pada asasnya adalah jenayah terhadap kemanusiaan. Dan segala-galanya yang hidup di Bumi. Ia sepatutnya menjadi alasan untuk hadir di Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Dalam dok.
Tetapi apakah pemancar gas rumah hijau terbesar di dunia yang digunakan sekarang? Menaik taraf dan mengembangkan mereka senjata nuklear. Satu lagi jenayah terhadap kemanusiaan. Seolah-olah mereka tidak perasan bahawa planet kita sudah pergi dengan pantas ke neraka dalam bakul tangan. Mereka hanya ingin mempercepatkan sedikit perkara dengan mengenakan armageddon nuklear kepada kita juga.
Bukannya kedua-dua perkara itu tidak berkaitan. Industri tenaga nuklear awam sedang bertungkus-lumus mencari jalan ke dalam penyelesaian iklim COP. Ia telah menjenamakan semula dirinya sebagai "sifar karbon", yang merupakan pembohongan. Dan pembohongan ini tidak dapat dicabar oleh ahli politik kita yang rela mengulanginya. Adakah mereka benar-benar malas dan bodoh? Mungkin tidak. Teruskan membaca.
Tenaga nuklear bukan penyelesaian iklim sudah tentu. Ia tidak boleh membuat kes kewangan yang munasabah, berbanding dengan tenaga boleh diperbaharui dan kecekapan tenaga, dan ia juga tidak dapat menyalurkan tenaga elektrik yang cukup tepat pada masanya untuk menahan serangan bencana iklim yang tidak dapat dielakkan. Ia terlalu perlahan, terlalu mahal, terlalu berbahaya, tidak menyelesaikan masalah sisa mautnya dan menimbulkan risiko keselamatan dan percambahan yang berpotensi membawa bencana.
Tenaga nuklear sangat perlahan dan mahal sehingga tidak kira sama ada ia 'rendah karbon' atau tidak (apatah lagi 'sifar karbon'). Sebagai saintis, Amory Lovins, berkata, " Menjadi bebas karbon tidak mewujudkan keberkesanan iklim." Jika sumber tenaga terlalu perlahan dan terlalu mahal, ia akan "mengurangkan dan melambatkan perlindungan iklim yang boleh dicapai," tidak kira betapa 'rendah karbon'nya.
Ini meninggalkan hanya satu kemungkinan rasional untuk obsesi politik untuk mengekalkan industri tenaga nuklear hidup: keperluannya untuk sektor senjata nuklear.
Reaktor baharu, kecil dan pantas akan menghasilkan plutonium, penting kepada industri senjata nuklear seperti Henry Sokolski dan Victor Gilinsky dari Pusat Pendidikan Dasar Tanpa Penyebaran terus tunjuk. Beberapa reaktor mikro yang dipanggil ini akan digunakan untuk menggerakkan medan perang tentera. Pihak Berkuasa Lembah Tennessee sudah menggunakan dua reaktor nuklear awamnya untuk menghasilkan tritium, satu lagi "ramuan" utama untuk senjata nuklear dan kekaburan berbahaya bagi talian nuklear tentera dan awam.
Mengekalkan reaktor sedia ada, dan membina yang baharu, mengekalkan talian hayat kakitangan dan pengetahuan yang diperlukan oleh sektor senjata nuklear. Amaran keras sedang dibunyikan di dewan kuasa tentang ancaman kepada keselamatan negara sekiranya sektor nuklear awam semakin pudar.
Ini lebih daripada hipotesis. Semuanya dinyatakan dalam banyak dokumen dari badan seperti Majlis Atlantik kepada Inisiatif Niaga Hadapan Tenaga. Ia telah dikaji dengan baik oleh dua ahli akademik cemerlang di Universiti Sussex di UK - Andy Stirling dan Phil Johnstone. Ia hampir tidak pernah diperkatakan. Termasuk oleh kita dalam pergerakan kuasa anti-nuklear, yang amat membimbangkan Stirling dan Johnstone.
Tetapi dalam satu cara ia hanya jelas jelas. Memandangkan kita dalam gerakan anti-nuklear memusnahkan otak kita untuk memahami mengapa hujah-hujah empirikal dan menarik kita yang sempurna menentang penggunaan tenaga nuklear untuk iklim jatuh terus-menerus di telinga pekak, kita mungkin kehilangan fakta bahawa hujah-hujah nuklear-adalah-penting-untuk-iklim. kita dengar hanyalah satu tabir asap besar.
Sekurang-kurangnya, mari kita berharap begitu. Kerana alternatif itu bermakna bahawa ahli politik kita benar-benar malas dan bodoh, dan juga mudah tertipu, atau dalam poket pencemar besar, sama ada nuklear atau bahan api fosil, atau mungkin semua perkara di atas. Dan jika itu yang berlaku, kita mesti mempersiapkan diri untuk lebih "bla,bla,bla" pada COP 26 dan pandangan yang benar-benar mengerikan untuk generasi sekarang dan akan datang.
Oleh itu, kami berterima kasih kepada rakan sekerja kami yang menghadiri COP 26, yang akan mempromosikan— bukannya menyengetkan — kincir angin ketika mereka membuat kes mereka, sekali lagi, bahawa kuasa nuklear tidak mempunyai tempat dalam, dan sebenarnya menghalang, penyelesaian iklim.
Dan saya berharap mereka juga akan menunjukkan bahawa kuasa nuklear yang mahal dan usang tidak boleh dipromosikan - di bawah samaran palsu penyelesaian iklim - sebagai alasan untuk mengekalkan industri senjata nuklear.
Linda Pentz Gunter ialah pakar Antarabangsa di Beyond Nuclear dan menulis untuk dan menyunting Beyond Nuclear International.
