Saya sentiasa bersemangat dalam sokongan saya untuk rundingan damai, yang telah diabaikan terlalu kerap dalam konflik dalaman dan antarabangsa. Tetapi adalah jelas bahawa persidangan antarabangsa mengenai Syria yang mengadakan mesyuarat pertamanya di Vienna pada 30 Oktober adalah persidangan palsu yang tidak mampu menyampaikan sebarang rundingan damai, dan pentadbiran Obama mengetahuinya dengan baik sejak awal.

Pentadbiran menggembar-gemburkan fakta bahawa Iran telah dijemput untuk mengambil bahagian dalam persidangan itu, tidak seperti perhimpunan tajaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu sebelum ini di Syria pada Januari dan Februari 2014. Persidangan malang itu telah mengecualikan Iran atas desakan Amerika Syarikat dan sekutu Sunninya, walaupun beberapa negeri tanpa sedikit pun keupayaan untuk menyumbang apa-apa kepada penyelesaian damai - serta Vatican - adalah antara 40 peserta yang dijemput bukan Syria.

Penyertaan Iran dalam persidangan Vienna mewakili satu langkah positif. Walau bagaimanapun, persidangan itu ditandakan dengan kemustahilan yang lebih asas: tidak ada pihak Syria yang berperang dijemput. Rundingan 2014 sekurang-kurangnya mempunyai wakil rejim Assad dan beberapa pembangkang bersenjata. Implikasi jelas keputusan itu ialah penaung luar pihak Syria - terutamanya Rusia, Iran dan Arab Saudi - dijangka bergerak ke arah garis besar penyelesaian dan kemudian menggunakan pengaruh mereka dengan pelanggan untuk memaksa penerimaan perjanjian itu.

Model Vietnam

Idea untuk melompat ke atas pihak Syria yang terlibat dalam konflik dengan mempunyai kuasa luar untuk merundingkan perjanjian damai bagi pihak pelanggannya adalah logik secara abstrak. Kes klasik pengaturan sedemikian ialah rundingan AS Perjanjian Paris dengan Vietnam Utara pada Januari 1973 untuk menamatkan perang AS di Vietnam. Kebergantungan penuh rejim Thieu yang disokong AS kepada bantuan AS dan berat tentera AS di Vietnam memastikan Thieu menerima secara paksa pengaturan itu.

Tetapi ia juga harus diperhatikan bahawa pengaturan tidak menamatkan perang. Rejim Thieu tidak mahu mematuhi sama ada gencatan senjata atau penyelesaian politik, dan perang berterusan selama dua tahun lagi sebelum serangan besar Vietnam Utara menamatkannya pada tahun 1975.

Lebih penting lagi berhubung kebolehgunaan model itu kepada Perang Syria ialah perbezaan ketara antara kepentingan AS dalam berunding mengenai ketua pelanggan Vietnamnya dan kepentingan Iran dan Rusia berkenaan dengan kerajaan Syria. Amerika Syarikat sedang berunding untuk keluar daripada perang pilihan yang dimulakan, seperti Iraq, dengan kepercayaan yang salah bahawa kuasa dominannya menjamin kawalan keadaan dan di mana ia terpaksa ditamatkan oleh tekanan politik dalam negeri. Iran, sebaliknya, berperang di Syria yang dianggap penting untuk keselamatannya. Dan kepentingan politik dan keselamatan Rusia di Syria mungkin kurang jelas, tetapi ia juga tidak mempunyai insentif untuk bersetuju dengan penyelesaian yang akan mempertaruhkan kemenangan bagi keganasan di Syria.

Gerhana pembangkang 'sederhana'

Prospek untuk menghantar tentera anti-Assad dalam penempatan adalah lebih suram. Jika tentera pembangkang yang disokong AS yang menghadapi rejim Syria dan sekutu asingnya mempunyai kuasa yang cukup untuk mengancam rejim itu mungkin menjadi asas objektif untuk rundingan damai. Pentadbiran Obama telah cuba mencipta tanggapan bahawa pasukan "sederhana" - yang bermaksud mereka yang bersedia bekerja dengan Amerika Syarikat - adalah penentang tentera utama kepada rejim Assad. Pada hakikatnya, bagaimanapun, kuasa-kuasa “sederhana” itu sama ada telah diserap oleh atau telah bersekutu dengan penjihad Barisan al-Nusra dan sekutunya.

Peralihan dramatik dalam sifat penentangan bersenjata terhadap Assad pertama kali kelihatan pada September 2013. Ketika itulah tiga briged Islamis "sederhana" utama tanpa diduga menyertainya dengan sekutu Barisan al-Nusra yang menentang Gabungan Kebangsaan Syria, yang telah ditubuhkan di Doha pada November 2012 di bawah tekanan daripada Amerika Syarikat dan sekutu Teluknya.

Peralihan ke arah penguasaan jihad dalam perang menentang rejim Assad dipercepat antara November 2014 dan Mac 2015 apabila Barisan Revolusi Syria dan juga Harakat al-Hazm kumpulan, dua kumpulan pemberontak utama yang telah mendapat senjata daripada CIA atau Saudi, telah diserang dan kebanyakannya diserap oleh Barisan al-Nusra.

Peralihan itu mempunyai implikasi yang jelas untuk kemungkinan penyelesaian yang dirundingkan. Pada persidangan Geneva II utusan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Lakhdar Brahimi pada Januari 2014, satu-satunya kumpulan pembangkang di meja itu adalah mereka yang diwakili oleh Gabungan Kebangsaan Syria yang disokong AS, yang tiada siapa yang mengambil serius sebagai mewakili sebarang ancaman ketenteraan kepada rejim. Hilang dari persidangan itu ialah Islamic State dan francais al-Qaeda di Syria, Barisan al-Nusra dan sekutunya, yang sememangnya mewakili ancaman sedemikian.

Permusuhan Nusra terhadap ceramah

Tetapi baik Negara Islam mahupun Islamis pimpinan Nusra-Front tidak berminat sedikit pun dalam persidangan damai. Ketua tentera Barisan Islam, yang dikuasai oleh sekutu rapat al-Nusra, Ahrar al-Sham, mengisytiharkan bahawa beliau akan mempertimbangkan penyertaan oleh mana-mana tentera pemberontak dalam rundingan damai sebagai "pengkhianatan".

Apa yang Pentadbiran Obama telah berkata ia mahu melihat kemunculan daripada persidangan Vienna adalah "peta jalan" untuk peralihan kuasa. Pentadbiran telah menjelaskan, lebih-lebih lagi, bahawa ia ingin memelihara institusi negara Syria, termasuk struktur ketenteraan Syria. Tetapi kedua-dua Negara Islam dan gabungan pimpinan al-Qaeda adalah pertubuhan pelampau Sunni bermazhab yang tidak menyembunyikan hasrat mereka untuk menggantikan rejim Assad dengan negara Islam yang tidak mempunyai kesan aparatus negara sedia ada.

Rejim Assad jelas tidak mempunyai insentif, oleh itu, untuk membayangkan sebarang fleksibiliti mengenai permintaan untuk pemergian Assad dari Syria, apabila ia mengetahui tidak ada kemungkinan sebarang gencatan senjata atau penyelesaian dengan Negara Islam dan Barisan al-Nusra. Begitu juga, baik Rusia mahupun Iran mungkin tidak akan memaksa Assad dalam isu itu semata-mata untuk berunding dengan elemen paling lemah dalam pembangkang bersenjata.

Naratif palsu AS tentang Syria

Penggubal dasar pentadbiran Obama bagaimanapun kelihatan bertekad untuk tidak membenarkan realiti yang tidak menyenangkan mengganggu saluran propagandanya di Syria, iaitu terpulang kepada Rusia dan Iran untuk menangani masalah itu dengan entah bagaimana memeras konsesi daripada rejim Assad. Setiausaha Negara John Kerry dicadangkan dalam temu bual dengan saluran TV Kazak beberapa hari selepas persidangan Vienna telah mengadakan bahawa "cara untuk menamatkan perang adalah dengan meminta Encik Assad membantu dengan peralihan kepada kerajaan baharu". Rusia gagal berbuat demikian, dan sebaliknya "ada untuk menyokong rejim Assad," kata Kerry, sambil menambah bahawa "pembangkang tidak akan berhenti melawan Assad".

Adalah diragui bahawa Kerry tersilap kedudukan propagandis yang begitu jelas untuk realiti politik-tentera Syria yang lebih sukar dikawal. Tetapi tidak mudah dari segi politik untuk mengakui realiti tersebut. Itu akan mengundang persoalan yang tidak diingini mengenai keputusan pentadbiran pada tahun 2011 untuk menyelaraskan dasarnya dengan penjaja Syria di Riyadh, Doha dan Istanbul yang begitu berhasrat untuk menukar rejim di Syria sehingga mereka bukan sahaja tidak peduli dengan pembentukan jihad di Syria tetapi melihatnya sebagai alat yang berguna untuk menyingkirkan Assad.

Kini harga strategi politik-diplomatik Obama adalah satu persidangan damai palsu yang mengelirukan seluruh dunia tentang kekurangan sebarang penyelesaian realistik kepada perang.

- Gareth Porter ialah wartawan penyiasat bebas dan pemenang Hadiah Gellhorn 2012 untuk kewartawanan. Beliau adalah pengarang Krisis Pembuatan yang baru diterbitkan: Kisah Tak Terungkap Ketakutan Nuklear Iran.