Bootprint Karbon Tentera

Oleh Joyce Nelson, 30 Januari 2020

daripada Sentinel Watershed

Tidak ada persoalan bahawa, di seluruh planet ini, pengguna terbesar bahan api fosil adalah tentera. Semua jet pejuang, kereta kebal, kapal tentera laut, kenderaan pengangkutan udara, Jeep, helikopter, humvee, dan drone membakar sejumlah besar diesel, dan gas setiap hari, menghasilkan pelepasan karbon yang besar. Oleh itu, anda akan berfikir bahawa perbincangan tentang kecemasan iklim akan memberi tumpuan kepada cap jari karbon tentera, atau sekurang-kurangnya meletakkannya di atas kebimbangan.

Tetapi anda akan salah. Selain dari beberapa suara kesepian, tentera kelihatannya dikecualikan daripada perbincangan iklim.

Itu jelas jelas pada bulan Disember 2019, apabila sidang kemuncak NATO bertepatan dengan pembukaan COP25 di Sepanyol. Sidang kemuncak NATO memberi tumpuan sepenuhnya kepada pentadbiran Trump bahawa para anggota NATO tidak membelanjakan hampir cukup untuk senjata ketenteraan. Sementara itu, COP25 memberi tumpuan kepada "pasaran karbon" dan negara-negara yang jatuh di dalam komitmen mereka untuk 2015 Paris Accord.

Kedua-dua "silo" sepatutnya digabungkan untuk mendedahkan premis yang tidak masuk akal yang beroperasi di belakang kedua-dua: entah bagaimana keadaan kecemasan iklim dapat dipenuhi tanpa menghilangkan tentera. Tetapi seperti yang kita lihat, perbincangan itu dilarang di peringkat tertinggi.

Perbelanjaan Tentera Kanada

Pemotongan yang sama berlaku pada pilihan raya persekutuan tahun 2019 Kanada, yang kami diberitahu adalah mengenai iklim. Tetapi sepanjang kempen itu, setakat yang dapat saya tentukan, tidak ada satu sebutan mengenai hakikat bahawa kerajaan Liberal Trudeau telah menjanjikan $ 62 bilion dalam "pendanaan baru" untuk tentera, menaikkan perbelanjaan ketenteraan Kanada kepada lebih daripada $ 553 bilion dalam tempoh 20 tahun akan datang. Pembiayaan baru itu termasuk $ 30 bilion untuk 88 jet pejuang baru dan 15 kapal perang baru menjelang 2027.

Tawaran untuk membina 88 pejuang jet baru ini mesti dikemukakan oleh Spring 2020, dengan Boeing, Lockheed Martin, dan Saab dalam persaingan sengit untuk kontrak Kanada.

Menariknya, Postmedia News mempunyai dilaporkan bahawa dua pesaing utama, jet pejuang Super Hornet Boeing "kos kira-kira $ 18,000 [USD] sejam untuk beroperasi berbanding dengan [Lockheed Martin] F-35 yang harganya $ 44,000" per jam.

Sekiranya para pembaca tidak menganggap bahawa juruterbang tentera dibayar gaji peringkat CEO, penting untuk menyatakan bahawa semua perkakasan ketenteraan adalah bahan api yang tidak mencukupi, yang menyumbang kepada kos operasi yang tinggi. Boston University's Neta Crawford, pengarang bersama laporan 2019 yang bertajuk Penggunaan Bahan Api Pentagon, Perubahan Iklim dan Kos Perang, telah menyatakan bahawa jet pejuang adalah bahan api yang tidak cekap bahawa penggunaan bahan api diukur dalam "gelen per mil" bukan batu per galon, jadi "satu kapal terbang boleh mendapatkan lima gelen per batu." Begitu juga, menurut Forbes, sebuah tangki seperti M1 Abrams mendapat kira-kira 0.6 batu per galon.

Penggunaan Bahan Api Pentagon

Menurut Kos Perang Laporan dari Institut Watson di Brown University, Jabatan Pertahanan AS adalah "pengguna terbesar tunggal" bahan api fosil di dunia, dan "pengeluar gas rumah hijau terbesar (GHG) di dunia." Pernyataan itu bergema dalam kajian serupa yang dikeluarkan oleh Oliver Belcher, Benjamin Neimark, dan Patrick Bigger dari Durham dan Universiti Lancaster, yang dipanggil Kos Karbon Tersembunyi di 'Perang Di mana-mana'. Kedua-dua laporan itu menyatakan bahawa "pesawat dan kapal perang tentera sedia ada mengunci tentera Amerika Syarikat menjadi hidrokarbon selama bertahun-tahun yang akan datang." Begitu juga dengan negara lain (seperti Kanada) yang membeli peralatan ketenteraan.

Kedua-dua laporan menyatakan bahawa pada 2017 sahaja, tentera AS membeli 269,230 tong minyak setiap hari dan membelanjakan lebih daripada $ 8.6 bilion bahan bakar untuk angkatan udara, tentera, tentera laut, dan marin. Tetapi angka 269,230 bpd ini hanya untuk penggunaan bahan api "operasi" - latihan, penggunaan, dan mengekalkan perkakasan senjata - iaitu 70% daripada jumlah penggunaan bahan api tentera. Angka itu tidak termasuk penggunaan bahan api "institusi" - bahan bakar fosil yang digunakan untuk mengekalkan pangkalan tentera dan pangkalan tentera Amerika Syarikat, yang jumlahnya lebih dari 1,000 di seluruh dunia dan menyumbang 30% dari jumlah penggunaan bahan api ketenteraan AS.

Sebagai Gar Smith, editor emeritus Jurnal Pulau Bumi, dilaporkan pada tahun 2016, "Pentagon telah mengakui membakar 350,000 tong minyak sehari (hanya 35 negara di dunia menggunakan lebih banyak lagi)."

Gajah di dalam bilik

Dalam sekeping yang luar biasa, Pentagon: Gajah Iklimyang pada asalnya diterbitkan oleh Pusat Tindakan Antarabangsa dan Penyelidikan Global, Sara Flounders menulis pada tahun 2014: "Terdapat gajah dalam perdebatan iklim yang oleh permintaan AS tidak dapat dibincangkan atau bahkan dilihat." Gajah itu adalah fakta bahawa "Pentagon mempunyai pengecualian selimut dalam semua perjanjian iklim antarabangsa. Sejak rundingan Protokol Kyoto [COP4] pada 1998, dalam usaha untuk mendapatkan pematuhan AS, semua operasi ketenteraan AS di seluruh dunia dan di Amerika Syarikat dikecualikan daripada pengukuran atau perjanjian pengurangan [GHG]. "

Pada tahun 1997-1998, rundingan COP4, Pentagon menegaskan "peruntukan keselamatan negara" ini, memberikan pengecualian daripada mengurangkan atau bahkan melaporkan - pelepasan gas rumah kaca. Lebih-lebih lagi, tentera AS menegaskan pada tahun 1998 bahawa pada semua perbincangan rasmi mengenai masa depan, para delegasi sebenarnya dihalang daripada membincangkan tipu cetak karbon tentera. Walaupun mereka mahu membincangkannya, mereka tidak boleh.

Menurut Flounders, pengecualian keselamatan nasional termasuk "semua operasi multilateral seperti raksasa AS yang memerintahkan perikatan tentera NATO dan AFRICOM [Perintah Afrika Amerika], persekutuan ketenteraan AS sekarang menyelimuti Afrika."

Ironinya, AS di bawah George W. Bush kemudian menolak menandatangani Protokol Kyoto. Kanada mengikutinya, menarik diri dari Kyoto pada tahun 2011.

Kos Perang pengarang Neta Crawford telah memberikan penjelasan lanjut mengenai pengecualian ketenteraan ini. Dalam wawancara Julai 2019, Crawford menyatakan bahawa peruntukan keselamatan negara "secara khusus mengecualikan bahan api bunker tentera dan aktiviti ketenteraan dalam peperangan daripada dikira sebagai sebahagian daripada pelepasan keseluruhan [GHG]. Itu untuk setiap negara. Tiada negara dikehendaki melaporkan pelepasan [tentera] itu. Jadi ia tidak unik [kepada Amerika Syarikat] dalam hal itu. "

Jadi pada 1998, AS mendapat pengecualian untuk semua militia negara daripada melaporkan, atau memotong, pelepasan karbon mereka. Keistimewaan perang dan tentera (sememangnya, seluruh kompleks perindustrian ketenteraan) telah banyak melepaskan notis sejak dua puluh tahun yang lalu, walaupun oleh aktivis iklim.

Setakat yang dapat saya tentukan, tidak ada perunding iklim atau ahli politik atau organisasi Big Green yang pernah meniup peluit atau bahkan menyebut pengecualian ketenteraan ini kepada akhbar - sebuah "kerucut keheningan" yang membingungkan.

Malah, menurut penyelidik Kanada, Tamara Lorincz, yang menulis kertas kerja draf tahun 2014 yang bertajuk Demilisasi untuk Penyahkarbonasi dalam untuk Biro Keamanan Antarabangsa yang berpusat di Switzerland, pada tahun 1997 "Naib Presiden AS kemudiannya, Al Gore menyertai pasukan perundingan Amerika di Kyoto," dan dapat mengamankan pengecualian ketenteraan.

Lebih membingungkan, pada tahun 2019 op-ed bagi New York Review Buku, aktivis iklim Bill McKibben mempertahankan cap jari karbon tentera itu, menyatakan bahawa penggunaan tenaga "Pentagon di sebelah penduduk awam" dan bahawa "tentera sebenarnya telah melakukan pekerjaan yang tidak terlalu buruk untuk mengusir pelepasannya . "

Pada mesyuarat COP21 yang membawa kepada Perjanjian Iklim Paris 2015, satu keputusan telah dibuat untuk membolehkan setiap negara negara menentukan sektor-sektor negara mana yang perlu membuat pelepasan pengeluaran sebelum 2030. Nampaknya, kebanyakan negara telah memutuskan bahawa pengecualian ketenteraan (terutamanya untuk "operasi "Penggunaan bahan api" hendaklah dikekalkan.

Sebagai contoh di Kanada, sejurus selepas pilihan raya persekutuan baru-baru ini, . Globe & Mail dilaporkan kerajaan minoriti Liberal yang telah dipilih semula telah menyenaraikan tujuh jabatan yang akan memainkan peranan "utama" dalam memotong pelepasan karbon: Kewangan, Hal Ehwal Global, Inovasi, Sains dan Pembangunan Ekonomi, Alam Sekitar, Sumber Asli, Hal Ehwal Antara Kerajaan dan Keadilan. Tidak hadir secara berasingan adalah Jabatan Pertahanan Nasional (DND). Di laman webnya, DND mencantumkan "usaha untuk memenuhi atau melampaui" sasaran pelepasan persekutuan, tetapi mencatat bahawa usaha itu "tidak termasuk armada tentera" - yakni perkakasan sangat ketenteraan yang membakar begitu banyak bahan bakar.

Pada November 2019, Gabungan Belanjawan Hijau - yang terdiri daripada kira-kira 22 NGO Kanada yang terkemuka - mengeluarkannya Cadangan memotong karbon 2020 untuk jabatan persekutuan, tetapi tidak menyebut sama sekali pelepasan GHG tentera atau DND itu sendiri. Akibatnya, "tenggelam keheningan" perubahan tentera / iklim terus berlanjut.

Seksyen 526

Pada 2010, penganalisis ketenteraan Nick Turse melaporkan bahawa Jabatan Pertahanan AS (DOD) memberi banyak bilion dolar dalam kontrak tenaga setiap tahun, dengan kebanyakan wang akan membeli bahan api pukal. Kontrak DOD (bernilai lebih daripada $ 16 bilion pada tahun 2009) terutama pada pembekal petroleum teratas seperti Shell, ExxonMobil, Valero, dan BP (syarikat yang dinamakan oleh Turse).

Semua empat syarikat ini terlibat dan terlibat dalam pengekstrakan pasir dan penyulingan pasir.

Pada tahun 2007, ahli perundangan AS membahaskan Akta Keselamatan dan Kemerdekaan AS yang baru. Sesetengah pembuat dasar bimbang tentang perubahan iklim, yang diketuai oleh kongres Parti Demokrat Henry Waxman, berjaya memasukkan peruntukan yang dipanggil Seksyen 526, yang menjadikannya tidak sah bagi jabatan atau agensi kerajaan AS untuk membeli bahan api fosil yang mempunyai jejantas karbon yang besar.

Memandangkan DOD adalah jabatan kerajaan terbesar yang membeli bahan api fosil, Seksyen 526 jelas ditujukan kepada DOD. Dan memandangkan pengeluaran, penapisan, dan pembakaran Alberta tar pas pasir kelapa sawit sekurang-kurangnya 23% lebih banyak pelepasan GHG daripada minyak konvensional, Bahagian 526 juga jelas diarahkan pada minyak mentah pasir (dan minyak berat lain).

"Peruntukan ini," tulis Waxman, "memastikan agensi persekutuan tidak membelanjakan dolar pembayar cukai untuk sumber bahan api baru yang akan memburukkan lagi pemanasan global."

Entah bagaimana, Seksyen 526 diabaikan oleh lobi minyak yang kuat di Washington dan ia menjadi undang-undang di Amerika Syarikat pada tahun 2007, menyebabkan kedutaan Kanada untuk bertindak.

As The TyeeGeoff Dembicki menulis Beberapa tahun kemudian (15 Mac 2011), "Kakitangan kedutaan Kanada pada awal Februari 2008 menandakan penyediaan kepada Institut Petroleum Amerika, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon, dan Encana, email dalaman."

Institut Petroleum Amerika membentuk seksyen 526 "kumpulan kerja" yang bertemu dengan kakitangan kedutaan Kanada dan wakil Alberta, manakala duta Kanada ke Amerika Syarikat pada masa itu, Michael Wilson "menulis kepada Setiausaha Pertahanan AS bulan itu, menyatakan bahawa Kanada tidak mahu melihat Seksyen 526 diterapkan kepada bahan api fosil yang dihasilkan dari pasir minyak Alberta, "tulis Dembicki.

Adakah surat Wilson cuba menyelamatkan kontrak bahan api pukal yang dikeluarkan oleh DOD kepada syarikat-syarikat (seperti Shell, ExxonMobil, Valero, dan BP) yang terlibat dalam pasir tar?

Lobi yang sengit bekerja. Agensi pemerolehan bahan api utama DOD, Badan Logistik Pertahanan - Tenaga, enggan membenarkan Seksyen 526 memohon atau mengubah, amalan perolehannya, dan kemudian menahan cabaran Seksyen 526 yang serupa yang dilancarkan oleh kumpulan alam sekitar AS.

Pada tahun 2013, Tom Corcoran, pengarah eksekutif Pusat Keselamatan Tenaga Amerika Utara yang berpangkalan di Washington, memberitahu The Globe & Mail pada tahun 2013, "Saya akan mengatakan ia merupakan kemenangan besar bagi pengeluar pasir minyak Kanada kerana mereka membekalkan sejumlah besar minyak mentah yang ditapis dan ditukar kepada produk untuk Jabatan Pertahanan."

"Berpikir Lebih Besar"

Pada bulan November 2019, bekas presiden Amerika Syarikat, Jimmy Carter menulis dengan penuh semangat op-ed Untuk Majalah Time, dengan alasan bahawa "memperkasakan wanita dan kanak-kanak perempuan" dapat membantu menyelesaikan krisis iklim. Beliau menyatakan bahawa kecemasan iklim berpotensi sangat teruk, dan kerangka masa untuk tindakan begitu singkat, sehingga kita harus berhenti "mengetuk di tepi industri tenaga global kita" dan sebaliknya "berfikir lebih besar, bertindak lebih cepat, dan termasuk semua orang."

Tetapi Carter tidak pernah pernah menyebut tentera, yang nampaknya tidak termasuk dalam takrifnya "semua orang."

Kecuali kita sebenarnya mula "berfikir lebih besar" dan berusaha untuk membongkar mesin perang (dan NATO), ada sedikit harapan. Sementara kita yang lain cuba untuk beralih ke masa depan yang rendah karbon, tentera mempunyai carte blanche untuk membakar semua bahan api fosil yang dikehendaki dalam perkakasannya untuk perang yang tidak pernah berakhir - keadaan yang sebahagian besarnya kerana kebanyakan orang tidak tahu mengenai tentera pengecualian daripada pelaporan pelepasan dan pemotongan iklim.

Buku terbaru penulis buku Joyce Nelson yang memenangi anugerah, Mengabaikan Dystopia, diterbitkan oleh buku Sentinel Watershed.