Oleh Antonio De Lauri, Dreams biasa, April 10, 2022
Perang di Ukraine membangkitkan daya tarikan berbahaya tertentu untuk peperangan. Pengertian seperti patriotisme, nilai demokrasi, sebelah kanan sejarah, atau a perjuangan baru untuk kebebasan digerakkan sebagai keharusan bagi setiap orang untuk mengambil bahagian dalam peperangan ini. Ia tidak menghairankan kemudian bahawa sejumlah besar yang dipanggil pejuang asing sanggup pergi ke Ukraine untuk menyertai satu pihak atau pihak yang lain.
Saya bertemu beberapa daripada mereka baru-baru ini di sempadan Poland-Ukraine, di mana saya menjalankan temu bual dengan kru filem Norway dengan askar dan pejuang asing yang sama ada memasuki atau keluar dari zon perang. Sesetengah daripada mereka sebenarnya tidak pernah bertempur atau "direkrut" kerana mereka tidak mempunyai pengalaman ketenteraan atau motivasi yang betul. Ia adalah kumpulan orang yang bercampur-campur, sesetengah daripada mereka telah menghabiskan masa bertahun-tahun dalam tentera, manakala yang lain hanya berkhidmat dalam tentera. Ada yang mempunyai keluarga di rumah menunggu mereka; yang lain, tiada rumah untuk pulang. Ada yang mempunyai motivasi ideologi yang kuat; yang lain hanya sanggup menembak sesuatu atau seseorang. Terdapat juga sekumpulan besar bekas tentera yang beralih ke arah kerja kemanusiaan.
Semasa kami menyeberangi sempadan untuk masuk ke Ukraine, seorang bekas tentera AS memberitahu saya: "Sebab mengapa ramai pesara atau bekas tentera berpindah ke kerja kemanusiaan mungkin dengan mudah kerana memerlukan keseronokan." Sebaik sahaja anda meninggalkan ketenteraan, aktiviti paling dekat yang boleh membawa anda ke "zon keseronokan," seperti yang dikatakan oleh satu lagi, merujuk kepada zon perang di Ukraine, adalah kerja kemanusiaan-atau, sebenarnya, satu siri perniagaan lain yang berkembang pesat di berdekatan dengan peperangan, termasuk kontraktor dan aktiviti jenayah.
“Kami peminat adrenalin,” kata bekas tentera AS itu, walaupun dia kini hanya mahu membantu orang awam, sesuatu yang dilihatnya sebagai “sebahagian daripada proses penyembuhan saya.” Apa yang dimiliki oleh ramai pejuang asing adalah keperluan untuk mencari tujuan hidup. Tetapi apakah yang dikatakan tentang masyarakat kita jika, untuk mencari kehidupan yang bermakna, beribu-ribu orang sanggup berperang?
Terdapat propaganda yang dominan yang seolah-olah mencadangkan peperangan boleh dijalankan mengikut satu set peraturan yang boleh diterima, piawai dan abstrak. Ia mengemukakan idea perang berkelakuan baik di mana hanya sasaran tentera dimusnahkan, kekerasan tidak digunakan secara berlebihan, dan betul dan salah ditakrifkan dengan jelas. Retorik ini digunakan oleh kerajaan dan propaganda media massa (dengan industri ketenteraan meraikan) untuk menjadikan peperangan lebih diterima, malah menarik, untuk orang ramai.
Apa sahaja yang menyimpang dari idea perang yang wajar dan mulia ini dianggap sebagai pengecualian. askar AS menyeksa banduan di Abu Ghraib: pengecualian. askar Jerman bermain dengan tengkorak manusia di Afghanistan: pengecualian. The askar AS yang mengamuk dari rumah ke rumah di sebuah perkampungan Afghanistan, membunuh 16 orang awam termasuk beberapa kanak-kanak tanpa sebab: pengecualian. Jenayah perang yang dilakukan oleh tentera Australia di Afghanistan: pengecualian. Banduan Iraq diseksa oleh tentera British: pengecualian.
Cerita serupa juga muncul dalam perang semasa di Ukraine, walaupun kebanyakannya masih "belum disahkan." Dengan perang maklumat yang mengaburkan perbezaan antara realiti dan fantasi, kami tidak tahu sama ada dan bila kami akan dapat mengesahkan video seperti yang menunjukkan seorang askar Ukraine bercakap di telefon dengan ibu seorang askar Rusia yang terbunuh dan mengejek. dia, atau askar Ukraine menembak banduan untuk menyebabkan mereka cedera kekal, atau berita tentang askar Rusia yang menyerang wanita secara seksual.
Semua pengecualian? Tidak. Inilah sebenarnya perang. Kerajaan berusaha keras untuk menjelaskan bahawa episod seperti ini tidak termasuk dalam peperangan. Mereka malah berpura-pura terkejut apabila orang awam terbunuh, walaupun secara sistematik menyasarkan orang awam adalah ciri semua peperangan kontemporari; sebagai contoh, tamat Orang awam 387,000 terbunuh dalam perang pasca 9/11 AS sahaja, dengan kemungkinan besar akan mati akibat kesan bergema perang tersebut.
Idea perang yang bersih dan cekap adalah pembohongan. Perang ialah alam semesta yang huru-hara strategi ketenteraan yang dijalin dengan kezaliman, pelanggaran, ketidakpastian, keraguan, dan penipuan. Di semua zon pertempuran, emosi seperti ketakutan, malu, kegembiraan, keterujaan, kejutan, kemarahan, kekejaman dan belas kasihan wujud bersama.
Kita juga tahu bahawa apa pun sebab sebenar peperangan, mengenal pasti musuh adalah elemen penting dalam setiap panggilan untuk konflik. Untuk dapat membunuh—secara sistematik—tidak cukup untuk membuat pejuang mengabaikan musuh, menghinanya; ia juga perlu untuk menjadikan mereka melihat musuh sebagai penghalang kepada masa depan yang lebih baik. Atas sebab ini, peperangan secara konsisten memerlukan transformasi identiti seseorang daripada status individu kepada ahli kumpulan musuh yang ditakrifkan dan dibenci.
Jika satu-satunya objektif peperangan adalah penghapusan fizikal musuh semata-mata, maka bagaimana kita menjelaskan mengapa penyeksaan dan pemusnahan mayat yang mati mahupun yang masih hidup diamalkan dengan keganasan di banyak medan perang? Walaupun dalam istilah abstrak keganasan seperti itu kelihatan tidak dapat dibayangkan, ia menjadi mungkin untuk membayangkan apabila orang yang dibunuh atau diseksa diselaraskan dengan representasi yang tidak berperikemanusiaan yang menggambarkan mereka sebagai perampas kuasa, pengecut, kotor, remeh, tidak setia, keji, tidak patuh—perwakilan yang bergerak pantas dalam arus perdana dan media sosial . Keganasan perang ialah percubaan dramatik untuk mengubah, mentakrifkan semula dan mewujudkan sempadan sosial; untuk mengesahkan kewujudan diri sendiri dan menafikan kewujudan yang lain. Oleh itu, keganasan yang dihasilkan oleh peperangan bukanlah fakta empirikal semata-mata, tetapi juga satu bentuk komunikasi sosial.
Ia berikutan bahawa perang tidak boleh hanya digambarkan sebagai hasil sampingan daripada keputusan politik dari atas; ia juga ditentukan oleh penyertaan dan inisiatif dari bawah. Ini boleh dalam bentuk keganasan atau penyeksaan kejam yang melampau, tetapi juga sebagai penentangan terhadap logik perang. Ia adalah kes anggota tentera yang membantah untuk menjadi sebahagian daripada perang atau misi tertentu: contoh pelbagai daripada bantahan hati nurani semasa perang, kepada kedudukan yang jelas seperti kes Fort Hood Tiga yang enggan pergi ke Vietnam memandangkan perang itu "haram, tidak bermoral, dan tidak adil," dan keengganan Pengawal Kebangsaan Rusia untuk pergi ke Ukraine.
"Perang adalah sangat tidak adil dan hodoh sehingga semua yang melancarkannya mesti cuba menyekat suara hati nurani dalam diri mereka sendiri," tulis Leo Tolstoy. Tetapi ia seperti menahan nafas di dalam air—anda tidak boleh melakukannya lama, walaupun anda dilatih.
Antonio De Lauri ialah seorang Profesor Penyelidik di Chr. Institut Michelsen, Pengarah Pusat Pengajian Kemanusiaan Norway, dan penyumbang kepada Projek Kos Perang Institut Watson untuk Hal Ehwal Antarabangsa dan Awam di Universiti Brown.
