Oleh Niamh Ni Bhriain, demokrasi terbuka, Mac 4, 2022
Empat hari selepas Rusia menyerang Ukraine secara haram, presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen mengumumkan bahawa "buat pertama kalinya", EU akan "membiayai pembelian dan penghantaran senjata... ke negara yang diserang". Beberapa hari sebelumnya, dia telah diisytiharkan EU menjadi "satu kesatuan, satu pakatan" dengan NATO.
Tidak seperti NATO, EU bukanlah pakatan tentera. Namun, sejak awal perang ini, ia lebih mementingkan ketenteraan daripada diplomasi. Ini bukan sesuatu yang tidak dijangka.
. Perjanjian Lisbon menyediakan asas undang-undang untuk EU membangunkan dasar keselamatan dan pertahanan bersama. Antara 2014 dan 2020, kira-kira €25.6bn* daripada wang awam EU telah dibelanjakan untuk meningkatkan kapasiti ketenteraannya. Bajet 2021-27 ditubuhkan a Dana Pertahanan Eropah (EDF) hampir €8bn, dimodelkan pada dua program prekursor, yang buat pertama kalinya memperuntukkan pembiayaan EU kepada penyelidikan dan pembangunan barangan ketenteraan yang inovatif, termasuk senjata yang sangat kontroversi yang bergantung pada kecerdasan buatan atau sistem automatik. EDF hanyalah satu aspek daripada belanjawan pertahanan yang lebih luas.
Perbelanjaan EU menunjukkan cara ia mengenal pasti sebagai projek politik dan di mana keutamaannya. Sepanjang dekad sebelumnya, masalah politik dan sosial semakin ditangani secara ketenteraan. Penyingkiran misi kemanusiaan dari Mediterranean, digantikan dengan dron pengawasan berteknologi tinggi dan membawa kepada 20,000 lemas sejak 2013, hanyalah satu contoh. Dalam memilih untuk membiayai ketenteraan, Eropah telah memacu perlumbaan senjata dan menyediakan asas untuk peperangan.
Naib presiden SPR dan wakil tinggi bagi hal ehwal luar negeri dan dasar keselamatan Josep Borrell berkata selepas pencerobohan Rusia: "Satu lagi pantang larang telah jatuh... bahawa Kesatuan Eropah tidak menyediakan senjata dalam peperangan." Borrell mengesahkan bahawa senjata maut akan dihantar ke zon perang, yang dibiayai oleh EU Kemudahan Keamanan. Perang, nampaknya, sememangnya keamanan, seperti yang diisytiharkan oleh George Orwell pada '1984'.
Tindakan EU bukan sahaja sangat tidak bertanggungjawab, tetapi juga menunjukkan kekurangan pemikiran kreatif. Adakah ini secara jujurnya yang terbaik yang boleh dilakukan oleh EU dalam saat krisis? Untuk menyalurkan € 500m dalam persenjataan maut ke negara yang mempunyai 15 reaktor nuklear, di mana warganegara yang ditugaskan mesti berperang dengan apa-apa cara yang boleh mereka gunakan, di mana kanak-kanak sedang menyediakan koktel molotov, dan di mana pihak lawan telah meletakkan pasukan penghalang nuklearnya dalam keadaan berjaga-jaga? Menjemput tentera Ukraine untuk mengemukakan senarai hajat senjata hanya akan menyemarakkan api peperangan.
Penentangan tanpa kekerasan
Seruan daripada kerajaan Ukraine dan rakyatnya untuk mendapatkan senjata boleh difahami dan sukar untuk diabaikan. Tetapi akhirnya, senjata hanya akan memanjangkan dan memburukkan lagi konflik. Ukraine mempunyai preseden yang kuat terhadap rintangan tanpa kekerasan, termasuk Revolusi Oranye daripada 2004 dan Revolusi Maidan tahun 2013-14, dan sudah ada tindakan penentangan awam tanpa kekerasan berlaku di seluruh negara sebagai tindak balas kepada pencerobohan. Tindakan ini mesti diiktiraf dan disokong oleh EU, yang setakat ini menumpukan perhatiannya kepada pertahanan ketenteraan.
Sejarah telah menunjukkan berkali-kali bahawa menuangkan senjata ke dalam situasi konflik tidak membawa kestabilan dan tidak semestinya menyumbang kepada penentangan yang berkesan. Pada 2017, AS menghantar senjata buatan Eropah ke Iraq untuk memerangi ISIS, hanya untuk senjata yang sama berakhir di tangan pejuang IS dalam peperangan Mosul. Senjata dibekalkan oleh syarikat Jerman kepada polis persekutuan Mexico jatuh ke tangan polis perbandaran dan kumpulan jenayah terancang di Negeri Guerrero dan digunakan dalam pembunuhan beramai-ramai enam orang dan kehilangan 43 pelajar secara paksa dalam kes yang dikenali sebagai Ayotzinapa. Berikutan pengunduran teruk tentera AS dari Afghanistan pada Ogos 2021, sejumlah besar teknologi tinggi Barangan tentera AS telah dirampas oleh Taliban, termasuk helikopter tentera, pesawat dan peralatan lain dari peti perang AS.
Sejarah telah menunjukkan berkali-kali bahawa menuangkan senjata ke dalam situasi konflik tidak membawa kestabilan
Terdapat banyak contoh serupa di mana senjata bertujuan untuk satu tujuan dan akhirnya digunakan untuk tujuan lain. Ukraine berkemungkinan, pada masa Eropah, menjadi kes seterusnya. Selain itu, senjata mempunyai jangka hayat yang panjang. Senjata-senjata ini berkemungkinan akan bertukar tangan berkali-kali pada tahun-tahun akan datang, mencetuskan konflik selanjutnya.
Ini adalah lebih melulu apabila anda mempertimbangkan masa - semasa wakil EU berkumpul di Brussels, kontinjen daripada kerajaan Rusia dan Ukraine telah bertemu untuk rundingan damai di Belarus. Selepas itu, EU mengumumkan bahawa ia akan mempercepatkan permintaan Ukraine untuk menjadi ahli EU, satu langkah yang bukan sahaja provokatif kepada Rusia, tetapi kepada pelbagai negara Balkan yang telah bersungguh-sungguh memenuhi keperluan penyertaan selama bertahun-tahun.
Sekiranya terdapat prospek keamanan tersirat pada pagi Ahad, mengapa EU tidak menggesa gencatan senjata segera dan menggesa NATO untuk mengurangkan kehadirannya di sekitar Ukraine? Mengapakah ia menjejaskan rundingan damai dengan melenturkan otot tenteranya dan menggubal mandat ketenteraan?
'Waktu tadahan' ini adalah kemuncak tahun lobi korporat oleh industri senjata, yang secara strategik meletakkan dirinya terlebih dahulu sebagai pakar yang kononnya bebas untuk memaklumkan pembuatan keputusan EU, dan seterusnya sebagai benefisiari apabila paip wang mula mengalir. Ini bukan situasi yang tidak dapat diramalkan - ia adalah apa yang sepatutnya berlaku.
Retorik pegawai EU akan menunjukkan bahawa mereka terpikat dengan kegilaan perang. Mereka telah mengasingkan sepenuhnya penggunaan senjata maut daripada akibat kematian dan kemusnahan yang akan mereka sebabkan.
EU mesti segera beralih arah. Ia mesti melangkah keluar dari paradigma yang membawa kita ke sini, dan menyeru kepada keamanan. Pertaruhan untuk melakukan sebaliknya adalah terlalu tinggi.
*Angka ini dicapai dengan menambah belanjawan Dana Keselamatan Dalam Negeri - Polis; Dana Keselamatan Dalam Negeri – Sempadan dan Visa; Dana Suaka, Migrasi dan Integrasi; pembiayaan untuk keadilan EU dan agensi hal ehwal dalam negeri; program Hak, Kesaksamaan dan Kewarganegaraan dan Eropah untuk Warganegara; program penyelidikan Secure Societies; program Tindakan Persediaan Penyelidikan Pertahanan dan Pembangunan Industri Pertahanan Eropah (2018-20); mekanisme Athena; dan Kemudahan Keamanan Afrika.
