Oleh George Lakey, Melancarkan Nonviolence, Februari 28, 2022
Salah satu andaian yang paling popular — dan berbahaya — di dunia ialah keganasan memastikan kita selamat.
Saya tinggal di Amerika Syarikat, negara yang semakin banyak senjata api yang kita miliki, semakin kurang selamat kita. Itu membantu saya melihat andaian tidak rasional yang menghalang pemikiran kreatif.
Pilihan kerajaan Ukraine untuk menggunakan tentera mereka untuk bertahan menentang Rusia mengingatkan saya tentang perbezaan yang ketara antara pilihan kerajaan Denmark dan Norway apabila berhadapan dengan ancaman daripada jentera perang Nazi Jerman. Seperti kerajaan Ukraine, kerajaan Norway memilih untuk berperang secara ketenteraan. Jerman menyerang dan tentera Norway menentang sehingga ke Bulatan Artik. Terdapat penderitaan dan kehilangan yang meluas, dan walaupun selepas berakhirnya Perang Dunia II, ia mengambil masa bertahun-tahun untuk orang Norway pulih. Semasa saya belajar di Norway pada tahun 1959 catuan masih berkuat kuasa.
Kerajaan Denmark - mengetahui dengan pasti seperti orang Norway bahawa mereka akan dikalahkan secara ketenteraan - memutuskan untuk tidak berperang. Akibatnya, mereka dapat meminimumkan kerugian mereka berbanding dengan orang Norway, dari segi politik dan ekonomi, serta penderitaan serta-merta rakyat mereka.
Api kebebasan terus menyala terang di kedua-dua negara yang dijajah. Bersama-sama dengan gerakan bawah tanah yang termasuk keganasan, perjuangan tanpa kekerasan dalam pelbagai bidang tercetus yang membanggakan kedua-dua negara. Orang Denmark menyelamatkan kebanyakan orang Yahudi mereka daripada Holocaust; orang Norway menyelamatkan integriti sistem pendidikan mereka dan gereja negeri.
Kedua-dua Denmark dan Norway menghadapi kekuatan tentera yang luar biasa. Orang Denmark memilih untuk tidak menggunakan tentera mereka dan bergantung pada perjuangan tanpa kekerasan sebaliknya. Orang Norway menggunakan tentera mereka, membayar harga yang tinggi untuk itu dan kemudian beralih sebahagian besarnya kepada perjuangan tanpa kekerasan. Dalam kedua-dua kes, keganasan - tidak bersedia, dengan strategi yang diperbaiki dan tanpa latihan - memberikan kemenangan yang mengekalkan integriti negara mereka.
Ramai rakyat Ukraine terbuka kepada pertahanan tanpa kekerasan
Terdapat kajian yang luar biasa mengenai pandangan orang Ukraine sendiri tentang peluang pertahanan tanpa kekerasan dan sama ada mereka akan mengambil bahagian dalam penentangan bersenjata atau tanpa kekerasan sebagai tindak balas kepada pencerobohan bersenjata asing. Mungkin kerana kejayaan mereka yang luar biasa dalam menjatuhkan pemerintahan diktator mereka sendiri secara tidak ganas, satu bahagian yang mengejutkan tidak menganggap bahawa keganasan adalah satu-satunya pilihan mereka.
Sebagai Maciej Bartkowski, penasihat kanan Pusat Antarabangsa mengenai Konflik Tanpa Kekerasan, menerangkan penemuan itu, "Majoriti yang jelas memilih pelbagai kaedah penentangan tanpa kekerasan - daripada tindakan simbolik kepada gangguan kepada tindakan penentangan membina terhadap penjajah - dan bukannya tindakan pemberontak yang ganas."
Keganasan kadangkala berkesan
Saya tidak berhujah bahawa ancaman atau penggunaan keganasan tidak pernah mencapai hasil yang positif. Dalam artikel pendek ini saya mengetepikan perbincangan falsafah yang lebih besar sambil mengesyorkan buku Aldous Huxley yang mengagumkan "Ends and Means" kepada pembaca yang ingin menyelidiki lebih mendalam. Maksud saya di sini ialah kepercayaan yang kuat dalam keganasan menjadikan orang tidak rasional sehingga mencederakan diri kita sendiri, berulang kali.
Satu cara kita terluka ialah kreativiti yang berkurangan. Mengapa tidak secara automatik, apabila seseorang mencadangkan keganasan, orang lain berkata "Mari kita menyiasat dan lihat sama ada terdapat cara tanpa kekerasan untuk menyelesaikannya?"
Dalam hidup saya sendiri, saya telah berdepan dengan keganasan berkali-kali. saya telah dikelilingi sebatang jalan pada larut malam oleh geng yang bermusuhan, saya telah mempunyai pisau menarik saya tiga kali, saya telah menghadap ke bawah pistol yang ditarik ke arah orang lain, dan saya telah menjadi seorang pengawal peribadi tanpa kekerasan untuk aktivis hak asasi manusia diancam oleh skuad pemukul.
Saya tidak dapat mengetahui dengan pasti hasil kaedah tanpa kekerasan atau kekerasan lebih awal daripada masa, tetapi saya boleh menilai sifat etika cara itu sendiri.
Saya sudah besar dan kuat, dan beberapa ketika dahulu saya masih muda. Saya telah menyedari bahawa dalam situasi yang mengancam, serta konfrontasi yang lebih besar yang kita hadapi dengan tindakan langsung, terdapat kemungkinan bahawa saya mungkin memperoleh kemenangan taktikal dengan keganasan. Saya juga tahu ada kemungkinan saya boleh menang dengan tanpa kekerasan. Saya percaya kemungkinannya lebih baik dengan tanpa kekerasan, dan terdapat banyak bukti di pihak saya, tetapi siapa yang tahu pasti dalam apa-apa situasi tertentu?
Oleh kerana kita tidak dapat mengetahui dengan pasti, ia meninggalkan persoalan bagaimana untuk membuat keputusan. Ini mungkin mencabar bagi kita sebagai individu, dan juga bagi pemimpin politik, sama ada mereka dari Norway, Denmark atau Ukraine. Ia tidak membantu untuk mempunyai budaya yang sukakan keganasan yang mendorong saya dengan jawapan automatiknya. Untuk bertanggungjawab, saya perlu membuat pilihan sebenar.
Jika saya mempunyai masa, saya boleh melakukan perkara yang kreatif dan menyelidik kemungkinan pilihan ganas dan tanpa kekerasan. Itu boleh banyak membantu, dan sekurang-kurangnya kita boleh menuntut kerajaan membuat keputusan untuk rakyatnya. Namun, membangunkan pilihan kreatif tidak mungkin untuk menutup perjanjian itu kerana situasi di hadapan kita sentiasa unik, dan oleh itu meramalkan keputusan adalah perkara yang rumit.
Saya telah menemui asas yang kukuh untuk membuat keputusan. Saya tidak dapat mengetahui dengan pasti hasil kaedah tanpa kekerasan atau kekerasan lebih awal daripada masa, tetapi saya boleh menilai sifat etika cara itu sendiri. Terdapat perbezaan etika yang jelas antara cara perjuangan yang ganas dan tanpa kekerasan. Atas dasar itu, saya boleh memilih, dan melemparkan diri saya sepenuhnya ke dalam pilihan itu. Pada usia 84 tahun, saya tidak menyesal.
Nota editor: Rujukan kepada kajian mengenai pandangan Ukraine tentang penentangan tanpa kekerasan telah ditambahkan pada cerita selepas penerbitan awalnya.
