Setiap tahun Kaukus Progresif Kongres mengeluarkan cadangan belanjawan yang lebih lemah dan lemah. Tahun ini mereka minta input dahulu. Saya menghantar mereka ini dan berkomunikasi dengan mereka mengenainya, jadi saya tahu mereka membacanya. Petikan:
“Kaukus Progresif Kongres tahun lepas bajet dicadangkan untuk mengurangkan perbelanjaan ketenteraan sebanyak, dalam pengiraan saya, 1%. Malah, tiada kenyataan dari Kaukus Progresif pun menyebut kewujudan perbelanjaan ketenteraan; anda terpaksa memburu nombor untuk mencari potongan 1%. Ini tidak berlaku pada tahun-tahun kebelakangan ini, apabila CPC secara jelas mencadangkan untuk menamatkan peperangan dan memotong senjata tertentu. Dengan segala hormatnya, bagaimanakah penapisan terhadap sebarang penyebutan bukti ketenteraan tentang kemajuan, dan bukannya mundur?”
Saya harus menjelaskan bahawa apabila Kaukus Progresif secara terang-terangan mencadangkan pemotongan serius terhadap ketenteraan, George W. Bush adalah presiden, dan bahawa CPC pasti akan menemui rasa tidak senang terhadap pembunuhan besar-besaran jika Trump dirasmikan.
Tetapi bagaimana dengan sekarang?
Siaran akhbar awal tahun ini dan e-mel daripada CPC sekali lagi berpura-pura bahawa majoriti belanjawan (yang pergi ke ketenteraan) hanya tidak wujud. Ia lebih panjang sedikit ringkasan termasuk, berhampiran bahagian bawah:
“Pertahanan Mampan: Menggalakkan keamanan Dan Keselamatan
- Memodenkan sistem pertahanan kami untuk mewujudkan perbelanjaan Pentagon yang mampan
- Menamatkan pembiayaan untuk peperangan yang tidak mampan
- Meningkatkan pembiayaan untuk diplomasi dan bantuan kemanusiaan strategik
- Menambahkan pembiayaan yang mantap untuk program penempatan semula pelarian”
Itu kemajuan (relatif). Tetapi apakah maksudnya sebenarnya? Apakah rupa carta pai bajet? Adakah 50 hingga 60 peratus masih melakukan persiapan perang? "bajet penuh" memberitahu kita ini:
“PERTAHANAN LESTARI: MEMPROMOSIKAN KEAMANAN DAN KESELAMATAN
“Perbelanjaan Pentagon meningkat dua kali ganda sejak sedekad lalu dengan mengorbankan pelaburan dalam keluarga bekerja. Tetapi apabila perang di Afghanistan semakin hampir, kita memerlukan pasukan yang lebih ramping, lebih tangkas untuk memerangi ancaman abad kedua puluh satu yang realistik.”
[Perhatikan bahawa rancangan terbaru adalah untuk mengekalkan perang ke atas Afghanistan selama beberapa dekad, dan CPC tidak mengangkat jari untuk menamatkannya. Jadi, jika perang itu tidak "mengakhiri", adakah kita masih mendapat "kuasa yang lebih kurus"? Dan apakah maksud "tangkas"? Dan siapa yang terbunuh dalam peperangan yang "realistik" "tangkas"? Peperangan yang sama di Afghanistan telah "mengakhiri" dalam bahasa yang sama di tahun lepas belanjawan CPC.]
“Belanjawan Rakyat secara bertanggungjawab [adakah cara lain?] menamatkan operasi di Afghanistan, membawa pulang tentera kita, memfokuskan perbelanjaan Pentagon pada ancaman keselamatan moden dan bukannya Perang Dingin – senjata dan kontrak era, dan melabur dalam program penciptaan pekerjaan besar-besaran yang akan membantu pekerja beralih ke pekerjaan awam."
[Malah, Kongres harus benar-benar menamatkan perang itu, tetapi adalah tepat untuk cadangan belanjawan yang baik untuk menganggap ia telah berakhir. Namun, bagaimana pula dengan perang di Iraq dan Syria? Peperangan dron di beberapa negara? Pangkalan yang merebak seperti virus di seluruh dunia? Peranan AS dalam penyembelihan Saudi di Yaman? Perang baru di Libya? Mengapa hanya menamatkan satu perang yang orang sudah berpura-pura telah "berakhir"? Yang berkata, peralihan kepada ekonomi keamanan adalah idea yang tepat, itulah sebabnya memalukan bahawa, walaupun kononnya terdapat kaukus progresif, hanya tiga ahli Kongres telah menandatangani bil ini. Dan di manakah angka dalam belanjawan ini? Berapakah "besar"?]
“Bajet Rakyat juga meningkatkan pelaburan dalam diplomasi, pembangunan mampan, dan bantuan kemanusiaan untuk menangani krisis yang sedang berlaku di Syria dan Iraq. Kaukus Progresif Kongres tidak menyokong pemotongan Pentagon yang dimandatkan oleh pengasingan dan percaya terdapat lebih banyak penjimatan bertanggungjawab yang boleh dicapai yang tidak akan membahayakan anggota perkhidmatan dan veteran.
[Wah. Jika anda benar-benar memikirkan kelebihan kepada apa yang dipanggil "ahli perkhidmatan" program penciptaan pekerjaan "besar-besaran", apakah yang anda boleh maksudkan dengan mencadangkan bahawa memotong tentera akan "memudaratkan" mereka? Jelas sekali, PKC sebenarnya tidak memikirkan bahawa melalui atau memberikan sebarang refleksi moral sama sekali terhadap cadangannya untuk membiayai tentera paling mahal dalam sejarah bumi untuk memberi manfaat kepada tenteranya. Ini adalah lumrah bagi ahli Kongres, sudah tentu, kerana mereka telah dikondisikan untuk memikirkan perbelanjaan ketenteraan sebagai wajar oleh pekerjaan yang disediakan di daerah mereka. Walau bagaimanapun, mereka harus berhenti sejenak dan berfikir tentang bagaimana mereka akan menerangkan manfaat itu kepada kanak-kanak yang ibu bapanya terbunuh oleh peluru berpandu dari dron AS.]
“Tamatkan Pembiayaan Perang Kecemasan Bermula pada TK2017 – Belanjawan kami mengehadkan pembiayaan Luar Jangka Luar Negara (OCO) kepada penempatan semula keluar dari Afghanistan pada TK2017 dan memusnahkan OCO selepas itu, menjimatkan $761 bilion berbanding undang-undang semasa.”
[Ini jelas berikutan amalan mengelirukan untuk mendarabkan segala-galanya dengan 10 dan kemudian menyembunyikan dalam beberapa nota kaki bahawa semua "simpanan" akan menjadi "lebih 10 tahun." Jadi katakan ini sebenarnya $76.1 bilion. Itu masih (relatif) kemajuan dan permulaan yang baik. Sekarang, sudah tentu kita akan mendengar tentang pemotongan yang serius…]
“Sudah tiba masanya untuk menamatkan perang di Afghanistan dengan pantas dan selamat dan menamatkan dasar membiayai perang yang tidak berkesudahan. Pengunduran diri yang dipercepatkan dari Afghanistan akan menjimatkan berbilion-bilion. Selanjutnya, penggunaan pembiayaan kecemasan melalui akaun OCO menutupi kesan sebenar perbelanjaan perang dan harus dihentikan."
[Cukup benar.]
"Kurangkan Perbelanjaan Pangkalan Pentagon - Kami mengurangkan perbelanjaan ketenteraan asas untuk memastikan perbelanjaan Pentagon tidak terus menyumbang dengan ketara kepada beban fiskal kami, dan mewujudkan pendekatan sasaran yang bertanggungjawab ke arah belanjawan pertahanan yang mampan."
[Hei, pilih sebab kegemaran anda. Tetapi ke mana perginya nombor itu, tiba-tiba? Berapa banyak yang anda kurangkan?]
“Belanjawan Rakyat akan memansuhkan pemotongan menyeluruh dan had yang dicadangkan oleh Akta Kawalan Belanjawan, sambil memberikan penjimatan yang ketara melalui penggubalan reformasi, yang disahkan dalam cadangan pembaharuan fiskal dua parti. Ia mengubah hala pembiayaan kepada keutamaan seperti menjaga veteran kami, Program Penyelidikan Perubatan Diarahkan Kongres (CDMRP), diplomasi pintar, dan program pembersihan alam sekitar dan pengurangan perubahan iklim dalam Pelan Prestasi Kelestarian Strategik DOD."
[Di sinilah seseorang harus mula bimbang. Nombor telah hilang. Pemotongan yang diperlukan oleh undang-undang pada masa ini adalah "merosakkan" (dan terlalu besar?). CPC mahu orang yang terlatih dan bersenjata untuk membunuh dan memusnahkan bekerja pada program yang membantu kita bertahan dengan lebih baik daripada perubahan iklim. Adakah CPC sedar bahawa tentera adalah pencipta utama perubahan iklim kami, bahawa pemotongan tentera yang ketara bukan sahaja "mengurangkan" perubahan iklim tetapi sebenarnya mengurangkannya?]
“Menyesuaikan dengan Pentagon Mengecilkan dan Melabur dalam Pembuatan Bukan Pertahanan – Belanjawan Rakyat meningkatkan pelaburan dalam Pejabat Pelarasan Ekonomi DOD untuk membantu kerajaan negeri dan tempatan bertindak balas terhadap peralihan program pertahanan utama dengan membantu komuniti menyesuaikan diri dengan kerugian kontrak pertahanan.
“Inisiatif pembiayaan sepenuhnya seperti Program Pembiayaan Kapal Persekutuan DOT dan pemerolehan teknologi mampan agensi persekutuan yang meningkat dengan ketara daripada komuniti yang terjejas oleh pemotongan Pentagon akan membantu menyediakan peralihan yang adil untuk pekerja pembuatan pertahanan dan memastikan pangkalan pembuatan AS kekal bertenaga.”
[Hebat! Berapakah "sepenuhnya"?]
“Memodenkan Postur Pertahanan kami – Belanjawan kami mencapai struktur pasukan yang lebih kecil dengan kakitangan yang lebih sedikit melalui pergeseran. Strategi pertahanan moden mesti memfokuskan angkatan tentera kita pada kekuatan tindak balas krisis, keselamatan pintar dan pencegahan mereka. Tentera kita perlu menyesuaikan diri dengan ancaman dan cabaran semasa, terutamanya perang siber, percambahan nuklear, dan memerangi aktor bukan negara. Tiada simpanan diperoleh dengan mengurangkan gaji atau faedah anggota tentera, termasuk TRICARE dan pencen. Peratusan kakitangan kontraktor swasta akan dikurangkan dengan ketara dan kerja mereka beralih kepada kakitangan awam, membendung "penyumberan luar" jarum yang mewujudkan lebihan kos yang berlebihan. Pembaharuan tambahan termasuk penyahtauliahan infrastruktur senjata nuklear era Perang Dingin kami, seperti yang digariskan oleh Akta Smarter Approach to Nuclear Expenditures (SANE), dan mengurangkan perbelanjaan perolehan dan penyelidikan, pembangunan, ujian dan penilaian (RDT&E) dengan membuat pilihan perolehan yang lebih bijak .”
Attrition? Adakah mereka, kemudian, membatalkan perekrutan? Mereka tidak berkata. Perang siber? Memerangi pelakon bukan negara? Bukankah pekerjaan ini untuk polis? Tidak mengurangkan kakitangan kecuali melalui pergeseran, untuk tidak "memudaratkan" kakitangan? Namun pelaburan dalam program pekerjaan bukan ketenteraan "besar-besaran" yang tiada seorang pun anggota tentera akan mempunyai masa untuk mencari pekerjaan? The Akta SANE sebenarnya tidak "penyahtauliahan ... infrastruktur senjata nuklear." Ia menyekat penciptaan jenis tambahan baharu yang tidak siuman tertentu kepada "infrastruktur senjata nuklear," mungkin membenarkan "infrastruktur" sedia ada untuk dihentikan secara berperingkat melalui "penggeseran" sama ada ditutup kerana terlalu tua atau membunuh kita semua.
“Audit Pentagon – Sebagai satu-satunya agensi persekutuan yang tidak boleh diaudit, Pentagon kehilangan berpuluh bilion dolar setiap tahun akibat pembaziran, penipuan dan penyalahgunaan. Sudah tiba masanya untuk menyemak amalan pembaziran dengan sedikit pengawasan yang melemahkan pandangan kewangan kita dan akhirnya, keselamatan negara kita.”
[Dapatkan? Apabila Pentagon membazir wang dan bukannya membeli lebih banyak senjata, keselamatan negara kita menjadi lemah. Jadi, apa-apa wang yang dijimatkan dengan menghapuskan bahan buangan itu perlu menggunakan lebih banyak senjata. Meletakkannya dalam pendidikan atau perumahan akan membahayakan kita. Atau adakah kita sanggup menanggung risiko itu? Dalam kes itu, jika kita tahu bahawa Pentagon membazirkan berpuluh-puluh bilion, mengapa tidak mengembalikan sekurang-kurangnya potongan $20 bilion sekarang?]
“Diplomasi dan Pembangunan – Belanjawan Rakyat meningkatkan pelaburan dalam diplomasi dan pembangunan untuk menstabilkan kawasan utama dunia melalui menyokong kepimpinan Amerika Syarikat di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, keselamatan pintar, menyediakan tadbir urus penting, pembangunan dan bantuan kemanusiaan, dan meningkatkan alat untuk memerangi kengerian pengedaran dadah dan manusia serta percambahan nuklear. Menurut Pesuruhjaya Tinggi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu bagi Pelarian, jumlah orang yang dipindahkan secara paksa di seluruh dunia telah mencapai tahap tertinggi yang pernah dicatatkan pada 59.5 juta orang. Belanjawan Rakyat mengiktiraf perkara ini dan menyediakan pembiayaan yang kukuh untuk program penempatan semula pelarian. Pelan kami mengimbangi semula matlamat dan risiko untuk mencapai gabungan pertahanan, diplomasi dan bantuan pembangunan yang lebih berkesan. Dengan mengamalkan postur keselamatan global baharu ini, melabur dalam keutamaan domestik dan mewujudkan ketenteraan yang kos efektif sejajar dengan ancaman abad ke-21, AS boleh mencapai matlamat pengurangan defisit yang ketara sambil meningkatkan keselamatan global pada masa yang sama.”
[Tidak kisah apa yang mencipta pelarian! OK, ya, ini diperlukan, tetapi di manakah nombornya?]
Pada akhir belanjawan CPC, seperti tahun lepas, ialah beberapa halaman nombor sebenar, di mana anda boleh menemui, sama seperti tahun lepas, $6 bilion, atau kira-kira 1%, dipotong kepada perbelanjaan "asas" Jabatan yang dipanggil Pertahanan. Anda juga mendapati $104 bilion pelaburan dalam infrastruktur, dan $68 bilion dalam penciptaan pekerjaan tambahan, ditambah $94 bilion untuk menjadikan kolej, bukan percuma, tetapi "berpatutan." Tiada penjagaan kesihatan pembayar tunggal di sini, tetapi "pilihan awam" yang diketepikan. Terdapat juga $1 bilion untuk pembiayaan awam kempen pilihan raya.
Perbezaan besar antara perbelanjaan sederhana untuk barangan awam dan pemotongan kecil tentera dibuat dengan mengenakan cukai pada urus niaga kewangan, karbon, keuntungan modal, dsb. Semua cukai tersebut adalah barangan untuk diri mereka sendiri. Tetapi jenis pelaburan dalam peralihan kepada tenaga lestari yang sebenarnya kita perlukan, ditambah kekangan dalam membunuh sejumlah besar orang yang diperlukan oleh sejumlah besar orang itu, hanya boleh datang dari pemotongan serius kepada tentera. Pemotongan $76.1 bilion kepada dana slush adalah permulaan yang baik. Tetapi pemotongan yang lebih serius diperlukan untuk apa yang dipanggil Pertahanan, kepada Tenaga, kepada apa yang dipanggil Keselamatan Dalam Negeri, kepada CIA dan NSA dan sebagainya. Tabiat enggan membayangkan perubahan serius tidak bermula dengan Hillary Clinton untuk Presiden. Ia sangat tertanam di Washington.
