Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mac 6, 2024
Sesetengah tindakan bercakap benar tentang peperangan dan keamanan adalah mudah, dan ada yang melibatkan risiko yang melampau. Ada yang mudah, dan ada yang memerlukan perancangan strategik yang hebat. Ada yang melibatkan fakta, beberapa analisis, dan beberapa penceritaan.
Ya, bercerita. Saya tidak percaya perang boleh berlanjutan lama jika sistem komunikasi utama memberitahu sejumlah besar orang tentang kisah simpati terperinci mangsa perang di semua pihak dalam semua peperangan, sama seperti cara media korporat AS "memanusiakan" mangsa perang Ukraine atau Israel. dengan memberi mereka nama dan orang yang disayangi dan haiwan peliharaan dan kebiasaan serta impian yang dipendekkan. Tetapi seseorang tidak boleh hanya mengumumkan fakta yang jelas bahawa semua manusia adalah manusia, bahawa semua populasi mempunyai kisah simpati yang sama yang boleh diceritakan. Seseorang perlu memberitahu mereka sebenarnya.
Seorang pemberi maklumat yang berisiko dipenjarakan untuk mendedahkan, sebagai contoh, program pembunuhan dron AS sebenarnya terdiri daripada, atau seorang wartawan yang berisiko kematian untuk mendedahkan, sebagai contoh, apa yang sebenarnya terdiri daripada pembunuhan beramai-ramai di Gaza adalah seorang pemberi kebenaran. Tetapi begitu juga mereka yang memaksa media, dan pegawai yang dipilih, dan mahkamah undang-undang untuk mengingati dan memberi perhatian kepada fakta-fakta tersebut seiring dengan berlalunya masa — tindakan yang kadangkala berisiko membahayakan fizikal, sering berisiko dipenjarakan, dan semakin berisiko mempertaruhkan tuduhan Orwellian yang pelik tentang Antisemitisme atau bekerja untuk Moscow (dan akibat yang disertakan untuk kerjaya seseorang).
Di sebalik kerja penyelenggaraan ingatan ialah analisis. Ia adalah satu bentuk kebenaran, semasa desakan untuk perang ke atas Iran, untuk menunjukkan persamaan dan perbezaan antara usaha ini dan masa lalu untuk memulakan perang ke atas Iran, dan untuk membuat kesimpulan termaklum tentang apa yang akan mengelakkan malapetaka itu, dan betapa malapetakanya. Terdapat tindakan analisis berguna yang tidak terhingga yang penting untuk perdamaian, seperti: menunjukkan apabila dua pihak yang masing-masing mengisytiharkan satu sama lain mustahil untuk bercakap tentang keamanan sebenarnya bercakap secara produktif antara satu sama lain mengenai perkara lain, atau menunjukkan peristiwa masa lalu apabila berlaku kekejaman. serupa dengan yang semasa tidak digunakan sebagai alasan untuk berperang, atau mengkontekstualisasikan usaha perundangan semasa dari segi undang-undang sedia ada yang diabaikan secara meluas, atau mencadangkan alternatif kepada peperangan yang banyak dibayangkan secara palsu telah dibicarakan, atau memuji kemarahan pada perang presiden tetapi menambah bahawa Kongres peperangan sebenarnya tidak boleh diterima.
Sebahagian daripada analisis sedang berusaha untuk mewujudkan norma yang baik untuk penggunaan bahasa, supaya hanya mereka yang dibayar untuk melakukannya memanggil ketenteraan sebagai "sektor pertahanan," supaya populasi dibezakan dalam ucapan kita dan dalam fikiran kita daripada kerajaan, dan supaya satu sebelah mangsa perang tidak selalu digambarkan sebagai "dibunuh dengan kejam" dan satu lagi sebagai "dibuang melalui pembedahan." Kita perlu menggunakan perkataan yang jelas dan memahami sebab kita menggunakannya. Peperangan ke atas Gaza adalah pembunuhan beramai-ramai kerana ia sesuai dengan definisi undang-undang, termasuk dalam ungkapan niat oleh mereka yang melancarkannya. Itu tidak menjadikannya berhenti menjadi perang, atau menjadikannya lebih besar atau lebih teruk daripada perang lain. Peperangan yang diketuai AS ke atas Iraq dan Afghanistan baru-baru ini adalah lebih berat sebelah dan lebih mematikan daripada perang terbaharu ke atas Gaza, setakat artikel ini ditulis — dan jika itu berubah, semuanya masih akan menjadi peperangan.
Kebenaran tidak terhingga. Pembohongan media kebanyakannya pembohongan peninggalan. Bercakap benar kebanyakannya adalah tindakan pemilihan. Apakah yang paling perlu diberitahu sekarang untuk melakukan yang terbaik dan meringankan penderitaan yang paling dalam jangka pendek dan panjang? Ia mungkin perlu untuk mengutamakan menentang peperangan terbesar yang menimbulkan risiko terbesar pengembangan dan menjadi nuklear. Mungkin perlu memberi tumpuan kepada aspek-aspek yang membawa kepada tindakan strategik.
Kami biasanya boleh menggunakan lebih banyak mengurangkan penekanan untuk menjawab soalan yang salah. Pembohongan tentang senjata di Iraq adalah pembohongan, tetapi semuanya boleh jadi benar dan tidak dibenarkan walau sedikit pun melancarkan perang ke atas Iraq. Kerajaan Israel memberitahu banyak pembohongan pada hari-hari awal serangan yang semakin meningkat ke atas Gaza pada Oktober 2023, tetapi semuanya mungkin benar dan tidak pernah membenarkan sedikit pun perang ngeri yang berlaku di hadapan mata kita pada bulan-bulan berikutnya. Propagandis lebih suka anda meletakkan tenaga anda untuk menjawab soalan yang salah. Dan ada tarikan tertentu kepada apa-apa rahsia, apa-apa yang belum terbukti. Sebahagiannya mungkin berpunca daripada kepercayaan bahawa kebenaran tanpa tindakan boleh "membebaskan anda" serta-merta. Selalunya kebenaran yang paling penting untuk diceritakan ialah duduk di tempat terbuka, dan helahnya adalah dengan memberitahunya dengan jelas, lantang, tanpa henti, mengganggu, memujuk, dan sebagai laluan kepada penjanaan tekanan untuk perubahan.
Kebenaran tidak menjadi pembohongan apabila anda melangkah ke bilik yang berbeza. Tetapi kebenaran mana yang paling memerlukan perubahan. Mungkin lebih penting untuk memberitahu mereka yang hanya menentang perang AS dan menyokong perang anti-AS bahawa ada peluang untuk mendapatkan kerajaan Afrika Selatan atau Nicaragua untuk membawa kerajaan Israel ke mahkamah, daripada memberitahu mereka apa yang tragis tidak produktif tentang anti. -keganasan empayar. Tetapi mungkin lebih penting untuk memberitahu orang yang percaya dalam propaganda Israel betapa mendalamnya anda mengutuk keganasan oleh Hamas, dan mengulanginya beberapa kali, sebelum menggesa pertimbangan tentang bagaimana keganasan yang serupa - keganasan berkali-kali lebih besar dan mungkin mencetuskan kitaran ganas - mesti juga ditolak.
Kebenaran yang seolah-olah bertentangan ini harus dikemukakan tanpa kepalsuan, tanpa membenarkan apa yang ditentang oleh seseorang. Dan mereka harus disusuli dengan lebih banyak bahan pendidikan jangka panjang. Detik apabila peperangan (sentiasa mengelirukan) menonjol dalam media massa bukan hanya detik untuk mobilisasi jangka pendek tetapi juga untuk pengambilan jangka panjang mereka yang marah oleh satu pihak dalam satu peperangan ke dalam gerakan berprinsip untuk menghapuskan semua pihak dari semua peperangan dan semua. persiapan untuk peperangan. Dalam erti kata lain, kita perlu menghalang beberapa orang muda yang mempunyai pendapat yang lebih baik daripada orang tua dalam pengundian mengenai peperangan daripada melalui proses yang menyebabkan orang ramai menjadi responden tinjauan pendapat yang kurang bijak apabila usia mereka meningkat.
Akhirnya, kita perlu cuba untuk memberitahu orang ramai secara keseluruhan, kebenaran yang kompleks tentang perang dan keamanan, termasuk bahawa pihak perang yang mereka lawan pasti salah, dan begitu juga pihak yang mereka sokong, bahawa pemanasan adalah biadab dan tidak dapat dipertahankan, bahawa terdapat alternatif yang lebih baik termasuk pertahanan awam yang tidak bersenjata, kedaulatan undang-undang, diplomasi, kerjasama, dan penyelesaian konflik. Kadangkala fakta asas tertentu boleh sangat membantu di sini. AS membina perang di Ukraine selama beberapa dekad, dan berhati-hati mengelakkan keamanan sebelum dan selepas pencerobohan Rusia. Alternatifnya ialah kompromi, perang tanpa henti, atau kiamat nuklear. Dll. Tetapi hujahnya adalah untuk perubahan dalam pandangan dunia yang sukar dicapai dalam beberapa perenggan. (Itulah satu sebab untuk laman web yang besar ini: https://worldbeyondwar.org ).
Satu kebenaran utama bukanlah sesuatu yang tidak selesa seperti yang tidak menggembirakan. Ia adalah senjata yang paling mematikan dalam semua pemanasan, sehingga bom nuklear digunakan, adalah dan telah lama menjadi belanjawan persekutuan kerajaan Amerika Syarikat. Lebih ramai orang mati atau menderita kerana kekurangan sumber yang dibuang ke dalam perbelanjaan ketenteraan AS daripada mati dalam semua peperangan. Dan lebih teruk daripada itu kerana pertukaran lain yang dibuat. Kita bukan sahaja kekurangan dana untuk perlindungan alam sekitar, contohnya, tetapi peperangan menghalang kerjasama global yang diperlukan untuk menangani krisis iklim dan ekosistem, peperangan dan persediaan perang itu sendiri adalah pemusnah alam sekitar yang besar, dan peperangan sering didorong oleh dan seterusnya memandu seterusnya usaha untuk mengawal dan mendapat keuntungan daripada bahan api fosil yang memusnahkan Bumi.
Kesimpulannya, sebenarnya, agak mudah. Ini perang atau kehidupan. Kita perlu memilih mana yang lebih kita hargai, dan bersedia melakukan apa yang diperlukan untuk menamatkan yang lain.
