Sun Tzu: The Ass of War

oleh David Swanson, Disember 10, 2017

daripada DavidSwanson.org

Sun Tzu, yang bukunya, The Art of War, ditulis beberapa 2,500 tahun lalu dalam tempoh peperangan yang berterusan, dan dipopulerkan di Barat beberapa tahun lalu 100 (tepat pada masanya untuk peperangan perindustrian), adalah contoh utama apa yang salah dengan menggali platitud kuno sebagai panduan untuk bertindak hari ini kawasan peperangan dan keamanan.

"Bahawa kesan tentera anda mungkin seperti batu gerimis berlari melawan telur - ini dilaksanakan oleh sains titik lemah dan kuat."

"Kebijaksanaan" ini tidak memberi apa-apa kepada pemanakan moden dengan istilahnya sendiri, dan bahkan kurang kepada penganjur untuk damai; tetapi ia dibayangkan untuk menjadi relevan kepada kedua-duanya, untuk mewujudkan asas yang sama untuk kedua-duanya, dan untuk mewujudkan makna abadi yang mendalam.

"Tetapi kerajaan yang dahulunya telah hancur tidak dapat kembali lagi; dan tidak dapat mati orang mati kembali. "

Bacalah dengan sesungguhnya seolah-olah menemui wawasan baru yang menakjubkan. Sekiranya anda boleh, anda adalah seorang artis perang yang lebih baik daripada saya.

"Gerakan anti perang perlu mengkaji falsafah mereka yang telah menguasai seni konflik, dari Caesar hingga Napoleon, dari Sun Tzu ke Clausewitz," kata Scott Ritter. Dan Paul Chappell memberitahu kita bahawa tentera AS belajar dari kebijaksanaan umum Sun Tzu dan Gandhi. Namun, seperti yang ditunjukkan Chappell, pelajaran yang harus dihindari adalah tidak berfungsi untuk sebuah institusi pembuatan perang dan tidak boleh digunakan untuk pekerjaan bermusuhan yang tetap.

Sun Tzu memberikan kebijaksanaan berikut: Lebih baik untuk menangkap negara secara utuh daripada untuk memusnahkannya dalam proses. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) Tetapi negara tidak ditangkap pada papan permainan global 21st century. Pekerjaan tidak boleh diterima.

Di Sun Tzu terdapat sembilan jenis tanah untuk memerangi peperangan di: tanah anda sendiri, tanah jarak dekat ke wilayah asing, tanah yang berfaedah untuk kedua-dua belah pihak, tanah terbuka, jalan raya bersilang, jantung wilayah musuh, medan yang sukar, tanah itu sukar untuk mendapatkan, dan tanah yang terdesak di mana perjuangan untuk terus hidup diperlukan dengan segera. Tiada satu pun yang paling tidak bernilai kepada Tentera Udara Amerika Syarikat atau pergerakan keamanan AS.

Dalam versi yang dikemaskini, tentera AS akan mempunyai sembilan jenis berikut: tanah dengan lelaki, wanita, kanak-kanak, dan kerajaan yang akan digulingkan; tanah dengan laki-laki, perempuan, anak-anak, dan kerajaan untuk disandarkan; tanah dengan lelaki, wanita, kanak-kanak, dan kedua-dua kerajaan dan tentangannya dimusnahkan; tanah dengan lelaki, wanita, kanak-kanak, dan sesuai untuk menunjukkan senjata baru; tanah dengan pelanggan senjata dihindari; tanah dengan pengeluaran minyak atau candu akan terhindar; dengan risiko membunuh orang kulit putih; tanah dengan persenjataan anti pesawat; tanah dengan peluru berpandu nuklear.

Dunia terlalu berbeza, peperangan terlalu berbeza, dan keamanan terlalu banyak tidak seperti peperangan untuk Master Sun untuk membantu kita. Ya, tentu saja, Chappell adalah benar bahawa mengelakkan peperangan masih lebih baik daripada berperang. Ya, tentu saja, Ritter adalah benar bahawa gerakan damai harus berfikir secara strategik. Tetapi model untuk pemikiran seperti ini yang paling mungkin membantu kita adalah gerakan pergerakan tanpa kekerasan yang berjaya mengubah budaya, bukan bijak kuno yang memberitahu kita tidak menyerang sementara musuh berada di sungai. Tempat tidur ini juga tidak membantu kita sebagai metafora yang kita atribut pandangan yang kita ada.

"Ia adalah aksiom ketenteraan untuk tidak menaikkan semangat menentang musuh, tidak menentangnya ketika dia turun."

Apa itu menambah pengetahuan kita? Atau, sebaliknya, apa yang diperlukan? Itulah masalahnya. Terdapat beberapa kandungan sebenar dalam tulisan-tulisan Sun Tzu, dan ia adalah bencana dan tidak sesuai dengan perang yang berakhir atau membuat perdamaian. Seluruh usaha Sun Tzu didasarkan pada gagasan bahwa perang dapat dilakukan dengan benar. Apabila seorang senator "progresif" seperti Al Franken atau kongres seperti Tom Perriello memberitahu anda bahawa perang 2003 mengenai Iraq "sepatutnya dilakukan dengan betul" untuk "menang", mereka adalah artis perang yang sempurna.

Tetapi "menang" sebenarnya tidak wujud lagi sebagai keadaan yang dapat dijelaskan. Satu tidak memenangi pengeboman kota-kota orang. Seseorang terus melakukannya atau berhenti melakukannya. Itu sahaja. Namun, peminat-peminat Sun Tzu akan memberitahu anda bahawa kunci untuk "memenangi" adalah menyimpan semua rahsia, membohongi segala-galanya, menipu terus-menerus, dan menggunakan "diplomasi" sebagai hamba perang.

"O seni ilahi yang cerdik dan kerahsiaan! Melalui anda kami belajar menjadi tidak kelihatan, melalui anda tidak dapat didengar, dan dengan itu kami dapat menahan nasib musuh di tangan kami. "

Kecuali anda membocorkan f # ^%! @ 7% 9 * kami! e-mel anda g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

"Jadilah halus! Jadilah halus! dan gunakan mata-mata anda untuk setiap jenis perniagaan.

"Jika sekeping berita rahsia dibongkar oleh seorang pengintip sebelum waktunya sudah masak, dia mesti dihukum mati bersama lelaki yang kepadanya rahsia itu diberitahu."

Ini masih dipercayai secara meluas dalam era tanpa medan perang, tidak ada lagi pertempuran yang bertempur dengan pedang atau kereta, tidak ada lagi pertempuran di mana para korban kebanyakannya askar. Dan juga orang-orang yang mempersoalkan perang, dan juga orang-orang yang mempersoalkan hukuman keras untuk pemberi maklumat, jarang mempersoalkan idea kerahsiaan atau idea yang berasaskannya, iaitu musuh. Tetapi kerahsiaan hilang tanpa musuh, dan musuh-musuh lenyap tanpa peperangan - perang sebagai keadaan tetap fikiran, bahkan di kalangan orang-orang yang mengutuk mulut tentang bagaimana lebih baik untuk mengelakkan pertengkaran jika mungkin.

"Satu-satunya cara untuk mencegah perang adalah dengan mengetahui bagaimana mengobarkannya dan memenangkannya lebih baik daripada musuhmu." Itu dari pengenalan Dallas Galvin pada edisi Barnes & Noble The Art of War, dan ia tidak masuk akal. Bayangkan seseorang berkata dengan wajah lurus:

Satu-satunya cara untuk mengelakkan pertarungan ialah untuk mengetahui bagaimana pertarungan lebih baik daripada musuh anda.

Satu-satunya cara untuk menghalang perhambaan adalah untuk mengetahui bagaimana untuk memperbudak lebih baik daripada musuh anda.

Satu-satunya cara untuk mencegah persengketaan darah adalah untuk mengetahui bagaimana persengketaan yang lebih baik daripada musuh anda.

Sebaliknya ini tidak masuk akal dengan pemerhatian empirikal:

Semakin banyak anda belajar dan mempersiapkan diri untuk berperang, lebih banyak peperangan yang kamu lawan.

Sun Tzu berkata untuk mengelakkan peperangan yang berpanjangan, dan pastikan untuk menjarah dan merampas untuk menyokong tentera anda. Tetapi sebuah empayar global mesti dalam perang kekal, dan anda boleh menjarah dan merampas negara-negara miskin sedozen tanah dan tidak pernah membiayai Lockheed Martin.

Aktivisme perdamaian memerlukan perjuangan yang berlanjutan dan bertentangan dengan penjarahan dan pencurian.

"Sun Tzu berkata: Terdapat lima cara menyerang dengan api. Yang pertama ialah membakar askar di kem mereka; yang kedua ialah membakar kedai; yang ketiga ialah membakar kereta api bagasi; yang keempat adalah membakar senjata dan majalah; yang kelima adalah melemparkan api di tengah-tengah musuh. "

Senarai kemas kini Pentagon masuk ke ratusan. Apa sumbangan kecil ini lima tambahan? Tetapi pergerakan keamanan benar-benar tidak dapat diperoleh dengan cuba menentukan siapa atau apa yang harus diserang dengan api. Sekiranya pergerakan keamanan menjadi strategik? Jelas sekali. Ia telah menceritakan dirinya sendiri selama beberapa dekad dengan tidak pernah ada satu suara yang berbeza. Tetapi berbohong, menipu, bertindak pantas sebelum berhenti, dan membakar semuanya dengan api adalah salah. Pasukan Khas adalah salah. Kebijaksanaan kuno rahsia semuanya salah.

Sun Tzu mendakwa bahawa dia yang mengetahui dirinya dan musuhnya dan sebagainya akan menang. Dan kemudian dia mendakwa bahawa dengan mengetahui bahagian mana yang lebih kuat dia boleh meramalkan yang akan menang. Ini tidak masuk akal, tetapi pengiktirafan jelas bahawa pengetahuan sebelah pihak tidak menjamin apa-apa. Komitmen satu pihak untuk sentiasa berbohong dan menipu menjamin ia hanya ketiadaan kekal damai.

Pergerakan keamanan, untuk berjaya, memerlukan sumber manusia dan kewangan, ia memerlukan kebenaran dan kredibiliti, ia memerlukan orang ramai, ia memerlukan keupayaan untuk menyampaikan pandangan dunia yang menolak penyelenggaraan musuh, ia memerlukan kesungguhan dan daya tahan. Ia perlu mengambil perjuangan yang boleh menang terhadap dasar-dasar tertentu sambil memajukan matlamat yang lebih luas a world beyond war. Ia tidak perlu memikirkan peacemaking sebagai pemanasan. Ia tidak perlu memusnahkan, menakut-nakutkan, atau menipu musuh utama yang menerima popular perang. Ia perlu menghapuskan musuh dengan membuat mereka sekutu. Ia perlu untuk menggerakkan fasilitator perang melawannya tanpa memikirkan mereka sebagai orang yang harus diserang dengan api.