(Ini adalah bahagian 41 dari World Beyond War kertas putih Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang. Teruskan sebelum | berikutan bahagian.)
. ICJ atau "Mahkamah Dunia" adalah badan kehakiman utama Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ia mengadili kes-kes yang dikemukakan kepadanya oleh Negara dan memberikan pendapat penasihat mengenai perkara-perkara perundangan yang dirujuk oleh PBB dan agensi khusus. Lima belas hakim dipilih selama sembilan tahun oleh Perhimpunan Agung dan Majlis Keselamatan. Dengan menandatangani Piagam, Negeri berjanji untuk mematuhi keputusan Mahkamah. Kedua-dua pihak yang membuat penyerahan hendaklah bersetuju terlebih dahulu bahawa Mahkamah mempunyai bidang kuasa jika ia menerima penyerahan mereka. Keputusan hanya mengikat jika kedua-dua pihak bersetuju terlebih dahulu untuk mematuhinya. Jika, selepas ini, dalam hal yang jarang berlaku bahawa Pihak Negara tidak mematuhi keputusan itu, isu itu boleh dikemukakan kepada Majlis Keselamatan untuk tindakan yang dianggap perlu untuk membawa Negara menjadi pematuhan (dengan demikian menjalankan veto Majlis Keselamatan) .
Sumber-sumber undang-undang di mana ia menarik untuk perbincangannya adalah perjanjian dan konvensyen, keputusan kehakiman, adat antarabangsa, dan ajaran pakar undang-undang antarabangsa. Mahkamah hanya boleh membuat penentuan berdasarkan perjanjian atau undang-undang adat yang ada sejak tidak ada badan hukum legislatif (tidak ada badan legislatif dunia). Ini membuat keputusan yang menyebalkan. Apabila Perhimpunan Agung meminta pendapat penasihat mengenai sama ada ancaman atau penggunaan senjata nuklear dibenarkan di bawah mana-mana keadaan dalam undang-undang antarabangsa, Mahkamah tidak dapat mencari mana-mana undang-undang perjanjian yang membenarkan atau melarang ancaman atau penggunaan. Akhirnya, apa yang boleh dilakukan adalah mencadangkan agar undang-undang adat diperlukan Negeri untuk terus berunding dengan larangan. Tanpa undang-undang berkanun yang diluluskan oleh badan perundangan dunia, Mahkamah terhad kepada perjanjian sedia ada dan undang-undang adat (yang secara definisi selalu ada di belakang zaman) sehingga menjadikannya hanya efektif dalam beberapa kes dan semua tetapi tidak berguna kepada orang lain.
Sekali lagi, veto Majlis Keselamatan menjadi had ke atas keberkesanan Mahkamah. Dalam kes Nicaragua vs Amerika Syarikat - AS telah melombong pelabuhan Nikaragua dalam tindakan perang yang jelas - Mahkamah mendapati terhadap AS dan AS menarik diri dari bidang kuasa wajib (1986). Ketika perkara itu dirujuk ke Majlis Keselamatan, AS menggunakan hak vetonya untuk menghindari hukuman. Pada tahun 1979 Iran menolak untuk berpartisipasi dalam kes yang dibawa oleh AS, dan tidak mematuhi keputusan tersebut. Akibatnya, lima anggota tetap dapat mengawal keputusan Mahkamah sekiranya ia mempengaruhi mereka atau sekutu mereka. Mahkamah perlu bebas daripada veto Majlis Keselamatan. Apabila keputusan perlu ditegakkan oleh Majlis Keselamatan terhadap seorang anggota, anggota itu harus mengundurkan diri sesuai dengan prinsip kuno Undang-undang Rom: "Tidak seorang pun akan menjadi hakim dalam kesnya sendiri."
Mahkamah juga telah dituduh berat sebelah, para hakim mengundi bukan demi kepentingan keadilan yang adil tetapi demi kepentingan negara-negara yang melantik mereka. Walaupun sesetengah ini mungkin benar, kritikan ini sering datang dari Negeri-negeri yang telah kehilangan kes mereka. Walau bagaimanapun, lebih banyak Mahkamah mengikuti kaedah-kaedah objektif, semakin berat keputusannya akan dibawa.
Kes-kes yang melibatkan pencerobohan biasanya tidak dibawa ke hadapan Mahkamah tetapi sebelum Majlis Keselamatan, dengan segala batasannya. Mahkamah memerlukan kuasa untuk menentukan sendiri jika ia mempunyai bidang kuasa bebas daripada kehendak Negara dan kemudiannya memerlukan otoritas pendakwa untuk membawa Negara ke bar.
(Teruskan ke sebelum | berikutan bahagian.)
Kami mahu mendengar daripada anda! (Sila kongsi komen di bawah)
Bagaimana keadaan ini berlaku anda untuk berfikir secara berbeza mengenai alternatif untuk perang?
Apa yang akan anda tambah, atau berubah, atau bertanya mengenai perkara ini?
Apa yang anda boleh lakukan untuk membantu lebih ramai orang memahami tentang alternatif ini untuk berperang?
Bagaimanakah anda boleh mengambil tindakan untuk menjadikan alternatif ini sebagai perang realiti?
Sila berkongsi bahan ini secara meluas!
Jawatan yang berkaitan
Lihat catatan lain berkaitan dengan "Menguruskan Konflik Antarabangsa dan Sivil"
Lihat jadual kandungan penuh untuk Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang
