Oleh Tom H. Hastings
Semua orang tahu bahawa diplomasi adalah cara yang paling lemah untuk menangani pemberontakan dan peperangan sivil, sekatan tegas akan datang, dan jika anda benar-benar ingin mengakhiri perang saudara, maaf, anda memerlukan tentera.
Baiklah, semua orang difikirkan itu.
OK, tidak semua orang.
Ternyata, bahawa keberkesanannya adalah tepat ke belakang. Tiga saintis politik menjalankan sejarah metastudy dari semua pergerakan untuk penentuan nasib sendiri yang kelihatan seperti atau sebenarnya menjadi peperangan sivil antara 1960-2005 yang mengakibatkan resolusi oleh Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu.
Hasilnya jelas. Menggunakan tentera PBB hampir tidak mempunyai kesan terhadap menghentikan perang saudara. Sanksi lebih baik, tetapi inisiatif diplomatik berjaya lebih sering daripada pendekatan lain.
Adakah ini selalu benar? Sudah tentu tidak, tetapi jika anda mahu pergi dengan taruhan terbaik anda untuk menghalang peperangan, jalankan Ban Ki-Moonies dan pembantunya pembantu. Kami di AS pada umumnya mengabaikan atau tertawa di Kofi Annan, atau Boutrus Boutrus-Ghali. Wimps tidak berkesan! Hantar dalam Marin.
Mitos lain menggigit debu.
Fikirkan matriks kos / faedah. Bagaimana jika kita akan menghantar Setiausaha Negara Amerika Syarikat James Baker atau Setiausaha Agung PBB, Javier Pèrez de Cuéllar untuk menangani Saddam Hussein pada bulan Ogos dari 1990 dan bukan dengan segera menggerakkan perang? Itulah momen yang dibuat untuk diplomasi yang boleh dielakkan 383 AS mati, 467 AS cedera, $ 102 bilion dalam perbelanjaan AS dan juga anggaran terendah kira-kira 20,000 Iraq dibunuh, separuh daripadanya orang awam. Sebaliknya, George Bush yang menjadi Penatua pertama melancarkan Saddam oleh April Glaspie bumble, memberi Saddam sebuah lampu hijau Amerika Syarikat untuk menyerang Kuwait dan kemudian dengan segera menafikan "Ini tidak akan tahan, "Mulakan pembentukan dan kemudian menyerang. Semua sangat mungkin dapat dielakkan.
Ini adalah salah satu peperangan AS yang paling mahal, dalam darah dan harta karun. Bagaimana jika diplomasi boleh menghalang walaupun perang? Bukankah itu benar-benar berbaloi? Adakah kehidupan manusia dan kos tenaga / wang / sumber yang besar adalah usaha serius oleh diplomat, oleh mediator, oleh para perunding profesional? Dalam bidang Transformasi Konflik saya selalu percaya, dan penyelidikan semakin membuktikan kaedah kami jauh lebih unggul (kecuali jika anda seorang pengamal perang, kelas elit orang yang membantu membentuk mesej media yang kita tidak mempunyai petunjuk, ceramah itu lemah, dan hanya pengeboman dan karya yang menyerang).
Adakah saya menentang dasar perang AS? Ya, saya katakan demikian, dan itu membuat saya pengkhianat dan sasaran yang sah untuk serangan drone, menurut seorang profesor undang-undang West Point. Sekiranya saya memberi peringatan kepada temanku? Tunggu-dia hanya mengatakan para sarjana undang-undang yang menentang adalah sasaran yang sah. Saya seorang ulama yang damai dan tanpa kekerasan, jadi pendapat saya tidak layak sebagai sasaran, nampaknya, atau mungkin dia hanya menganggap bahawa para aktivis seperti saya telah menjadi sasaran yang sah sepanjang masa.
Saya sepatutnya bertanya untuk mengetahui sama ada saya boleh mendapatkan sedikit bantuan dari PBB mengenai perkara ini. Peluang saya akan bertambah baik, sekurang-kurangnya mengikut sains.
Dr. Tom H. Hastings adalah fakulti teras dalam Jabatan Penyelesaian Konflik di Portland State University dan merupakan Pengarah Pengasas PeaceVoice.
