Kerahsiaan, Sains, dan Negara Kononnya Keselamatan Negara

Oleh Cliff Conner, Sains untuk Rakyat, April 12, 2023

Ungkapan "negara keselamatan negara" telah menjadi semakin biasa sebagai cara untuk mencirikan realiti politik Amerika Syarikat hari ini. Ia membayangkan bahawa keperluan untuk menyimpan berbahaya rahsia pengetahuan telah menjadi fungsi penting kuasa pemerintahan. Perkataan itu sendiri mungkin kelihatan abstrak, tetapi kerangka institusi, ideologi dan undang-undang yang mereka nyatakan sangat mempengaruhi kehidupan setiap orang di planet ini. Sementara itu, usaha untuk menjaga rahsia negara daripada orang ramai telah berjalan seiring dengan pencerobohan privasi individu secara sistematik untuk menghalang rakyat daripada menyimpan rahsia daripada negara.

Kita tidak dapat memahami keadaan politik kita sekarang tanpa mengetahui asal usul dan perkembangan alat kerahsiaan negara AS. Ia telah—sebahagian besarnya—menjadi bab yang telah disunting dalam buku sejarah Amerika, kekurangan yang telah diperbetulkan oleh ahli sejarah Alex Wellerstein dengan berani dan berkebolehan. Data Terhad: Sejarah Kerahsiaan Nuklear di Amerika Syarikat.

Keistimewaan akademik Wellerstein ialah sejarah sains. Itu adalah wajar kerana pengetahuan berbahaya yang dihasilkan oleh ahli fizik nuklear di Projek Manhattan semasa Perang Dunia Kedua terpaksa dirawat secara lebih rahsia daripada pengetahuan sebelumnya.¹

Bagaimanakah orang ramai Amerika membenarkan pertumbuhan kerahsiaan yang diinstitusikan kepada perkadaran yang begitu besar? Satu langkah pada satu masa, dan langkah pertama telah dirasionalkan sebagai perlu untuk menghalang Nazi Jerman daripada menghasilkan senjata nuklear. Ia adalah "kerahsiaan saintifik yang menyeluruh yang nampaknya dituntut oleh bom atom" yang menjadikan sejarah awal negara keselamatan negara moden pada asasnya sebagai sejarah kerahsiaan fizik nuklear (hlm. 3).

Frasa "Data Terhad" ialah istilah ringkas asal untuk rahsia nuklear. Mereka harus disembunyikan sepenuhnya sehingga kewujudan mereka tidak sepatutnya diakui, yang bermaksud bahawa eufemisme seperti "Data Terhad" diperlukan untuk menyamarkan kandungannya.

Hubungan antara sains dan masyarakat yang didedahkan sejarah ini adalah timbal balik dan saling menguatkan. Di samping menunjukkan bagaimana sains rahsia telah memberi kesan kepada tatanan sosial, ia juga menunjukkan bagaimana negara keselamatan negara telah membentuk perkembangan sains di Amerika Syarikat sejak lapan puluh tahun yang lalu. Itu bukan perkembangan yang sihat; ia telah mengakibatkan penundukan sains Amerika kepada dorongan yang tidak pernah puas untuk penguasaan tentera di dunia.

Bagaimanakah Mungkin Untuk Menulis Sejarah Rahsia Kerahsiaan?

Jika ada rahsia yang perlu disimpan, siapakah yang dibenarkan untuk "menyertainya"? Alex Wellerstein pastinya tidak. Ini mungkin kelihatan seperti paradoks yang akan menenggelamkan siasatannya dari awal. Bolehkah seorang ahli sejarah yang dihalang untuk melihat rahsia yang menjadi bahan penyiasatan mereka mempunyai apa-apa untuk diperkatakan?

Wellerstein mengakui "batasan yang wujud dalam cubaan menulis sejarah dengan rekod arkib yang sering disunting." Namun begitu, dia "tidak pernah mencari atau menginginkan pelepasan keselamatan rasmi." Mempunyai pelepasan, tambahnya, adalah pada nilai terbaik yang terhad, dan ia memberi kerajaan hak penapisan ke atas apa yang diterbitkan. "Jika saya tidak boleh memberitahu sesiapa apa yang saya tahu, apa gunanya mengetahuinya?" (hlm. 9). Malah, dengan sejumlah besar maklumat tidak terperingkat yang tersedia, seperti yang dibuktikan oleh sumber yang sangat luas dalam bukunya, Wellerstein berjaya memberikan penjelasan yang sangat menyeluruh dan menyeluruh tentang asal-usul kerahsiaan nuklear.

Tiga Tempoh Sejarah Kerahsiaan Nuklear

Untuk menerangkan cara kami mendapat daripada Amerika Syarikat yang tidak mempunyai sebarang peralatan kerahsiaan rasmi sama sekali—tiada kategori pengetahuan "Rahsia," "Rahsia" atau "Rahsia Besar" yang dilindungi secara sah—kepada keadaan keselamatan negara yang meluas pada masa kini, Wellerstein mentakrifkan tiga tempoh. Yang pertama adalah dari Projek Manhattan semasa Perang Dunia Kedua hingga kebangkitan Perang Dingin; yang kedua dilanjutkan melalui Perang Dingin yang tinggi hingga pertengahan 1960-an; dan yang ketiga adalah dari Perang Vietnam hingga sekarang.

Tempoh pertama dicirikan oleh ketidakpastian, kontroversi, dan percubaan. Walaupun perbahasan pada masa itu sering halus dan canggih, perjuangan untuk kerahsiaan sejak itu secara kasar boleh dianggap sebagai bipolar, dengan dua sudut pandangan yang bertentangan digambarkan sebagai

pandangan "idealistik" ("sayang kepada saintis") bahawa kerja sains memerlukan kajian objektif tentang alam semula jadi dan penyebaran maklumat tanpa sekatan, dan pandangan "tentera atau nasionalistik", yang berpendapat bahawa peperangan masa depan tidak dapat dielakkan dan ia adalah kewajipan Amerika Syarikat untuk mengekalkan kedudukan tentera yang paling kuat (ms 85).

Amaran spoiler: Dasar "ketenteraan atau nasionalistik" akhirnya diguna pakai, dan itulah sejarah negara keselamatan negara secara ringkas.

Sebelum Perang Dunia Kedua, tanggapan tentang kerahsiaan saintifik yang dikenakan oleh negara akan menjadi penjualan yang sangat sukar, baik kepada saintis mahupun kepada orang ramai. Para saintis bimbang bahawa selain menghalang kemajuan penyelidikan mereka, meletakkan pembutakan kerajaan terhadap sains akan menghasilkan pengundi yang jahil dari segi saintifik dan wacana awam yang dikuasai oleh spekulasi, kebimbangan, dan panik. Norma tradisional keterbukaan dan kerjasama saintifik, walau bagaimanapun, dibanjiri oleh ketakutan yang mendalam terhadap bom nuklear Nazi.

Kekalahan kuasa Paksi pada tahun 1945 membawa perubahan dasar berkenaan dengan musuh utama yang daripadanya rahsia nuklear harus disimpan. Daripada Jerman, musuh akan menjadi bekas sekutu, Kesatuan Soviet. Itu menjana paranoia massa antikomunis yang direka-reka dalam Perang Dingin, dan kesannya ialah pengenaan sistem kerahsiaan yang dilembagakan yang luas ke atas amalan sains di Amerika Syarikat.

Hari ini, Wellerstein memerhati, "lebih tujuh dekad selepas berakhirnya Perang Dunia II, dan kira-kira tiga dekad sejak kejatuhan Kesatuan Soviet," kita dapati bahawa "senjata nuklear, kerahsiaan nuklear, dan ketakutan nuklear menunjukkan setiap penampilan sebagai kekal. sebahagian daripada dunia kita sekarang, sehingga pada tahap yang hampir mustahil untuk dibayangkan sebaliknya” (hlm. 3). Tetapi bagaimana adakah ini berlaku? Tiga tempoh yang disebutkan di atas menyediakan kerangka cerita.

Tujuan utama alat kerahsiaan hari ini adalah untuk menyembunyikan saiz dan skop "perang selama-lamanya" AS dan jenayah terhadap kemanusiaan yang mereka hadapi.

Dalam tempoh pertama, keperluan untuk kerahsiaan nuklear "pada mulanya disebarkan oleh saintis yang menganggap kerahsiaan sebagai kutukan untuk kepentingan mereka." Usaha penapisan kendiri awal "berubah, secara mengejutkan dengan cepat, menjadi sistem kawalan kerajaan ke atas penerbitan saintifik, dan dari sana ke kawalan kerajaan ke atas hampir semua maklumat yang berkaitan dengan penyelidikan atom.” Ia adalah kes klasik kenaifan politik dan akibat yang tidak dijangka. "Apabila ahli fizik nuklear memulakan panggilan mereka untuk kerahsiaan, mereka fikir ia akan sementara, dan dikawal oleh mereka. Mereka salah” (ms 15).

Mentaliti tentera troglodyte mengandaikan bahawa keselamatan boleh dicapai dengan hanya meletakkan semua maklumat nuklear yang didokumenkan di bawah kunci dan kunci dan mengancam hukuman kejam bagi sesiapa yang berani mendedahkannya, tetapi ketidakcukupan pendekatan itu dengan cepat menjadi jelas. Paling ketara, "rahsia" penting tentang cara membuat bom atom ialah soal prinsip asas fizik teori yang sama ada sudah diketahui secara universal atau mudah ditemui.

Terdapat adalah satu maklumat penting yang tidak diketahui—sebuah "rahsia" sebenar—sebelum tahun 1945: sama ada pelepasan letupan hipotesis tenaga oleh pembelahan nuklear sebenarnya boleh dilaksanakan dalam amalan. Ujian atom Trinity pada 16 Julai 1945 di Los Alamos, New Mexico, memberikan rahsia ini kepada dunia, dan sebarang keraguan yang berlarutan telah dipadamkan tiga minggu kemudian oleh pemusnahan Hiroshima dan Nagasaki. Sebaik sahaja persoalan itu diselesaikan, senario mimpi ngeri telah menjadi kenyataan: Mana-mana negara di Bumi pada dasarnya boleh membina bom atom yang mampu memusnahkan mana-mana bandar di Bumi dalam satu pukulan.

Tetapi pada dasarnya tidak sama dengan sebenarnya. Memiliki rahsia cara membuat bom atom tidak mencukupi. Untuk benar-benar membina bom fizikal memerlukan uranium mentah dan cara perindustrian untuk membersihkan banyak tan daripadanya menjadi bahan boleh belah. Sehubungan itu, satu garis pemikiran berpendapat bahawa kunci kepada keselamatan nuklear bukanlah merahsiakan pengetahuan, tetapi memperoleh dan mengekalkan kawalan fizikal ke atas sumber uranium di seluruh dunia. Strategi material mahupun usaha malang untuk menyekat penyebaran pengetahuan saintifik tidak dapat mengekalkan monopoli nuklear AS untuk jangka masa yang lama.

Monopoli itu hanya bertahan selama empat tahun, sehingga Ogos 1949, apabila Kesatuan Soviet meletupkan bom atom pertamanya. Tentera dan sekutu Kongres mereka menyalahkan pengintip-paling tragis dan terkenal, Julius dan Ethel Rosenberg-kerana mencuri rahsia dan memberikannya kepada USSR. Walaupun itu adalah naratif palsu, malangnya ia mencapai penguasaan dalam perbualan nasional dan membuka jalan kepada pertumbuhan yang tidak dapat dielakkan bagi negara keselamatan negara.²

Dalam tempoh kedua, naratif beralih sepenuhnya kepada pihak Cold Warriors, apabila orang ramai Amerika tunduk kepada obsesi Reds-Under-the-Bed terhadap McCarthyism. Pertaruhan dinaikkan beberapa ratus kali ganda apabila perbahasan bertukar daripada pembelahan kepada gabungan. Dengan Kesatuan Soviet dapat menghasilkan bom nuklear, isu menjadi sama ada Amerika Syarikat perlu meneruskan usaha saintifik untuk "bom super" - bermaksud bom termonuklear, atau hidrogen. Kebanyakan ahli fizik nuklear, dengan J. Robert Oppenheimer memimpin, menentang sekeras-kerasnya idea itu, dengan alasan bahawa bom termonuklear tidak akan berguna sebagai senjata tempur dan hanya boleh digunakan untuk tujuan pembunuhan beramai-ramai.

Sekali lagi, walau bagaimanapun, hujah penasihat sains yang paling sengit, termasuk Edward Teller dan Ernest O. Lawrence, menang, dan Presiden Truman mengarahkan penyelidikan bom super diteruskan. Malangnya, ia berjaya secara saintifik. Pada November 1952, Amerika Syarikat menghasilkan letupan gabungan tujuh ratus kali lebih kuat daripada letupan yang memusnahkan Hiroshima, dan pada November 1955 Kesatuan Soviet menunjukkan bahawa ia juga boleh bertindak balas dalam bentuk yang serupa. Perlumbaan senjata termonuklear sedang berlangsung.

Tempoh ketiga sejarah ini bermula pada tahun 1960-an, terutamanya disebabkan oleh kesedaran awam yang meluas terhadap penyalahgunaan dan penyalahgunaan pengetahuan sulit semasa perang AS di Asia Tenggara. Ini adalah era penolakan awam terhadap penubuhan kerahsiaan. Ia menghasilkan beberapa kemenangan separa, termasuk penerbitan . Kertas Pentagon dan kelulusan Akta Kebebasan Maklumat.

Walau bagaimanapun, konsesi ini gagal memuaskan hati pengkritik kerahsiaan negara dan membawa kepada "bentuk baru amalan anti-kerahsiaan," di mana pengkritik dengan sengaja menerbitkan maklumat terperingkat tinggi sebagai "satu bentuk tindakan politik," dan menggunakan jaminan Pindaan Pertama. mengenai kebebasan akhbar "sebagai senjata ampuh terhadap institusi kerahsiaan undang-undang" (ms. 336–337).

Aktivis anti-kerahsiaan yang berani memenangi beberapa kemenangan separa, tetapi dalam jangka panjang negara keselamatan negara menjadi lebih meluas dan tidak boleh dipertanggungjawabkan berbanding sebelum ini. Seperti yang dikeluhkan oleh Wellerstein, "terdapat persoalan mendalam tentang kesahihan dakwaan kerajaan untuk mengawal maklumat atas nama keselamatan negara. . . . namun, kerahsiaan itu tetap ada” (hlm. 399).

Di luar Wellerstein

Walaupun sejarah Wellerstein tentang kelahiran negara keselamatan negara adalah menyeluruh, menyeluruh dan teliti, sayangnya ia tidak dapat dijelaskan dalam catatannya tentang bagaimana kita tiba di dilema kita sekarang. Selepas memerhatikan bahawa pentadbiran Obama, "yang mengecewakan ramai penyokongnya," telah menjadi "salah satu yang paling ligigious apabila ia datang untuk mendakwa pembocor dan pemberi maklumat," Wellerstein menulis, "Saya teragak-agak untuk cuba memanjangkan naratif ini di luar perkara ini” (hlm. 394).

Bergerak melampaui titik itu akan membawanya melampaui apa yang kini boleh diterima dalam wacana umum arus perdana. Tinjauan sekarang telah pun memasuki wilayah asing ini dengan mengutuk usaha Amerika Syarikat yang tidak pernah puas untuk menguasai dunia ketenteraan. Untuk meneruskan siasatan lebih lanjut akan memerlukan analisis mendalam tentang aspek kerahsiaan rasmi yang hanya disebut Wellerstein secara sepintas lalu, iaitu pendedahan Edward Snowden mengenai Agensi Keselamatan Negara (NSA), dan lebih-lebih lagi, WikiLeaks dan kes Julian Assange.

Perkataan lawan Perbuatan

Langkah terbesar di luar Wellerstein dalam sejarah rahsia rasmi memerlukan mengiktiraf perbezaan mendalam antara "kerahsiaan perkataan" dan "kerahsiaan surat ikatan." Dengan memberi tumpuan kepada dokumen sulit, Wellerstein memberi keistimewaan kepada perkataan bertulis dan mengabaikan sebahagian besar realiti mengerikan negara keselamatan negara yang serba tahu yang telah berkembang di sebalik tirai kerahsiaan kerajaan.

Penolakan awam terhadap kerahsiaan rasmi yang digambarkan oleh Wellerstein adalah pertempuran berat sebelah mulut terhadap perbuatan. Setiap kali pendedahan pelanggaran besar terhadap kepercayaan awam berlaku—dari program COINTELPRO FBI hingga pendedahan Snowden terhadap NSA—agensi yang bersalah telah menyampaikan kepada orang ramai mea culpa dan segera kembali ke perniagaan rahsia jahat mereka-seperti biasa.

Sementara itu, "kerahsiaan akta" negara keselamatan negara diteruskan dengan sewenang-wenangnya. Perang udara AS ke atas Laos dari 1964 hingga 1973—di mana dua setengah juta tan bahan letupan dijatuhkan ke atas sebuah negara kecil yang miskin—dipanggil "perang rahsia" dan "tindakan terselindung terbesar dalam sejarah Amerika," kerana ia tidak dikendalikan oleh Tentera Udara AS, tetapi oleh Agensi Perisikan Pusat (CIA).³ Itu adalah langkah pertama yang besar perisikan ketenteraan, yang kini secara rutin menjalankan operasi separa tentera rahsia dan serangan dron di banyak bahagian dunia.

Amerika Syarikat telah mengebom sasaran awam; menjalankan serbuan di mana kanak-kanak digari dan ditembak di kepala, kemudian menyeru serangan udara untuk menyembunyikan perbuatan itu; ditembak mati orang awam dan wartawan; mengerahkan unit pasukan khas "hitam" untuk melakukan penangkapan dan pembunuhan di luar undang-undang.

Secara umumnya, tujuan utama alat kerahsiaan hari ini adalah untuk menyembunyikan saiz dan skop "perang selama-lamanya" AS dan jenayah terhadap kemanusiaan yang mereka hadapi. Mengikut New York Times pada Oktober 2017, lebih 240,000 tentera AS ditempatkan di sekurang-kurangnya 172 negara dan wilayah di seluruh dunia. Kebanyakan aktiviti mereka, termasuk pertempuran, secara rasminya rahsia. Tentera Amerika "berterlibat secara aktif" bukan sahaja di Afghanistan, Iraq, Yaman, dan Syria, tetapi juga di Niger, Somalia, Jordan, Thailand, dan tempat lain. “Tambahan 37,813 tentera berkhidmat dalam penugasan rahsia di tempat-tempat yang disenaraikan hanya sebagai 'tidak diketahui.' Pentagon tidak memberikan penjelasan lanjut."⁴

Jika institusi kerahsiaan kerajaan berada dalam keadaan defensif pada permulaan abad kedua puluh satu, serangan 9/11 memberi mereka semua peluru yang mereka perlukan untuk mengalahkan pengkritik mereka dan menjadikan negara keselamatan negara semakin berahsia dan kurang bertanggungjawab. Sistem mahkamah pengawasan rahsia yang dikenali sebagai mahkamah FISA (Akta Pengawasan Perisikan Asing) telah wujud dan beroperasi berdasarkan badan undang-undang rahsia sejak 1978. Walau bagaimanapun, selepas 9/11, kuasa dan capaian mahkamah FISA berkembang secara eksponen. Seorang wartawan penyiasat menyifatkan mereka sebagai "senyap-senyap menjadi hampir serupa Mahkamah Agung."⁵

Walaupun NSA, CIA, dan komuniti perisikan yang lain mencari cara untuk meneruskan perbuatan buruk mereka walaupun pendedahan berulang kali terhadap perkataan yang cuba disembunyikan, itu tidak bermakna pendedahan-sama ada melalui kebocoran, oleh pemberi maklumat, atau dengan penyahklasifikasian-adalah tiada akibat. Mereka mempunyai impak politik kumulatif yang sangat ingin ditindas oleh pembuat dasar penubuhan. Perjuangan yang berterusan itu penting.

WikiLeaks dan Julian Assange

Wellerstein menulis tentang “sejenis aktivis baharu . . . yang melihat kerahsiaan kerajaan sebagai kejahatan untuk dicabar dan dicabut,” tetapi hampir tidak menyebut manifestasi paling mujarab dan berkesan fenomena itu: WikiLeaks. WikiLeaks diasaskan pada tahun 2006 dan pada tahun 2010 menerbitkan lebih daripada 75 ribu komunikasi ketenteraan dan diplomatik rahsia mengenai perang AS di Afghanistan, dan hampir empat ratus ribu lagi mengenai perang AS di Iraq.

Pendedahan WikiLeaks tentang pelbagai jenayah terhadap manusia dalam peperangan tersebut adalah dramatik dan dahsyat. Kabel diplomatik yang bocor itu mengandungi dua bilion perkataan yang dalam bentuk cetakan akan mencapai anggaran 30 ribu jilid.⁶ Daripada mereka kita belajar “bahawa Amerika Syarikat telah mengebom sasaran awam; menjalankan serbuan di mana kanak-kanak digari dan ditembak di kepala, kemudian menyeru serangan udara untuk menyembunyikan perbuatan itu; ditembak mati orang awam dan wartawan; mengerahkan unit pasukan khas 'hitam' untuk melakukan penangkapan dan pembunuhan di luar undang-undang," dan, dengan menyedihkan, banyak lagi.⁷

Pentagon, CIA, NSA, dan Jabatan Negara AS terkejut dan terkejut dengan keberkesanan WikiLeaks dalam mendedahkan jenayah perang mereka untuk tatapan dunia. Tidak hairanlah bahawa mereka bersungguh-sungguh mahu menyalibkan pengasas WikiLeaks, Julian Assange, sebagai contoh yang menakutkan untuk menakut-nakutkan sesiapa sahaja yang mungkin ingin mencontohinya. Pentadbiran Obama tidak memfailkan pertuduhan jenayah terhadap Assange kerana bimbang akan menimbulkan preseden berbahaya, tetapi Pentadbiran Trump mendakwanya di bawah Akta Pengintipan dengan kesalahan yang membawa hukuman penjara 175 tahun.

Apabila Biden memegang jawatan pada Januari 2021, ramai pembela Pindaan Pertama menganggap beliau akan mengikuti contoh Obama dan menolak pertuduhan terhadap Assange, tetapi dia tidak melakukannya. Pada Oktober 2021, gabungan dua puluh lima kebebasan akhbar, kebebasan sivil dan kumpulan hak asasi manusia menghantar surat kepada Peguam Negara Merrick Garland menggesa Jabatan Kehakiman menghentikan usahanya untuk mendakwa Assange. Kes jenayah terhadapnya, mereka mengisytiharkan, "menimbulkan ancaman besar kepada kebebasan akhbar di Amerika Syarikat dan di luar negara."⁸

Prinsip penting yang dipertaruhkan ialah itu menjenayahkan penerbitan rahsia kerajaan adalah tidak sesuai dengan kewujudan akhbar bebas. Perkara yang dituduh Assange tidak dapat dibezakan secara sah dengan tindakan yang New York Times, yang Washington Post, dan tidak terkira banyaknya penerbit berita pertubuhan lain telah melakukan persembahan secara rutin.⁹ Intinya bukan untuk mengabadikan kebebasan akhbar sebagai ciri khas Amerika yang sangat bebas, tetapi untuk mengiktirafnya sebagai cita-cita sosial penting yang mesti diperjuangkan secara berterusan.

Semua pembela hak asasi manusia dan kebebasan akhbar harus menuntut agar tuduhan terhadap Assange segera digugurkan, dan dia dibebaskan dari penjara tanpa berlengah-lengah lagi. Jika Assange boleh didakwa dan dipenjarakan kerana menerbitkan maklumat yang benar—“rahsia” atau tidak— bara api terakhir akhbar bebas akan dipadamkan dan negara keselamatan negara akan memerintah tanpa dicabar.

Membebaskan Assange, bagaimanapun, hanyalah pertempuran paling mendesak dalam perjuangan Sisyphean untuk mempertahankan kedaulatan rakyat terhadap penindasan negara keselamatan negara. Dan sama pentingnya dengan mendedahkan jenayah perang AS, kita harus menyasarkan lebih tinggi: untuk mencegah mereka dengan membina semula gerakan antiperang yang kuat seperti yang memaksa penamatan serangan jenayah ke atas Vietnam.

Sejarah Wellerstein tentang asal usul penubuhan kerahsiaan AS adalah sumbangan berharga kepada pertempuran ideologi menentangnya, tetapi kemenangan terakhir memerlukan—untuk menghuraikan Wellerstein sendiri, seperti yang dipetik di atas—“memperluaskan naratif melampaui titik itu,” untuk memasukkan perjuangan untuk bentuk masyarakat baharu yang menjurus ke arah memenuhi keperluan manusia.

Data Terhad: Sejarah Kerahsiaan Nuklear di Amerika Syarikat
Alex Wellerstein
Universiti Chicago Press
2021
528 halaman

-

Cliff Conner adalah ahli sejarah sains. Dia adalah pengarang Tragedi Sains Amerika (Haymarket Books, 2020) dan Sejarah Sains Rakyat (Buku Jenis Tebal, 2005).

Nota

1. Terdapat usaha terdahulu untuk melindungi rahsia ketenteraan (lihat Akta Rahsia Pertahanan 1911 dan Akta Pengintipan 1917), tetapi seperti yang dijelaskan oleh Wellerstein, mereka "tidak pernah digunakan untuk sesuatu yang berskala besar seperti usaha bom atom Amerika akan menjadi" (hlm. 33).
2. Terdapat pengintip Soviet dalam Projek Manhattan dan selepas itu, tetapi pengintipan mereka tidak menunjukkan jadual program senjata nuklear Soviet.
3. Joshua Kurlantzick, Tempat yang Hebat untuk Berperang: Amerika di Laos dan Kelahiran CIA Tentera (Simon & Schuster, 2017).
4. Lembaga Editorial New York Times, "Perang Selamanya Amerika," New York Times, 22 Oktober 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "Secara Rahsia, Mahkamah Meluaskan Kuasa NSA," New York Times, 6 Julai 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Mana-mana atau kesemua dua bilion perkataan itu tersedia di laman web yang boleh dicari WikiLeaks. Berikut ialah pautan ke WikiLeaks' PlusD, yang merupakan akronim untuk "Perpustakaan Awam Diplomasi AS": https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange et al., Fail WikiLeaks: Dunia Menurut Empayar AS (London & New York: Verso, 2015), 74–75.
8. “Surat ACLU kepada Jabatan Kehakiman AS,” American Civil Liberties Union (ACLU), 15 Oktober 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Lihat juga surat terbuka bersama daripada . New York Times, Guardian, Le Monde, Der Spiegel, dan Negara (8 November 2022) menyeru kerajaan AS untuk menggugurkan pertuduhan terhadap Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Seperti yang dijelaskan oleh sarjana undang-undang Marjorie Cohn, "Tiada media atau wartawan yang pernah didakwa di bawah Akta Pengintipan kerana menerbitkan maklumat yang benar, yang dilindungi aktiviti Pindaan Pertama." Hak itu, tambahnya, adalah "alat penting kewartawanan." Lihat Marjorie Cohn, "Assange Menghadapi Ekstradisi kerana Mendedahkan Jenayah Perang AS," Truthout, 11 Oktober 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.