Wisel Berkarat: Had Pemberitahuan

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Disember 17, 2021

Saya telah membaca buku yang dipanggil Whistleblowing untuk Perubahan, disunting oleh Tatiana Bazzichelli, jilid yang disusun dengan indah dengan banyak artikel tentang penyampaian maklumat, tentang seni dan penyampaian maklumat, dan tentang membina budaya penyampaian maklumat: menyokong pemberi maklumat, dan membuat lebih dikenali kemarahan yang telah mereka hembuskan. Saya ingin menumpukan di sini pada bahagian buku ini yang ditulis oleh pemberi maklumat (atau dalam satu kes ibu pemberi maklumat).

Pengajaran pertama yang saya ambil (yang saya rasa saya baru sahaja belajar daripada suapan Twitter Chelsea Manning) ialah pemberi maklumat sendiri tidak semestinya sumber terbaik untuk analisis bijak maklumat yang mereka sediakan dengan berani dan murah hati. Mereka boleh, sudah tentu, dan selalunya, termasuk dalam buku ini, tetapi jelas tidak selalu. Kami berhutang budi kepada mereka. Kami berhutang kepada mereka usaha yang lebih kuat untuk mendapatkan mereka ganjaran daripada dihukum. Tetapi kita harus jelas tentang cara membaca koleksi tulisan mereka, iaitu sebagai pandangan tentang pemikiran orang yang melakukan sesuatu yang sangat salah dan kemudian sesuatu yang sangat betul - yang mungkin di mana-mana dari yang cemerlang hingga tidak cekap dalam menjelaskan mengapa atau menganalisis bagaimana masyarakat harus distrukturkan secara berbeza untuk mengelak daripada berlaku lagi kesalahan yang mengerikan. Malangnya, esei oleh pemberi maklumat yang saya dapati terbaik — sebahagian daripadanya sangat berbaloi dengan harga 1,000 buku — diletakkan di bahagian hujung buku ini, didahului oleh yang paling saya rasa paling bermasalah.

Bab pertama buku ini ditulis oleh, bukan pemberi maklumat tetapi ibu pemberi maklumat — dengan mengandaikan bahawa seseorang yang, atas alasan terbaik dan berisiko besar peribadi, berniat untuk membuat maklumat berguna kepada umum tetapi tanpa disedari memajukan propaganda ketenteraan, adalah pemberi maklumat. Ibu Reality Winner menceritakan dengan penuh rasa bangga bagaimana anak perempuannya menolak biasiswa kolej untuk menyertai Tentera Udara, di mana dia mengenal pasti kira-kira 900 lokasi untuk meletupkan siapa yang tahu berapa ramai orang. Ibu Winner nampaknya pada masa yang sama menganggap ini sebagai perkhidmatan yang hebat kepada "negara yang pernah saya percayai" (kepercayaan itu jelas belum dapat diatasi sepenuhnya) dan semacam "kemusnahan" dan "kerosakan" yang mengerikan - yang kedengaran seolah-olah anak perempuannya telah meletupkan bangunan kosong. Billie Jean Winner-Davis seterusnya memaklumkan kepada kami bahawa Reality Winner bukan sahaja mengecewakan ramai orang tetapi - kononnya mengikut garis yang mengagumkan yang sama seperti aktiviti itu - melakukan kerja sukarelawan tempatan, menjadi vegan untuk iklim, dan (nampaknya secara jujur ​​mempercayai cerita itu ) didermakan kepada Topi keledar Putih. Baik Winner-Davis mahupun editor buku itu, Bazzichelli, tidak pernah menunjukkan bahawa pengeboman orang mungkin bukan perusahaan dermawan, atau White Helmets adalah (adakah?) alat propaganda. Sebaliknya, ia terus kepada dakwaan Russiagate yang penuh tekak tentang perkara yang dibocorkan oleh Pemenang, walaupun terdapat pengetahuan bahawa apa yang dibocorkannya tidak membuktikan apa-apa dan merupakan sebahagian daripada kempen penuh pembohongan untuk menimbulkan permusuhan antara dua kerajaan yang memiliki kebanyakan senjata nuklear di Bumi. Ini bukan cerita tentang bagaimana kami belajar tentang Dr. Putin yang jahat yang merampas takhta Hillary yang sah. Ini adalah kisah tentang budaya di mana seorang wanita muda yang bijak dan ibunya boleh percaya bahawa membunuh sejumlah besar orang adalah lebih kemanusiaan daripada pergi ke kolej, bahawa alat propaganda yang licik untuk menggulingkan kerajaan Syria adalah benar, dan kisah-kisah tentang kecurian pilihan raya, buang air kecil, dan perhambaan presiden adalah berdasarkan realiti kecil. Ia juga merupakan kisah rahsia yang tidak masuk akal dan hukuman sadis. Sama ada Reality Winner peduli untuk mendengarnya atau tidak, ramai daripada kita menuntut kebebasannya yang percaya dia telah melakukan kemudaratan dan sudah tentu bukan apa-apa jenis perkhidmatan.

Bab kedua buku ini berpegang pada sumber-sumber yang diletakkan pada risiko oleh pasangan wartawan yang sama di Memintas, dalam kes ini John Kiriakou, yang membuka dengan pujian terhadap CIA dan tanpa segan silu menyifatkan menendang pintu dan meledakkan senjata automatik sebagai kerja baik "melawan keganasan." Selepas akaun heroik (akan menjadi skrip filem?) menjejaki seorang lelaki bernama Abu Zubaydah dengan menyerbu 14 tempat berbeza sekaligus, Kiriakou menulis: “Kami mengenal pasti Abu Zubaydah dengan membandingkan telinganya dengan telinga daripada pasport berusia enam tahun. gambar dan, menyedari bahawa itu memang dia, kami bergegas ke hospital untuk pembedahan kecemasan bagi menghentikan pendarahan.” Mereka telah menembaknya tiga kali. Tidak jelas sama ada mereka akan bersusah payah untuk menghentikan pendarahan jika pengenalan telinga mereka yang sangat keren telah menunjukkan dia adalah lelaki yang salah, atau berapa ramai orang lain yang mereka tembak pada hari itu. Kiriakou menulis bahawa dia kemudiannya enggan mengambil bahagian dalam penyeksaan dan membantah program penyeksaan CIA melalui saluran dalaman, walaupun di tempat lain dia berkata bahawa dia tidak membantah secara dalaman. Dia kemudian mendakwa telah pergi ke TV dan memberitahu kebenaran tentang papan air, walaupun apa yang dia cakap di TV (dan mungkin apa yang dia percaya) ialah satu waterboarding pantas mendapat maklumat berguna daripada Abu Zubaydah, sedangkan kami telah mengetahui bahawa sebenarnya 83 waterboarding (diramalkan) tidak mendapat apa-apa daripadanya. Kiriakou juga memberitahu ABC News dalam temu bual itu bahawa dia telah meluluskan papan air tetapi kemudian berubah fikirannya. Kiriakou telah melakukan banyak perkara yang hebat, dan beberapa yang meragukan, menulis sejak dianiaya dan didakwa oleh kerajaan AS (bukan untuk penyeksaan tetapi kerana bercakap di luar baris), dan dia menawarkan beberapa nasihat yang bagus kepada bakal pemberi maklumat. Tetapi pembunuhan tidak lebih boleh diterima daripada penyeksaan, CIA tidak mempunyai perniagaan yang terlibat dalam keganasan tanpa undang-undang di seluruh dunia, dan waterboarding tidak akan diterima jika ia "berfungsi" sekali. Kita harus berterima kasih atas maklumat tentang CIA, menambahnya ke dalam simpanan sebab-sebab mengapa agensi itu harus dimansuhkan (tidak ditetapkan), dan tidak semestinya bertanya kepada pembekal maklumat itu apa yang perlu dilakukan dengannya.

Bab 3 adalah oleh pemberi maklumat dron Brandon Bryant. Seperti semua cerita ini, ia adalah kisah penderitaan moral yang membawa kepada penyampaian maklumat, dan tindak balas terbalik yang keterlaluan yang diganjarinya. Bab ini juga memperbetulkan beberapa perkara untuk perubahan. Daripada memuji Tentera Udara atau CIA, ia menjelaskan tekanan draf kemiskinan. Dan ia memanggil pembunuhan pembunuhan: “Saya pasti saya pernah melihat kanak-kanak berlari ke dalam bangunan yang sepatutnya saya letupkan. Pihak atasan memberitahu saya tidak pernah berjumpa dengan kanak-kanak. Mereka membuat anda membunuh tanpa pandang bulu. Ia adalah perasaan paling teruk yang pernah saya alami, seperti jika jiwa saya tercabut daripada saya. Negara anda menjadikan anda seorang pembunuh.” Tetapi Bryant tetap berhasrat untuk membezakan pembunuhan daripada letupan yang baik dan wajar terhadap orang dengan peluru berpandu, jika dilakukan dengan betul, dan membezakan peperangan dron secara umum daripada bentuk peperangan yang lebih sesuai: “Perang dron melakukan kebalikan daripada mencegah dan membendung peperangan. Ia menghilangkan pemahaman dan pertimbangan pahlawan. Dan sebagai pengendali dron, peranan saya adalah untuk menekan butang, untuk melaksanakan sasaran di luar pertempuran, sasaran yang dilabel sebagai mencurigakan tanpa justifikasi, penjelasan atau bukti lanjut. Ia adalah bentuk perang yang paling pengecut.” Perkataan "pengecut" ialah salah satu perkataan yang paling kerap digunakan dalam esei (seolah-olah pembunuhan adalah OK jika seseorang berani mengambil risiko untuk melakukannya): "Apa yang lebih pengecut daripada dapat membunuh seseorang di separuh dunia dan tidak mempunyai kulit dalam permainan?” "Itulah yang dilakukan oleh teknologi ini apabila ia tidak digunakan dengan penuh tanggungjawab." "Jika Amerika adalah negara terbesar di dunia, kita diberi tanggungjawab untuk tidak menyalahgunakan jenis teknologi ini." (Dan bagaimana jika ia adalah salah satu negara yang paling buruk, paling merosakkan di dunia, bagaimana?) Bryant berpaling kepada agama untuk mendapatkan bantuan, sia-sia, dan berputus asa, mengisytiharkan bahawa tiada sesiapa yang boleh membantunya. Dia mungkin betul. Bagaimanakah saya boleh mendakwa mengetahui sama ada sesiapa boleh membantunya? (Dan kenapa dia mahukan bantuan daripada orang bodoh yang mengadu bahawa dia masih memartabatkan peperangan?) Tetapi kegagalan masyarakat kita untuk memaklumkan kepada masyarakat umum bahawa terdapat beribu-ribu orang yang sangat pintar dan bermoral dan damai yang bersedia untuk mencuba. bantuan nampaknya sesuai dengan masalah draf kemiskinan dan kempen pengiklanan ketenteraan bernilai bilion dolar yang tidak dipadankan oleh apa-apa daripada gerakan keamanan. Kebanyakan pemberi maklumat tentera masuk ke dalam tentera yang bermakna dengan baik dan keluar setelah menyedari sesuatu yang menyakitkan yang boleh diceritakan oleh berjuta-juta orang kepada mereka ketika mereka berumur lapan tahun tetapi tidak atau tidak dipercayai.

Bab 4 adalah oleh pemberi maklumat MI5, Annie Machon, dan ia merupakan tinjauan tentang keadaan pemberi maklumat yang mana seseorang itu boleh belajar banyak perkara dan mempunyai sedikit aduan, walaupun saya lebih suka membaca tentang perkara yang ditiup oleh Machon: Perisik British mengintip Penggubal undang-undang British, berbohong kepada kerajaan, membenarkan pengeboman IRA berlaku, sabitan palsu, percubaan membunuh, dsb. Untuk beberapa kenyataan video hebat oleh Machon dan ramai lagi, termasuk Kiriakou, tekan di sini.

Kemudian dalam buku ini adalah bab oleh pemberi maklumat dron Lisa Ling and Cian Westmoreland yang sangat membantu meninjau keadaan peperangan dron, teknologi, moral - tanpa pernah mencadangkan bahawa peperangan akan diterima jika dilakukan sebaliknya. Ini adalah model penulisan pemberi maklumat yang ideal. Ia boleh diakses oleh mereka yang mempunyai sedikit pengetahuan tentang dron, membantu menafikan sedikit "pengetahuan" yang mungkin diperoleh seseorang daripada Hollywood atau CNN, dan menggunakan pengetahuan serta pandangan orang yang menjadi sebahagian daripada masalah untuk mendedahkannya kepada kengerian yang dialaminya, sementara meletakkannya dalam konteks yang betul.

Juga dalam buku itu ialah pemberi maklumat dron Daniel Hale kenyataan kepada hakim, yang bersama-sama dengannya surat kepada hakim sepatutnya membaca untuk setiap ahli spesies manusia, termasuk sedikit ini: “Yang Berhormat, saya menentang peperangan dron atas sebab yang sama saya menentang hukuman mati. Saya percaya hukuman mati adalah satu kekejian dan serangan habis-habisan terhadap kesopanan manusia biasa. Saya percaya bahawa adalah salah untuk membunuh tidak kira keadaan, namun saya percaya adalah salah untuk membunuh yang tidak berdaya.” Hale menegaskan, bagi mereka yang masih mahu membunuh manusia tetapi mungkin bukan yang "tidak bersalah", bahawa hukuman mati di AS membunuh yang tidak bersalah tetapi pembunuhan dron AS membunuh peratusan yang jauh lebih tinggi: "Dalam beberapa kes, sebanyak 9 daripada 10 individu yang terbunuh tidak dapat dikenal pasti. Dalam satu contoh tertentu, anak lelaki kelahiran Amerika kepada seorang Imam Amerika yang radikal telah diberikan Persekitaran Tanda Data Identiti Pengganas atau nombor pin TIDE, dijejaki dan dibunuh dalam serangan dron bersama 8 ahli keluarganya semasa mereka makan tengah hari bersama-sama selama 2 minggu penuh selepas bapanya dibunuh. Ditanya tentang mengapa Abdul Rahman TPN16 yang berusia 26350617 tahun perlu mati, seorang pegawai Rumah Putih berkata, 'Dia sepatutnya mempunyai bapa yang lebih baik.'”