Satu artikel yang luar biasa muncul dalam Isu 2014 Jun Jurnal Kesihatan Awam Amerika. (Juga tersedia sebagai PDF percuma disini.)
Penulis, pakar dalam kesihatan awam, disenaraikan dengan semua kelayakan akademik mereka: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, Kathy Barker, PhD, Neil Arya, MD, Jon Rohde, MD, Martin Donohoe, MD, Shelley White, PhD, MPH, Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, RN, PhD, dan Amy Hagopian, PhD.
Beberapa sorotan dan ulasan:
“Pada tahun 2009 Persatuan Kesihatan Awam Amerika (APHA) meluluskan kenyataan dasar, 'Peranan Pengamal Kesihatan Awam, Ahli Akademik dan Peguambela Berkaitan Konflik Bersenjata dan Peperangan.' . . . Sebagai tindak balas kepada dasar APHA, pada tahun 2011, kumpulan kerja tentang Pengajaran Pencegahan Utama Perang, yang termasuk pengarang artikel ini, berkembang . . . .”
“Sejak berakhirnya Perang Dunia II, telah terjadi 248 konflik bersenjata di 153 lokasi di seluruh dunia. Amerika Syarikat melancarkan 201 operasi ketenteraan luar negara antara akhir Perang Dunia II dan 2001, dan sejak itu, yang lain, termasuk Afghanistan dan Iraq. Selama abad ke-20, 190 juta kematian boleh dikaitkan secara langsung dan tidak langsung dengan perang - lebih banyak daripada 4 abad sebelumnya. "
Fakta-fakta ini, yang dicatat dalam artikel, lebih berguna berbanding sebelum ini dalam menghadapi trend akademik semasa di Amerika Syarikat yang mengisytiharkan kematian perang. Dengan mengkategorikan semula banyak peperangan sebagai perkara lain, meminimumkan kiraan kematian, dan melihat kematian sebagai perkadaran populasi global dan bukannya populasi tempatan atau sebagai jumlah mutlak, pelbagai pengarang telah cuba mendakwa bahawa perang semakin lenyap. Sudah tentu, perang boleh dan harus lenyap, tetapi itu hanya mungkin berlaku jika kita mencari dorongan dan sumber untuk mewujudkannya.
“Perkadaran kematian orang awam dan kaedah untuk mengklasifikasikan kematian sebagai orang awam diperdebatkan, tetapi kematian perang awam merupakan 85% hingga 90% daripada korban yang disebabkan oleh peperangan, dengan kira-kira 10 orang awam mati bagi setiap pejuang yang terbunuh dalam pertempuran. Angka kematian (kebanyakannya orang awam) akibat perang baru-baru ini di Iraq dipertikaikan, dengan anggaran 124,000 hingga 655,000 hingga lebih daripada satu juta, dan akhirnya yang paling baru-baru ini mencapai kira-kira setengah juta. Orang awam telah menjadi sasaran kematian dan keganasan seksual dalam beberapa konflik kontemporari. Tujuh puluh peratus hingga 90% daripada mangsa 110 juta periuk api yang ditanam sejak 1960 di 70 negara adalah orang awam.”
Ini juga penting, kerana pertahanan atas perang ialah ia mesti digunakan untuk mencegah sesuatu yang lebih buruk, dipanggil pembunuhan beramai-ramai. Bukan sahaja ketenteraan menjana pembunuhan beramai-ramai dan bukannya menghalangnya, tetapi perbezaan antara perang dan pembunuhan beramai-ramai adalah yang paling baik. Artikel itu seterusnya memetik hanya beberapa kesan kesihatan perang, yang mana saya akan memetik beberapa sorotan sahaja:
“Suruhanjaya Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) mengenai Penentu Sosial Kesihatan menegaskan bahawa peperangan menjejaskan kesihatan kanak-kanak, membawa kepada perpindahan dan penghijrahan, dan mengurangkan produktiviti pertanian. Kematian kanak-kanak dan ibu, kadar vaksinasi, hasil kelahiran, dan kualiti air dan sanitasi adalah lebih teruk di zon konflik. Peperangan telah menyumbang kepada pencegahan pembasmian polio, boleh memudahkan penyebaran HIV/AIDS, dan telah mengurangkan ketersediaan profesional kesihatan. Di samping itu, periuk api menyebabkan akibat psikososial dan fizikal, dan menimbulkan ancaman kepada keselamatan makanan dengan menjadikan tanah pertanian tidak berguna. . . .
“Kira-kira 17,300 senjata nuklear kini digunakan di sekurang-kurangnya 9 negara (termasuk 4300 kepala peledak operasi AS dan Rusia, kebanyakannya boleh dilancarkan dan mencapai sasaran mereka dalam masa 45 minit). Malah pelancaran peluru berpandu yang tidak disengajakan boleh membawa kepada bencana kesihatan awam global terbesar dalam sejarah yang direkodkan.
“Walaupun terdapat banyak kesan kesihatan perang, tidak ada dana geran daripada Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit atau Institut Kesihatan Nasional yang menumpukan kepada pencegahan perang, dan kebanyakan sekolah kesihatan awam tidak memasukkan pencegahan perang dalam kurikulum.”
Kini, terdapat adalah jurang yang besar dalam masyarakat kita yang saya yakin kebanyakan pembaca tidak perasan, walaupun logiknya yang sempurna dan kepentingan yang jelas! Mengapakah profesional kesihatan awam harus berusaha untuk mencegah peperangan? Penulis menjelaskan:
“Profesional kesihatan awam secara unik layak untuk terlibat dalam pencegahan perang berdasarkan kemahiran mereka dalam epidemiologi; mengenal pasti faktor risiko dan perlindungan; merancang, membangun, memantau, dan menilai strategi pencegahan; pengurusan program dan perkhidmatan; analisis dan pembangunan dasar; penilaian dan pemulihan alam sekitar; dan advokasi kesihatan. Sesetengah pekerja kesihatan awam mempunyai pengetahuan tentang kesan perang daripada pendedahan peribadi kepada konflik ganas atau daripada bekerja dengan pesakit dan komuniti dalam situasi konflik bersenjata. Kesihatan awam juga menyediakan titik persamaan di mana banyak disiplin bersedia untuk bersatu untuk membentuk pakatan untuk pencegahan perang. Suara kesihatan awam sering kedengaran sebagai kekuatan untuk kebaikan awam. Melalui pengumpulan dan semakan penunjuk kesihatan secara berkala, kesihatan awam boleh memberikan amaran awal tentang risiko konflik ganas. Kesihatan awam juga boleh menerangkan kesan kesihatan perang, merangka perbincangan tentang peperangan dan pembiayaannya. . . dan mendedahkan ketenteraan yang sering membawa kepada konflik bersenjata dan menghasut keghairahan orang ramai untuk berperang.”
Mengenai ketenteraan itu. Apa itu?
“Militarisme ialah perpanjangan objektif dan rasional ketenteraan yang disengajakan untuk membentuk budaya, politik, dan ekonomi kehidupan awam supaya perang dan persediaan untuk perang dinormalisasi, dan pembangunan dan penyelenggaraan institusi ketenteraan yang kuat diutamakan. Militarisme adalah pergantungan yang berlebihan pada kuasa tentera yang kuat dan ancaman kekerasan sebagai cara yang sah untuk mengejar matlamat dasar dalam hubungan antarabangsa yang sukar. Ia memuliakan pahlawan, memberikan kesetiaan yang kuat kepada tentera sebagai penjamin utama kebebasan dan keselamatan, dan menghormati moral dan etika ketenteraan sebagai di atas kritikan. Ketenteraan menghasut masyarakat awam menerima pakai konsep, tingkah laku, mitos dan bahasa ketenteraan sebagai miliknya. Kajian menunjukkan bahawa ketenteraan berkorelasi positif dengan konservatisme, nasionalisme, keagamaan, patriotisme, dan dengan keperibadian autoritarian, dan berkaitan secara negatif dengan penghormatan terhadap kebebasan awam, toleransi terhadap perbezaan pendapat, prinsip demokrasi, simpati dan kebajikan terhadap golongan bermasalah dan miskin, dan bantuan asing. untuk negara yang lebih miskin. Militarisme menundukkan kepentingan masyarakat yang lain, termasuk kesihatan, kepada kepentingan tentera.”
Dan adakah Amerika Syarikat mengalaminya?
“Militarisme diselitkan ke dalam banyak aspek kehidupan di Amerika Syarikat dan, sejak draf ketenteraan dihapuskan, membuat beberapa permintaan terang-terangan orang ramai kecuali kos dalam pembiayaan pembayar cukai. Ekspresi, magnitud dan implikasinya telah menjadi tidak dapat dilihat oleh sebahagian besar penduduk awam, dengan sedikit pengiktirafan terhadap kos manusia atau imej negatif yang dipegang oleh negara lain. Ketenteraan telah dipanggil 'penyakit psikososial,' menjadikannya boleh menerima campur tangan seluruh penduduk. . . .
“Amerika Syarikat bertanggungjawab untuk 41% daripada jumlah perbelanjaan ketenteraan dunia. Perbelanjaan terbesar seterusnya ialah China, menyumbang 8.2%; Rusia, 4.1%; dan United Kingdom dan Perancis, kedua-duanya 3.6%. . . . Jika semua tentera. . . kos disertakan, perbelanjaan tahunan [AS] berjumlah $1 trilion . . . . Menurut laporan struktur asas tahun fiskal DOD 2012, 'DOD menguruskan harta global lebih daripada 555,000 kemudahan di lebih daripada 5,000 tapak, meliputi lebih daripada 28 juta ekar.' Amerika Syarikat mengekalkan 700 hingga 1000 pangkalan tentera atau tapak di lebih 100 negara. . . .
“Pada 2011, Amerika Syarikat menduduki tempat pertama dalam penjualan senjata konvensional di seluruh dunia, menyumbang 78% ($66 bilion). Rusia berada di tempat kedua dengan $4.8 bilion. . . .
“Pada 2011-2012, syarikat pengeluar senjata dan perkhidmatan 7 teratas AS menyumbang $9.8 juta kepada kempen pilihan raya persekutuan. Lima daripada 10 syarikat aeroangkasa [tentera] teratas di dunia (3 AS, 2 UK dan Eropah) membelanjakan $53 juta melobi kerajaan AS pada 2011. . . .
“Sumber utama rekrut muda ialah sistem sekolah awam AS, di mana pengambilan memberi tumpuan kepada belia luar bandar dan miskin, dan dengan itu membentuk draf kemiskinan yang berkesan yang tidak dapat dilihat oleh kebanyakan keluarga kelas pertengahan dan atasan. . . . Bercanggah dengan tandatangan Amerika Syarikat pada perjanjian Protokol Pilihan mengenai Penglibatan Kanak-kanak dalam Konflik Bersenjata, tentera merekrut kanak-kanak bawah umur di sekolah menengah awam, dan tidak memaklumkan kepada pelajar atau ibu bapa tentang hak mereka untuk menahan maklumat hubungan rumah. Bateri Aptitud Vokasional Perkhidmatan Tentera diberikan di sekolah menengah awam sebagai ujian bakat kerjaya dan wajib di kebanyakan sekolah menengah, dengan maklumat hubungan pelajar dihantar kepada tentera, kecuali di Maryland di mana badan perundangan negeri mewajibkan sekolah tidak lagi memajukan secara automatik maklumat.”
Peguam bela kesihatan awam juga mengeluh tentang pertukaran dalam jenis penyelidikan yang dilaburkan oleh Amerika Syarikat dalam:
“Sumber yang digunakan oleh tentera . . . penyelidikan, pengeluaran dan perkhidmatan mengalihkan kepakaran manusia daripada keperluan masyarakat yang lain. DOD ialah pembiaya terbesar penyelidikan dan pembangunan dalam kerajaan persekutuan. Institut Kesihatan Nasional, Yayasan Sains Kebangsaan dan Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit memperuntukkan sejumlah besar pembiayaan kepada program seperti 'BioDefense.' . . . Kekurangan sumber pembiayaan lain mendorong beberapa penyelidik untuk mengejar pembiayaan ketenteraan atau keselamatan, dan beberapa kemudiannya menjadi tidak peka terhadap pengaruh tentera. Sebuah universiti terkemuka di United Kingdom baru-baru ini mengumumkan, bagaimanapun, ia akan menamatkan pelaburan £1.2 juta dalam . . . syarikat yang membuat komponen untuk dron AS yang membawa maut kerana ia berkata perniagaan itu tidak 'bertanggungjawab secara sosial.'”
Malah pada zaman Presiden Eisenhower, ketenteraan telah meluas: "Pengaruh total - ekonomi, politik, malah rohani - dirasai di setiap bandar, setiap rumah negara, setiap pejabat kerajaan persekutuan." Penyakit ini telah merebak:
“Etika dan kaedah ketenteraan telah meluas ke dalam sistem penguatkuasaan undang-undang dan keadilan awam. . . .
“Dengan mempromosikan penyelesaian ketenteraan kepada masalah politik dan menggambarkan tindakan ketenteraan sebagai tidak dapat dielakkan, tentera sering mempengaruhi liputan media berita, yang seterusnya, mewujudkan penerimaan awam terhadap perang atau semangat untuk berperang. . . .”
Penulis menerangkan program yang mula bekerja pada pencegahan perang dari perspektif kesihatan awam, dan mereka membuat kesimpulan dengan cadangan untuk apa yang perlu dilakukan. Tengoklah.
