Oleh Cole Harrison, Tindakan Keamanan Massachusetts, Jun 16, 2022
Ketika pencerobohan penjenayah Rusia ke atas Ukraine memasuki bulan keempat, keamanan dan pergerakan progresif mempunyai beberapa pemikiran semula yang sukar untuk dilakukan.
Kongres telah memperuntukkan $54 bilion untuk perang Ukraine – $13.6 bilion pada Mac dan $40.1 bilion pada 19 Mei – di mana $31.3 adalah untuk tujuan ketenteraan. Undian Mei ialah 368-57 di Dewan dan 86-11 di Dewan Negara. Semua Demokrat dan semua Perwakilan Massachusetts dan Senator mengundi untuk pembiayaan perang, manakala sebilangan besar Republikan Trumpist mengundi tidak.
Demokrat antiperang sebelum ini seperti Reps. Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar, dan Alexandria Ocasio-Cortez, dan Senator Bernie Sanders, Elizabeth Warren, dan Ed Markey, secara tidak kritis menerima perang proksi yang semakin meningkat oleh Pentadbiran terhadap Rusia. Mereka telah berkata sedikit untuk menjelaskan tindakan mereka; hanya Cori Bush mengeluarkan satu kenyataan mempersoalkan tahap bantuan ketenteraan, walaupun semasa mengundinya.
Di Ukraine, tiada suara damai di Kongres.
Pentadbiran telah membuat telegraf sejak April bahawa matlamatnya melampaui mempertahankan Ukraine. Presiden Biden berkata bahawa Presiden Putin "tidak boleh kekal berkuasa". Setiausaha Pertahanan Austin berkata AS berusaha untuk melemahkan Rusia. Dan Speaker Nancy Pelosi berkata bahawa kita berjuang sehingga "kemenangan".
Pentadbiran Biden tidak menggariskan strategi untuk menamatkan perang - hanya satu untuk menyerang balik Rusia. Setiausaha Negara Blinken tidak bertemu dengan Setiausaha Luar Rusia Lavrov sejak pencerobohan Rusia bermula lebih dua bulan lalu. Tiada jalan luar. Tidak ada diplomasi.
Malah New York Times editor, yang, seperti jabatan berita mereka, pada umumnya menjadi pembimbing sorak untuk perang, kini meminta berhati-hati, bertanya, "Apakah Strategi Amerika di Ukraine?" dalam editorial 19 Mei. "Rumah Putih bukan sahaja berisiko kehilangan minat rakyat Amerika untuk menyokong rakyat Ukraine - yang terus mengalami kehilangan nyawa dan mata pencarian - tetapi juga menjejaskan keamanan dan keselamatan jangka panjang di benua Eropah," tulis mereka.
Pada 13 Jun, Steven Erlanger dalam Kali menjelaskan bahawa presiden Perancis Macron dan canselor Jerman Scholz tidak meminta kemenangan Ukraine, tetapi untuk keamanan.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Duss, dan Bill Fletcher Jr. adalah antara suara progresif terkenal yang telah menyertai gesaan agar AS menyokong Ukraine dengan bantuan ketenteraan, manakala suara keamanan AS seperti Noam Chomsky, Codepink, dan UNAC memberi amaran tentang akibat berbuat demikian dan menyeru untuk rundingan dan bukannya senjata.
Ukraine adalah mangsa pencerobohan dan mempunyai hak untuk mempertahankan diri, dan negeri lain mempunyai hak untuk membantunya. Tetapi ia tidak bermakna bahawa Amerika Syarikat harus menyediakan senjata kepada Ukraine. AS berisiko ditarik ke dalam perang yang lebih luas dengan Rusia. Ia mengalihkan dana yang diperlukan untuk bantuan COVID, perumahan, memerangi perubahan iklim dan banyak lagi kepada perebutan kuasa di Eropah, dan mencurahkan lebih banyak ke dalam tabung kompleks perindustrian tentera.
Jadi mengapa begitu banyak progresif berada di belakang dasar Pentadbiran untuk mengalahkan Rusia?
Pertama, ramai progresif, seperti Biden dan Demokrat berpusat, mengatakan bahawa perjuangan utama di dunia hari ini adalah antara demokrasi dan autoritarianisme, dengan Amerika Syarikat sebagai pemimpin demokrasi. Dalam pandangan ini, Donald Trump, Jair Bolsonaro, dan Vladimir Putin menunjukkan kecenderungan anti-demokrasi yang harus ditentang oleh demokrasi. Bernie Sanders membentangkan versi perspektif ini di Fulton, Missouri, pada 2017. Mengaitkan dasar luar anti-autoritarian dengan agenda domestiknya, Sanders menghubungkan autoritarianisme kepada ketidaksamaan, rasuah dan oligarki, dengan mengatakan ia adalah sebahagian daripada sistem yang sama.
Sebagai Aaron Maté menerangkan, sokongan Sanders dan pilihan progresif lain untuk teori konspirasi Russiagate bermula pada 2016 menetapkan peringkat untuk mereka menerima konsensus anti-Rusia, yang, apabila perang di Ukraine meletus, menyediakan mereka untuk menyokong konfrontasi bersenjata AS dengan Rusia.
Tetapi kepercayaan bahawa AS adalah pembela demokrasi memberikan justifikasi ideologi untuk antagonisme AS terhadap Rusia, China, dan negara lain yang tidak akan mengikut arahan AS. Pencinta keamanan mesti menolak pandangan ini.
Ya, kita patut menyokong demokrasi. Tetapi AS hampir tidak berada dalam kedudukan untuk membawa demokrasi kepada dunia. Demokrasi AS sentiasa condong kepada orang kaya dan semakin hari ini. Usaha AS untuk mengenakan model "demokrasi"nya sendiri ke atas negara lain telah menyebabkannya menyebabkan bencana Iraq dan Afghanistan, dan kepada permusuhan yang tidak henti-henti terhadap Iran, Venezuela, Cuba, Rusia, China, dan banyak lagi.
Sebaliknya, negara yang mempunyai sistem politik yang berbeza perlu menghormati antara satu sama lain dan menyelesaikan perbezaan mereka secara aman. Keamanan bermakna menentang pakatan ketenteraan, menentang penjualan dan pemindahan senjata, dan menyokong Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang sangat kukuh. Ia sememangnya tidak bermakna memeluk negara yang bukan sekutu AS, membanjirinya dengan senjata, dan menjadikan perangnya milik kita sendiri.
Pada hakikatnya, AS adalah sebuah empayar, bukan sebuah demokrasi. Dasarnya bukan didorong oleh keperluan atau pendapat rakyatnya, tetapi oleh keperluan kapitalisme. Massachusetts Peace Action pertama kali meletakkan perspektif ini lapan tahun lalu dalam kertas perbincangan kami, Dasar Luar Negara untuk Semua.
Pemahaman kami bahawa AS adalah sebuah empayar tidak dikongsi oleh progresif Demokrat seperti Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren, atau lain-lain. Walaupun mereka mengkritik kawalan kapitalis terhadap politik AS, mereka tidak menggunakan kritikan ini dalam dasar luar negara. Sebenarnya, pandangan mereka ialah AS adalah sebuah negara demokrasi yang tidak sempurna dan kita harus menggunakan kuasa tentera AS untuk memeriksa negara autoritarian di seluruh dunia.
Pandangan sedemikian tidak jauh dari garis neokonservatif bahawa AS adalah harapan terbaik terakhir untuk kebebasan. Dengan cara ini, Demokrat yang progresif menjadi pemimpin parti perang.
Kedua, progresif menyokong hak asasi manusia dan undang-undang antarabangsa. Apabila musuh AS menginjak-injak hak asasi manusia atau menyerang negara lain, progresif bersimpati dengan mangsa. Mereka betul berbuat demikian.
Tetapi progresif tidak cukup skeptikal. Mereka sering dimanipulasi oleh parti perang untuk menandatangani kempen perang dan sekatan AS yang sama sekali tidak berkesan untuk menyokong hak asasi manusia dan benar-benar melemahkan mereka. Kami berkata mereka harus menyekat kesalahan hak asasi manusia AS terlebih dahulu sebelum cuba mengajar negara lain bagaimana untuk menegakkan hak.
Progresif juga mendaftar terlalu cepat untuk memaksa atau cara ketenteraan untuk cuba menyelesaikan pelanggaran hak asasi manusia.
Pelanggaran hak asasi manusia berlaku dalam semua peperangan, termasuk yang dimulakan oleh Amerika Syarikat dan yang dimulakan oleh Rusia. Peperangan itu sendiri adalah pencabulan hak asasi manusia.
Sebagai profesor undang-undang Yale Samuel Moyn menulis, usaha untuk menjadikan peperangan lebih berperikemanusiaan telah menyumbang kepada menjadikan peperangan AS "lebih diterima ramai dan sukar dilihat oleh orang lain."
Sehingga mereka bersedia untuk melihat bahawa sistem politik negara lain juga patut dihormati dan terlibat, golongan progresif tidak dapat keluar dari kerangka parti perang. Mereka mungkin kadangkala menentangnya dalam isu-isu tertentu, tetapi mereka masih membeli ke luar biasa Amerika.
Golongan progresif nampaknya telah melupakan anti-campur tangan yang telah berkhidmat dengan baik kepada mereka apabila mereka menentang peperangan Iraq dan Afghanistan dan (sedikit sebanyak) campur tangan Syria dan Libya sejak dua dekad yang lalu. Mereka tiba-tiba melupakan keraguan mereka terhadap propaganda dan merebut topi keledar mereka.
Pendapat umum AS sudah mula beralih ke Ukraine apabila kerosakan ekonomi akibat sekatan bermula. Ini dicerminkan dalam 68 undian Republikan terhadap pakej bantuan Ukraine. Setakat ini, golongan progresif diperkotak-katikkan oleh ideologi Amerika mereka yang luar biasa dan anti-Rusia dan telah menolak untuk mengambil isu ini. Apabila sentimen antiperang berkembang, seperti yang pasti, pergerakan progresif akan membayar harga yang tinggi untuk keputusan delegasi Kongresnya untuk menyokong usaha perang AS.
Cole Harrison ialah pengarah eksekutif Massachusetts Peace Action.
