Dialog Pro dan Anti-Perang

Penasihat Anti-Perang: Adakah terdapat kes yang boleh dibuat untuk peperangan?

Peguambela Pro-Perang: Baiklah, ya. Dalam satu perkataan: Hitler!

Penasihat Anti-Perang: Adakah "Hitler!" kes untuk perang masa depan? Izinkan saya mencadangkan beberapa sebab mengapa saya rasa tidak. Pertama, dunia 1940-an telah hilang, penjajahan dan imperialisme digantikan oleh jenis lain, ketiadaan senjata nuklearnya digantikan oleh ancaman mereka yang selalu ada. Tidak kira berapa orang yang anda panggil "Hitler", tidak satu pun dari mereka adalah Hitler, tidak seorang pun dari mereka yang berusaha menggulung kereta kebal menjadi negara kaya. Dan, tidak, Rusia tidak pernah menyerang Ukraine dari sekian kali anda mendengarnya yang dilaporkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sebenarnya, kerajaan AS memfasilitasi rampasan kuasa yang memberi kuasa kepada Nazi di Ukraine. Dan bahkan Nazi itu bukan "Hitler!"

Apabila anda kembali 75 tahun untuk mencari justifikasi institusi perang, projek awam terbesar di Amerika Syarikat untuk setiap 75 tahun yang lalu, anda akan kembali ke dunia yang berbeza - sesuatu yang tidak akan kita lakukan projek lain. Sekiranya sekolah-sekolah membuat orang menjadi kurang ajar selama 75 tahun tetapi mendidik seseorang 75 tahun yang lalu, adakah itu akan membenarkan perbelanjaan tahun depan untuk sekolah? Sekiranya kali terakhir sebuah hospital menyelamatkan nyawa adalah 75 tahun yang lalu, apakah itu akan membenarkan perbelanjaan tahun depan untuk hospital? Sekiranya perang tidak menimbulkan apa-apa kecuali penderitaan selama 75 tahun, apa nilai mendakwa bahawa ada perang yang baik 75 tahun yang lalu?

Juga, Perang Dunia II sudah puluhan tahun dibuat, dan tidak perlu menghabiskan puluhan tahun untuk menciptakan perang baru. Dengan mengelakkan Perang Dunia I - perang yang hampir tidak ada yang cuba dibenarkan - bumi akan dapat mengelakkan Perang Dunia II. Perjanjian Versailles mengakhiri Perang Dunia I dengan cara bodoh yang banyak diramalkan di tempat akan membawa kepada Perang Dunia II. Kemudian Wall Street menghabiskan puluhan tahun untuk melabur di Nazi. Walaupun tingkah laku sembrono yang menjadikan peperangan kemungkinan besar tetap biasa, kita mampu mengenalinya dan menghentikannya.

Peguambela Pro-Perang: Tetapi apa yang membuat anda berfikir bahawa kami akan melakukannya? Fakta bahawa secara teori kita dapat mencegah Hitler baru tidak menenangkan pikiran.

Penasihat Anti-Perang: Bukan "Hitler!" Yang baru Malah Hitler bukan "Hitler!" Idea bahawa Hitler bermaksud menakluki dunia termasuk Amerika disatukan dengan dokumen palsu oleh FDR dan Churchill termasuk peta palsu yang mengukir Amerika Selatan dan rancangan palsu untuk menamatkan semua agama. Tidak ada ancaman Jerman ke Amerika Syarikat, dan kapal-kapal yang diklaim oleh FDR diserang secara tidak bersalah sebenarnya menolong pesawat perang Britain. Hitler mungkin senang menaklukkan dunia, tetapi tidak memiliki rencana atau kemampuan untuk melakukannya, kerana tempat-tempat yang ditakluknya terus ditentang.

Peguambela Pro-Perang: Jadi biarkan orang Yahudi mati? Adakah itu yang anda katakan?

Penasihat Anti-Perang: Perang tidak ada kaitan dengan menyelamatkan orang Yahudi atau mangsa lain. Amerika Syarikat dan negara-negara lain menolak pelarian Yahudi. Pengawal Pantai AS mengejar pelarian Yahudi dari Miami. Sekatan di Jerman dan kemudiannya peperangan seluruh kota Jerman menyebabkan kematian bahawa penyelesaian yang dirundingkan mungkin tidak dapat diselamatkan, seperti yang dikatakan para penyokong keamanan. Amerika Syarikat telah berunding dengan Jerman mengenai tahanan perang, bukan hanya tentang tahanan kem tahanan dan bukan tentang keamanan. Perang Dunia II secara keseluruhan terbunuh kira-kira sepuluh kali jumlah orang yang terbunuh di kem Jerman. Alternatif mungkin dahsyat tetapi tidak dapat menjadi lebih buruk. Peperangan itu, tidak semestinya, justifikasi justifikasi, merupakan perkara yang sangat buruk yang pernah dilakukan oleh manusia kepada diri mereka sendiri.

Presiden AS mahu berperang, berjanji Churchill sebanyak-banyaknya, melakukan segala yang mungkin untuk memprovokasi Jepun, mengetahui serangan akan datang, dan pada malam yang sama membuat perisytiharan perang terhadap Jepun dan Jerman. Kemenangan ke atas Jerman sebahagian besarnya adalah kemenangan Soviet, dengan Amerika Syarikat memainkan peranan yang agak sedikit. Jadi, sejauh mana perang dapat menjadi kemenangan bagi sebuah ideologi (mungkin tidak sama sekali), lebih masuk akal untuk memanggil WWII sebagai kemenangan untuk "komunisme" daripada untuk "demokrasi."

Peguambela Pro-Perang: Bagaimana pula dengan melindungi England dan Perancis?

Penasihat Anti-Perang: Dan China, dan seluruh Eropah dan Asia? Sekali lagi, jika anda akan kembali 75 tahun, anda boleh kembali berpuluh-puluh tahun lagi dan mengelakkan daripada menimbulkan masalah. Sekiranya anda akan menggunakan pengetahuan yang kami ada 75 tahun kemudian, anda boleh menggunakan teknik ketahanan tanpa kekerasan yang teratur untuk memberi kesan yang hebat. Kami menggunakan pengetahuan tambahan selama 75 tahun tentang betapa kuatnya tindakan tanpa kekerasan, termasuk betapa kuatnya tindakan itu ketika menentang Nazi. Oleh kerana tidak bekerjasama dengan kekerasan lebih cenderung berjaya, dan kejayaan itu cenderung berlanjutan, tidak perlu ada perang. Dan walaupun anda dapat membenarkan bergabung dalam Perang Dunia II, anda masih harus membenarkan untuk meneruskannya selama bertahun-tahun dan memperluasnya menjadi perang total terhadap orang awam dan infrastruktur yang bertujuan untuk kematian maksimum dan penyerahan tanpa syarat, pendekatan yang tentunya menelan jutaan nyawa lebih daripada menyelamatkan mereka - dan yang memberikan kita warisan perang habis-habisan yang telah membunuh puluhan juta lagi sejak itu.

Peguambela Pro-Perang: Terdapat perbezaan antara bertarung di sebelah kanan dan yang salah.

Penasihat Anti-Perang: Adakah perbezaan yang dapat anda lihat dari bawah bom? Walaupun kegagalan hak asasi manusia dari budaya asing tidak membenarkan pengeboman orang (kegagalan terburuk yang mungkin!), Dan kebaikan budaya sendiri juga tidak membenarkan membunuh siapa pun (dengan itu menghapus kebaikan yang seharusnya). Tetapi perlu diingat atau dipelajari, yang menjelang, selama, dan setelah Perang Dunia II, Amerika Syarikat terlibat dalam eugenik, eksperimen manusia, apartheid untuk orang Afrika Amerika, kem untuk orang Amerika Jepun, dan promosi perkauman yang meluas, anti- Semitisme, dan imperialisme. Pada akhir Perang Dunia II, setelah Amerika Syarikat, tanpa alasan, menjatuhkan bom nuklear di dua bandar, tentera AS secara senyap mengupah ratusan bekas Nazi, termasuk beberapa penjenayah terburuk, yang menemui sebuah rumah dengan selesa di Industri perang AS.

Peguambela Pro-Perang: Itu semua baik dan baik, tapi, Hitler. . .

Penasihat Anti-Perang: Anda berkata demikian.

Peguambela Pro-Perang: Nah, kemudian, lupa Hitler. Adakah anda menyokong perhambaan atau Perang Saudara AS?

Penasihat Anti-Perang: Ya, mari kita bayangkan bahawa kita ingin menghentikan penahanan besar-besaran atau penggunaan bahan bakar fosil atau penyembelihan haiwan. Adakah lebih masuk akal untuk pertama-tama mencari beberapa bidang besar untuk membunuh satu sama lain dalam jumlah yang banyak dan kemudian membuat perubahan dasar yang diinginkan, atau lebih masuk akal untuk melupakan pembunuhan itu dan hanya melompat ke depan untuk melakukan perkara yang kita mahu selesai? Inilah yang dilakukan oleh negara-negara lain dan Washington DC (Daerah Columbia) dengan mengakhiri perbudakan. Memerangi perang tidak memberikan apa-apa, dan sebenarnya gagal mengakhiri perbudakan, yang berlanjutan dengan nama lain selama hampir satu abad di Selatan AS, sementara kepahitan dan keganasan perang masih belum reda. Perselisihan antara Utara dan Selatan adalah mengenai perbudakan atau kebebasan wilayah baru untuk dicuri dan dibunuh di barat. Ketika Selatan meninggalkan perselisihan itu, permintaan Korea Utara adalah untuk mempertahankan kerajaannya.

Peguambela Pro-Perang: Apa yang patut dilakukan oleh Utara?

Penasihat Anti-Perang: Bukannya perang? Jawapannya selalu sama: bukan berperang. Sekiranya Selatan pergi, biarkan. Bergembiralah dengan negara yang lebih kecil dan lebih berkuasa sendiri. Berhenti mengembalikan sesiapa sahaja yang melarikan diri dari perhambaan. Berhenti menyokong perhambaan secara ekonomi. Gunakan setiap alat tanpa kekerasan untuk meneruskan penyebab penghapusan di Selatan. Jangan membunuh tiga perempat juta orang dan membakar bandar dan menimbulkan kebencian abadi.

Peguambela Pro-Perang: Saya bayangkan anda akan mengatakan yang sama dengan Revolusi Amerika?

Penasihat Anti-Perang: Saya akan mengatakan bahawa anda harus berjongkok keras untuk melihat apa yang hilang oleh Kanada dengan tidak memilikinya, selain yang mati dan musnah, tradisi pemuliaan perang, dan sejarah yang sama mengenai pengembangan barat keganasan yang dilancarkan oleh perang.

Peguambela Pro-Perang: Mudah untuk anda katakan melihat ke belakang. Bagaimana anda tahu bagaimana keadaannya ketika itu, jika anda jauh lebih bijak daripada George Washington?

Penasihat Anti-Perang: Saya rasa akan mudah bagi sesiapa untuk mengatakan melihat ke belakang. Kami mempunyai pembuat perang terkemuka yang melihat ke belakang dan menyesali perang mereka dari kerusi goyang mereka selama berabad-abad. Kami mempunyai sebilangan besar masyarakat mengatakan bahawa setiap perang yang disokongnya salah untuk dimulakan, satu atau dua tahun terlambat, untuk sekian lama. Minat saya adalah untuk menolak idea bahawa mungkin akan ada perang yang baik di masa depan, tidak peduli dengan masa lalu.

Peguambela Pro-Perang: Oleh kerana semua orang menyedari pada masa ini, terdapat juga peperangan yang baik, seperti di Rwanda, yang telah dilepaskan, yang sepatutnya terjadi.

Penasihat Anti-Perang: Mengapa anda menggunakan perkataan "genap"? Bukankah hanya perang yang tidak berlaku yang berlangsung dengan baik hari ini? Bukankah semua perang kemanusiaan yang sebenarnya berlaku secara universal diakui sebagai bencana? Saya ingat diberitahu untuk menyokong pengeboman Libya kerana "Rwanda!" tetapi sekarang tidak ada yang menyuruh saya mengebom Syria kerana "Libya!" - Itu masih selalu kerana "Rwanda!" Tetapi pembunuhan di Rwanda didahului oleh bertahun-tahun militerisme yang disokong AS di Uganda, dan pembunuhan oleh penguasa masa depan Rwanda yang ditetapkan AS, yang mana Amerika Syarikat menonjol, termasuk pada tahun-tahun berikutnya ketika perang di Kongo berlangsung berjuta-juta nyawa. Tetapi tidak pernah ada krisis yang dapat diatasi dengan mengebom Rwanda. Ada saat yang benar-benar dapat dihindari, yang diciptakan oleh pembuatan perang, di mana para pekerja perdamaian dan pekerja bantuan dan polis bersenjata mungkin telah membantu, tetapi bukan bom.

Peguambela Pro-Perang: Jadi anda tidak menyokong perang kemanusiaan?

Penasihat Anti-Perang: Tidak lebih dari perhambaan kemanusiaan. Perang AS membunuh hampir seluruhnya di satu pihak dan hampir keseluruhan penduduk tempatan, orang awam. Peperangan ini adalah pembunuhan beramai-ramai. Sementara itu kekejaman kita diberitahu untuk memanggil genosida kerana orang asing dihasilkan oleh dan terdiri daripada perang. Perang bukanlah alat untuk mencegah sesuatu yang lebih teruk. Tidak ada yang lebih buruk. Perang membunuh pertama dan terutama melalui pengalihan dana yang besar ke industri perang, dana yang dapat menyelamatkan nyawa. Perang adalah pemusnah utama persekitaran semula jadi. Perang nuklear atau kemalangan adalah, bersama dengan kemusnahan alam sekitar, ancaman utama bagi kehidupan manusia. Perang adalah penghapus kebebasan awam. Tidak ada kemanusiaan mengenainya.

Peguambela Pro-Perang: Jadi kita patut biarkan ISIS lari dengannya?

Penasihat Anti-Perang: Itu lebih bijak daripada terus memburukkan lagi keadaan melalui perang ke atas keganasan yang menjana lebih banyak keganasan. Kenapa tidak cuba melucutkan senjata, bantuan, diplomasi, dan tenaga bersih?

Peguambela Pro-Perang: Anda tahu, tidak ada apa yang anda katakan, perang mempertahankan cara hidup kita, dan kita tidak akan mengakhirinya.

Penasihat Anti-Perang: Perdagangan senjata, di mana Amerika Syarikat memimpin dunia, adalah cara kematian, bukan cara hidup. Ini memperkaya beberapa dengan mengorbankan banyak ekonomik dan banyak yang mati akibatnya. Industri perang itu sendiri adalah aliran ekonomi, bukan pencipta pekerjaan. Kita mungkin mempunyai lebih banyak pekerjaan daripada yang ada di industri kematian dari pelaburan yang lebih kecil dalam industri kehidupan. Dan industri lain tidak dapat mengeksploitasi orang-orang miskin di dunia dengan kejam kerana perang - tetapi jika ada, saya akan senang melihatnya berakhir ketika perang berakhir.

Peguambela Pro-Perang: Anda boleh bermimpi, tetapi perang tidak dapat dielakkan dan semula jadi; ia adalah sebahagian daripada fitrah manusia.

Penasihat Anti-Perang: Sebenarnya sekurang-kurangnya 90% kerajaan kemanusiaan melabur secara dramatik dalam peperangan daripada yang dilakukan oleh pemerintah AS, dan sekurang-kurangnya 99% orang di Amerika Syarikat tidak menyertai tentera. Sementara itu terdapat 0 kes PTSD dari kekurangan perang, dan pembunuh tertinggi tentera AS adalah bunuh diri. Semestinya, anda katakan ?!

Peguambela Pro-Perang: Anda tidak boleh menganggap orang asing sebagai contoh ketika kita bercakap tentang sifat manusia. Selain itu, kami kini telah mengembangkan perang drone yang menghilangkan masalah dengan perang lain, kerana dalam perang drone tidak ada yang terbunuh.

Penasihat Anti-Perang: Benar-benar anda adalah kemanusiaan yang sebenar.

Peguambela Pro-Perang: Um, terima kasih. Ia hanya mengambil masa yang cukup serius untuk menghadapi keputusan yang sukar.