Pelajaran Keamanan

Oleh David Swanson

Saya baru membaca apa yang mungkin merupakan pengenalan terbaik untuk kajian perdamaian yang pernah saya lihat. Ia dipanggil Pelajaran Keamanan, dan merupakan buku baru oleh Timothy Braatz. Tidak terlalu cepat atau terlalu lambat, tidak kabur atau membosankan. Ini tidak mendorong pembaca dari aktivisme ke arah meditasi dan "kedamaian batin," tetapi bermula dengan dan mempertahankan fokus pada aktivisme dan strategi yang efektif untuk perubahan revolusioner di dunia pada skala yang diperlukan. Seperti yang anda kumpulkan, saya telah membaca beberapa buku serupa yang mana saya mempunyai banyak keluhan.

Tidak diragukan lagi ada banyak buku serupa yang belum pernah saya baca, dan tidak diragukan kebanyakannya merangkumi konsep asas kekerasan dan non-kekerasan langsung, struktur, dan budaya. Tidak diragukan lagi banyak dari mereka meninjau sejarah abad ke-20 penggulingan diktator tanpa kekerasan. Tidak diragukan lagi gerakan hak sivil AS adalah tema umum, terutama di kalangan pengarang AS. Buku Braatz merangkumi ini dan wilayah lain yang tidak asing lagi sehingga saya tidak tergoda untuk meletakkannya. Dia memberikan beberapa jawaban terbaik yang tersedia untuk pertanyaan biasa dari budaya berbasis perang yang dominan, juga: "Adakah anda akan menembak lelaki bersenjata gila untuk menyelamatkan nenek anda?" "Bagaimana dengan Hitler?"

Braatz memperkenalkan konsep asas dengan kejelasan kristal, dan kemudian menerangkannya dengan perbincangan mengenai pertempuran Little Bighorn dari perspektif perdamaian. Buku ini patut diperolehi untuk ini sahaja, atau untuk perbincangan yang mendalam tentang penggunaan strategi bukan kekerasan oleh John Brown dalam kombinasi dengan penggunaan kekerasan. Brown menubuhkan projek konstruktif, komuniti bukan patriarki antara kaum yang bekerjasama. Brown telah menyimpulkan bahawa hanya kematian orang kulit putih yang dapat membangkitkan orang utara kepada kejahatan perbudakan, sebelum kegagalannya melarikan diri dari Harper's Ferry. Baca Braatz di akar Brown's Quaker sebelum menganggap anda memahami kerumitannya.

Ringkasan Braatz mengenai "Tetapi bagaimana dengan Hitler?" soalan mungkin berlaku seperti ini. Ketika Hitler pertama kali mengidap orang Jerman yang sakit mental, beberapa suara yang menonjol yang ditentang menyebabkan pembatalan program itu, yang dikenali sebagai T4. Ketika sebahagian besar penduduk Jerman tidak senang dengan serangan Crystal Night ke atas orang-orang Yahudi, taktik itu ditinggalkan. Ketika isteri bukan Yahudi lelaki Yahudi mula berdemonstrasi di Berlin untuk menuntut pembebasan mereka, dan yang lain turut serta dalam demonstrasi, lelaki dan anak-anak mereka dibebaskan. Apa yang mungkin dicapai oleh kempen penentangan tanpa kekerasan yang lebih besar dan terancang? Itu tidak pernah dicuba, tetapi tidak sukar untuk dibayangkan. Pemogokan umum telah membalikkan kudeta sayap kanan di Jerman pada tahun 1920. Kekerasan di Jerman telah mengakhiri pendudukan Perancis di wilayah Ruhr pada tahun 1920-an, dan non-kekerasan kemudiannya akan menyingkirkan diktator yang kejam dari kekuasaan di Jerman Timur pada tahun 1989. Di samping itu, kekerasan terbukti agak berjaya melawan Nazi di Denmark dan Norway dengan sedikit perancangan, koordinasi, strategi, atau disiplin. Di Finland, Denmark, Itali, dan terutama Bulgaria, dan di tempat lain di tempat lain, orang bukan Yahudi berjaya menentang perintah Jerman untuk membunuh orang Yahudi. Dan bagaimana jika orang-orang Yahudi di Jerman memahami bahaya dan menentang tanpa kekerasan, secara ajaib berjaya menggunakan teknik yang dikembangkan dan difahami pada dekad-dekad berikutnya, dan Nazi mulai menyembelih mereka di jalan-jalan umum dan bukannya di perkhemahan yang jauh? Adakah berjuta-juta orang akan diselamatkan oleh reaksi orang awam? Kami tidak tahu kerana ia tidak dicuba.

Saya mungkin menambah, dari perspektif pelengkap: Enam bulan selepas Pearl Harbor, di auditorium Union Methodist Church di Manhattan, setiausaha eksekutif War Resisters League Abraham Kaufman berpendapat bahawa Amerika Syarikat perlu berunding dengan Hitler. Kepada mereka yang berpendapat bahawa anda tidak dapat berunding dengan Hitler, dia menjelaskan bahawa Sekutu sudah berunding dengan Hitler mengenai tawanan perang dan pengiriman makanan ke Yunani. Selama bertahun-tahun yang akan datang, aktivis perdamaian berpendapat bahawa merundingkan perdamaian tanpa kerugian atau kemenangan masih akan menyelamatkan orang-orang Yahudi dan menyelamatkan dunia dari perang yang akan berlaku sekarang. Usul mereka tidak diadili, berjuta-juta orang mati di kubu Nazi, dan perang yang menyusulnya tidak berakhir.

Tetapi kepercayaan dalam perang yang tidak dapat dielakkan boleh berakhir. Orang boleh memahami dengan mudah, seperti yang ditunjukkan oleh Braatz, bagaimana kebiasaan bijak dalam 1920s dan 1930s dapat mengelakkan Perang Dunia II.

Sejarah tindakan tanpa kekerasan pasca Perang Dunia II Braatz dilakukan dengan baik, termasuk analisisnya tentang bagaimana berakhirnya Perang Dingin yang memungkinkan kejayaan di Filipina dan Poland untuk mencetuskan kecenderungan kejayaan sebelumnya. Saya berpendapat bahawa perbincangan Gene Sharp dan revolusi warna boleh mendapat manfaat daripada pertimbangan kritikal terhadap peranan yang dimainkan oleh pemerintah AS - sesuatu yang dilakukan dengan baik dalam Ukraine: Papan Catur Besar Zbig dan Bagaimana Barat Tertentu. Tetapi selepas menandatangani beberapa kejayaan awal pada mulanya, Braatz kemudiannya berkeliling untuk melayakkan label tersebut. Sebenarnya, beliau sangat kritikal terhadap kejayaan yang paling tidak kejam kerana tidak mencukupi membetulkan keganasan struktur dan budaya, hanya melaksanakan perubahan cetek dengan menggulingkan pemimpin.

Dia juga cukup kritikal terhadap gerakan hak sipil AS, bukan dalam arti sombong keanak-anakan memandang rendah mana-mana peserta, tetapi sebagai ahli strategi memburu kehilangan peluang dan pelajaran ke depan. Peluang yang hilang, menurutnya, termasuk Mac di Washington dan beberapa momen yang berbeza dalam kempen Selma, termasuk saat ketika Raja memutar jalan di jambatan.

Buku ini akan membuat siri perbincangan yang hebat dalam kursus mengenai kemungkinan perdamaian. Namun demikian, saya berpendapat bahawa kekurangannya - kerana hampir keseluruhan disiplin akademik kajian perdamaian tidak ada - analisis besar mengenai masalah perang AS abad ke-2003 dan militerisme global - di mana mesin perang yang belum pernah terjadi sebelumnya, apa yang mendorongnya , dan cara membatalkannya. Braatz, bagaimanapun, menawarkan idea yang banyak di antara kita pada masa itu dan beberapa (seperti Kathy Kelly) bertindak: Bagaimana jika menjelang pencerobohan XNUMX ke Iraq ke tentera damai besar termasuk tokoh terkenal dari Barat dan di seluruh dunia telah berjalan ke Baghdad sebagai perisai manusia?

Kita boleh menggunakannya sekarang di Afghanistan, Iraq, Syria, Pakistan, Yaman, Somalia, Ukraine, Iran, dan pelbagai bahagian Afrika dan Asia. Libya 3 empat tahun yang lalu adalah peluang cemerlang untuk tindakan sedemikian. Adakah mesin perang memberi yang lebih baik, dengan amaran yang mencukupi? Adakah kita bersedia untuk bertindak ke atasnya?