Oleh David Swanson, World BEYOND WarJanuari 17, 2022
Dalam buku baru, sangat AS, sangat akademik oleh Alexander Downes dipanggil Kejayaan Malapetaka: Mengapa Perubahan Rejim Yang Dikenakan Asing Menjadi Salah, maksiat menggulingkan kerajaan orang lain tak jumpa. Kehadirannya nampaknya tidak wujud. Hakikat bahawa percubaan menggulingkan sering gagal, dan kegagalan tersebut boleh membawa hasil yang besar, tidak masuk ke dalamnya. Tetapi penggulingan kerajaan yang berjaya - fokus buku itu - biasanya menjadi bencana besar yang berbau busuk dengan syarat mereka sendiri, yang membawa kepada perang saudara, yang membawa kepada peperangan selanjutnya dengan pengguling, yang membawa kepada kerajaan yang tidak melakukan apa yang dikehendaki oleh pengguling, dan sudah tentu - dan agak boleh diramalkan - tidak membawa kepada apa yang sesuai untuk "demokrasi" dalam budaya Barat.
Buktinya cukup hebat bahawa pengambilalihan atau "perubahan rejim" Ukraine oleh sama ada AS atau Rusia berkemungkinan besar akan menjadi bencana bagi Ukraine dan untuk AS atau Rusia (oh, dan juga semua kehidupan di Bumi jika nuklear biasakan diri) — dan bahawa rampasan kuasa sebenar yang disokong AS pada 2014 telah menjadi malapetaka pada model mereka dalam (walaupun ia tidak ada dalam) buku Downes.
Downes menggunakan senarai penggulingan yang sangat selektif, manakala banyak lagi menyeluruh yang wujud. Dia melihat 120 kes "perubahan rejim" yang berjaya oleh 153 "pencelah" antara 1816 dan 2008. Dalam senarai ini, lanun asing yang menggulingkan kerajaan adalah Amerika Syarikat dengan 33, Britain dengan 16, USSR 16, Prussia / Jerman 14, Perancis 11, Guatemala 8, Austria 7, El Salvador 5, Itali 5.
“Kami Nombor Satu! Kami Nombor Satu!”
Mangsa paling biasa penggulingan asing ialah Honduras 8 kali, Afghanistan 6, Nicaragua 5, Republik Dominican 5, Belgium 4, Hungary 4, Guatemala 4, dan El Salvador 3. Secara adil, Honduras berpakaian provokatif dan benar-benar memintanya.
Downes meneliti penggulingan kerajaan tanpa undang-undang ini dan menyimpulkan bahawa mereka tidak boleh menghasilkan kerajaan yang berkelakuan seperti yang diingini, biasanya tidak "memperbaiki hubungan antara pencelah dan sasaran" - bermakna lebih banyak peperangan mungkin berlaku antara kedua-dua negara, dan pemimpin yang dilantik berada pada tahap tinggi. berisiko kehilangan kuasa secara ganas, manakala negara-negara yang menukar rejim mempunyai risiko persengketaan awam yang tinggi.
Anda tidak akan fikir ini memerlukan sebarang penjelasan, tetapi Downes memberikan satu: “Teori saya menerangkan hasil ganas ini melalui dua mekanisme. Yang pertama, yang saya labelkan perpecahan tentera, menghuraikan bagaimana perubahan rejim boleh menghasilkan pemberontakan serta-merta dan perang saudara dengan memecah-belah dan menyuraikan pasukan tentera sasaran. Yang kedua, masalah pengetua yang bersaing, memperincikan bagaimana pilihan yang tidak sepadan dari dua tuan pemimpin yang dikenakan—negara campur tangan dan khalayak domestik pemimpin—menempatkan pemimpin dalam dilema di mana bertindak balas terhadap kepentingan seseorang memburukkan lagi risiko konflik dengan lain, dengan itu meningkatkan kemungkinan konflik patron-protege dan konflik dalaman dalam sasaran.
Jadi, sekarang apa yang kita perlukan ialah kerajaan yang berkelakuan seperti aktor rasional dalam model akademik. Kemudian kita boleh memberi mereka data ini tentang bagaimana jenayah menggulingkan kerajaan (dan secara kebetulan menyembelih sejumlah besar orang dalam banyak kes) cenderung gagal dengan syaratnya sendiri, dan kita akan bersedia.
Atau kita memerlukan model akademik untuk memasukkan minat yang mendorong penjualan senjata, sadisme, rungutan kecil, machismo, dan nafsu berkuasa, dan mengira semula hasilnya. Itu juga mungkin berkesan.
Kemungkinan ketiga adalah mematuhi undang-undang, tetapi itu adalah perkara untuk orang kecil yang tidak penting.
