Garis Besar Sistem Keselamatan Global Alternatif

Tidak ada strategi tunggal yang akan menamatkan perang. Strategi mesti dilapis dan dijalin bersama agar berkesan. Dalam apa yang berikut, setiap elemen dinyatakan selengkap mungkin. Seluruh buku telah ditulis mengenai masing-masing, beberapa di antaranya disenaraikan di bahagian sumber. Seperti yang akan jelas, memilih a world beyond war akan meminta kita untuk membongkar Sistem Perang yang ada dan mewujudkan institusi Sistem Keselamatan Global Alternatif dan / atau untuk mengembangkan institusi-institusi tersebut di mana mereka sudah ada di dalam embrio. Perhatikan bahawa World Beyond War tidak mengusulkan pemerintahan dunia yang berdaulat melainkan jaring struktur pemerintahan yang secara sukarela masuk dan pergeseran norma budaya menjauhi keganasan dan penguasaan.

Keselamatan Bersama

Pengurusan konflik seperti yang diamalkan dalam sangkar besi perang adalah mengalahkan diri sendiri. Dalam apa yang dikenali sebagai "dilema keamanan," menyatakan bahawa mereka hanya boleh membuat diri mereka lebih selamat dengan membuat musuh mereka kurang selamat, yang membawa kepada peningkatan perlengkapan senjata yang memuncak dalam senjata konvensional, nuklir, biologi dan kimia yang memusnahkan kejam. Meletakkan keselamatan musuh dalam bahaya tidak membawa kepada keselamatan tetapi kepada keadaan syak wasangka bersenjata, dan akibatnya, ketika peperangan telah bermula, mereka telah sangat keras. Keselamatan umum mengakui bahawa satu negara hanya boleh selamat apabila semua negara. Model keselamatan nasional hanya membawa kepada ketidakpastian bersama, terutama dalam era ketika negara-negara negara berpori. Idea asal di sebalik kedaulatan negara adalah untuk melukis garis di wilayah geografi dan mengawal semua yang cuba menyeberangi garisan itu. Dalam dunia teknologi terkini, konsep ini adalah usang. Bangsa-bangsa tidak dapat menahan ide, pendatang, kekuatan ekonomi, organisme penyakit, maklumat, peluru berpandu balistik, atau serangan siber terhadap infrastruktur yang rentan seperti sistem perbankan, loji kuasa, bursa saham. Tiada bangsa boleh pergi sendiri. Keselamatan mestilah global jika wujud sama sekali.

Memudaratkan Keselamatan

Konflik khas dunia kontemporari tidak boleh diselesaikan dengan senjata. Mereka tidak memerlukan pengubahsuaian alat dan strategi ketenteraan tetapi komitmen yang luas untuk demilisasi.
Tom Hastings (Penulis dan Profesor Penyelesaian Konflik)

Beralih ke Postur Pertahanan yang Tidak Provokatif

Langkah pertama ke arah memusnahkan keselamatan boleh menjadi pertahanan bukan provokatif, iaitu untuk menyusun semula dan menyusun semula latihan, logistik, doktrin, dan persenjataan supaya tentera negara dilihat oleh negara jirannya tidak sesuai untuk kesalahan tetapi jelas dapat membela pertahanan yang berwibawa dari sempadannya. Ia adalah satu bentuk pertahanan yang memerintah serangan bersenjata terhadap negara-negara lain.

Bolehkah sistem senjata digunakan dengan berkesan di luar negara, atau hanya boleh digunakan di rumah? Sekiranya ia boleh digunakan di luar negara, maka ia menyinggung perasaan, terutama jika 'luar negara' termasuk negara-negara yang bersengketa. Ia jika hanya boleh digunakan di rumah maka sistem itu bersifat defensif, yang beroperasi hanya apabila serangan telah berlaku.1
(Johan Galtung, Penyelidik Keamanan dan Konflik)

Pertahanan bukan provokatif membayangkan postur tentera yang benar-benar bertahan. Ia termasuk mengurangkan radikal atau menghilangkan senjata jarak jauh seperti Rudal Balistik Intercontinental, pesawat serangan jarak jauh, armada pembawa dan kapal berat, pesawat militer, kapal selam nuklear, pangkalan luar negara, dan kemungkinan tentera. Dalam Sistem Keselamatan Global Alternatif yang matang, postur pertahanan yang tidak bersenjata yang secara militer akan secara beransur-ansur dihapuskan kerana ia tidak perlu.

Satu lagi sikap mempertahankan diri yang diperlukan adalah sistem pertahanan terhadap serangan futuristik termasuk serangan siber pada grid tenaga, loji kuasa, komunikasi, transaksi kewangan dan pertahanan terhadap teknologi penggunaan ganda seperti nanoteknologi dan robot. Meningkatkan keupayaan siber Interpol akan menjadi barisan pertahanan pertama dalam kes ini dan satu lagi elemen Sistem Keselamatan Global Alternatif.2

Selain itu, pertahanan bukan provokatif tidak akan menolak sebuah negara yang mempunyai pesawat jarak jauh dan kapal yang dikonfigurasi secara eksklusif untuk bantuan kemanusiaan. Peralihan kepada pertahanan bukan provokatif melemahkan Sistem Perang sambil membuat penciptaan pasukan bantuan bencana kemanusiaan yang menguatkan sistem keamanan.

Buat Angkatan Pertahanan Bukan Kekejaman, Awam

Gene Sharp telah menyisir sejarah untuk mencari dan merekodkan beratus-ratus kaedah yang telah berjaya digunakan untuk menghalang penindasan. Pertahanan berasaskan awam (CBD)

menunjukkan pertahanan oleh orang awam (yang berbeza dengan anggota tentera) yang menggunakan cara perjuangan awam (yang berbeza dengan cara tentera dan paramiliter). Ini adalah dasar yang bertujuan untuk menghalang dan mengalahkan pencerobohan tentera asing, pekerjaan, dan usurpasi dalaman. "3 Pertahanan ini "dimaksudkan untuk dilaksanakan oleh penduduk dan institusinya berdasarkan persiapan, perencanaan, dan latihan terlebih dahulu.

Ia adalah "dasar [di mana] seluruh penduduk dan institusi masyarakat menjadi angkatan tentera. Senjata mereka terdiri daripada pelbagai jenis bentuk rintangan psikologi, ekonomi, sosial, dan politik serta serangan balas. Dasar ini bertujuan untuk menghalang serangan dan mempertahankan diri mereka dengan persediaan untuk menjadikan masyarakat tidak dapat dihalangi oleh penindas dan penindas. Penduduk terlatih dan institusi masyarakat akan bersedia untuk menyangkal penyerang mereka tujuannya dan membuat penyatuan kontrol politik mustahil. Matlamat-matlamat ini akan dicapai dengan memohon tidak beroperasi dan bertentangan secara besar-besaran dan selektif. Di samping itu, jika mungkin, negara pertahanan itu bertujuan untuk mencipta masalah antarabangsa yang maksimum bagi penyerang dan untuk menggulingkan kebolehpercayaan pasukan dan fasilitator mereka.
Gene Sharp (Pengarang, Pengasas Albert Einstein Institution)

Dilema yang dihadapi oleh semua masyarakat sejak penciptaan perang, iaitu, sama ada menyerahkan atau menjadi imej cermin penyerang yang menyerang, diselesaikan oleh pertahanan berasaskan orang awam. Menjadi seperti perang lebih daripada penceroboh berdasarkan realiti yang menghalangnya memerlukan paksaan. Pertahanan berasaskan orang awam memaksa pasukan paksaan yang kuat yang tidak memerlukan tindakan ketenteraan.

Dalam pertahanan awam, semua kerjasama ditarik balik daripada kuasa menyerang. Tiada kerja. Lampu tidak datang, atau panas, sisa tidak dijemput, sistem transit tidak berfungsi, mahkamah berhenti berfungsi, rakyat tidak mematuhi perintah. Inilah yang terjadi di "Kapp Putsch" di Berlin di 1920 apabila seorang diktator dan tenteranya akan cuba mengambil alih. Kerajaan sebelumnya melarikan diri, tetapi rakyat Berlin membuat pemerintahan sangat mustahil, walaupun dengan kuasa tentera yang luar biasa, pengambilalihan itu runtuh dalam beberapa minggu. Semua kuasa tidak datang dari laras pistol.

Dalam sesetengah kes, sabotaj terhadap harta kerajaan akan dianggap sesuai. Apabila Tentera Perancis menduduki Jerman selepas Perang Dunia I, pekerja kereta api Jerman melumpuhkan enjin dan mengoyakkan trek untuk menghalang orang Perancis daripada menggerakkan tentera di sekitar untuk menghadapi demonstrasi besar-besaran. Sekiranya tentera Perancis menaiki sebuah trem, pemandu itu enggan bergerak.

Dua realiti teras menyokong pertahanan berasaskan orang awam; pertama, bahawa semua kuasa datang dari bawah-semua kerajaan adalah dengan persetujuan dari pihak yang ditadbir dan persetujuan itu boleh ditarik balik, menyebabkan kejatuhan elit yang memerintah. Kedua, jika negara dianggap tidak dapat dikalahkan, karena kekuatan pertahanan yang berbasis sipil, tidak ada alasan untuk mencoba menaklukkannya. Negara yang dipertahankan oleh kuasa ketenteraan boleh dikalahkan dalam peperangan oleh kuasa tentera yang unggul. Contoh yang tidak terhingga ada. Contoh-contoh juga wujud dari orang-orang yang bangkit dan mengalahkan pemerintah diktator yang kejam melalui perjuangan tanpa kekerasan, bermula dengan pembebasan dari kuasa pendudukan di India oleh gerakan kuasa rakyat Gandhi, meneruskan penggulingan rejim Marcos di Filipina, diktator-diktator yang didukung Soviet Eropah Timur, dan Spring Arab, untuk menamakan hanya beberapa contoh yang paling ketara.

Dalam pertahanan berasaskan orang awam, semua orang dewasa dapat dilatih dalam kaedah perlawanan.4 Sebuah Corp Reserve berjuta berjuta-juta dianjurkan, menjadikan negara begitu kuat dalam kemerdekaannya sehingga tiada siapa yang akan memikirkan untuk menakluknya. Sistem CBD diperkenalkan secara meluas dan benar-benar telus kepada musuh. Sistem CBD akan membelanjakan sebahagian kecil daripada jumlah yang kini dibelanjakan untuk membiayai sistem pertahanan ketenteraan. CBD dapat menyediakan pertahanan yang berkesan dalam Sistem Perang, sementara itu merupakan komponen penting dalam sistem perdamaian yang teguh. Sudah tentu seseorang boleh berhujah bahawa pertahanan tanpa kekerasan mesti melampaui pandangan negara-negara sebagai bentuk pertahanan sosial, kerana negara itu sendiri sering merupakan alat penindasan terhadap kewujudan fizikal atau kebudayaan rakyat.5

Seperti yang dinyatakan di atas, kebijaksanaan yang terbukti secara saintifik menunjukkan bahawa rintangan sivil tanpa kekerasan adalah dua kali lebih baik untuk berjaya dibandingkan dengan pergerakan yang menggunakan keganasan. Pengetahuan kontemporer dalam teori dan amalan adalah apa yang membuat aktivis pergerakan dan ulama yang tidak berkebolehan lama George Lakey berharap untuk peranan CBD yang kuat. Beliau menyatakan: "Jika pergerakan perdamaian Jepun, Israel dan Amerika Syarikat memilih untuk membangun setengah abad kerja strategi dan merancang alternatif yang serius untuk perang, mereka tentu akan membina persiapan dan latihan dan mendapat perhatian para pragmatis di dalam mereka masyarakat. "6

Fasa Daripada Pangkalan Tentera Asing

Di 2009 pajakan AS di pangkalan udara di Ecuador telah ditetapkan untuk tamat dan presiden Ecuador membuat cadangan ke Amerika Syarikat

Kami akan memperbaharui pangkalan pada satu syarat: bahawa mereka membiarkan kami meletakkan pangkalan di Miami.

Orang-orang Inggeris akan mendapati tidak dapat difikirkan jika kerajaan mereka membenarkan Arab Saudi untuk menubuhkan pangkalan tentera yang besar di Kepulauan British. Begitu juga, Amerika Syarikat tidak akan bertolak ansur dengan pangkalan udara Iran di Wyoming. Pertubuhan asing ini dilihat sebagai ancaman kepada keselamatan mereka, keselamatan mereka dan kedaulatan mereka. Pangkalan tentera asing sangat berharga untuk mengawal populasi dan sumber. Mereka adalah lokasi di mana kuasa pendudukan boleh menyerang di dalam negara "tuan rumah" atau melawan negara-negara di sempadannya, atau mungkin menghalang serangan. Mereka juga sangat mahal untuk negara pendudukan. Amerika Syarikat adalah contoh utama, yang mempunyai ratusan pangkalan di negara-negara 135 di seluruh dunia. Jumlah sebenar nampaknya tidak diketahui; walaupun Jabatan Pertahanan berbeza-beza dari pejabat ke pejabat. Ahli antropologi David Vine, yang telah mempelajari secara mendalam kehadiran pangkalan tentera AS di seluruh dunia, menganggarkan terdapat lokasi 800 yang menempatkan pasukan stesen di seluruh dunia. Beliau menyenaraikan penyelidikannya dalam buku 2015 BNegara Asing. Bagaimana pangkalan tentera AS di luar negeri membahayakan Amerika dan dunia. Asas asing membuat kebencian terhadap apa yang dilihat di dalam negara sebagai penguasaan imperialis.7 Menghapuskan pangkalan tentera asing merupakan tonggak dari Sistem Keselamatan Global Alternatif dan bersatu dengan pertahanan bukan provokatif.

Pengeluaran untuk mempertahankan sempadan sempadan negara merupakan bahagian penting dalam menewaskan keamanan, dengan itu melemahkan keupayaan Sistem Perang untuk mewujudkan ketidakamanan global. Sebagai alternatif, sesetengah pangkalan boleh ditukar kepada penggunaan awam dalam "Rencana Bantuan Global" sebagai pusat bantuan negara (lihat di bawah). Lain-lain boleh ditukar kepada array solar panel dan lain-lain sistem tenaga lestari.

Pelucutan Senjata

Perlucutan senjata adalah langkah yang jelas menuju ke arah a world beyond war. Masalah perang adalah masalah besar negara-negara kaya membanjiri negara-negara miskin dengan senjata, kebanyakannya untuk keuntungan, yang lain secara percuma. Kawasan di dunia yang kita anggap rawan perang, termasuk Afrika dan sebahagian besar Asia Barat, tidak mengeluarkan kebanyakan senjata mereka sendiri. Mereka mengimportnya dari negara-negara yang jauh dan kaya. Penjualan senjata kecil antarabangsa, khususnya, telah melambung tinggi dalam beberapa tahun terakhir, meningkat tiga kali lipat sejak tahun 2001.

Amerika Syarikat adalah penjual senjata utama di dunia. Kebanyakan penjualan senjata antarabangsa yang lain dari empat anggota tetap Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ditambah Jerman. Sekiranya enam negara ini berhenti berurusan senjata, pelucutan senjata global akan menjadi sangat panjang ke arah kejayaan.

Keganasan negara-negara miskin sering digunakan untuk mewajarkan perang (dan penjualan senjata) di negara-negara kaya. Banyak peperangan mempunyai senjata buatan AS di kedua-dua pihak. Ada yang mempunyai proksi bersenjata AS dan bersenjata di kedua-dua belah pihak, seperti yang berlaku pada akhir-akhir ini di Syria di mana tentera yang bersenjata oleh Jabatan Pertahanan telah berperang dengan tentera bersenjata oleh CIA. Tindak balas tipikal bukan pelucutan senjata, tetapi lebih banyak persenjataan, lebih banyak senjata hadiah dan penjualan kepada proksi, dan lebih banyak pembelian senjata di negara kaya.

Amerika Syarikat bukan hanya penjual senjata terbesar, tetapi juga pembeli senjata terbesar. Adakah Amerika Syarikat mengembalikan senjata, menghapuskan pelbagai sistem senjata yang tidak mempunyai tujuan pertahanan, misalnya, perlumbaan senjata yang terbalik mungkin akan dimulai.

Upaya untuk menamatkan perang dilumpuhkan oleh kewujudan dan pertumbuhan perdagangan senjata, namun langkah mundur dan mengakhiri perdagangan senjata adalah jalan yang mungkin menuju perang yang berakhir. Secara strategik, pendekatan ini mempunyai kelebihan yang mungkin. Contohnya, menentang penjualan senjata AS ke Arab Saudi atau hadiah kepada Mesir atau Israel tidak memerlukan konfrontasi dengan patriotisme AS dalam cara menentang perang AS. Sebaliknya kita boleh berhadapan dengan perdagangan senjata sebagai ancaman kesihatan global.

Perlucutan senjata akan memerlukan pengurangan senjata konvensional yang dipanggil serta jenis senjata nuklear dan lain-lain. Kita perlu menamatkan keuntungan dalam perdagangan senjata. Kita perlu menghalang usaha mengejar dominasi global yang agresif yang membawa negara-negara lain untuk memperoleh senjata nuklear sebagai pencegar. Tetapi kita juga perlu mengambil langkah demi langkah perlucutan senjata, menghapuskan sistem tertentu, seperti senjata bersenjata, nuklear, kimia, dan senjata biologi, dan senjata di luar angkasa.

Senjata Konvensional

Dunia terbenam dalam persenjataan, semuanya dari senjata automatik ke tangki pertempuran dan artileri berat. Banjir tangan menyumbang kepada peningkatan kekerasan dalam perang dan bahaya kejahatan dan keganasan. Ia membantu kerajaan yang melakukan pelanggaran hak asasi manusia kasar, mewujudkan ketidakstabilan antarabangsa, dan mempertahankan kepercayaan bahawa keamanan dapat dicapai dengan senapang.

Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Hal Perlucutan Perlindungan (UNODA) dipandu oleh visi mempromosikan norma-norma global perlucutan senjata dan mengawasi upaya untuk menangani senjata pemusnah massal dan senjata konvensional dan perdagangan senjata.8 Pejabat ini menggalakkan pelucutan senjata nuklear dan bukan proliferasi, penguatan rejim perlucutan senjata berkenaan dengan senjata pemusnah besar-besaran, dan senjata kimia dan biologi, dan usaha pelucutan senjata di kawasan senjata konvensional, terutama ranjau darat dan senjata kecil, yang merupakan senjata pilihan dalam konflik kontemporari.

Larangan Perdagangan Senjata

Pengeluar senjata mempunyai kontrak kerajaan yang lumayan dan bahkan disubsidi oleh mereka dan juga menjual di pasaran terbuka. AS dan lain-lain telah menjual berbilion-bilion dalam senjata ke Timur Tengah yang tidak menentu dan ganas. Kadang-kadang senjata dijual kepada kedua belah pihak dalam konflik, seperti dalam kasus Iraq dan Iran dan perang antara mereka yang membunuh antara 600,000 dan 1,250,000 berdasarkan perkiraan ilmiah.9 Kadang-kadang senjata akhirnya digunakan terhadap penjual atau sekutunya, seperti dalam hal senjata AS diberikan kepada Mujahedeen yang berakhir di tangan al-Qaeda, dan senjata AS dijual atau diberikan kepada Iraq yang berakhir di tangan ISIS semasa serangan 2014 ke Iraq.

Perdagangan antarabangsa dalam senjata yang berisiko mati adalah besar, lebih daripada $ 70 bilion setahun. Pengeksport senjata utama ke dunia adalah kuasa yang bertempur dalam Perang Dunia II; dalam rangka: AS, Rusia, Jerman, Perancis, dan United Kingdom.

PBB mengguna pakai Perjanjian Perdagangan Senjata (ATT) pada April 2, 2013. Ia tidak menghapuskan perdagangan senjata antarabangsa. Perjanjian ini adalah "instrumen yang menubuhkan standard antarabangsa yang lazim untuk import, eksport dan pemindahan senjata konvensional." Ia mula berkuatkuasa pada bulan Disember 2014. Secara utama, ia berkata para pengeksport akan memantau diri mereka untuk mengelakkan menjual senjata kepada "pengganas atau negara penyangak". AS, yang belum meratifikasi perjanjian itu, tetap memastikan bahawa ia telah memeteraikan teks dengan menuntut konsensus yang mengatur perbincangan. Amerika Syarikat menuntut agar perjanjian itu meninggalkan celah-celah yang besar sehingga perjanjian itu tidak akan "mengganggu kemampuan kita untuk mengimpor, mengeksport, atau memindahkan senjata untuk mendukung kepentingan nasional dan kepentingan politik kita" dan "perdagangan senjata internasional adalah aktiviti komersial yang sah "[dan]" perdagangan perdagangan yang sah secara sah di dalam senjata tidak boleh terlalu terhalang. "Lebih lanjut," Tidak ada keperluan untuk melaporkan atau menandai dan mengesan peluru atau bahan peledak [dan] tidak akan ada mandat untuk antarabangsa badan untuk menguatkuasakan ATT. "10

Sistem Keselamatan Alternatif memerlukan tahap perlucutan senjata yang besar agar semua negara berasa selamat daripada pencerobohan. PBB mendefinisikan perlucutan senjata secara umum dan lengkap "... sebagai penghapusan semua WMD, ditambah pula dengan" pengurangan seimbang angkatan bersenjata dan persenjataan konvensional, berdasarkan prinsip keamanan yang tidak dapat dipertahankan pihak-pihak yang bertujuan untuk mempromosikan atau meningkatkan kestabilan di bawah tahap ketenteraan, dengan mengambil kira keperluan semua Negara untuk melindungi keselamatan mereka "(Perhimpunan Agung PBB, Dokumen Akhir Sesi Khas Pertama mengenai Perlucuhan, 22.) Takrif pelucutan ini nampaknya mempunyai lubang yang cukup besar untuk menggerakkan tangki melalui. Satu perjanjian yang lebih agresif dengan tahap pengurangan bertarikh diperlukan, serta mekanisme penguatkuasaan.

Perjanjian ini tidak membuat lebih daripada memerlukan Negara-Negara Pihak untuk mewujudkan agensi untuk memantau eksport dan import senjata dan menentukan sama ada mereka berpendapat senjata itu akan disalahgunakan untuk kegiatan seperti pembunuhan beramai-ramai atau cetak rompak dan melaporkan setiap tahun mengenai perdagangan mereka. Ia tidak kelihatan untuk melakukan pekerjaan itu kerana ia meninggalkan kawalan perdagangan sehingga mereka yang ingin mengeksport dan mengimport. Perlu ada pengharaman yang lebih kuat dan dikuatkan pada ekspor senjata. Perdagangan senjata perlu ditambah ke dalam senarai "kejahatan terhadap kemanusiaan" Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan dikuatkuasakan dalam hal pengeluar dan pedagang senjata individu dan oleh Dewan Keamanan dalam mandatnya untuk menghadapi pelanggaran "keamanan dan keamanan internasional" dalam kes negara berdaulat sebagai agen jualan.11

Tamatkan Penggunaan Drill Militer

Drone adalah pesawat tanpa juruterbang (serta kapal selam dan robot lain) bergerak jauh dari jarak ribuan mil. Sehingga kini, peneraju utama drone tentera telah menjadi Amerika Syarikat. Drama "Predator" dan "Reaper" membawa peluru ledakan peluru tinggi yang boleh disasarkan kepada orang ramai. Mereka diterbangkan oleh "juruterbang" yang duduk di terminal komputer di Nevada dan di tempat lain. Drone ini sering digunakan untuk pembunuhan yang disasarkan terhadap orang di Pakistan, Yaman, Afghanistan, Somalia, Iraq, dan Syria. Justifikasi untuk serangan-serangan ini, yang telah membunuh beratus-ratus orang awam, adalah doktrin yang sangat dipersoalkan tentang "pertahanan antikipatori." Presiden Amerika Syarikat telah memutuskan bahawa dia boleh, dengan bantuan panel khas, memerintahkan kematian sesiapa yang dianggap sebagai ancaman pengganas ke AS, malah rakyat AS yang Perlembagaan memerlukan proses undang-undang yang wajar, dengan mudah diabaikan dalam hal ini. Malah, Perlembagaan AS menghormati hak setiap orang, tidak membuat perbezaan untuk rakyat AS yang kita diajar. Dan antara yang disasarkan adalah orang tidak pernah dikenalpasti tetapi dianggap mencurigakan oleh tingkah laku mereka, selari dengan profil perkauman oleh polis tempatan.

Masalah dengan serangan drone adalah undang-undang, moral, dan praktikal. Pertama, mereka adalah pelanggaran yang jelas terhadap setiap undang-undang negara terhadap pembunuhan dan undang-undang AS di bawah arahan eksekutif yang dikeluarkan terhadap pembunuhan oleh kerajaan Amerika Syarikat sejak 1976 oleh Presiden Gerald Ford dan kemudian diulangi oleh Presiden Ronald Reagan. Digunakan terhadap rakyat AS - atau orang lain - pembunuhan ini melanggar hak proses yang wajar di bawah Perlembagaan AS. Dan sementara undang-undang antarabangsa semasa di bawah Artikel 51 Piagam PBB menghalalkan pembelaan diri dalam kes serangan bersenjata, namun drone kelihatan melanggar undang-undang antarabangsa serta Konvensyen Geneva.12 Walaupun drone mungkin dipertimbangkan secara sah dalam zon tempur dalam perang yang diisytiharkan, Amerika Syarikat tidak mengisytiharkan perang di semua negara di mana ia membunuh dengan pesawat-pesawat, dan juga mana-mana peperangan semasa yang sah di bawah Piagam PBB atau Kellogg-Briand Pakatan, dan tidak jelas apa yang membuat peperangan tertentu "diisytiharkan" kerana Kongres Amerika Syarikat tidak mengisytiharkan perang sejak 1941.

Seterusnya, doktrin pertahanan antisipatif, yang menyatakan bahawa sesebuah negara boleh menggunakan kekuasaan secara sah apabila ia menjangkakan ia mungkin diserang, dipersoalkan oleh banyak pakar undang-undang antarabangsa. Masalah dengan penafsiran undang-undang antarabangsa adalah kekaburannya-bagaimana negara tahu dengan pasti bahawa apa yang dikatakan oleh pelakon negeri atau bukan negara lain sebenarnya akan membawa kepada serangan bersenjata? Sebenarnya, mana-mana penyerang yang sebenarnya boleh bersembunyi di sebalik doktrin ini untuk membenarkan tindakan agresifnya. Sekurang-kurangnya, ia boleh (dan pada masa ini) digunakan tanpa pandang bulu tanpa pengawasan oleh Kongres atau Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu.

Kedua, serangan drone jelas tidak bermoral walaupun di bawah syarat-syarat "doktrin hanya perang" yang menyatakan bahawa bukan pejuang tidak akan diserang dalam peperangan. Banyak serangan drone tidak disasarkan kepada individu yang dikenali sebagai kerajaan sebagai pengganas, tetapi hanya terhadap perhimpunan di mana orang tersebut disyaki hadir. Ramai orang awam telah terbunuh dalam serangan ini dan terdapat bukti bahawa pada beberapa ketika, apabila penyelamat telah berkumpul di tapak selepas serangan pertama, mogok kedua telah diperintahkan untuk membunuh penyelamat. Ramai yang mati telah menjadi anak-anak.13

Ketiga, serangan drone tidak produktif. Walaupun beranggapan untuk membunuh musuh Amerika Syarikat (tuntutan yang kadang-kadang meragukan), mereka mencipta kebencian sengit untuk AS dan mudah digunakan dalam merekrut pengganas baru.

Bagi setiap orang yang tidak bersalah yang anda bunuh, anda membuat sepuluh musuh baru.
Jeneral Stanley McChrystal (bekas Panglima, AS dan Angkatan NATO di Afghanistan)

Lebih jauh, dengan mengatakan bahawa serangan dronenya adalah sah walaupun perang tidak diisytiharkan, Amerika Syarikat memberikan alasan untuk negara atau kumpulan lain untuk menuntut kesahan apabila mereka mungkin mahu menggunakan pesawat untuk menyerang serangan Drone AS menjadikan negara yang menggunakannya kurang daripada lebih selamat.

Apabila anda menjatuhkan bom dari drone ... anda akan menyebabkan lebih banyak kerosakan daripada anda akan menyebabkan kebaikan,
US Lt. Jeneral Michael Flynn (ret.)

Lebih daripada tujuh puluh buah negara kini memiliki pesawat terbang, dan lebih daripada negara-negara 50 sedang mengembangkannya.14 Perkembangan pesat teknologi dan kapasiti pengeluaran menunjukkan bahawa hampir setiap negara akan dapat memiliki pesawat bersenjata dalam satu dekad. Beberapa penyokong Sistem Perang telah mengatakan bahawa pertahanan terhadap serangan drone adalah untuk membina dron yang menyerang drone, menunjukkan cara pemikiran Sistem Perang biasanya membawa kepada perlumbaan senjata dan ketidakstabilan yang lebih besar sambil melebarkan kemusnahan apabila peperangan tertentu pecah. Melarang drone militari oleh mana-mana dan semua negara dan kumpulan akan menjadi langkah utama ke depan untuk menewaskan keamanan.

Drone tidak dinamakan Pemangsa dan Reapers untuk apa-apa. Mereka membunuh mesin. Dengan tidak ada hakim atau juri, mereka akan membasmi nyawa seketika, nyawa orang-orang yang dianggap oleh seseorang, di suatu tempat, menjadi pengganas, bersama-sama dengan mereka yang tidak sengaja-atau secara kebetulan ditangkap dalam rambut silang mereka.
Medea Benjamin (Aktivis, Pengarang, Pengasas bersama CODEPINK)

Fasa Daripada Senjata Penghancuran Massa

Senjata pemusnahan besar-besaran adalah maklum balas positif yang kuat kepada Sistem Perang, memperkuat penyebarannya dan memastikan bahawa perang yang berlaku mempunyai potensi untuk memusnahkan planet-planet. Senjata nuklear, kimia dan biologi dicirikan oleh keupayaan mereka untuk membunuh dan memusnahkan sejumlah besar orang, menghapuskan seluruh bandar dan seluruh wilayah dengan kemusnahan yang tidak dapat dijelaskan.

Senjata nuklear

Pada masa ini terdapat perjanjian yang mengharamkan senjata biologi dan kimia tetapi tidak ada perjanjian melarang senjata nuklear. Perjanjian 1970 Non-Proliferation (NPT) memperuntukkan lima negara senjata nuklear yang diakui - AS, Rusia, Inggeris, Perancis dan China - harus melakukan usaha yang baik untuk menghilangkan senjata nuklear, sementara semua penandatangan NPT lain berjanji untuk tidak memperoleh nuklear senjata. Hanya tiga negara enggan menyertai NPT-India, Pakistan, dan Israel-dan mereka memperoleh persenjataan nuklear. Korea Utara, bergantung pada tawar-menawar NPT untuk teknologi nuklear "aman", keluar dari perjanjian itu menggunakan teknologi "damai" untuk membangunkan bahan fisil untuk kuasa nuklear untuk mengeluarkan bom nuklear.15 Malah, setiap loji tenaga nuklear adalah kilang bom berpotensi.

Peperangan yang berperang dengan beberapa senjata nuklear yang dipanggil "terhad" akan membunuh berjuta-juta, menyebabkan musim sejuk nuklear dan mengakibatkan kekurangan makanan di seluruh dunia yang akan mengakibatkan kebuluran berjuta-juta. Keseluruhan sistem strategi nuklear terletak pada asas palsu, kerana model komputer menunjukkan bahawa hanya peratusan yang sangat kecil dari peledak letupan boleh mengakibatkan penutupan pertanian di seluruh dunia sehingga satu dekad, hukuman mati untuk spesies manusia. Dan trend pada masa kini adalah ke arah kemungkinan yang lebih besar dan lebih besar daripada kegagalan sistemik peralatan atau komunikasi yang akan membawa kepada senjata nuklear yang digunakan.

Pelepasan yang lebih besar dapat memadamkan semua kehidupan di planet ini. Senjata ini mengancam keselamatan semua orang di mana-mana.16 Walaupun pelbagai perjanjian kawalan senjata nuklear antara Amerika Syarikat dan bekas Kesatuan Soviet telah mengurangkan jumlah senjata nuklear yang gila (56,000 pada satu ketika), masih terdapat 16,300 di dunia, hanya 1000 yang tidak ada di AS atau Rusia.17 Apa yang lebih buruk, perjanjian itu dibenarkan untuk "pemodenan," eufemisme untuk mewujudkan satu generasi baru senjata dan sistem penyampaian, yang semua negara nuklear lakukan. Raksasa nuklear tidak pergi; ia bahkan tidak bersembunyi di bahagian belakang gua-itu di dalam berbilion-bilion dolar yang terbuka dan berharga yang boleh digunakan dengan lebih baik di tempat lain. Memandangkan Perjanjian Ban Ujian Komprehensif tidak ditandatangani di 1998, AS telah meningkatkan ujian makmal berteknologi tinggi senjata nuklear, ditambah dengan ujian subkrit, kaki 1,000 di bawah lantai padang pasir di tapak uji Nevada di tanah Barat Shoshone . Amerika Syarikat telah melakukan ujian-ujian 28 hingga saat ini, meletupkan plutonium dengan bahan kimia, tanpa menyebabkan reaksi berantai, maka "sub-kritis".18 Memang, pentadbiran Obama sedang memproyeksikan perbelanjaan sebanyak satu trilion dolar dalam tempoh tiga puluh tahun akan datang untuk kilang-kilang bom baru dan sistem penghantaran-peluru berpandu, kapal selam kapal terbang-serta senjata nuklear baru.19

Pemikiran Sistem Perang konvensional berpendapat bahwa senjata nuklir menghalang perang-doktrin yang disebut "Pemusnahan Bersama Bersama" ("MAD"). Walaupun benar bahawa mereka tidak digunakan sejak 1945, tidaklah logik untuk menyimpulkan bahawa MAD telah menjadi sebabnya. Seperti yang dinyatakan oleh Daniel Ellsberg, setiap presiden Amerika Syarikat sejak Truman telah menggunakan senjata nuklear sebagai ancaman kepada negara-negara lain untuk membolehkan mereka untuk mendapatkan AS. Tambahan pula, doktrin seperti ini bergantung pada kepercayaan yang lemah dengan rasionalitas para pemimpin politik dalam keadaan krisis, untuk semua masa akan datang. MAD tidak menjamin keselamatan terhadap sama ada pembebasan secara tidak sengaja senjata-senjata besar atau mogok oleh sebuah negara yang menyangka ia diserang atau serangan awal yang awal. Sebenarnya, beberapa jenis sistem penghantaran kepala nuklear telah direka dan dibina untuk tujuan kedua-peluru berpandu Cruise (yang menyelinap di bawah radar) dan Rudal Pershing, serangan cepat, peluru berpandu ke hadapan. Perbincangan yang serius sebenarnya berlaku semasa Perang Dingin mengenai keinginan "Strike Pertama, Decapitating First" di mana Amerika Syarikat akan memulakan serangan nuklear ke atas Kesatuan Soviet untuk melumpuhkan keupayaannya untuk melancarkan senjata nuklear dengan menghapuskan perintah dan kawalan, bermula dengan Kremlin. Beberapa penganalisis menulis tentang "memenangi" perang nuklear di mana hanya beberapa puluh juta orang yang akan dibunuh, hampir semua orang awam.20 Senjata nuklear adalah tidak bermoral dan gila.

Walaupun mereka tidak digunakan secara sengaja, terdapat banyak insiden di mana senjata nuklear yang dibawa dalam kapal terbang telah jatuh ke tanah, semoga hanya memuntahkan beberapa plutonium di atas tanah, tetapi tidak pergi.21 Di 2007, enam peluru berpandu AS yang membawa peledak nuklear telah tersilap dialihkan dari North Dakota ke Louisiana dan bom nuklear yang hilang tidak ditemui untuk jam 36.22 Terdapat laporan mabuk dan prestasi buruk oleh anggota-anggota kerahan yang disiarkan di silo bawah tanah yang bertanggungjawab untuk melancarkan peluru berpandu nuklear AS yang berpusat pada amaran pencetus rambut dan menunjuk ke bandar-bandar Rusia.23 Amerika Syarikat dan Rusia masing-masing mempunyai beribu-ribu peluru berpandu nuklear dan bersedia untuk dipecat satu sama lain. Satelit cuaca Norway melampaui Rusia dan hampir diambil untuk serangan masuk sehingga minit terakhir apabila kekacauan yang terhalang telah dialihkan.24

Sejarah tidak membuat kita, kita buat-atau menamatkannya.
Thomas Merton (Penulis Katolik)

NPN 1970 akan luput dalam 1995, dan ia dilanjutkan selama-lamanya pada masa itu, dengan peruntukan untuk persidangan tinjauan lima tahun dan pertemuan persediaan di antara. Untuk mendapatkan konsensus untuk perpanjangan NPT, kerajaan berjanji mengadakan persidangan untuk merundingkan Senjata Zon Bebas Penghancuran Massa di Timur Tengah. Pada setiap persidangan kajian selama lima tahun, janji-janji baru diberikan, seperti komitmen yang tegas terhadap penghapusan senjata nuklear, dan untuk pelbagai "langkah-langkah" yang perlu diambil untuk dunia bebas nuklear, tidak ada yang dihormati.25 Konvensyen Senjata Nuklear Model yang digubal oleh masyarakat sivil dengan saintis, peguam, dan ahli lain telah diterima pakai oleh PBB26 yang diperuntukkan, "semua Negara akan dilarang daripada mengejar atau mengambil bahagian dalam 'pembangunan, pengujian, pengeluaran, penumpukan, pemindahan, penggunaan dan ancaman penggunaan senjata nuklear.'" Ini menyediakan semua langkah yang diperlukan untuk memusnahkan senjata dan bahan pengawal di bawah kawalan antarabangsa yang disahkan.27

Kepada masyarakat awam dan banyak negara bukan senjata nuklear, tiada langkah yang dicadangkan di banyak persidangan kajian NPT telah diterima pakai. Berikutan inisiatif penting oleh Palang Merah Antarabangsa untuk mengetahui akibat kemanusiaan bencana senjata nuklear, kempen baru untuk merundingkan perjanjian larangan mudah tanpa penyertaan negara senjata nuklear dilancarkan di Oslo di 2013, dengan susulan persidangan di Nayarit , Mexico dan Vienna di 2014.28 Terdapat momentum untuk membuka rundingan ini selepas persidangan Kajian NPN 2015, pada Ulang Tahun 70 ke atas kemusnahan yang dahsyat di Hiroshima dan Nagasaki. Pada mesyuarat Vienna, kerajaan Austria mengumumkan janji untuk bekerja untuk larangan senjata nuklear, yang digambarkan sebagai "mengambil langkah-langkah yang berkesan untuk mengisi jurang yang sah untuk larangan dan penghapusan senjata nuklear" dan "bekerjasama dengan semua pihak berkepentingan untuk mencapai ini Matlamat."29 Di samping itu, Vatican bercakap pada persidangan ini dan buat kali pertama mengisytiharkan bahawa pencegahan nuklear tidak bermoral dan senjata harus diharamkan.30 Perjanjian pelarangan akan memberi tekanan bukan sahaja kepada negara-negara senjata nuklear, tetapi pada kerajaan yang berlindung di bawah payung nuklear AS, di negara-negara NATO yang bergantung kepada senjata nuklear untuk "pencegahan" serta negara-negara seperti Australia, Jepun dan Korea Selatan.31 Selain itu, stesen AS mengenai bom nuklear 400 di NATO menyatakan, Belgium, Belanda, Itali, Jerman dan Turki, yang juga akan ditekan untuk melepaskan "perkongsian perkongsian nuklear" mereka dan menandatangani perjanjian larangan itu.3233

Senjata Kimia dan Biologi

Senjata biologi terdiri daripada toksin semulajadi yang mematikan seperti Ebola, typhus, cacar, dan lain-lain yang telah diubah di dalam makmal menjadi super berbahaya sehingga tidak ada penawar. Penggunaan mereka boleh memulakan wabak global yang tidak terkawal. Oleh itu, adalah penting untuk mematuhi perjanjian sedia ada yang sudah menjadi sebahagian daripada Sistem Keselamatan Alternatif. Konvensyen mengenai Larangan Pembangunan, Pengeluaran dan Penumpukan Senjata Bakteriologi (Biologi) dan Toxin dan Pemusnahan mereka telah dibuka untuk ditandatangani di 1972 dan berkuatkuasa di 1975 di bawah ajaran Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ia melarang penandatangan 170 daripada memiliki atau membangun atau menimbun senjata ini. Walau bagaimanapun, ia tidak mempunyai mekanisme pengesahan dan perlu diperkuat oleh rejim pemeriksaan cabaran yang ketat (iaitu mana-mana Negara boleh mencabar orang lain yang telah bersetuju terlebih dahulu untuk pemeriksaan.)

Konvensyen mengenai Larangan Pengembangan, Pengeluaran, Penyimpanan dan Penggunaan Senjata Kimia dan Pemusnahan mereka melarang pembangunan, pengeluaran, pemerolehan, penumpukan, pengekalan, pemindahan atau penggunaan senjata kimia. Penandatanganan Negara telah bersetuju untuk memusnahkan sebarang simpanan senjata kimia yang mungkin mereka pegang dan apa-apa kemudahan yang menghasilkannya, serta apa-apa senjata kimia yang mereka ditinggalkan di wilayah negara-negara lain pada masa lalu dan mencipta rejim pengesahan cabaran bagi bahan kimia toksik tertentu dan prekursor mereka ... untuk memastikan bahawa bahan kimia tersebut hanya digunakan untuk tujuan yang tidak dilarang. Konvensyen tersebut berkuat kuasa pada April 29, 1997. Manakala stok senjata kimia dunia telah dikurangkan secara mendadak, kemusnahan lengkap masih menjadi matlamat jauh.34 Perjanjian itu berjaya dilaksanakan di 2014, ketika Syria menyerahkan stok senjata kimianya. Keputusan untuk mengejar keputusan itu dibuat oleh Presiden Amerika Syarikat Barack Obama sejurus selepas dia membalikkan keputusannya untuk melancarkan kempen pengeboman utama ke atas Syria, langkah pelucutan senjata yang tidak berkuasa sebagai sebuah pengganti awam untuk tindakan perang yang dicegah sebahagian besarnya oleh tekanan awam.

Senjata Guaman Di Luar Angkasa

Beberapa negara telah membangunkan rancangan dan juga perkakasan untuk peperangan di angkasa lepas termasuk ruang angkasa dan angkasa untuk senjata angkasa untuk menyerang satelit, dan angkasa ke senjata bumi (termasuk senjata laser) untuk menyerang pemasangan bumi dari angkasa. Bahaya meletakkan senjata di luar angkasa adalah jelas, terutamanya dalam hal senjata nuklear atau senjata teknologi canggih. Negara-negara 130 kini mempunyai program angkasa dan ada satelit operasi 3000 di angkasa. Bahaya termasuk meruntuhkan konvensyen senjata yang sedia ada dan memulakan perlumbaan senjata baru. Sekiranya perang berasaskan ruang itu berlaku, akibatnya akan menakutkan penduduk bumi serta mempertaruhkan bahaya Sindrom Kessler, senario di mana kepadatan objek di orbit bumi rendah cukup tinggi yang menyerang beberapa akan bermula lekukan perlanggaran menimbulkan serpihan ruang yang mencukupi untuk menghasilkan penerokaan ruang angkasa atau penggunaan satelit yang tidak dapat digunakan selama beberapa dekad, mungkin generasi.

Percaya bahwa ia memimpin dalam jenis senjata R&D, "Penolong Setiausaha Angkatan Udara Amerika Syarikat untuk Angkasa, Keith R. Hall, mengatakan, 'Mengenai dominasi angkasa, kami memilikinya, kami menyukainya dan kami akan pergi untuk menyimpannya. ''

Perjanjian Angkasa Luar 1967 telah ditegaskan semula di 1999 oleh negara-negara 138 dengan hanya menahan AS dan Israel. Ia melarang WMD di ruang angkasa dan pembinaan pangkalan tentera di bulan tetapi meninggalkan celah untuk senjata konvensional, laser dan senjata zarah zarah yang tinggi. Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perlucutan Senjata telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mendapatkan konsensus atas suatu perjanjian yang mengharamkan senjata ini tetapi telah terus disekat oleh Amerika Serikat. Kod Tatalaku yang lemah, tidak mengikat, sukarela telah dicadangkan tetapi "AS menegaskan peruntukan dalam versi ketiga Kod Tatakelakuan ini yang, sambil membuat janji sukarela untuk 'menahan diri dari tindakan yang membawa, secara langsung atau secara tidak langsung, kerosakan, atau kemusnahan, objek ruang ', memenuhi arahan itu dengan bahasa "melainkan tindakan sedemikian dibenarkan". "Justifikasi" adalah berdasarkan hak pembelaan diri yang dibina dalam Piagam PBB. Kelayakan sedemikian menjadikan walaupun perjanjian sukarela tidak bermakna. Satu perjanjian yang lebih tegas mengharamkan semua senjata di luar angkasa adalah komponen yang diperlukan dalam Sistem Keselamatan Alternatif.35

Akhir Pencerobohan dan Pekerjaan

Pendudukan satu orang dengan yang lain adalah ancaman utama kepada keamanan dan keamanan, mengakibatkan keganasan struktur yang sering menggalakkan pendudukan untuk melancarkan pelbagai tahap serangan dari serangan "pengganas" ke peperangan gerila. Contoh-contoh penting ialah: pendudukan Israel di Tebing Barat dan serangan ke atas Gaza, dan pendudukan China di Tibet. Malah kehadiran ketenteraan AS yang kuat di Jerman, dan lebih-lebih lagi Jepun, beberapa tahun 70 selepas Perang Dunia II tidak mendorong tindak balas yang ganas, tetapi mencipta kebencian, seperti juga tentera AS di banyak negara 175 di mana mereka kini berasaskan.

Walaupun kuasa menyerang dan menduduki mempunyai keupayaan ketenteraan yang luar biasa, pengembaraan ini biasanya tidak berfungsi kerana beberapa faktor. Pertama, mereka sangat mahal. Kedua, mereka sering diadu terhadap mereka yang mempunyai kepentingan yang lebih besar dalam konflik kerana mereka berjuang untuk melindungi tanah air mereka. Ketiga, bahkan "kemenangan," seperti di Iraq, sukar difahami dan meninggalkan negara-negara yang hancur dan patah politik. Keempat, sekali gus, sukar untuk keluar, kerana serangan AS ke atas Afghanistan contoh yang secara rasmi "berakhir" pada bulan Disember, 2014 selepas tiga belas tahun, walaupun tentara 10,000 AS masih berada di negara ini. Akhirnya, dan terutamanya, pencerobohan dan pekerjaan bersenjata terhadap perlawanan menewaskan lebih ramai orang awam daripada pejuang perlawanan dan membuat berjuta-juta pelarian.

Pencerobohan dilarang oleh Piagam PBB, melainkan jika mereka bertindak balas terhadap pencerobohan sebelum ini, suatu peruntukan yang tidak mencukupi. Kehadiran tentera satu negara di dalam negara yang lain dengan atau tanpa undangan menjejaskan keselamatan global dan membuat konflik lebih cenderung untuk menjadi militari dan akan dilarang dalam Sistem Keselamatan Alternatif.

Mengatur Penjajahan Ketenteraan, Menukar Infrastruktur untuk Menghasilkan Pembiayaan Keperluan Masyarakat (Penukaran Ekonomi)

Memudaratkan keselamatan seperti yang diterangkan di atas akan menghapuskan keperluan untuk banyak program senjata dan pangkalan tentera, memberikan peluang kepada kerajaan dan syarikat yang bergantung kepada ketenteraan untuk menukar sumber-sumber ini untuk mewujudkan kekayaan yang tulen. Ia juga boleh mengurangkan beban cukai ke atas masyarakat dan mewujudkan lebih banyak pekerjaan. Di Amerika Syarikat, untuk setiap $ 1 bilion yang dibelanjakan dalam tentera lebih daripada dua kali jumlah pekerjaan di spektrum wajaran gaji yang lebih besar akan diwujudkan jika jumlah yang sama dibelanjakan dalam sektor awam.36 Peralihan dari peralihan keutamaan perbelanjaan persekutuan dengan dolar cukai AS jauh dari tentera ke arah program lain sangat luar biasa.37

Membelanjakan pada "pertahanan" negara militari adalah astronomi. Amerika Syarikat sahaja membelanjakan lebih banyak daripada negara-negara 15 seterusnya yang digabungkan dalam tenteranya.38

Amerika Syarikat membelanjakan $ 1.3 trilion dolar setiap tahun pada Anggaran Pentagon, senjata nuklear (dalam anggaran Jabatan Tenaga), perkhidmatan veteran, CIA dan Keselamatan Tanah Air.39 Dunia secara keseluruhan membelanjakan lebih daripada $ 2 trilion. Bilangan magnitud ini sukar difahami. Perhatikan bahawa 1 juta saat bersamaan dengan 12 hari, 1 bilion saat bersamaan dengan 32 tahun, dan 1 trilion detik bersamaan 32,000. Walau bagaimanapun, tahap perbelanjaan ketenteraan tertinggi di dunia tidak dapat menghalang serangan 9 / 11, menghentikan percambahan nuklear, mengakhiri keganasan, atau menahan perlawanan terhadap pekerjaan di Timur Tengah. Tidak kira berapa banyak wang yang dibelanjakan untuk perang, ia tidak berfungsi.

Perbelanjaan ketenteraan juga merupakan pengaliran serius ke atas kekuatan ekonomi negara, seperti perintis perunding Adam Smith. Smith menegaskan bahawa perbelanjaan ketenteraan adalah tidak produktif dari segi ekonomi. Beberapa dekad yang lalu, ahli ekonomi yang biasa menggunakan "beban ketenteraan" hampir bersinergi dengan "belanjawan ketenteraan." Pada masa ini, industri ketenteraan di Amerika Syarikat menerima lebih banyak modal daripada negeri daripada semua industri swasta yang boleh digabungkan. Memindahkan modal pelaburan ini kepada sektor pasaran bebas sama ada secara langsung dengan geran untuk penukaran atau dengan menurunkan cukai atau membayar hutang negara (dengan bayaran faedah tahunan yang besar) akan menyuntikkan insentif yang besar untuk pembangunan ekonomi. Sistem Keselamatan yang menggabungkan unsur-unsur yang dijelaskan di atas (dan akan diterangkan dalam bahagian berikut) akan membebankan sebahagian kecil daripada belanjawan tentera AS sekarang dan akan menanggung proses penukaran ekonomi. Tambahan pula, ia akan mewujudkan lebih banyak pekerjaan. Satu bilion dolar pelaburan persekutuan dalam tentera mencipta pekerjaan 11,200 manakala pelaburan yang sama dalam teknologi tenaga bersih akan menghasilkan 16,800, dalam penjagaan kesihatan 17,200 dan dalam pendidikan 26,700.40

Penukaran ekonomi memerlukan perubahan teknologi, ekonomi dan proses politik untuk beralih dari tentera ke pasaran awam. Ia adalah proses memindahkan sumber manusia dan bahan yang digunakan untuk membuat satu produk untuk membuat yang berbeza; Sebagai contoh, menukar dari peluru berpandu bangunan untuk membina kereta api ringan. Ia bukan misteri: industri swasta melakukannya sepanjang masa. Menukar industri ketenteraan untuk membuat produk nilai penggunaan kepada masyarakat akan menambah kekuatan ekonomi sebuah negara dan bukannya merendahkannya. Sumber yang digunakan sekarang dalam membuat senjata dan mengekalkan pangkalan tentera dapat dialihkan ke banyak bidang pelaburan domestik dan bantuan asing. Infrastruktur sentiasa memerlukan pembaikan dan menaik taraf termasuk infrastruktur pengangkutan seperti jalan, jambatan, dan rangkaian kereta api, serta grid tenaga, sekolah, sistem air dan pembetung, dan pemasangan tenaga boleh diperbaharui, dan lain-lain. Bayangkan Flint, Michigan dan banyak bandar-bandar lain di mana rakyat, kebanyakannya minoriti miskin, diracuni dengan air yang tercemar timbal. Satu lagi bidang pelaburan adalah inovasi yang membawa kepada industri semula ekonomi yang terlalu mahal dengan industri perkhidmatan membayar rendah dan terlalu bergantung kepada pembayaran hutang dan import barangan asing, amalan yang juga menambah beban karbon di atmosfera. Airbase, sebagai contoh, boleh ditukar kepada pusat membeli-belah dan pembangunan perumahan atau inkubator keusahawanan atau susunan panel solar.

Rintangan utama kepada penukaran ekonomi, selain rasuah kerajaan dengan wang, adalah ketakutan kehilangan pekerjaan dan keperluan untuk melatih semula pekerja dan pengurusan. Pekerjaan perlu dijamin oleh kerajaan sementara latihan semula dilakukan, atau bentuk pampasan lain yang dibayar kepada mereka yang sedang bekerja dalam industri ketenteraan untuk mengelakkan kesan negatif terhadap ekonomi pengangguran utama semasa peralihan dari perang ke status aman damai.

Untuk berjaya, penukaran perlu menjadi sebahagian daripada program pengurangan senjata politik yang lebih besar. Ia memerlukan tahap meta-perancangan dan bantuan kewangan negara dan perancangan tempatan yang intensif sebagai komuniti dengan pangkalan tentera membayangkan transformasi dan syarikat menentukan apa yang baru mereka boleh berada di pasaran bebas. Ini akan memerlukan dolar cukai tetapi pada akhirnya akan menjimatkan lebih banyak daripada dilaburkan dalam pembangunan semula memandangkan negeri-negeri menamatkan pengalihan ekonomi perbelanjaan ketenteraan dan menggantikannya dengan ekonomi masa damai yang menguntungkan mewujudkan barangan pengguna yang berguna.

Percubaan telah dibuat untuk penukaran undang-undang, seperti Perlucutan Nuklear dan Akta Penukaran Ekonomi 1999, yang mengaitkan perlucutan nuklear kepada penukaran.

Rang undang-undang itu memerlukan Amerika Syarikat untuk menyekat dan membongkar senjata nuklearnya dan mengelak daripada mengganti mereka dengan senjata pemusnah besar-besaran sekali negara-negara asing yang memiliki senjata nuklear memberlakukan dan melaksanakan keperluan yang sama. Rang undang-undang juga memperuntukkan bahawa sumber yang digunakan untuk mengekalkan program senjata nuklear kami digunakan untuk menangani keperluan manusia dan infrastruktur seperti perumahan, penjagaan kesihatan, pendidikan, pertanian, dan alam sekitar. Jadi saya akan melihat pemindahan wang secara langsung.
(Transkrip Julai 30, 1999, Persidangan Akhbar) HR-2545: "Perlucutan Nuklear dan Akta Penukaran Ekonomi 1999"

Perundangan semacam ini memerlukan lebih banyak sokongan awam untuk diluluskan. Kejayaan boleh berkembang dari skala yang lebih kecil. Negeri Connecticut telah mencipta komisen untuk bekerja pada peralihan. Negeri-negeri dan daerah lain mungkin mengikuti petunjuk Connecticut. Sesetengah momentum untuk ini timbul dari salah tanggapan bahawa perbelanjaan ketenteraan dikurangkan di Washington. Kita perlu sama ada memanjangkan persepsi salah itu, menjadikannya realiti (jelas pilihan terbaik), atau memujuk kerajaan tempatan dan negeri untuk mengambil inisiatif itu.

Atur ulang Respon terhadap Keganasan

Berikutan serangan 9 / 11 di Pusat Dagangan Dunia, AS menyerang pangkalan pengganas di Afghanistan, memulakan perang yang panjang dan tidak berhasil. Mengguna pakai pendekatan ketenteraan bukan sahaja gagal menamatkan keganasan, ia telah mengakibatkan hakisan perlembagaan, komisyen penyalahgunaan hak asasi manusia dan pelanggaran undang-undang antarabangsa, dan telah menyediakan perlindungan kepada diktator dan kerajaan demokratik untuk menyalahgunakan kuasa mereka, membenarkan pelanggaran atas nama "memerangi keganasan."

Ancaman pengganas kepada orang-orang di dunia Barat telah dibesar-besarkan dan terdapat reaksi yang berlebihan dalam media, dunia politik dan awam. Kebanyakan mendapat manfaat daripada mengeksploitasi ancaman keganasan dalam apa yang kini boleh dipanggil kompleks industri-keamanan-industri tanah air. Seperti yang ditulis Glenn Greenwald:

... entiti swasta dan awam yang membentuk dasar kerajaan dan memacu keuntungan wacana politik terlalu banyak dalam pelbagai cara untuk membenarkan pertimbangan rasional mengenai ancaman Terror.41

Salah satu daripada keputusan akhir tindak balas yang berlebihan terhadap ancaman pengganas telah menjadi percambahan pelampau yang ganas dan bermusuhan seperti ISIS.42 Dalam kes ini, terdapat banyak alternatif non-kekerasan yang membina untuk menentang ISIS yang tidak sepatutnya disalah anggap tidak bertindak. Ini termasuk: embargo senjata, sokongan masyarakat sivil Syria, sokongan terhadap perjuangan sivil tanpa kekerasan,43 mengejar diplomasi yang bermakna dengan semua pelakon, sekatan ekonomi ISIS dan penyokong, menutup sempadan untuk memotong penjualan minyak dari wilayah kawalan ISIS dan menghentikan aliran pejuang, dan bantuan kemanusiaan. Langkah-langkah kuat jangka panjang adalah penarikan tentera AS dari rantau ini dan menamatkan import minyak dari rantau ini untuk membubarkan keganasan di akarnya.44

Secara umum, strategi yang lebih berkesan daripada perang adalah untuk merawat serangan pengganas sebagai jenayah terhadap kemanusiaan dan bukannya berperang, dan menggunakan semua sumber komuniti polis antarabangsa untuk membawa pelaku ke muka pengadilan di hadapan Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Adalah penting bahawa tentera yang sangat berkuasa tidak dapat menghalang serangan terburuk di AS sejak Pearl Harbor.

Tentera dunia yang paling berkuasa tidak melakukan apa-apa untuk menghalang atau menghentikan serangan 9-11. Hampir setiap pengganas ditangkap, setiap plot pengganas digagalkan adalah hasil kecerdasan pertama dan kerja polis, bukan ancaman atau penggunaan angkatan tentera. Pasukan ketenteraan juga tidak berguna untuk mencegah penyebaran senjata pemusnah besar-besaran.
Lloyd J. Dumas (Profesor Ekonomi Politik)

Bidang profesional kedamaian dan kajian konflik para sarjana dan pengamal terus memberikan respons terhadap keganasan yang lebih tinggi dari pakar-pakar industri keganasan yang dipanggil.

Respons tidak anti-keganasan terhadap keganasan

• Embargo senjata
• Tamatkan semua bantuan ketenteraan
• Sokongan Masyarakat Awam, pelaku bukan kekejaman
• Sanksi
• Bekerja melalui badan supranasional (misalnya PBB, ICC)
• Ceasefires
• Bantuan kepada pelarian (memindahkan / memperbaiki kem proksimal / pulang)
• Berikrar tidak menggunakan keganasan
• Pengeluaran tentera
• Pekerja konflik tanpa kekerasan
• Inisiatif Keadilan (Transisi)
• Diplomasi yang bermakna
• Rangka kerja penyelesaian konflik
• Tadbir urus yang baik
• Menghadapi kepercayaan yang menyokong keganasan
• Meningkatkan penyertaan wanita dalam kehidupan sosial dan politik
• Maklumat tepat mengenai fakta
• Pelaku berasingan dari pangkalan sokongan - menangani kawasan kelabu
• Tolak peperangan
• Penglibatan Peacebuilding; reframe pilihan sama ada / atau kami / mereka
• Pemantauan yang berkesan
• Rintangan Sivil tanpa kekerasan
• Pengumpulan dan pelaporan maklumat
• Advokasi awam
• Perpaduan, timbang tara dan penyelesaian kehakiman
• Mekanisme hak asasi manusia
• Bantuan kemanusiaan dan perlindungan
• Dorongan ekonomi, politik dan strategik
• Pemantauan, pemerhatian dan pengesahan

Respons jangka panjang tanpa kekerasan kepada keganasan45

• Hentikan dan sebaliknya semua perdagangan dan pembuatan senjata
• Pengurangan penggunaan oleh negara kaya
• Bantuan besar kepada negara-negara miskin dan penduduk
• Penghantaran balik pelarian atau emigrasi
• Pelepasan hutang kepada negara-negara termiskin
• Pendidikan tentang akar keganasan
• Pendidikan dan latihan mengenai kuasa tanpa kekerasan
• Menggalakkan pelancongan dan pertukaran budaya yang sensitif dan ekologi
• Membina ekonomi yang mampan, penggunaan tenaga dan pengedaran, pertanian

Membongkar Perikatan Tentera

Perikatan ketenteraan seperti Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) adalah sisa dari Perang Dingin. Dengan kejatuhan negara-negara pelanggan Soviet di Eropah Timur, pakatan Warsaw Pact hilang, tetapi NATO berkembang hingga ke sempadan bekas Kesatuan Soviet yang melanggar janji dengan bekas perdana menteri Gorbachev, dan telah mengakibatkan ketegangan yang melampau antara Rusia dan Barat - permulaan Perang Dingin yang baru - yang ditandakan mungkin oleh rampasan kuasa yang disokong oleh AS di Ukraine, pencapitan Rusia atau penyatuan kembali dengan Crimea - bergantung pada narasi mana yang berlaku - dan perang saudara di Ukraine. Perang dingin baru ini dengan mudah boleh menjadi perang nuklear yang boleh membunuh ratusan juta orang. NATO adalah pengukuhan positif terhadap Sistem Perang, mengurangkan daripada mewujudkan keamanan. NATO juga telah melakukan latihan ketenteraan di luar sempadan Eropah. Ini telah menjadi kekuatan untuk usaha militerisasi di Eropah timur, Afrika Utara dan Timur Tengah.

Peranan Wanita dalam Keamanan dan Keamanan

Peranan wanita dalam keamanan dan keamanan tidak diberikan perhatian yang sewajarnya. Ambil contoh perjanjian, khususnya perjanjian damai, yang paling sering dirundingkan dan ditandatangani dalam konteks lelaki yang dikuasai, oleh pelaku bersenjata negeri dan bukan negara. Konteks ini benar-benar merindukan realiti di lapangan. "Alat Keamanan yang Lebih Baik" oleh Rangkaian Tindakan Masyarakat Awam Antarabangsa telah dibangunkan sebagai panduan kepada proses dan perundingan perdamaian inklusif.46 Wanita, menurut laporan itu, berkongsi visi masyarakat yang berakar dalam keadilan sosial dan kesaksamaan, merupakan sumber pengalaman praktikal mengenai kehidupan di zon perang, dan memahami realiti tanah (misalnya radikalisasi dan peacemaking). Oleh itu, proses damai seharusnya tidak terlalu menumpukan keamanan atau politik, tetapi proses masyarakat yang inklusif. Inilah yang dipanggil demokratisasi peacemaking.

"Tidak ada wanita, tidak ada perdamaian" - tajuk utama ini menggambarkan peranan utama wanita dan kesetaraan jantina dalam perjanjian damai antara pemerintah Kolombia dan kumpulan pemberontak FARC, menandakan berakhirnya perang saudara selama 50 tahun pada bulan Ogos 2016. Perjanjian itu bukan sahaja mempengaruhi wanita terhadap kandungannya, tetapi juga mengenai cara bagaimana keamanan dibina. Subkomisi gender memastikan garis demi garis bahawa perspektif wanita terjamin, bahkan hak LGBT dipertimbangkan.47

Terdapat banyak contoh aktivis perdamaian wanita yang kreatif dan ditentukan dalam alam sekular dan berasaskan iman. Sister Joan Chittister telah menjadi suara utama wanita, keamanan dan keadilan selama beberapa dekad. Hadiah Keamanan Nobel Iran Laureate Shirin Ebadi adalah penyokong lantang terhadap senjata nuklear. Wanita asli di seluruh dunia semakin dikenali dan berkuasa sebagai agen perubahan sosial. Satu contoh yang kurang dikenali, namun tetap indah ialah Piagam Persatuan Wanita Muda bertujuan untuk membina komitmen dan pemahaman mengenai cabaran dan halangan yang dihadapi oleh wanita muda di negara-negara yang terkena konflik, serta masyarakat lain dalam rangka Akademi Perdamaian Wanita muda.48 Wanita ingin menyebarkan feminisme di seluruh dunia, menghilangkan struktur patriarki, dan menjamin keselamatan para feminis, wanita peacebuilders dan pembela hak asasi manusia. Matlamat-matlamat ini disertai dengan satu set cadangan yang kuat yang boleh bertindak sebagai model untuk wanita dalam banyak konteks.

Wanita memainkan peranan tertentu dalam perundingan perdamaian di Guatemala di 1990, mereka membentuk satu perikatan untuk menyelaraskan aktiviti perdamaian di Somalia, mereka menjalin usaha lintas masyarakat dalam konflik Israel-Palestin, atau memimpin pergerakan politik untuk meningkatkan kuasa wanita dan mempengaruhi perjanjian damai dan proses damai di Ireland Utara.49 Suara wanita memajukan agenda yang berbeza dari yang biasanya disampaikan oleh para pemimpin.50

Mengiktiraf jurang yang wujud dalam peranan wanita dan pembangunan semula, pendahuluan telah dibuat. Terutama di peringkat dasar, UNSCR 1325 (2000) menyediakan "rangka kerja global untuk mengarusutamakan jantina dalam semua proses damai, termasuk penjagaan semula, peacebuilding, dan pembinaan semula selepas pasca konflik."51 Pada masa yang sama, jelas bahawa dasar dan komitmen retorik hanya merupakan langkah pertama untuk mengubah paradigma yang dikuasai lelaki.

Dalam mewujudkan a World Beyond War, pendekatan sensitif gender terhadap pemikiran dan tindakan kita perlu diterapkan. Diperlukan tahap pencegahan perang berikut:52

• Membuat wanita kelihatan sebagai agen perubahan dalam mencegah perang dan membina keamanan
• Mengeluarkan bias lelaki dalam pencegahan dan pencegahan perang dan penyelidikan data
• Memikirkan semula pemacu perang dan keamanan untuk mengambil kira jenis kelamin
• Menggabungkan dan mengarusutamakan gender ke dalam pembuatan dasar dan amalan

Mengurus Konflik Antarabangsa dan Sivil

Pendekatan reaksioner dan institusi yang ditubuhkan untuk mengurus konflik antarabangsa dan sivil telah terbukti tidak mencukupi dan sering tidak mencukupi. Kami mencadangkan satu siri penambahbaikan.

Pergeseran ke Posture Pro-Active

Membongkar institusi Sistem Perang dan kepercayaan dan sikap yang mendasarinya tidak akan mencukupi. Sistem Keselamatan Global Alternatif perlu dibina di tempatnya. Kebanyakan sistem ini sudah sedia ada, telah berkembang sejak seratus tahun yang lalu, walaupun dalam bentuk embrionik atau memerlukan pengukuhan. Sebahagian daripadanya hanya wujud dalam idea-idea yang perlu dilembagakan.

Bahagian-bahagian sistem yang sedia ada tidak sepatutnya dilihat sebagai produk akhir statik dunia yang aman, tetapi sebagai elemen proses dinamik evolusi manusia yang dinamik dan tidak sempurna yang membawa kepada dunia yang semakin tidak berkuasa dengan kesamaan bagi semua orang. Hanya sikap proaktif yang akan membantu mengukuhkan Sistem Keselamatan Global Alternatif.

Memperkuat Institusi Antarabangsa dan Aliansi Daerah

Institusi antarabangsa untuk menguruskan konflik tanpa kekerasan telah lama berubah. Sebuah badan undang-undang antarabangsa yang sangat berfungsi telah berkembang selama berabad-abad dan perlu dibangunkan lagi untuk menjadi sebahagian daripada sistem keamanan. Di 1899 Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ; "Mahkamah Dunia") ditubuhkan untuk mengadili perselisihan antara negara-negara negara. Liga Bangsa-bangsa diikuti di 1920. Persatuan Negara Berdaulat 58, Liga adalah berdasarkan prinsip keselamatan kolektif, iaitu, jika suatu Negara melakukan agresi, negara-negara lain sama ada akan membuat sekatan ekonomi terhadap Negara itu atau, sebagai pendekatan terakhir perang, menyediakan pasukan tentera untuk kekalahan itu. Liga itu menyelesaikan beberapa pertikaian kecil dan memulakan usaha membangunkan keamanan peringkat global. Masalahnya adalah bahawa negara-negara anggota gagal, pada dasarnya, untuk melakukan apa yang mereka katakan yang akan mereka lakukan, sehingga pencerobohan Jepun, Itali, dan Jerman tidak dicegah, yang membawa kepada Perang Dunia II, perang paling merosakkan dalam sejarah. Perlu diperhatikan bahawa AS enggan menyertai. Selepas kemenangan Sekutu, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah ditubuhkan sebagai percubaan baru dalam keselamatan kolektif. Juga persatuan negara berdaulat, PBB sepatutnya menyelesaikan perselisihan dan, jika tidak dapat dilaksanakan, Majlis Keselamatan dapat memutuskan untuk memberlakukan sanksi atau menyediakan pasukan tentera kaunter untuk menangani negara penyerang.

PBB juga telah memperluaskan inisiatif pembangunan semula peacebuild yang dimulakan oleh Liga. Bagaimanapun, PBB dipenuhi oleh kekangan struktur terbina dalam dan Perang Dingin antara AS dan USSR yang membuat kerjasama bermakna sukar. Kedua-dua kuasa besar juga menubuhkan sistem perikatan tentera tradisional yang bertujuan satu sama lain, NATO dan Perjanjian Warsaw.

Sistem aliansi lain juga ditubuhkan. Kesatuan Eropah telah memelihara Eropah yang aman walaupun terdapat perbezaan, Kesatuan Afrika mengekalkan keamanan antara Mesir dan Ethiopia, dan Persatuan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara dan Kesatuan de Naciones Suramericanas sedang mengembangkan potensi bagi anggotanya dan akan menjadi anggota ke arah keamanan.

Sementara institusi-institusi antarabangsa untuk menguruskan konflik antara negeri adalah sebahagian penting dari sistem keamanan, masalah dengan Liga dan PBB timbul sebahagian daripada kegagalan untuk membongkar Sistem Perang. Mereka ditubuhkan di dalamnya dan mereka sendiri tidak dapat mengawal perang atau perlumbaan senjata, dan sebagainya. Beberapa penganalisis percaya bahawa masalahnya adalah bahawa mereka adalah persatuan negara berdaulat yang dilakukan, dalam usaha terakhir (dan kadang-kadang lebih awal) berperang pengadil pertikaian. Terdapat banyak cara PBB dan institusi antarabangsa yang lain dapat diperbaiki secara konstruktif untuk menjadi lebih berkesan dalam menjaga keamanan termasuk pembaharuan Majlis Keselamatan, Perhimpunan Agung, pasukan pengaman dan tindakan, pendanaan, hubungannya dengan organisasi non-pemerintah dan penambahan fungsi baru.

Pembaharuan Bangsa-Bangsa Bersatu

Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu telah diwujudkan sebagai tindak balas kepada Perang Dunia II untuk mencegah perang melalui rundingan, sekatan, dan keselamatan kolektif. Mukadimah kepada Piagam menyediakan misi keseluruhan:

Untuk menyelamatkan generasi yang berjaya dari serangan perang, yang dua kali dalam hidup kita telah membawa kesedihan yang tidak terhingga kepada manusia, dan untuk menegaskan kembali iman dalam hak asasi manusia, dalam martabat dan nilai manusia, dalam hak-hak yang sama lelaki dan wanita dan negara-negara besar dan kecil, dan menubuhkan syarat-syarat di mana keadilan dan penghormatan terhadap kewajipan yang timbul daripada perjanjian dan sumber undang-undang antarabangsa lain dapat dikekalkan, dan untuk mempromosikan kemajuan sosial dan taraf hidup yang lebih baik dalam kebebasan yang lebih besar. . . .

Pembaharuan Bangsa-Bangsa Bersatu dapat dan perlu dilakukan di berbagai tingkatan.

Pembaharuan Piagam untuk Berurusan Lebih Efektif Dengan Pencerobohan

Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu tidak melarang peperangan, ia melarang pencerobohan. Walaupun Piagam itu membolehkan Majlis Keselamatan mengambil tindakan dalam hal pencerobohan, doktrin yang dipanggil "tanggungjawab untuk melindungi" tidak dijumpai di dalamnya, dan justifikasi pembenaran pengembaraan kekaisaran Barat adalah amalan yang mesti berakhir . Piagam PBB tidak melarang Negara daripada mengambil tindakan mereka sendiri dalam mempertahankan diri. Perkara 51 berbunyi:

Tiada apa-apa jua dalam Piagam ini akan menjejaskan hak bawaan pertahanan diri individu atau kolektif jika serangan bersenjata berlaku terhadap Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, sehingga Majlis Keselamatan telah mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa. Tindakan yang diambil oleh Ahli dalam menjalankan hak pembelaan diri ini hendaklah dengan serta-merta dilaporkan kepada Majlis Keselamatan dan tidak dengan apa-apa cara memberi kesan kepada pihak berkuasa dan tanggungjawab Majlis Keselamatan di bawah Piagam ini untuk mengambil pada bila-bila masa tindakan sedemikian kerana ia anggap perlu untuk mengekalkan atau memulihkan keamanan dan keselamatan antarabangsa.

Tambahan pula, tiada apa-apa dalam Piagam yang menghendaki PBB mengambil tindakan dan ia memerlukan pihak-pihak yang bertikai untuk terlebih dahulu cuba menyelesaikan perselisihan itu sendiri melalui timbangtara dan seterusnya dengan tindakan mana-mana sistem keselamatan serantau yang mereka milik. Hanya kemudiannya ia terpulang kepada Majlis Keselamatan, yang sering dijadikan tidak berkuat kuasa oleh peruntukan veto.

Seperti yang diingini kerana ia adalah untuk menyusun bentuk peperangan termasuk membuat perang dalam mempertahankan diri, sukar untuk melihat bagaimana itu dapat dicapai sehingga sistem perdamaian yang penuh dibangunkan. Walau bagaimanapun, banyak kemajuan boleh dibuat dengan menukar Piagam untuk meminta Majlis Keselamatan mengambil sebarang dan semua kes konflik ganas sebaik sahaja permulaan mereka dan segera menyediakan tindakan untuk menghentikan permusuhan dengan cara meletakkan gencatan senjata di tempatnya, untuk memerlukan pengantaraan di PBB (dengan bantuan mitra regional jika diinginkan), dan jika perlu untuk merujuk pertikaian itu ke Mahkamah Keadilan Internasional. Ini memerlukan beberapa pembaharuan yang lebih lanjut seperti yang disenaraikan di bawah, termasuk berurusan dengan veto, beralih kepada kaedah tanpa kekerasan sebagai alat utama dengan menggunakan peaceworkers awam yang tidak bersenjata tanpa kekerasan, dan menyediakan kuasa polis yang mencukupi (dan bertanggungjawab) untuk menguatkuasakan keputusannya apabila diperlukan .

Perlu ditambah bahawa kebanyakan peperangan dalam beberapa dekad kebelakangan ini telah menyalahi undang-undang di bawah Piagam PBB. Walau bagaimanapun, terdapat sedikit kesedaran dan tidak ada sebab untuk fakta itu.

Membaharui Majlis Keselamatan

Artikel 42 Piagam itu memberi Majlis Keselamatan sebagai tanggungjawab untuk memelihara dan memulihkan kedamaian. Ia adalah satu-satunya badan PBB yang mempunyai kuasa mengikat di negara anggota. Majlis tidak mempunyai pasukan bersenjata untuk melaksanakan keputusannya; Sebaliknya, ia mempunyai kuasa yang mengikat untuk menyeru angkatan tentera negara anggota. Walau bagaimanapun, komposisi dan kaedah Majlis Keselamatan adalah antiquated dan hanya minimally berkesan untuk menjaga atau memulihkan kedamaian.

Kandungan

Majlis terdiri daripada ahli 15, 5 yang kekal. Ini adalah kuasa yang menang dalam Perang Dunia II (Amerika Syarikat, Rusia, Inggeris, Perancis, dan China). Mereka juga adalah ahli yang mempunyai kuasa veto. Pada masa penulisan di 1945, mereka menuntut syarat-syarat ini atau tidak akan membenarkan PBB untuk menjadi. Lima kekal ini juga mendakwa dan mempunyai kerusi utama di badan-badan yang mengawal jawatankuasa utama PBB, memberi mereka pengaruh yang tidak seimbang dan tidak demokratik. Mereka juga, bersama dengan Jerman, seperti yang dinyatakan di atas, pengedar senjata utama ke dunia.

Dunia telah berubah secara dramatik dalam beberapa dekad yang berlarutan. PBB telah pergi dari anggota 50 ke 193, dan baki populasi telah berubah secara dramatik juga. Tambahan lagi, tempat di mana kerusi Majlis Keselamatan diberikan oleh kawasan 4 juga tidak mewakili Eropah dan UK mempunyai kerusi 4 sementara Amerika Latin hanya mempunyai 1. Afrika juga tidak diwakili. Hanya jarang sekali bahawa negara Islam diwakili di Majlis. Ia adalah masa yang lalu untuk membetulkan keadaan ini jika PBB ingin menghormati kawasan ini.

Juga, sifat ancaman terhadap keamanan dan keselamatan telah berubah secara dramatik. Pada masa penubuhan pengaturan semasa mungkin masuk akal memandangkan keperluan untuk perjanjian kuasa yang besar dan bahawa ancaman utama untuk keamanan dan keselamatan dilihat sebagai serangan bersenjata. Walaupun pencerobohan bersenjata masih merupakan ancaman - dan anggota tetap Amerika Syarikat adalah penahan terburuk - kuasa tentera yang hebat hampir tidak relevan dengan banyak ancaman baru yang wujud hari ini termasuk pemanasan global, WMD, gerakan massa rakyat, ancaman penyakit global, perdagangan senjata dan jenayah.

Satu cadangan adalah untuk meningkatkan bilangan kawasan pilihan raya ke 9 di mana setiap satu akan mempunyai satu ahli tetap dan setiap rantau mempunyai ahli pusingan 2 untuk menambah sehingga Majlis Dewan 27, dengan itu lebih mencerminkan realiti kebangsaan, budaya dan penduduk.

Semak atau Hapuskan Veto

Veto itu telah dijalankan ke atas empat jenis keputusan: penggunaan kuasa untuk memelihara atau memulihkan keamanan, pelantikan kepada jawatan Ketua Setiausaha, permohonan untuk keanggotaan, dan meminda Piagam dan hal-hal prosedur yang boleh menghalang pertanyaan daripada datang ke lantai . Juga, dalam badan lain, 5 Tetap cenderung untuk menjalankan veto de facto. Di Majlis, veto telah digunakan kali 265, terutamanya oleh Amerika Syarikat dan bekas Kesatuan Soviet, untuk menghalang tindakan, yang sering menyebabkan PBB mati pucuk.

The veto hamstrings Majlis Keselamatan. Ia sangat tidak adil kerana ia membolehkan para pemegang untuk menghalang sebarang tindakan terhadap pelanggaran Piagam terhadap pencerobohan mereka sendiri. Ia juga digunakan untuk memihak kepada salah laku klien negara mereka dari tindakan Majlis Keselamatan. Satu cadangan adalah dengan membuang veto. Satu lagi adalah untuk membenarkan ahli tetap untuk membuang veto tetapi untuk membuat tiga ahli yang mencukupi untuk menghalang laluan isu substantif. Isu-isu prosedural tidak boleh dikenakan veto.

Lain-lain Pembaharuan Perlu Majlis Keselamatan

Tiga prosedur perlu ditambah. Pada masa ini tiada apa yang memerlukan Majlis Keselamatan bertindak. Sekurang-kurangnya Majlis perlu dikehendaki mengambil semua ancaman kepada keamanan dan keamanan dan memutuskan sama ada untuk bertindak ke atas mereka atau tidak ("Kewajipan Putuskan"). Kedua ialah "Keperluan untuk Ketelusan." Majlis perlu menzahirkan sebab-sebabnya untuk memutuskan atau memutuskan untuk tidak mengambil isu konflik. Selanjutnya, Majlis bermesyuarat secara rahsia mengenai peratus 98 pada masa itu. Sekurang-kurangnya, perbincangan substantifnya perlu telus. Ketiga, "Kewajipan Berunding" memerlukan Majlis untuk mengambil langkah-langkah yang munasabah untuk berunding dengan negara yang akan dipengaruhi oleh keputusannya.

Menyediakan Pembiayaan yang Adil

"Anggaran Teratur" PBB membiayai Perhimpunan Agung, Majlis Keselamatan, Majlis Ekonomi dan Sosial, Mahkamah Keadilan Antarabangsa, dan misi khusus seperti Misi Bantuan PBB ke Afghanistan. Belanjawan Pengaman adalah berasingan. Negara anggota dinilai untuk kedua-duanya, kadar bergantung kepada KDNK mereka. PBB juga menerima sumbangan sukarela yang setara dengan hasil daripada dana yang dinilai.

Memandangkan misinya, Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu terlalu lemah. Anggaran dua tahun yang tetap untuk 2016 dan 2017 ditetapkan pada $ 5.4 bilion dan Bajet Pengawasan untuk tahun fiskal 2015-2016 adalah $ 8.27 bilion, jumlahnya berjumlah kurang dari setengah dari satu persen belanja tentera global (dan kira-kira satu peratus perbelanjaan berkaitan ketenteraan tahunan AS). Beberapa cadangan telah disediakan untuk membiayai UN yang secukupnya termasuk cukai sebahagian kecil daripada satu peratus dalam urus niaga kewangan antarabangsa yang boleh menaikkan sehingga $ 300 bilion untuk digunakan terutamanya untuk program pembangunan dan alam sekitar PBB seperti mengurangkan kematian kanak-kanak, memerangi penyakit wabak seperti Ebola, mengatasi kesan negatif perubahan iklim, dan sebagainya.

Peramalan dan Pengurusan Konflik Awal: Pengurusan Konflik

Dengan menggunakan Helm Blue, PBB telah membentang untuk membiayai misi pengaman 16 di seluruh dunia, meletakkan atau meredakan kebakaran yang boleh merebak secara serantau atau bahkan di seluruh dunia.53 Walaupun mereka, sekurang-kurangnya dalam beberapa keadaan, melakukan pekerjaan yang baik di bawah keadaan yang sangat sukar, PBB perlu menjadi lebih proaktif dalam meramalkan dan mencegah konflik di mana mungkin, dan campur tangan dengan cepat dan tanpa kekerasan dalam konflik yang telah dinyalakan untuk dikeluarkan api cepat.

Ramalan

Mengekalkan agensi pakar tetap untuk memantau kemungkinan konflik di seluruh dunia dan mencadangkan tindakan segera kepada Majlis Keselamatan atau Ketua Setiausaha, bermula dengan:

Pasukan Pengantaraan Proaktif

Mengekalkan set perantara tetap yang berkelayakan dalam kepelbagaian bahasa dan budaya dan teknik-teknik pengantaraan yang tidak terkini yang akan dihantar dengan cepat ke negara-negara di mana sama ada pencerobohan antarabangsa atau perang saudara kelihatan dekat. Ini telah bermula dengan apa yang dipanggil Pasukan Standby Mediation yang bertindak sebagai penasihat atas panggilan ke duta perdamaian di seluruh dunia mengenai isu-isu seperti strategi pengantaraan, perkongsian kuasa, membuat perlembagaan, hak asasi manusia dan sumber semula jadi.54

Selaras dengan Pergerakan Non-Kekerasan Orang Asli

Setakat ini PBB telah menunjukkan sedikit pemahaman tentang kuasa bahawa pergerakan tanpa kekerasan di dalam negara boleh dijalankan untuk mencegah konflik sivil daripada menjadi peperangan saudara yang ganas. Sekurang-kurangnya, PBB perlu dapat membantu pergerakan ini dengan menekan kerajaan untuk menghindari tindakan keras terhadap mereka ketika membawa pasukan pengantaraan PBB untuk menanggung. PBB perlu terlibat dengan pergerakan ini. Apabila ini dianggap sukar kerana kebimbangan mengenai melanggar kedaulatan negara, PBB boleh melakukan perkara berikut.

Pengaman

Operasi Pengaman PBB saat ini mempunyai masalah utama, termasuk peraturan yang bertentangan penglibatan, kurangnya interaksi dengan masyarakat yang terkena dampak, kekurangan wanita, keganasan berbasis jantina dan kegagalan untuk menangani perubahan perang. Panel Bebas Operasi Keamanan Bebas PBB, yang dipengerusikan oleh Nobel Keamanan Laureate Jose Ramos-Horta, mengesyorkan peralihan penting 4 kepada operasi keamanan PBB: 1. Kebangkitan politik, itu adalah penyelesaian politik harus membimbing semua operasi perdamaian PBB. 2. Operasi responsif, iaitu misi harus disesuaikan dengan konteks dan termasuk spektrum respons penuh. 3. Perkongsian yang lebih kukuh, yang membangunkan seni bina keselamatan dan keselamatan global dan tempatan yang berdaya tahan, 4. Bidang tumpuan dan berpusatkan orang, itu adalah satu penyelesaian yang diperbaharui untuk berkhidmat dan melindungi rakyat.55

Menurut Mel Duncan, pengasas bersama Nonviolent Peaceforce, panel itu juga mengakui bahawa orang awam dapat dan memainkan peranan penting dalam perlindungan langsung orang awam.

Memperbaiki dan mengekalkan operasi pengaman Helikopter semasa dan keupayaan yang dipertingkatkan untuk misi jangka panjang harus dipertimbangkan sebagai pendekatan terakhir dan dengan pertanggungjawaban meningkat kepada PBB yang diperbaharui secara demokratis. Untuk jelas, operasi Operasi PBB atau operasi perlindungan awam bukanlah yang akan dianggap sebagai intervensi ketenteraan demi keamanan dan keamanan. Misi utama pengawasan, perlindungan polis atau perlindungan awam yang diberi kuasa oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu atau badan antarabangsa lain adalah berbeza dari campur tangan tentera. Campur tangan ketenteraan adalah pengenalan pasukan luar militer ke dalam konflik yang ada melalui perkenalan senjata, serangan udara dan tentera tempur untuk campur tangan dalam konflik untuk mempengaruhi hasil militer dan mengalahkan musuh. Ia adalah penggunaan kuasa maut secara besar-besaran. Peacekeeping PBB dipandu oleh tiga prinsip asas: (1) persetujuan pihak-pihak; (2) kesaksamaan; dan (3) tidak menggunakan kekerasan kecuali dalam mempertahankan diri dan mempertahankan mandat. Itu tidak boleh dikatakan, bahawa perlindungan awam adalah palsu digunakan sebagai penyamaran untuk campur tangan tentera dengan motif kurang mulia.

Dengan itu, operasi pengaman bersenjata mesti difahami sebagai langkah peralihan yang jelas ke arah akhirnya bergantung kepada alternatif yang lebih berkesan dan berdaya maju, khususnya Pengaman Pegawai Kesejahteraan Tidak Bersenjata (UCP).

Tindak balas pantas untuk menambah topi biru

Semua misi pengaman mesti diluluskan oleh Majlis Keselamatan. Pasukan pengaman PBB, Helm Blue, direkrut terutama dari negara-negara berkembang. Beberapa masalah membuat mereka kurang berkesan daripada yang mereka boleh. Pertama, diperlukan beberapa bulan untuk memasang pasukan pengaman, di mana masa krisis dapat meningkat secara dramatik. Kekuatan tindak balas yang cepat yang dapat campur tangan dalam beberapa hari akan menyelesaikan masalah ini. Masalah lain dengan Helm Blue berasal dari menggunakan kekuatan negara dan termasuk: kesenjangan penyertaan, senjata, taktik, perintah dan kawalan, dan peraturan penglibatan.

Menyelaras dengan Agensi Intervensi Tanpa Kekerasan Berbasis Awam

Pasukan pengaman yang berpengkeraman berasaskan orang awam telah wujud selama lebih dari dua puluh tahun, termasuk yang terbesar, Pemberontakan Non-Kekerasan (NP) terbesar, yang beribu pejabat di Brussels. NP kini mempunyai status pemerhati di PBB dan mengambil bahagian dalam perbincangan mengenai pengaman. Organisasi-organisasi ini, termasuk bukan sahaja NP tetapi juga Brigade Perdamaian Antarabangsa, Pasukan Peacemaker Kristian dan lain-lain, kadang-kadang boleh pergi di mana PBB tidak dapat dan dengan demikian dapat berkesan dalam situasi tertentu. PBB perlu menggalakkan aktiviti-aktiviti ini dan menolong membiayai mereka. PBB harus bekerjasama dengan INGOs lain seperti Alert Antarabangsa, Mencari Ground Common, Suara Muslim untuk Keamanan, Suara Yahudi untuk Keamanan, Fellowship of Reconciliation, dan banyak lagi oleh membolehkan usaha mereka campur tangan lebih awal di kawasan konflik. Di samping membiayai usaha tersebut melalui UNICEF atau UNHCR, lebih banyak lagi yang dapat dilakukan dari segi termasuk UCP dalam mandat dan mengenali dan mempromosikan metodologi.

Pembaharuan Perhimpunan Agung

Perhimpunan Agung (GA) adalah yang paling demokratik badan PBB kerana ia termasuk semua negara anggota. Ini terutama berkaitan dengan program peacebuilding yang penting. Kemudian Setiausaha Agung Kofi Annan mencadangkan agar GA mempermudahkan programnya, meninggalkan kebergantungan pada persetujuan kerana ia menghasilkan resolusi yang disiram, dan mengadopsi keunggulan untuk membuat keputusan. GA perlu memberi perhatian lebih kepada pelaksanaan dan kepatuhan terhadap keputusannya. Ia juga memerlukan sistem jawatankuasa yang lebih cekap dan melibatkan masyarakat madani, iaitu NGO, lebih banyak lagi dalam kerjanya. Satu lagi masalah dengan GA ialah ia terdiri daripada ahli-ahli negara; Oleh itu, keadaan kecil dengan orang 200,000 mempunyai berat badan yang sama seperti China atau India.

Idea pembaharuan yang mendapat populariti adalah untuk menambah anggota Dewan Parlemen anggota Parlimen yang dipilih oleh warganegara setiap negara dan di mana jumlah kerusi yang diperuntukkan untuk setiap negara akan lebih tepat menggambarkan populasi dan dengan itu menjadi lebih demokratik. Kemudian apa-apa keputusan GA perlu lulus kedua-dua rumah. "Anggota Parlimen global" itu juga akan dapat mewakili kebajikan umum kemanusiaan secara umum dan bukannya dikehendaki mengikuti arahan kerajaan mereka pulang ke rumah sebagai duta negara semasa.

Memperkukuhkan Mahkamah Keadilan Antarabangsa

ICJ atau "Mahkamah Dunia" adalah badan kehakiman utama Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ia mengadili kes-kes yang dikemukakan kepadanya oleh Negara-negara dan memberi pendapat penasihat mengenai perkara-perkara perundangan yang dirujuk oleh PBB dan agensi khusus. Lima belas hakim dipilih untuk terma sembilan tahun oleh Perhimpunan Agung dan Majlis Keselamatan. Dengan menandatangani Piagam, Negeri berjanji untuk mematuhi keputusan Mahkamah. Kedua-dua pihak berkepentingan hendaklah bersetuju terlebih dahulu bahawa Mahkamah mempunyai bidang kuasa jika ia menerima penyerahan mereka. Keputusan hanya mengikat jika kedua-dua pihak bersetuju terlebih dahulu untuk mematuhi mereka. Jika, selepas ini, dalam hal yang jarang berlaku bahawa Pihak Negara tidak mematuhi keputusan itu, isu itu boleh dikemukakan kepada Majlis Keselamatan untuk tindakan yang dianggap perlu untuk membawa Negara ke pematuhan (berpotensi menjadi veto Majlis Keselamatan) .

Sumber-sumber undang-undang yang ICJ menarik untuk dibincangkan adalah perjanjian dan konvensyen, keputusan kehakiman, adat antarabangsa, dan ajaran pakar undang-undang antarabangsa. Mahkamah hanya boleh membuat penentuan berdasarkan perjanjian atau undang-undang adat yang ada sejak tidak ada badan hukum legislatif (tidak ada badan legislatif dunia). Ini membuat keputusan untuk membuat keputusan. Apabila Perhimpunan Agung meminta pendapat penasihat sama ada ancaman atau penggunaan senjata nuklear dibenarkan di bawah mana-mana keadaan dalam undang-undang antarabangsa, Mahkamah tidak dapat mencari mana-mana undang-undang perjanjian yang membenarkan atau melarang ancaman atau penggunaan. Akhirnya, semua yang boleh dilakukan adalah mencadangkan bahawa undang-undang adat yang diperlukan Negeri untuk terus berunding dengan larangan. Tanpa badan undang-undang berkanun yang diluluskan oleh badan perundangan dunia, Mahkamah terhad kepada perjanjian sedia ada dan undang-undang adat (yang secara definisi selalu berada di belakang zaman) sehingga menjadikannya hanya berkesan dalam beberapa kes dan semua tetapi tidak berguna kepada orang lain.

Sekali lagi, veto Majlis Keselamatan menjadi had ke atas keberkesanan Mahkamah. Dalam kes Nicaragua vs. Amerika Syarikat - AS telah menambang pelabuhan Nicaragua dalam perbuatan perang yang jelas - Mahkamah mendapati terhadap Amerika Syarikat yang mana AS menarik diri daripada bidang kuasa wajib (1986). Apabila perkara itu dirujuk kepada Majlis Keselamatan, AS melaksanakan vetonya untuk mengelakkan penalti. Pada hakikatnya, lima anggota tetap dapat mengawal hasil Mahkamah sekiranya ia mempengaruhi mereka atau sekutu mereka. Mahkamah perlu bebas daripada veto Majlis Keselamatan. Apabila sesuatu keputusan perlu dikuatkuasakan oleh Majlis Keselamatan terhadap seorang ahli, ahli itu harus membacanya sendiri mengikut prinsip kuno Undang-undang Rom: "Tidak seorang pun boleh menjadi hakim dalam kasusnya sendiri."

Mahkamah juga telah dituduh berat sebelah, para hakim mengundi bukan demi kepentingan keadilan yang adil tetapi demi kepentingan negara-negara yang melantik mereka. Walaupun sesetengah ini mungkin benar, kritikan ini sering datang dari Negeri yang telah kehilangan kes mereka. Walau bagaimanapun, lebih banyak Mahkamah mengikuti kaedah-kaedah objektif, semakin berat keputusannya akan dibawa.

Kes-kes yang melibatkan pencerobohan biasanya tidak dibawa ke hadapan Mahkamah tetapi sebelum Majlis Keselamatan, dengan segala batasannya. Mahkamah memerlukan kuasa untuk menentukan sendiri jika ia mempunyai bidang kuasa bebas daripada kehendak Negara dan kemudiannya memerlukan otoritas pendakwa untuk membawa Negara ke bar.

Memperkukuhkan Mahkamah Jenayah Antarabangsa

Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC) adalah Mahkamah Tetap, yang diwujudkan oleh suatu perjanjian, "Statuta Rom", yang berkuat kuasa pada 1 Julai, 2002 selepas ratifikasi oleh negara-negara 60. Sehingga 2015 perjanjian itu ditandatangani oleh negara-negara 122 ("Negara Pihak"), walaupun tidak oleh India dan China. Tiga Negara telah mengisytiharkan mereka tidak berniat untuk menjadi sebahagian daripada Perjanjian-Israel, Republik Sudan, dan Amerika Syarikat. Mahkamah itu berdiri bebas dan bukan sebahagian dari Sistem PBB walaupun ia beroperasi dengan perkongsian dengannya. Majlis Keselamatan boleh merujuk kes kepada Mahkamah, walaupun Mahkamah tidak berkewajipan untuk menyiasatnya. Bidang kuasanya adalah terhad kepada jenayah terhadap kemanusiaan, jenayah perang, pembunuhan beramai-ramai, dan jenayah pencerobohan kerana ini telah ditakrifkan secara ketat dalam tradisi undang-undang antarabangsa dan sebagaimana yang dinyatakan secara jelas di dalam Statut. Ia adalah Mahkamah yang terakhir. Sebagai prinsip umum, ICC tidak boleh menjalankan bidang kuasa sebelum Parti Negara mempunyai peluang untuk mencuba jenayah yang didakwa itu sendiri dan menunjukkan keupayaan dan keinginan tulen untuk berbuat demikian, iaitu, mahkamah Negara-Negara Pihak mesti berfungsi. Mahkamah adalah "pelengkap kepada bidang kuasa jenayah negara" (Statuta Rom, Mukadimah). Jika Mahkamah menentukan bahawa ia mempunyai bidang kuasa, penentuan itu boleh dicabar dan sebarang siasatan digantung sehingga cabaran itu didengar dan suatu penentuan dibuat. Mahkamah tidak boleh menjalankan bidang kuasa di wilayah mana-mana Negara yang tidak menandatangani Statut Rom.

ICC terdiri daripada empat organ: Presidensi, Pejabat Pendakwa, Pendaftaran dan Kehakiman yang terdiri daripada lapan belas hakim dalam tiga Bahagian: Pra-Percubaan, Percubaan, dan Rayuan.

Mahkamah telah mendapat beberapa kritikan yang berbeza. Pertama, ia telah dituduh secara tidak adil mencungkil kekejaman di Afrika sementara yang di tempat lain telah diabaikan. Sehingga 2012, kesemua tujuh kes terbuka difokuskan kepada pemimpin Afrika. Lima Permanian Majlis Keselamatan kelihatan bersandar ke arah kecenderungan ini. Sebagai prinsip, Mahkamah mesti dapat menunjukkan keadilan. Walau bagaimanapun, dua faktor mengurangkan kritikan ini: 1) lebih banyak negara-negara Afrika adalah pihak kepada perjanjian daripada negara-negara lain; dan 2) sebenarnya telah mengejar tuduhan jenayah di Iraq dan Venezuela (yang tidak menyebabkan pendakwaan).

Kritikan yang kedua dan berkaitan adalah bahawa Mahkamah nampaknya beberapa menjadi fungsi neo-kolonialisme kerana pembiayaan dan kakitangan tidak seimbang ke arah Kesatuan Eropah dan Negara-Negara Barat. Ini dapat ditangani dengan menyebarkan pembiayaan dan pengambilan kakitangan pakar dari negara lain.

Ketiga, telah dikatakan bahawa bar untuk memenuhi syarat hakim harus lebih tinggi, memerlukan kepakaran dalam undang-undang antarabangsa dan pengalaman percobaan sebelumnya. Tidak dapat disangkal lagi bahawa para hakim dapat berkaliber tinggi dan memiliki pengalaman seperti itu. Walau apa jua halangan yang perlu dicapai dalam memenuhi keperluan standard yang tinggi ini perlu ditangani.

Keempat, ada yang berpendapat bahawa kuasa Pendakwa terlalu luas. Perlu diingatkan bahawa ini telah ditubuhkan oleh Statut dan akan memerlukan pindaan untuk diubah. Khususnya, ada yang berpendapat bahawa Pendakwa tidak seharusnya mempunyai hak untuk mendakwa orang yang negara mereka tidak menandatangani; Walau bagaimanapun, ini nampaknya salah faham kerana Statute mengehadkan dakwaan kepada penandatangan atau negara lain yang telah bersetuju dengan dakwaan walaupun mereka tidak menandatangani.

Kelima, tidak ada rayuan ke mahkamah yang lebih tinggi. Perhatikan bahawa ruang pra-percubaan Mahkamah mesti bersetuju, berdasarkan keterangan, bahawa dakwaan boleh dibuat, dan seorang terdakwa boleh merayu penemuannya kepada Dewan Banding. Kes sedemikian berjaya diselenggarakan oleh tertuduh dalam 2014 dan kes itu jatuh. Walau bagaimanapun, ia mungkin bernilai mengingati penciptaan mahkamah rayuan di luar ICC.

Keenam, ada aduan yang sah tentang kekurangan ketelusan. Banyak sesi dan prosiding Mahkamah diadakan secara rahsia. Walaupun mungkin terdapat sebab-sebab yang sah untuk beberapa ini (perlindungan saksi, antara lain), tahap ketelusan yang mungkin diperlukan dan Mahkamah perlu menyemak prosedurnya dalam hal ini.

Ketujuh, beberapa pengkritik berpendapat bahawa piawaian proses wajar tidak sampai kepada amalan tertinggi. Sekiranya ini berlaku, ia mestilah diperbetulkan.

Kelapan, yang lain berpendapat bahawa Mahkamah telah mencapai terlalu sedikit untuk jumlah wang yang telah dibelanjakannya, setelah mendapat hanya satu sabitan sehingga kini. Walau bagaimanapun, ini merupakan hujah yang menghormati Mahkamah untuk proses dan sifatnya yang konservatif. Ia telah jelas tidak pergi memburu sihir untuk setiap orang jahat di dunia tetapi telah menunjukkan kekangan yang mengagumkan. Ia juga menjadi kesaksian kesulitan membawa pendakwaan ini, mengumpulkan bukti kadang-kadang bertahun-tahun selepas fakta pembunuhan dan kekejaman lain, terutamanya dalam suasana multikultural.

Akhirnya, kritikan yang paling berat terhadap Mahkamah adalah kewujudannya sebagai institusi transnasional. Ada yang tidak suka atau menginginkannya, suatu had tersirat mengenai kedaulatan negara yang tidak terkandung. Tetapi begitu juga setiap perjanjian, dan semuanya, termasuk Statuta Rom, yang dibuat secara sukarela dan untuk kebaikan bersama. Perang berakhir tidak boleh dicapai oleh negara berdaulat saja. Rekod milenium menunjukkan apa-apa tetapi kegagalan dalam hal itu. Institusi kehakiman transnasional adalah bahagian penting dari Sistem Keselamatan Global Alternatif. Sudah tentu Mahkamah mesti tertakluk kepada norma-norma yang sama yang mereka akan menganjurkan untuk seluruh komuniti global, yakni, ketelusan, akauntabilitas, proses cepat dan wajar, dan kakitangan yang berkelayakan. Penubuhan Mahkamah Jenayah Antarabangsa merupakan langkah utama dalam pembinaan sistem perdamaian yang berfungsi.

Ia perlu ditekankan bahawa ICC adalah sebuah institusi baru, lelaran pertama usaha masyarakat antarabangsa untuk memastikan bahawa penjahat-penjahat yang paling berat di dunia tidak dapat menjauhkan diri dengan jenayah massa mereka. Bahkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang merupakan lelaran kedua keselamatan kolektif, masih berkembang dan masih memerlukan reformasi serius.

Pertubuhan masyarakat sivil berada di barisan hadapan dalam usaha reformasi. Gabungan untuk Mahkamah Jenayah Antarabangsa terdiri daripada organisasi masyarakat sipil 2,500 di negara-negara 150 yang memperjuangkan ICC yang adil, efektif, dan bebas dan meningkatkan akses ke keadilan untuk korban genosida, kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Gabungan Organisasi Non-Pemerintah Amerika untuk Mahkamah Jenayah Antarabangsa adalah koalisi organisasi non-pemerintah yang berkomitmen untuk mencapai melalui pendidikan, informasi, promosi dan opini publik yang terangsang penuh dukungan Amerika Serikat untuk Mahkamah Jenayah Internasional dan ratifikasi AS yang paling awal mungkin Statuta Mahkamah Roma.56

Campur tangan tanpa kekerasan: Angkatan Pengaman Awam

Tenaga awam yang terlatih, tanpa kekejaman dan tidak bersenjata mempunyai lebih dari dua puluh tahun telah dijemput untuk campur tangan dalam konflik di seluruh dunia untuk memberikan perlindungan kepada pembela hak asasi manusia dan pekerja damai dengan mengekalkan kehadiran fizikal berprofil tinggi yang mengiringi individu dan organisasi yang diancam. Oleh kerana organisasi-organisasi ini tidak dikaitkan dengan mana-mana kerajaan, dan sejak personel mereka diambil dari banyak negara dan tidak mempunyai agenda selain menciptakan ruang yang aman di mana dialog dapat terjadi di antara pihak yang bertentangan, mereka memiliki kredibilitas yang kekurangan pemerintah negara.

Dengan tidak berdosa dan tidak bersenjata, mereka tidak memberikan sebarang ancaman fizikal kepada orang lain dan boleh pergi ke mana penjaga perdamaian bersenjata dapat menimbulkan pertembungan yang ganas. Mereka menyediakan ruang terbuka, dialog dengan pihak berkuasa kerajaan dan angkatan tentera, dan mewujudkan hubungan antara pekerja perdamaian setempat dan komuniti antarabangsa. Dimulakan oleh Briged Peace International di 1981, PBI mempunyai projek-projek semasa di Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal dan Kenya. The Peaceforce Nonviolent telah diasaskan di 2000 dan beribu pejabat di Brussels. NP mempunyai empat matlamat untuk kerjanya: untuk mewujudkan ruang untuk keamanan yang berkekalan, untuk melindungi orang awam, untuk membangun dan mempromosikan teori dan amalan penjagaan awam yang tidak bersenjata supaya ia boleh diterima sebagai pilihan dasar oleh pembuat keputusan dan institusi awam, dan untuk membina kumpulan tenaga profesional yang dapat menyertai pasukan keamanan melalui aktiviti serantau, latihan, dan mengekalkan senarai orang yang terlatih dan sedia. NP kini mempunyai pasukan di Filipina, Myanmar, Sudan Selatan, dan Syria.

Sebagai contoh, Peaceforce Non-Violence kini mengendalikan projek terbesarnya dalam perang saudara Sudan Selatan. Pelindung orang awam yang tidak bersenjata berjaya menemani wanita mengumpul kayu api di zon konflik, di mana pihak berperang menggunakan perkosaan sebagai senjata perang. Tiga atau empat orang pelindung awam yang tidak bersenjata telah terbukti berjaya 100 dalam menghalang mereka bentuk rogol perang. Mel Duncan, pengasas bersama Non-Violent Peaceforce menceritakan satu lagi contoh Sudan Selatan:

[Derek dan Andreas] bersama dengan wanita dan anak-anak 14, ketika kawasan di mana mereka bersama orang-orang ini diserang oleh milisi. Mereka mengambil wanita dan anak-anak 14 dalam sebuah khemah, sementara orang di luar ditembak kosong. Pada tiga kesempatan, milisi pemberontak datang kepada Andreas dan Derek dan menunjuk AK47s di kepala mereka dan berkata 'Anda harus pergi, kami mahu orang-orang'. Dan dalam ketiga-tiga keadaan itu, dengan tenang, Andreas dan Derek memegang lencana identiti Nonviolent Peaceforce mereka dan berkata: "Kami tidak bersenjata, kami ada di sini untuk melindungi orang awam, dan kami tidak akan pergi." Selepas ketiga kalinya, anggota militia kiri, dan orang-orang telah terselamat. (Mel Duncan)

Kisah-kisah seperti itu menimbulkan persoalan risiko bagi penjaga perdamaian awam yang tidak bersenjata. Yang pasti tidak dapat membuat senario yang lebih mengancam daripada yang sebelumnya. Namun Peaceforce Bukan Kekerasan mengalami lima kecederaan yang berkaitan dengan konflik - tiga daripadanya tidak sengaja - dalam tiga belas tahun beroperasi. Lebih-lebih lagi, adalah aman untuk menganggap bahawa perlindungan bersenjata dalam contoh yang dijelaskan akan mengakibatkan kematian Derek dan Andreas serta yang mereka ingin lindungi.

Ini dan organisasi lain seperti Christian Peacemaker Teams menyediakan model yang dapat ditingkatkan untuk mengambil tempat penjaga perdamaian bersenjata dan bentuk lain campur tangan yang ganas. Mereka adalah contoh sempurna peranan masyarakat sivil yang telah dimainkan dalam menjaga keamanan. Campurtangan mereka melampaui campur tangan melalui proses kehadiran dan dialog untuk mengusahakan pembinaan semula kain sosial di zon konflik.

Sehingga kini, usaha-usaha penting ini di bawah pengiktirafan dan kekurangan dana. Mereka perlu disetujui sepenuhnya oleh PBB dan institusi lain dan oleh undang-undang antarabangsa. Ini adalah antara usaha yang paling menjanjikan untuk melindungi orang awam dan mewujudkan ruang untuk masyarakat sivil dan menyumbang kepada keamanan yang berkekalan.

Undang-undang Antarabangsa

Undang-undang Antarabangsa tidak mempunyai kawasan atau badan yang ditakrifkan. Ia terdiri daripada banyak undang-undang, peraturan, dan kastam yang mengatur hubungan antara negara-negara yang berbeza, kerajaan, perniagaan, dan organisasi mereka.

Ia termasuk koleksi kastam sedikit demi sedikit; perjanjian; perjanjian; perjanjian, piagam seperti Piagam PBB; protokol; pengadilan; memorandum; pendahuluan undang-undang Mahkamah Keadilan Antarabangsa dan banyak lagi. Memandangkan tidak ada entiti yang mentadbir, menguatkuasakan, ia merupakan usaha sukarela. Ia termasuk undang-undang biasa dan undang-undang kes. Tiga prinsip utama mengawal undang-undang antarabangsa. Mereka adalah Comity (di mana dua negara berkongsi idea dasar yang sama, satu akan mengemukakan kepada keputusan kehakiman yang lain); Akta Doktrin Negara (berdasarkan kedaulatan-satu badan kehakiman negara tidak akan mempersoalkan dasar-dasar Negara lain atau mengganggu dasar asingnya); dan Doktrin Kekebalan Bangsa-Bangsa (menghalang warga negara Negeri daripada diadili di mahkamah Negeri lain).

Masalah utama undang-undang antarabangsa ialah, berdasarkan prinsip anarkis kedaulatan negara, ia tidak boleh menangani dengan sangat berkesan dengan komuniti global, kerana kegagalan untuk membawa aksi bersatu untuk menanggung perubahan iklim menunjukkan. Walaupun ia telah menjadi jelas dari segi perdamaian dan bahaya alam sekitar yang kita satu orang terpaksa hidup bersama di sebuah planet yang kecil, rapuh, tidak ada entiti undang-undang yang mampu menguatkuasakan undang-undang berkanun, jadi kita harus bergantung pada rundingan perjanjian ad hoc berurusan dengan masalah yang sistematik. Memandangkan tidak semestinya entiti itu akan berkembang dalam masa terdekat, kita perlu mengukuhkan rejim perjanjian.

Galakkan Pematuhan Dengan Perjanjian Sedia Ada

Perjanjian penting untuk mengawal perang yang kini berkuat kuasa tidak diiktiraf oleh beberapa negara kritikal. Khususnya, Konvensyen mengenai Larangan Penggunaan, Penimbusan, Pengeluaran dan Pemindahan Pertambangan Anti-Personel dan Pemusnahannya tidak diiktiraf oleh Amerika Syarikat, Rusia dan China. Statuta Roma Mahkamah Jenayah Antarabangsa tidak diiktiraf oleh Amerika Syarikat, Sudan, dan Israel. Rusia tidak mengesahkannya. India dan China adalah orang perseorangan, seperti juga beberapa ahli PBB. Semasa memegang Negeri berhujah bahawa mahkamah mungkin berat sebelah terhadap mereka, satu-satunya sebab yang munasabah bagi sebuah negara yang tidak menjadi pihak kepada Statut adalah bahawa ia berhak untuk melakukan jenayah perang, pembunuhan beramai-ramai, jenayah terhadap kemanusiaan atau pencerobohan, atau untuk menentukan perbuatan seperti tidak datang di bawah takrif umum perbuatan sedemikian. Negara-negara ini harus ditekan oleh warga global untuk datang ke meja dan bermain dengan peraturan yang sama dengan seluruh umat manusia. Negara juga harus ditekan untuk mematuhi undang-undang hak asasi manusia dan dengan berbagai Konvensi Geneva. Negara-negara yang tidak mematuhi, termasuk AS, perlu mengesahkan Perjanjian Ban Uji Komprehensif dan menegaskan kesahihan Pakta Kellogg-Briand yang masih berkuatkuasa yang melarang perang.

Buat Perjanjian Baru

Keadaan yang sentiasa berubah akan memerlukan pertimbangan perjanjian baru, hubungan hukum antara pihak-pihak yang berbeda. Tiga yang perlu diambil segera ialah:

Kawalan Gas Rumah Kaca

Perjanjian baru perlu untuk beralih kepada perubahan iklim global dan akibatnya, khususnya perjanjian yang mengawal pelepasan semua gas rumah hijau yang termasuk bantuan untuk negara-negara membangun.

Jalankan Pelarian Iklim

Perjanjian berkaitan tetapi berasingan perlu menangani hak pelarian iklim untuk berhijrah baik secara dalaman dan antarabangsa. Ini terpakai kepada segera kesan perubahan iklim yang sedang berlaku, tetapi juga krisis pelarian semasa yang muncul dari Timur Tengah dan Afrika Utara, di mana dasar-dasar Barat dan masa kini menyumbang sangat kepada peperangan dan keganasan. Selagi perang ada, akan ada pelarian. Konvensyen Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Pelarian secara sah mewajibkan penandatangan untuk mengambil pelarian. Peruntukan ini memerlukan pematuhan tetapi diberi nombor-nombor yang besar yang akan terlibat, perlu memasukkan peruntukan untuk bantuan jika konflik utama harus dielakkan. Bantuan ini boleh menjadi sebahagian daripada Rancangan Pembangunan Global seperti yang diterangkan di bawah.

Menubuhkan Suruhanjaya Kebenaran dan Rekonsiliasi

Apabila interstate atau peperangan sivil berlaku walaupun banyak halangan Sistem Alternatif Global Security membuang, pelbagai mekanisme yang digariskan di atas akan berfungsi dengan cepat untuk mengakhiri permusuhan yang terang-terangan, memulihkan pesanan. Berikutan itu, jalan untuk penyesuaian adalah perlu untuk memastikan bahawa tidak ada kambuh dalam keganasan langsung dan tidak langsung. Proses berikut dianggap perlu untuk perdamaian:

• Membongkar kebenaran apa yang berlaku
• Penghargaan oleh pesalah yang dilakukan oleh pesalah
• Remorse dinyatakan dalam permintaan maaf untuk mangsa
• Ampun
• Keadilan dalam beberapa bentuk
• Merancang untuk mengelakkan berulang
• Meneruskan semula aspek membina hubungan
• Membina amanah dari masa ke masa57

Suruhanjaya Kebenaran dan Rekonsiliasi adalah satu bentuk keadilan peralihan dan menawarkan jalan alternatif kepada pendakwaan dan menangkis budaya penolakan.58 Mereka telah ditubuhkan di lebih daripada negara-negara 20. Komisyen semacam itu telah bekerja dalam banyak situasi di Ecuador, Kanada, Republik Czech, dll, dan paling penting di Afrika Selatan pada akhir rezim Apartheid.59 Komisen sedemikian mengambil tempat prosiding jenayah dan bertindak untuk memulihkan kepercayaan supaya keamanan tulen, bukannya pemberhentian permusuhan yang mudah, sebenarnya boleh dimulakan. Fungsi mereka adalah untuk membuktikan kesilapan yang lalu oleh semua pelaku, baik yang cedera dan pelaku (yang boleh mengaku sebagai pengampunan) untuk mengelakkan sebarang revisiisme sejarah dan untuk menghapuskan sebarang sebab untuk keganasan baru yang termotivasi oleh balas dendam . Manfaat berpotensi lain adalah: pendedahan awam dan rasmi kebenaran menyumbang kepada penyembuhan sosial dan peribadi; melibatkan semua masyarakat dalam dialog kebangsaan; melihat masalah masyarakat yang membuat penyalahgunaan mungkin; dan rasa pemilikan awam dalam proses itu.60

Mewujudkan Ekonomi Global yang Stabil, Adil dan Lestari sebagai Yayasan untuk Keamanan

Perang, ketidakadilan ekonomi dan kegagalan kemapanan diikat bersama dalam pelbagai cara, bukan sekurang-kurangnya pengangguran belia yang tinggi di rantau yang tidak menentu seperti Timur Tengah, di mana ia mewujudkan tempat tidur untuk pelaku yang semakin berkembang. Dan ekonomi global yang berasaskan minyak merupakan punca konflik militer dan cita-cita imperialis yang jelas untuk menjana kuasa dan melindungi akses AS terhadap sumber-sumber asing. Ketidakseimbangan antara ekonomi utara yang mewah dan kemiskinan di selatan global boleh ditangani oleh Pelan Bantuan Global yang mengambil kira keperluan untuk memulihara ekosistem di mana ekonomi-ekonomi yang lain dan dengan mendemokrasikan institusi-institusi ekonomi antarabangsa termasuk Pertubuhan Perdagangan Dunia, Antarabangsa Tabung Kewangan dan Bank Antarabangsa untuk Pembinaan Semula dan Pembangunan.

Tidak ada cara yang sopan untuk mengatakan bahawa perniagaan memusnahkan dunia.
Paul Hawken (Alam Sekitar, Pengarang)

Ahli politik politik Lloyd Dumas menyatakan, "ekonomi militari yang mengganggu dan akhirnya melemahkan masyarakat". Dia menggariskan prinsip asas ekonomi pengaman.61 Ini adalah:

Mewujudkan hubungan yang seimbang - semua orang mendapat faedah sekurang-kurangnya sama dengan sumbangan mereka dan ada sedikit insentif untuk mengganggu hubungan. Contoh: Kesatuan Eropah - mereka membahaskan, ada konflik, tetapi tidak ada ancaman perang di dalam EU.

Menekankan pembangunan - Kebanyakan peperangan sejak Perang Dunia II telah diperjuangkan di negara-negara membangun. Kemiskinan dan peluang yang hilang adalah alasan pembiakan untuk keganasan. Pembangunan adalah strategi balas keganasan yang berkesan, memandangkan ia mengurangkan rangkaian sokongan bagi kumpulan pengganas. Contoh: Pengambilan lelaki muda dan tidak berpendidikan di kawasan bandar ke dalam organisasi keganasan.62

Mengurangkan tekanan ekologi - Persaingan untuk sumber yang dapat dikurangkan ("sumber penjanaan tekanan") - terutamanya minyak dan air - menjana konflik berbahaya antara negara dan kumpulan dalam negara.

Terbukti bahawa perang lebih cenderung berlaku di mana terdapat minyak.63 Menggunakan sumber semula jadi dengan lebih cekap, membangun dan menggunakan teknologi dan prosedur yang tidak mencemar dan pergeseran yang besar ke arah pertumbuhan ekonomi kualitatif daripada pertumbuhan kuantitatif dapat mengurangkan tekanan ekologi.

Demokrasi Institusi Ekonomi Antarabangsa
(WTO, IMF, IBRD)

Ekonomi global ditadbir, dibiayai dan dikawal selia oleh tiga institusi - Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), dan Bank Antarabangsa untuk Pembinaan Semula dan Pembangunan (IBRD; "Bank Dunia"). Masalah dengan badan-badan ini adalah mereka yang tidak demokratik dan memihak kepada negara-negara yang kaya melawan negara-negara yang lebih miskin, tidak terlalu membataskan perlindungan alam sekitar dan buruh, dan kurang ketelusan, tidak menggalakkan kemapanan, dan menggalakkan pengekstrakan dan ketergantungan sumber.64 Lembaga pentadbir WTO yang tidak dipilih dan tidak dapat dipertanggungjawabkan dapat mengatasi undang-undang buruh dan alam sekitar negara-negara, yang menyebabkan penduduk terdedah kepada eksploitasi dan kemusnahan alam sekitar dengan pelbagai implikasi kesihatannya.

Bentuk globalisasi yang dikuasai oleh korporat kini semakin meningkat merampas kekayaan bumi, meningkatkan eksploitasi pekerja, memperluas penindasan polis dan ketenteraan dan membebaskan kemiskinan.
Sharon Delgado (Pengarang, Pengarah Kementerian Kehakiman Bumi)

Globalisasi itu sendiri bukan isu-ia adalah perdagangan bebas. Kompleks elit kerajaan dan syarikat transnasional yang mengawal institusi-institusi ini didorong oleh ideologi Fundamentalisme Pasaran atau "Perdagangan Bebas", eufemisme untuk perdagangan satu belah di mana kekayaan mengalir dari golongan miskin kepada golongan kaya. Sistem perundangan dan kewangan institusi ini ditubuhkan dan dikuatkuasakan membenarkan eksport industri ke kawasan pencemaran di negara-negara yang menindas pekerja yang cuba menganjurkan upah yang layak, kesihatan, keselamatan dan perlindungan alam sekitar. Barangan perkilangan dieksport kembali ke negara maju sebagai barangan pengguna. Kos adalah luar kepada golongan miskin dan persekitaran global. Memandangkan negara-negara yang kurang maju telah masuk ke dalam hutang di bawah rejim ini, mereka dikehendaki menerima "pelan penjimatan" IMF yang memusnahkan jaring keselamatan sosial mereka yang mewujudkan kelas pekerja yang tidak berdaya untuk kilang milik utara. Rejim itu juga memberi kesan kepada pertanian. Bidang-bidang yang sepatutnya menanam makanan untuk orang-orang sebaliknya menanam bunga untuk perdagangan potongan bunga di Eropah dan Amerika Syarikat Atau mereka telah diambil alih oleh elit, petani sara hidup yang ditarik keluar, dan mereka menanam jagung atau menaikkan ternak untuk dieksport ke utara global. Orang miskin hanyut ke bandar-bandar besar di mana, jika bertuah, mereka mendapati kerja di kilang-kilang yang menindas yang menghasilkan barangan eksport. Ketidakadilan terhadap rejim ini menimbulkan kemarahan dan menyeru keganasan revolusioner yang kemudiannya menimbulkan penindasan polis dan ketenteraan. Polis dan tentera sering dilatih dalam penindasan orang ramai oleh tentera Amerika Syarikat di "Institut Kerjasama Keselamatan Hemisfera Barat" (dahulunya "Sekolah di Amerika"). Di institusi latihan ini terdapat senjata tempur maju, operasi psikologi, perisikan tentera dan taktik komando.65 Kesemua ini tidak stabil dan mewujudkan lebih banyak ketidakpastian di dunia.

Penyelesaian ini memerlukan perubahan dasar dan kebangkitan moral di utara. Langkah pertama yang jelas adalah menghentikan latihan polis dan tentera untuk rejim diktator. Kedua, lembaga pentadbiran institusi kewangan antarabangsa perlu demokrasi. Mereka kini dikuasai oleh negara-negara Utara Perindustrian. Ketiga, apa yang dipanggil "perdagangan bebas" perlu diganti dengan dasar perdagangan yang adil. Semua ini memerlukan peralihan moral, dari kecemasan pada pihak pengguna Utara yang sering membeli barang-barang paling murah tanpa menghiraukan siapa yang menderita, rasa perpaduan global dan kesedaran yang merosakkan ekosistem di mana saja mempunyai implikasi global, dan telah meletup untuk utara, paling jelas dari segi kemerosotan iklim dan masalah imigresen yang membawa kepada perbatasan militari. Sekiranya orang dapat yakin dengan kehidupan yang baik di negara mereka sendiri, mereka tidak mungkin cuba untuk berhijrah secara tidak sah.

Buat Rancangan Bantuan Global yang Lestari

Pembangunan mengukuhkan diplomasi dan pertahanan, mengurangkan ancaman jangka panjang kepada keselamatan negara kita dengan membantu membina masyarakat yang stabil, makmur dan aman.
Pelan Strategi Keselamatan Negara 2006 Amerika Syarikat.

Penyelesaian yang berkaitan dengan demokrasi institusi ekonomi antarabangsa adalah untuk mewujudkan Rencana Bantuan Global untuk mencapai stabil ekonomi dan alam sekitar keadilan di seluruh dunia.66 Matlamat-matlamatnya akan sama dengan Matlamat Pembangunan Milenium PBB untuk mengakhiri kemiskinan dan kelaparan, membangunkan keselamatan makanan tempatan, menyediakan pendidikan dan penjagaan kesihatan, dan mencapai matlamat ini dengan mewujudkan pembangunan ekonomi yang stabil, cekap dan mampan yang tidak memburukkan lagi perubahan iklim. Ia juga perlu menyediakan dana untuk membantu penempatan semula pelarian iklim. Rancangan ini akan ditadbir oleh sebuah organisasi bukan kerajaan yang baru untuk mengelakkannya dari menjadi alat dasar luar negeri bagi negara kaya. Ia akan dibiayai oleh dedikasi 2-5 peratus daripada KDNK dari negara industri maju selama dua puluh tahun. Bagi AS jumlah ini akan menjadi kira-kira beberapa ratus bilion dolar, jauh lebih rendah daripada $ 1.3 trilion yang kini dibelanjakan untuk kegagalan sistem keselamatan nasional. Pelan ini akan ditadbir di peringkat bawah oleh Kor Peace and Justice International yang terdiri daripada sukarelawan. Ia memerlukan perakaunan dan ketelusan yang ketat dari kerajaan penerima untuk memastikan bahawa bantuan itu sebenarnya mendapat perhatian rakyat.

Cadangan Untuk Memulakan: Parlimen Global Demokratik, Warga Negara

Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada akhirnya memerlukan pembaharuan serius yang boleh berguna untuk memikirkan mereka dari segi menggantikan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dengan badan yang lebih berkesan, yang sebenarnya boleh menyimpan (atau membantu untuk mewujudkan) kedamaian. Pengertian ini berakar pada kegagalan PBB yang mungkin berasal dari masalah yang wujud dengan keselamatan kolektif sebagai model untuk menjaga atau memulihkan kedamaian.

Masalah Inherent Dengan Keselamatan Kolektif

Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu didasarkan pada prinsip keselamatan kolektif, iaitu, apabila negara mengancam atau memulakan pencerobohan, negara-negara lain akan membawa kekuatan bertahan yang bertindak sebagai penghalang, atau sebagai remedi yang sangat awal untuk pencerobohan dengan mengalahkan penyerang di medan perang. Ini, tentunya, penyelesaian militer, mengancam atau menjalankan perang yang lebih besar untuk menghalang atau mencegah perang yang lebih kecil. Satu contoh utama - Perang Korea - adalah kegagalan. Perang telah diseret selama bertahun-tahun dan sempadannya masih sangat militari. Malah, perang tidak pernah ditamatkan secara rasmi. Keselamatan kolektif hanyalah tweaker sistem yang sedia ada menggunakan keganasan untuk cuba mengatasi keganasan. Ia sebenarnya memerlukan sebuah dunia militari supaya badan dunia mempunyai tentara yang boleh dipanggilnya. Selain itu, walaupun PBB secara teori berdasarkan sistem ini, ia tidak dirancang untuk melaksanakannya, kerana ia tidak mempunyai kewajiban untuk melakukannya apabila terjadi konflik. Ia hanya berpeluang untuk bertindak dan yang sangat teruk oleh veto Majlis Keselamatan. Lima negara ahli yang istimewa boleh, dan sangat sering, menjalankan tujuan nasional mereka sendiri dan bukannya bersetuju untuk bekerjasama untuk kebaikan bersama. Ini sebahagiannya menerangkan mengapa PBB gagal menghentikan begitu banyak peperangan sejak penubuhannya. Ini, bersama dengan kelemahan lain, menerangkan mengapa sesetengah orang berfikir kemanusiaan perlu bermula dengan institusi yang jauh lebih demokratik yang mempunyai kuasa untuk membuat keputusan dan menguatkuasakan undang-undang berkanun dan membawa penyelesaian konflik secara aman.

Persekutuan Bumi

Berikut ini adalah berdasarkan hujah bahawa pembaharuan kepada institusi antarabangsa sedia ada adalah penting, tetapi tidak semestinya cukup. Adalah satu hujah bahawa institusi yang sedia ada untuk menangani konflik antarabangsa dan masalah manusia yang lebih besar adalah tidak mencukupi dan dunia perlu bermula dengan organisasi global yang baru: "Persekutuan Bumi," ditadbir oleh Parlimen Dunia yang dipilih secara demokratik dan dengan sebuah Rang Undang-Undang Hak Dunia. Kegagalan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu disebabkan oleh sifatnya sebagai badan negara berdaulat; ia tidak dapat menyelesaikan beberapa masalah dan krisis planet yang kini dihadapi oleh manusia. Daripada mengharuskan perlucutan senjata, PBB mengharuskan negara-negara negara untuk mempertahankan kekuatan tentera yang mereka dapat pinjaman kepada PBB atas permintaan. Cara terakhir PBB adalah menggunakan perang untuk menghentikan peperangan, idea oxymoronic. Selain itu, PBB tidak mempunyai kuasa perundangan-ia tidak boleh membuat undang-undang yang mengikat. Ia hanya boleh mengikat negara untuk berperang untuk menghentikan peperangan. Ia tidak dapat diselesaikan sepenuhnya untuk menyelesaikan masalah alam sekitar global (Program Alam Sekitar Pertubuhan Bangsa-Bangsa tidak menghentikan penggundulan hutan, toxification, perubahan iklim, penggunaan bahan bakar fosil, hakisan tanah global, pencemaran lautan, dan sebagainya). PBB gagal menyelesaikan masalah pembangunan; Kemiskinan global masih akut. Pertubuhan-pertubuhan pembangunan yang sedia ada, terutamanya Tabung Kewangan Antarabangsa dan Bank Antarabangsa untuk Pembinaan Semula dan Pembangunan ("Bank Dunia") dan pelbagai perjanjian perdagangan "bebas" antarabangsa, sememangnya membenarkan golongan kaya untuk meminjam golongan miskin. Mahkamah Dunia tidak bersalah, ia tidak mempunyai kuasa untuk membawa pertikaian sebelum ini; mereka hanya boleh dibawa secara sukarela oleh pihak-pihak sendiri, dan tidak ada cara untuk menguatkuasakan keputusannya. Perhimpunan Agung tidak bersalah; ia hanya boleh belajar dan mengesyorkan. Ia tidak mempunyai kuasa untuk mengubah apa-apa. Menambah badan parlimen untuk itu hanya akan mewujudkan satu badan yang akan mengesyorkan kepada badan yang disyorkan. Masalah dunia kini sedang dalam krisis dan tidak dapat diselesaikan oleh anarki negara bersaing, bersenjata bersenjata negara masing-masing hanya tertarik dalam mengejar kepentingan negara dan tidak dapat bertindak untuk kebaikan bersama.

Oleh itu, pembaharuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mesti bergerak ke arah atau diikuti dengan penciptaan Persekutuan Bumi yang tidak bersenjata, bukan tentera, yang terdiri daripada Parlimen Dunia yang dipilih secara demokratik dengan kuasa untuk meluluskan undang-undang yang mengikat, Badan Kehakiman Dunia dan Eksekutif Dunia badan pentadbiran. Pergerakan besar rakyat telah bertemu beberapa kali sebagai Parlimen Dunia Sementara dan mereka telah merangka sebuah draf Perlembagaan Dunia yang dirancang untuk melindungi kebebasan, hak asasi manusia, dan persekitaran global, dan untuk menyediakan kemakmuran untuk semua.

Peranan Masyarakat Awam Global dan Pertubuhan Bukan Kerajaan Antarabangsa

Masyarakat sivil biasanya merangkumi pelakon dalam persatuan profesional, kelab, kesatuan, organisasi berasaskan iman, pertubuhan bukan kerajaan, puak, dan kumpulan komuniti lain.67 Mereka kebanyakannya ditemui di peringkat tempatan / nasional dan bersama dengan rangkaian dan kempen masyarakat sivil global, mereka membentuk infrastruktur yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mencabar perang dan militerisme.

Di 1900 terdapat segelintir institusi awam global seperti Kesatuan Pos Antarabangsa dan Palang Merah. Pada abad dan beberapa sejak itu, terdapat peningkatan yang luar biasa dari pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan antarabangsa yang dikhususkan untuk pembangunan semula dan penjagaan perdamaian. Sekarang terdapat beribu-ribu INGO ini termasuk organisasi seperti: Pemberontakan Non-Kekerasan, Greenpeace, Servicio Paz y Justicia, Peace Brigades International, Liga Antarabangsa untuk Keamanan dan Kebebasan Wanita, Veteran untuk Damai, Fellowship of Reconciliation, Rayuan Hague untuk Keamanan , Biro Keamanan Antarabangsa, Pasukan Peacemaker Islam, Suara Yahudi untuk Keamanan, Oxfam International, Doktor Tanpa Sempadan, Pace e Bene, Dana Plowshares, Apopo, Rakyat untuk Penyelesaian Global, Nukewatch, Pusat Carter, Pusat Penyelesaian Konflik, Alam Semulajadi Langkah, Bandar Peralihan, Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu, Rotary International, Tindakan Wanita untuk Arah Baru, Keamanan Langsung, Jawatankuasa Perkhidmatan Kawan Amerika, dan banyak lagi yang lebih kecil dan kurang dikenali seperti Projek Blue Mountain atau Inisiatif Pencegahan Perang. Jawatankuasa Keamanan Nobel menyedari betapa pentingnya organisasi masyarakat sivil global, yang menganugerahkan beberapa daripada mereka dengan Hadiah Keamanan Nobel.

Contoh yang menggembirakan ialah penubuhan Combatants for Peace:

Pergerakan "Combatants for Peace" dimulakan bersama oleh Palestin dan Israel, yang telah mengambil bahagian aktif dalam kitaran keganasan; Israel sebagai tentera di tentera Israel (IDF) dan Palestin sebagai sebahagian daripada perjuangan ganas untuk kebebasan Palestin. Selepas menangkap senjata selama bertahun-tahun, dan melihat satu sama lain hanya melalui pemandangan senjata, kami telah memutuskan untuk meletakkan senjata kami, dan untuk berjuang untuk keamanan.

Kita juga boleh melihat bagaimana individu-individu seperti Jody Williams memanfaatkan kuasa rakyat global-diplomasi untuk membantu masyarakat antarabangsa bersetuju mengenai larangan global di atas tanah-ranjau atau bagaimana delegasi warga-diplomatik membina orang-orang-orang-orang jambatan antara Rusia dan rakyat Amerika di tengah-tengah ketegangan antarabangsa yang semakin meningkat di 2016.68

Individu dan organisasi ini menyatukan dunia bersama-sama dengan pola penjagaan dan kebimbangan, menentang perang dan ketidakadilan, bekerja untuk keamanan dan keadilan dan ekonomi yang mampan.69 Pertubuhan-pertubuhan ini bukan sahaja memperjuangkan keamanan, mereka bekerja di tanah untuk berjaya menengahi, menyelesaikan, atau mengubah konflik dan membina keamanan. Mereka diiktiraf sebagai daya global untuk kebaikan. Ramai diakreditasi ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Dibantu oleh World Wide Web, mereka adalah bukti kesedaran kewarganegaraan planet yang baru muncul.

 

Kembali ke Jadual Kandungan Sistem Keselamatan Global 2016: Alternatif ke Perang.