By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Memegang barisan menentang Gurun Kubuchi
Seratus pelajar kolej Korea yang gelisah tersandung dari kereta api di Baotou, Inner Mongolia, berkelip-kelip dalam cahaya matahari yang terang. Perjalanan menaiki kereta api selama 14 jam dari Beijing, Baotou bukanlah destinasi popular untuk belia Seoul, tetapi ini bukanlah lawatan membeli-belah.
Seorang lelaki tua pendek berjaket hijau terang membawa pelajar melalui orang ramai di stesen, tergesa-gesa memberi arahan kepada kumpulan itu. Berbeza dengan pelajar, dia langsung tidak kelihatan letih; senyumannya tidak terganggu oleh perjalanan. Namanya ialah Kwon Byung-Hyun, seorang diplomat kerjaya yang berkhidmat sebagai duta Republik Korea ke China dari 1998 hingga 2001. Walaupun portfolionya pernah meliputi segala-galanya daripada perdagangan dan pelancongan kepada hal ehwal ketenteraan dan Korea Utara, Duta Besar Kwon telah menemui tujuan baharu yang menuntut perhatian penuhnya. Pada usia 74 tahun, dia tidak mempunyai masa untuk melihat rakan sekerjanya yang sibuk bermain golf atau berhobi. Duta Besar Kwon berada di pejabat kecilnya di Seoul melalui telefon dan menulis surat untuk membina respons antarabangsa terhadap penyebaran padang pasir di China - atau dia berada di sini, menanam pokok.
Kwon bercakap dalam cara yang santai dan mudah diakses, tetapi dia tidak mudah mesra. Walaupun dia mengambil masa dua hari untuk pergi dari rumahnya di atas bukit di atas Seoul ke barisan hadapan padang pasir Kubuchi kerana ia menuju ke arah tenggara yang sukar dielakkan, dia kerap melakukan perjalanan itu, dan dengan penuh semangat.
Gurun Kubuchi telah berkembang sehingga hanya 450 kilometer ke barat Beijing dan, sebagai padang pasir yang paling hampir dengan Korea, merupakan sumber utama debu kuning yang turun di Korea, ditiup angin kencang. Kwon mengasaskan NGO Future Forest pada 2001 untuk memerangi penggurunan dengan kerjasama rapat dengan China. Dia membawa anak muda Korea dan Cina bersama-sama menanam pokok sebagai tindak balas kepada malapetaka alam sekitar ini dalam pakatan transnasional belia, kerajaan dan industri yang baru.
Permulaan Misi Kwon
Kwon menceritakan bagaimana kerjanya untuk menghentikan padang pasir bermula:
“Usaha saya untuk menghentikan penyebaran padang pasir di China bermula dari pengalaman peribadi yang sangat berbeza. Apabila saya tiba di Beijing pada tahun 1998 untuk berkhidmat sebagai duta ke China, saya telah disambut oleh ribut debu kuning. Angin ribut yang membawa masuk pasir dan habuk sangat kuat, dan ia tidak mengejutkan apabila melihat langit Beijing secara semula jadi gelap. Saya menerima panggilan telefon daripada anak perempuan saya pada keesokan harinya, dan dia memberitahu bahawa langit Seoul telah dilitupi oleh ribut pasir yang sama yang bertiup dari China. Saya menyedari bahawa dia bercakap tentang ribut yang sama yang baru saya saksikan. Panggilan telefon itu menyedarkan saya kepada krisis. Saya melihat buat pertama kali bahawa kita semua berhadapan dengan masalah biasa yang merentasi sempadan negara. Saya melihat dengan jelas bahawa masalah habuk kuning yang saya lihat di Beijing adalah masalah saya, dan masalah keluarga saya. Ia bukan hanya masalah untuk diselesaikan oleh orang Cina.”
Kwon dan ahli Future Forest menaiki bas selama sejam perjalanan dan kemudian melalui sebuah perkampungan kecil di mana petani, lembu dan kambing memerhatikan pelawat aneh ini. Bagaimanapun, selepas berjalan kaki sejauh 3 kilometer di atas tanah ladang bucolic, pemandangan itu memberi laluan kepada hantu yang menakutkan: pasir yang tidak berkesudahan membentang ke ufuk tanpa sebarang jejak kehidupan.
Belia Korea disertai oleh rakan sebaya Cina dan tidak lama lagi bekerja keras menggali sisa tanah atas untuk menanam anak pokok yang mereka bawa bersama mereka. Mereka menyertai semakin ramai anak muda di Korea, China, Jepun dan tempat lain yang menyahut cabaran milenium: memperlahankan penyebaran padang pasir.
Gurun seperti Kubuchi adalah hasil daripada pengurangan hujan tahunan, penggunaan tanah yang lemah dan percubaan terdesak petani miskin di wilayah membangun seperti Mongolia Dalam untuk mendapatkan sedikit wang dengan menebang pokok dan semak, yang menahan tanah dan memecahkan angin , untuk kayu api.
Apabila ditanya tentang cabaran untuk bertindak balas terhadap padang pasir ini, Duta Besar Kwon membuat jawapan ringkas, "Padang pasir ini, dan perubahan iklim itu sendiri, adalah ancaman yang sangat besar kepada semua manusia, tetapi kami belum mula mengubah keutamaan belanjawan kami apabila ia datang. kepada keselamatan.”
Kwon membayangkan kemungkinan perubahan asas dalam andaian asas kami tentang keselamatan. Kami kini dikunjungi oleh pelopor perubahan iklim, sama ada kebakaran hutan yang dahsyat yang melanda Amerika Syarikat pada musim panas 2012 atau bahaya kepada negara Tuvalu yang tenggelam, dan kami tahu bahawa tindakan drastik diperlukan. Tetapi kami membelanjakan lebih satu trilion dolar setahun untuk peluru berpandu, kereta kebal, senjata api, dron dan superkomputer - senjata yang berkesan dalam menghentikan penyebaran padang pasir seperti katapel menentang kereta kebal. Mungkinkah kita tidak perlu mengambil lompatan dalam teknologi, sebaliknya lompatan konseptual dalam istilah keselamatan: menjadikan tindak balas terhadap perubahan iklim sebagai misi utama untuk tentera yang dibiayai dengan baik.
Untuk lemas oleh padang pasir atau lemas oleh lautan?
Perubahan iklim telah melahirkan dua kembar berbahaya yang dengan rakus memakan warisan bumi yang baik: menyebarkan padang pasir dan lautan yang semakin meningkat. Semasa padang pasir Kubuchi merosot ke timur ke arah Beijing, ia berganding bahu dengan padang pasir lain yang semakin meningkat di tanah kering di seluruh Asia, Afrika dan di seluruh dunia. Pada masa yang sama, lautan dunia semakin meningkat, semakin berasid dan menyelubungi pantai pulau dan benua. Di antara kedua-dua ancaman ini, tidak ada banyak margin untuk manusia - dan tidak akan ada masa lapang untuk fantasi yang mengada-ada tentang peperangan di dua benua.
Pemanasan bumi, penyalahgunaan air dan tanah, dan dasar pertanian yang lemah yang menganggap tanah sebagai sesuatu untuk dimakan dan bukannya sistem yang mengekalkan kehidupan, telah menyumbang kepada kemerosotan bencana dalam tanah pertanian.
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah menubuhkan Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Memerangi Desertifikasi (UNCCD) pada tahun 1994 untuk menyatukan pihak berkepentingan dari seluruh dunia untuk bertindak balas terhadap penyebaran padang pasir. Sekurang-kurangnya satu bilion orang menghadapi ancaman langsung daripada penyebaran padang pasir. Lebih-lebih lagi, kerana lebihan pertanian dan penurunan hujan menjejaskan ekosistem tanah kering yang rapuh, rumah kepada tambahan dua bilion orang, kesan global terhadap pengeluaran makanan dan penderitaan orang yang dipindahkan akan menjadi jauh lebih besar.
Begitu seriusnya kemunculan padang pasir di setiap benua sehinggakan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menetapkan dekad ini sebagai "Dekad untuk Gurun Pasir dan Perjuangan Menentang Penggurunan" dan mengisytiharkan penyebaran padang pasir "cabaran alam sekitar terbesar pada zaman kita."
Setiausaha eksekutif UNCCD pada masa itu, Luc Gnacadja, menyatakan secara terus terang bahawa "Tanah 20 sentimeter teratas adalah semua yang berdiri di antara kita dan kepupusan.
David Montgomery telah memperincikan keterukan ancaman ini dalam bukunya Dirt: The Erosion of Civilizations. Montgomery menekankan bahawa tanah, sering diketepikan sebagai "kotoran," adalah sumber strategik, lebih berharga daripada minyak atau air. Montgomery menyatakan bahawa 38 peratus tanah tanaman global telah terdegradasi secara serius sejak 1945 dan bahawa kadar hakisan tanah tanaman kini 100 kali lebih cepat daripada pembentukannya. Trend itu telah digabungkan dengan peningkatan suhu dan penurunan hujan untuk menjadikan kawasan barat "bakul roti" Amerika marginal untuk pertanian dan tertakluk kepada peningkatan hakisan akibat hujan lebat. Ringkasnya, walaupun sebahagian daripada jantung bakul roti Amerika, dan dunia, sedang dalam perjalanan untuk menjadi padang pasir.
Montgomery mencadangkan bahawa kawasan seperti Mongolia Dalam yang mengalami penggurunan hari ini "berfungsi sebagai kenari dalam lombong arang batu global dari segi tanah." Gurun pasir yang semakin meluas itu seharusnya menjadi amaran tentang perkara yang akan datang untuk kita. “Sudah tentu, di rumah saya, Seattle, anda boleh mengurangkan hujan beberapa inci setahun dan menaikkan suhu satu darjah dan masih mempunyai hutan malar hijau. Tetapi jika anda mengambil kawasan rumput yang gersang dan mengurangkan hujan beberapa inci setahun - ia sudah tidak mendapat hujan yang banyak. Kemerosotan tumbuh-tumbuhan, hakisan oleh angin dan penyusutan tanah yang terhasil adalah apa yang kita maksudkan dengan penggurunan. Tetapi saya ingin menegaskan bahawa kita melihat kemerosotan tanah di seluruh dunia, tetapi kita hanya melihat manifestasi dengan jelas di kawasan yang terdedah ini."
Sementara itu, lapisan ais kutub yang mencair mendorong peningkatan paras laut yang akan mengancam penduduk pantai apabila pantai hilang dan kejadian cuaca ekstrem seperti Taufan Sandy menjadi kejadian biasa. Akademi Sains Kebangsaan mengeluarkan laporan bertajuk "Sea-Level Rise for the Coasts of California, Oregon, and Washington: Past, Present, and Future" pada Jun 2012, mengunjurkan bahawa paras laut global akan meningkat 8 hingga 23 sentimeter menjelang 2030, berbanding tahap 2000, 18 hingga 48 sentimeter menjelang 2050, dan 50 hingga 140 sentimeter menjelang 2100. Anggaran laporan untuk 2100 adalah jauh lebih tinggi daripada unjuran Panel Antara Kerajaan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perubahan Iklim sebanyak 18 hingga 59 sentimeter, dan pakar persendirian. menjangkakan senario yang lebih mengerikan. Malapetaka itu akan berlaku dalam jangka hayat anak dan cucu kita.
Janet Redman, pengarah Rangkaian Tenaga dan Ekonomi Lestari di Institut Kajian Dasar di Washington, DC, telah menyaksikan dasar iklim dari paras puncak iklim 40,000 kaki. Dia menarik perhatian kepada bagaimana Taufan Sandy telah membawa pulang kesan penuh perubahan iklim: "Taufan Sandy telah membantu menjadikan ancaman perubahan iklim agak nyata. Cuaca melampau sebegini adalah sesuatu yang boleh dirasai oleh orang biasa. Gabenor New York, Andrew Cuomo, berkata taufan ini adalah akibat daripada 'perubahan iklim,' dan dia seorang yang sangat arus perdana."
Lebih-lebih lagi, apabila gabenor New Jersey Chris Christie meminta dana Persekutuan untuk membina semula pantai, Datuk Bandar New York City Michael Bloomberg pergi lebih jauh. Datuk Bandar Bloomberg berkata kita perlu menggunakan dana persekutuan untuk mula membina semula New York City sendiri. "Dia berkata dengan jelas bahawa paras laut semakin meningkat, dan kita perlu mewujudkan bandar yang mampan sekarang," ingat Redman. "Bloomberg mengisytiharkan bahawa perubahan iklim ada di sini. Dia bahkan mencadangkan bahawa kita perlu memulihkan tanah lembap di sekitar New York City untuk menyerap ribut seperti ini. Dalam erti kata lain, kita memerlukan strategi penyesuaian. Jadi gabungan peristiwa cuaca ekstrem dengan hujah yang kuat daripada ahli politik arus perdana dengan keterlihatan awam/media yang tinggi membantu mengubah dialog. Bloomberg bukan Al Gore; dia bukan wakil Sahabat Bumi.”
Kebimbangan ambien mungkin bertukar menjadi perspektif baharu tentang definisi keselamatan. Robert Bishop, bekas Ketua Pegawai Eksekutif Silicon Graphics Inc., mengasaskan Pusat Antarabangsa untuk Simulasi Bumi sebagai satu cara untuk menjadikan perubahan iklim hari ini dapat difahami oleh pembuat dasar dan industri. Bishop menyatakan bahawa Taufan Sandy akan menelan kos kira-kira $60 bilion, dan jumlah kos untuk Katrina dan Wilma, serta kos muktamad pembersihan tumpahan minyak Deep Water Horizon, berjumlah kira-kira $100 bilion setiap satu.
"Kami bercakap tentang bencana ekologi yang beratnya mencapai 100 bilion dolar setiap pop." Dia menyatakan, "Bencana semacam itu akan mula mengubah perspektif di Pentagon - kerana ia jelas meletakkan seluruh negara dalam risiko. Selain itu, kenaikan paras laut di sepanjang Pantai Timur Amerika Syarikat mengancam untuk mewujudkan kos masa depan yang besar. Wang yang besar untuk melindungi bandar yang terletak di pantai akan diperlukan tidak lama lagi. Norfolk, Virginia, sebagai contoh, adalah rumah kepada satu-satunya pangkalan kapal pengangkut pesawat nuklear di Pantai Timur, dan bandar itu sudah pun mengalami masalah banjir yang serius.”
Bishop seterusnya menjelaskan bahawa New York City, Boston dan Los Angeles, "pusat teras tamadun" untuk Amerika Syarikat, semuanya terletak di bahagian yang paling terdedah di negara ini dan sedikit yang telah dilakukan untuk mempertahankan mereka daripada ancaman, bukan tentera asing atau peluru berpandu, tetapi lautan yang semakin meningkat.
Mengapa perubahan iklim tidak dianggap sebagai "ancaman"
Tidak benar untuk mengatakan bahawa kita tidak melakukan apa-apa untuk menangani krisis alam sekitar, tetapi jika kita adalah spesies yang menghadapi kepupusan, maka kita tidak melakukan banyak perkara.
Mungkin sebahagian daripada masalah adalah jangka masa. Tentera cenderung untuk memikirkan tentang keselamatan dalam gerakan pantas: Bagaimanakah anda boleh mendapatkan lapangan terbang dalam beberapa jam, atau mengebom sasaran yang baru diperoleh dalam teater operasi dalam beberapa minit? Trend itu diburukkan lagi dengan peningkatan kelajuan kitaran pengumpulan dan analisis perisikan secara keseluruhan. Kita perlu dapat bertindak balas terhadap serangan rangkaian berasaskan Web atau pelancaran peluru berpandu serta-merta. Walaupun kepantasan tindak balas mempunyai aura keberkesanan tertentu, keperluan psikologi untuk jawapan pantas tidak ada kaitan dengan keselamatan sebenar.
Bagaimana jika ancaman keselamatan utama diukur dalam ratusan tahun? Nampaknya tidak ada sebarang sistem dalam komuniti tentera dan keselamatan untuk bergelut dengan masalah pada skala masa sedemikian. David Montgomery mencadangkan masalah ini adalah salah satu yang paling serius yang dihadapi manusia hari ini. Sebagai contoh, kehilangan tanah atas secara global adalah sesuatu pada urutan 1 peratus setahun, menjadikannya satu anjakan yang tidak dapat dilihat pada skrin radar dasar di Washington DC. Tetapi trend itu akan menjadi malapetaka untuk semua manusia dalam masa kurang daripada satu abad, kerana ia mengambil masa ratusan tahun untuk mencipta tanah atas. Kehilangan tanah pertanian, digabungkan dengan peningkatan pesat penduduk di seluruh dunia, tanpa ragu-ragu adalah salah satu ancaman keselamatan terbesar yang kita hadapi. Namun sebilangan kecil dalam komuniti keselamatan memberi tumpuan kepada isu ini.
Janet Redman mencadangkan bahawa kita mesti mencari beberapa jenis definisi keselamatan jangka panjang yang boleh diterima dalam kalangan keselamatan: “Akhirnya, kita perlu mula memikirkan tentang keselamatan dalam erti kata antara generasi, seperti yang boleh dipanggil 'antara- keselamatan generasi.' Maksudnya, apa yang anda lakukan hari ini akan memberi kesan kepada masa depan, akan memberi kesan kepada anak-anak anda, cucu-cucu anda dan seterusnya.” Lebih-lebih lagi, Redman mencadangkan, perubahan iklim terlalu menakutkan bagi ramai orang. “Jika masalahnya benar-benar teruk, ia boleh membatalkan sepenuhnya segala-galanya yang telah kami nilai; menghancurkan dunia seperti yang kita ketahui. Kita perlu mengubah cara hidup kita. Dari pengangkutan kepada makanan kepada kerjaya, keluarga; semuanya mesti berubah.”
Jared Diamond mencadangkan dalam bukunya Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive bahawa masyarakat secara berkala menghadapi pilihan yang keras antara faedah jangka pendek untuk pemerintah semasa dengan tabiat selesa mereka dan kepentingan jangka panjang generasi akan datang, dan bahawa mereka jarang mempunyai menunjukkan pemahaman tentang "keadilan antara generasi." Diamond terus berhujah bahawa semakin banyak perubahan yang dituntut bertentangan dengan andaian budaya dan ideologi teras, semakin besar kemungkinan masyarakat akan mundur dengan penafian besar-besaran. Jika punca ancaman adalah andaian buta kita bahawa penggunaan material merangkumi kebebasan dan kesedaran diri, sebagai contoh, kita mungkin berada di landasan yang sama seperti tamadun Pulau Easter yang lenyap.
Mungkin obsesi semasa terhadap keganasan dan pengembangan ketenteraan yang tidak berkesudahan adalah satu bentuk penafian psikologi yang mana kita mengalihkan fikiran kita daripada perubahan iklim dengan mengejar masalah yang kurang kompleks. Ancaman perubahan iklim adalah sangat besar dan mengancam sehingga menuntut kita memikirkan semula siapa kita dan apa yang kita lakukan, untuk bertanya kepada diri sendiri sama ada setiap percutian kafe latte atau Hawaii adalah sebahagian daripada masalah. Jauh lebih mudah untuk menumpukan perhatian kepada musuh di luar sana di pergunungan Afghanistan.
John Feffer, pengarah Dasar Luar Fokus dalam Fokus dan pengkritik keras tentang apa yang disebutnya sebagai "masalah obesiti Pentagon," merumuskan psikologi asas dengan paling jelas:
“Inilah kita, terperangkap di antara pasir yang terbentang dan air yang semakin meningkat, dan entah bagaimana kita tidak dapat memikirkan masalah itu, apatah lagi mencari penyelesaian.
“Seolah-olah kita berdiri di tengah-tengah padang rumput Afrika. Dari satu sisi seekor gajah sedang menyerang kami. Dari seberang sana, seekor singa hendak menerkam. Dan apa yang kita lakukan? Kami memberi tumpuan kepada ancaman yang lebih kecil, seperti al-Qaeda. Kami memberi tumpuan kepada semut yang telah merangkak ke jari kaki kami dan membenamkan rahangnya ke dalam kulit kami. Ia menyakitkan, pasti, tetapi ia bukan masalah utama. Kami terlalu sibuk melihat ke bawah pada jari kaki kami sehingga kami tidak dapat melihat gajah dan singa.”
Faktor lain hanyalah kekurangan imaginasi di pihak pembuat dasar dan mereka yang mencipta media yang memberitahu kita. Ramai orang tidak mampu untuk membayangkan bencana alam sekitar yang paling teruk. Mereka cenderung membayangkan bahawa hari esok pada asasnya akan menjadi seperti hari ini, bahawa perkembangan akan sentiasa linear, dan bahawa ujian muktamad untuk sebarang ramalan masa depan adalah pengalaman peribadi kita sendiri. Atas sebab-sebab ini, perubahan iklim bencana tidak dapat dibayangkan - secara literal.
Sekiranya ia serius, adakah kita perlu beralih kepada pilihan tentera?
Ia telah menjadi garis standard bagi ahli politik untuk memuji tentera AS sebagai yang terhebat di dunia. Tetapi jika tentera tidak bersedia sepenuhnya untuk cabaran menyebarkan padang pasir dan tanah yang hilang, nasib kita mungkin menyerupai maharaja yang dilupakan dari puisi Percy Bysshe Shelley "Ozymandias," yang patungnya yang besar dan hancur tertera tulisan:
Lihatlah perbuatan-Ku, wahai Yang Maha Kuasa, dan putus asa!
Tiada apa-apa selain yang tinggal. Bulat pereputan
Dari bangkai kapal yang sangat besar itu, tidak terbatas dan kosong
Pasir tunggal dan rata terbentang jauh.
Memerangi padang pasir yang menyebar dan lautan yang semakin meningkat akan mengambil sumber yang sangat besar dan semua kebijaksanaan kolektif kita. Sambutan itu bukan sahaja melibatkan penyusunan semula keseluruhan kerajaan dan ekonomi kita, tetapi juga mencipta semula tamadun kita. Namun persoalannya tetap: Adakah tindak balas itu hanyalah perombakan keutamaan dan insentif, atau adakah ancaman ini sama dengan perang sebenar, iaitu, "perang total," hanya berbeza dalam sifat tindak balas dan "musuh" yang diandaikan? Adakah kita melihat krisis hidup dan mati yang menuntut mobilisasi besar-besaran, ekonomi terkawal dan catuan serta perancangan strategik berskala besar untuk jangka pendek dan panjang? Adakah krisis ini menuntut, ringkasnya, ekonomi perang dan pemikiran semula sepenuhnya terhadap sistem ketenteraan?
Terdapat risiko besar yang terlibat dalam melaksanakan tindak balas ketenteraan, terutamanya pada zaman apabila pemikiran ganas meresap dalam masyarakat kita. Sudah tentu membuka pintu kepada penyamun Beltway untuk menubuhkan perniagaan di kuil perubahan iklim akan menjadi bencana. Bagaimana jika Pentagon mengambil alih perubahan iklim untuk mewajarkan lebih banyak perbelanjaan ketenteraan untuk projek dengan sedikit atau tiada kesesuaian terhadap ancaman sebenar? Kita tahu bahawa dalam banyak bidang keselamatan tradisional kecenderungan ini sudah menjadi masalah yang serius.
Sudah tentu terdapat bahaya bahawa budaya dan andaian ketenteraan akan digunakan secara salah terhadap isu perubahan iklim, satu ancaman yang akhirnya dapat ditangani dengan baik melalui transformasi budaya. Memandangkan Amerika Syarikat menghadapi masalah serius yang mengekang dorongannya untuk menggunakan pilihan ketenteraan sebagai penyelesaian untuk hampir semua perkara, kita perlu, jika ada, untuk mengekang tentera, bukan untuk memacunya lagi.
Tetapi mengenai perubahan iklim, keadaannya berbeza. Mencipta semula tentera untuk tujuan memerangi perubahan iklim adalah langkah yang perlu, jika berisiko, dan proses itu secara asasnya boleh mengubah budaya, misi dan keutamaan keseluruhan sistem keselamatan. Kami tiada pilihan selain melibatkan diri dalam perdebatan dengan tentera.
Melainkan kebimbangan keselamatan sebenar difahami, daripada penggurunan dan peningkatan lautan kepada kekurangan makanan dan populasi yang semakin tua, mungkin mustahil untuk mencari seni bina keselamatan kolektif yang akan membolehkan kerjasama yang mendalam antara tentera dunia. Lagipun, walaupun tentera AS menarik diri atau meletak jawatan daripada peranannya sebagai polis dunia, keadaan keselamatan keseluruhan mungkin akan menjadi lebih berbahaya. Melainkan kita dapat mencari ruang untuk kerjasama antara tentera yang tidak memerlukan potensi musuh bersama, kita tidak mungkin mengurangkan risiko dahsyat yang kita hadapi sekarang.
James Baldwin menulis: "Tidak semua yang dihadapi boleh diubah, tetapi tiada apa yang boleh diubah jika ia tidak dihadapi." Bagi kita berharap bahawa tentera akan menjadi sesuatu yang berbeza dengan kehendaknya sendiri tidak mencapai apa-apa. Kita mesti memetakan jalan menuju transformasi dan kemudian menekan dan mendorong tentera untuk mengambil alih peranan baharu. Jadi hujah menentang penglibatan ketenteraan adalah sah, tetapi kebenarannya ialah tentera tidak akan sekali-kali bersetuju untuk mengurangkan belanjawan tentera secara mendalam untuk menyokong perbelanjaan menangani perubahan iklim melalui agensi lain. Sebaliknya, bahaya perubahan iklim mesti dilihat dalam kalangan tentera. Selain itu, pengenalan kemampanan sebagai prinsip utama untuk tentera boleh pergi jauh untuk membetulkan ketenteraan dan mentaliti keganasan yang melanda masyarakat Amerika dengan menyalurkan tenaga tentera ke dalam penyembuhan ekosistem.
Adalah satu kebenaran tentera bahawa ia sentiasa bersiap sedia untuk melawan perang yang lepas. Sama ada ketua Afrika yang memerangi penjajah Eropah dengan azimat dan tombak, jeneral Perang Saudara meminati kuda yang menghina jalan kereta api yang kotor, atau jeneral Perang Dunia I yang menghantar divisyen infantri ke dalam tembakan mesingan seolah-olah mereka sedang melawan Franco-Prusia. Perang, tentera cenderung untuk menganggap bahawa konflik seterusnya hanyalah versi skala besar daripada yang terakhir.
Jika pihak tentera, bukannya mengandaikan ancaman ketenteraan di Iran atau Syria, mengambil penglibatan dengan perubahan iklim sebagai misi utamanya, ia akan membawa masuk kumpulan baharu lelaki dan wanita muda yang berbakat, dan peranan tentera akan beralih. Apabila Amerika Syarikat mula menetapkan semula perbelanjaan ketenteraannya, begitu juga dengan negara lain di dunia. Hasilnya boleh menjadi sistem yang kurang ketenteraan dan kemungkinan satu keharusan baharu untuk kerjasama global.
Tetapi konsep itu tidak berguna jika kita tidak dapat mencari jalan untuk mengarahkan tentera AS ke arah yang betul. Sebenarnya, kami membelanjakan harta berharga untuk sistem senjata yang tidak memenuhi keperluan ketenteraan, apatah lagi menawarkan sebarang aplikasi kepada masalah perubahan iklim. John Feffer mencadangkan bahawa inersia birokrasi dan belanjawan bersaing adalah sebab utama kita nampaknya tidak mempunyai pilihan selain mengejar senjata yang tidak mempunyai aplikasi yang jelas: "Pelbagai organ tentera bersaing antara satu sama lain untuk sekeping pai belanjawan, dan mereka tidak mahu melihat jumlah belanjawan mereka turun.” Feffer membayangkan bahawa hujah-hujah tertentu diulang sehingga ia kelihatan seperti Injil: “Kita perlu mengekalkan triad nuklear kita; kita perlu mempunyai bilangan minimum jet pejuang; kita mesti mempunyai Tentera Laut yang sesuai untuk kuasa global.”
Keperluan untuk terus membina lebih banyak perkara yang sama juga mempunyai komponen serantau dan politik. Pekerjaan yang berkaitan dengan senjata ini tersebar di seluruh negara. "Tidak ada daerah kongres yang tidak disambungkan dalam beberapa cara kepada pembuatan sistem senjata," kata Feffer. “Dan pembuatan senjata itu bermakna pekerjaan, kadang-kadang satu-satunya pekerjaan pembuatan yang masih hidup. Ahli politik tidak boleh mengabaikan suara-suara itu. Wakil Barney Frank dari Massachusetts paling berani menyeru pembaharuan ketenteraan, tetapi apabila enjin sandaran untuk jet pejuang F-35 yang dikeluarkan di negerinya bersedia untuk mengundi, dia terpaksa mengundinya - walaupun Tentera Udara menyatakan bahawa ia tidak diperlukan.”
Terdapat beberapa di Washington DC yang telah mula membangunkan definisi yang lebih luas tentang kepentingan dan keselamatan negara. Salah satu yang paling menjanjikan ialah Inisiatif Strategi Pintar di Yayasan New America. Di bawah arahan Patrick Doherty, "Strategi Besar" sedang dibentuk yang menarik perhatian kepada empat isu kritikal yang terpancar melalui masyarakat dan dunia. Isu yang dibincangkan dalam "Strategi Besar" ialah "kemasukan ekonomi," kemasukan 3 bilion orang ke dalam kelas pertengahan dunia dalam tempoh 20 tahun akan datang dan implikasi perubahan itu terhadap ekonomi dan alam sekitar; "kepupusan ekosistem," kesan aktiviti manusia terhadap alam sekitar dan implikasinya kepada kita; "kemurungan yang terkandung," keadaan ekonomi semasa yang memaparkan permintaan rendah dan langkah penjimatan yang keras; dan "defisit daya tahan," kerapuhan infrastruktur dan sistem ekonomi keseluruhan kita. Inisiatif Strategi Pintar bukan tentang menjadikan tentera lebih hijau, tetapi lebih kepada menetapkan semula keutamaan keseluruhan untuk negara secara keseluruhan, termasuk tentera. Doherty berpendapat tentera harus berpegang pada peranan asalnya dan tidak meluas ke bidang yang di luar kepakarannya.
Apabila ditanya mengenai tindak balas umum Pentagon terhadap persoalan perubahan iklim, beliau mengenal pasti empat kem yang berbeza. Pertama, terdapat mereka yang kekal fokus pada kebimbangan keselamatan tradisional dan mengambil kira perubahan iklim dalam pengiraan mereka. Kemudian ada pihak yang melihat perubahan iklim sebagai satu lagi ancaman yang mesti diambil kira dalam perancangan keselamatan tradisional tetapi lebih kepada faktor luaran daripada isu utama. Mereka menyuarakan kebimbangan mengenai pangkalan tentera laut yang akan berada di bawah air atau implikasi laluan laut baharu di atas kutub, tetapi pemikiran strategik asas mereka tidak berubah. Terdapat juga mereka yang menyokong penggunaan belanjawan pertahanan besar-besaran untuk memanfaatkan perubahan pasaran dengan tumpuan ke arah memberi kesan kepada penggunaan tenaga tentera dan awam.
Akhir sekali, terdapat pihak dalam tentera yang telah membuat kesimpulan bahawa perubahan iklim menuntut strategi nasional yang asasnya baharu yang merangkumi dasar dalam dan luar negara dan terlibat dalam dialog yang luas dengan pelbagai pihak berkepentingan tentang jalan ke hadapan yang sepatutnya.
Beberapa pemikiran tentang cara mencipta semula tentera, tetapi pantas!
Kita mesti mengemukakan rancangan untuk tentera yang menumpukan 60 peratus atau lebih daripada bajetnya untuk membangunkan teknologi, infrastruktur dan amalan untuk menghentikan penyebaran padang pasir, untuk menghidupkan semula lautan dan untuk mengubah sistem perindustrian yang merosakkan hari ini kepada ekonomi baharu yang mampan. . Apakah rupa tentera yang mengambil sebagai misi utama pengurangan pencemaran, pemantauan alam sekitar, pemulihan kerosakan alam sekitar dan penyesuaian kepada cabaran baharu? Bolehkah kita bayangkan tentera yang misi utamanya bukan untuk membunuh dan memusnahkan, tetapi untuk memelihara dan melindungi?
Kami menyeru tentera untuk melakukan sesuatu yang pada masa ini tidak direka untuk dilakukan. Tetapi sepanjang sejarah, tentera sering dikehendaki untuk mencipta semula diri mereka sepenuhnya untuk menghadapi ancaman semasa. Lebih-lebih lagi, perubahan iklim adalah satu cabaran tidak seperti apa-apa yang pernah dihadapi oleh tamadun kita. Mempersiapkan semula tentera untuk cabaran alam sekitar hanyalah satu daripada banyak perubahan asas yang akan kita lihat.
Penugasan semula sistematik bagi setiap bahagian sistem keselamatan ketenteraan semasa akan menjadi langkah pertama ke arah beralih daripada sedikit demi sedikit kepada penglibatan asas. Tentera Laut boleh berurusan terutamanya dengan melindungi dan memulihkan lautan; Tentera Udara akan bertanggungjawab ke atas atmosfera, memantau pelepasan dan membangunkan strategi untuk mengurangkan pencemaran udara; manakala Tentera Darat boleh menangani isu pemuliharaan tanah dan air. Semua cawangan akan bertanggungjawab untuk bertindak balas terhadap bencana alam sekitar. Perkhidmatan perisikan kami akan bertanggungjawab untuk memantau biosfera dan pencemarnya, menilai statusnya dan membuat cadangan jangka panjang untuk pemulihan dan penyesuaian.
Peralihan arah radikal sedemikian menawarkan beberapa kelebihan utama. Di atas segalanya, ia akan memulihkan tujuan dan kehormatan kepada Angkatan Tentera. Angkatan Bersenjata pernah menyeru kepada Amerika yang terbaik dan cemerlang, melahirkan pemimpin seperti George Marshall dan Dwight Eisenhower, dan bukannya pejuang politik dan primadona seperti David Petraeus. Jika keharusan tentera beralih, ia akan memperoleh semula kedudukan sosialnya dalam masyarakat Amerika dan pegawainya sekali lagi akan dapat memainkan peranan penting dalam menyumbang kepada dasar negara dan tidak menonton dengan tangan terikat ketika sistem senjata dikejar untuk kepentingan pelobi dan penaja korporat mereka.
Amerika Syarikat menghadapi keputusan bersejarah: Kita boleh secara pasif mengikut laluan yang tidak dapat dielakkan ke arah ketenteraan dan kemerosotan empayar, atau secara radikal mengubah kompleks industri ketenteraan sekarang menjadi model untuk kerjasama yang benar-benar global untuk memerangi perubahan iklim. Laluan terakhir ini menawarkan kita peluang untuk membetulkan kesilapan Amerika dan bergerak ke arah yang lebih berkemungkinan membawa dalam jangka panjang ke arah penyesuaian dan kelangsungan hidup.
Mari Mulakan dengan Pacific Pivot
John Feffer mengesyorkan bahawa transformasi ini boleh bermula dengan Asia Timur dan mengambil bentuk pengembangan "Pivot Pasifik" Pentadbiran Obama yang sangat dibanggakan. Feffer mencadangkan: “Pasifik Pivot boleh menjadi asas bagi pakatan yang lebih besar yang menganggap alam sekitar sebagai tema utama untuk kerjasama keselamatan antara Amerika Syarikat, China, Jepun, Korea dan negara-negara Asia Timur yang lain, dengan itu mengurangkan risiko konfrontasi dan persenjataan semula.” Jika kita memberi tumpuan kepada ancaman sebenar, contohnya bagaimana pembangunan ekonomi yang pesat - berbanding pertumbuhan yang mampan - telah menyumbang kepada penyebaran padang pasir, kemerosotan bekalan air tawar, dan budaya pengguna yang menggalakkan penggunaan buta, kita boleh mengurangkan risiko pembentukan senjata di rantau ini. Apabila peranan Asia Timur dalam ekonomi dunia meningkat dan ditanda aras oleh seluruh dunia, peralihan serantau dalam konsep keselamatan, bersama-sama dengan perubahan yang berkaitan dalam belanjawan ketenteraan, boleh memberi impak yang besar secara global.
Mereka yang membayangkan bahawa "Perang Dingin" yang baru sedang melanda Asia Timur cenderung mengabaikan hakikat bahawa dari segi pertumbuhan ekonomi yang pesat, integrasi ekonomi dan nasionalisme, persamaan yang menakutkan bukanlah antara Asia Timur hari ini dan Asia Timur semasa Perang Dingin ideologi, sebaliknya antara Asia Timur hari ini dan Eropah pada tahun 1914. Detik tragis itu menyaksikan Perancis, Jerman, Itali dan Empayar Austro-Hungary, di tengah-tengah integrasi ekonomi yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan walaupun perbincangan dan harapan untuk keamanan berkekalan, gagal menyelesaikan sejarah yang telah lama wujud. isu dan terjerumus ke dalam perang dunia yang dahsyat. Untuk mengandaikan bahawa kita menghadapi satu lagi "perang dingin" adalah untuk mengabaikan tahap pembentukan tentera didorong oleh faktor ekonomi dalaman dan tidak mempunyai kaitan dengan ideologi.
Perbelanjaan ketenteraan China mencecah $100 bilion pada 2012 buat kali pertama, kerana peningkatan dua angka mendorong negara jirannya untuk meningkatkan belanjawan ketenteraan juga. Korea Selatan meningkatkan perbelanjaan ketenteraannya, dengan unjuran peningkatan 5 peratus untuk 2012. Walaupun Jepun mengekalkan perbelanjaan ketenteraannya kepada 1 peratus daripada KDNKnya, perdana menteri yang baru dipilih, Abe Shinzo, menyeru peningkatan besar dalam Jepun di luar negara. operasi ketenteraan kerana permusuhan terhadap China mencapai tahap tertinggi sepanjang masa.
Sementara itu, Pentagon menggalakkan sekutunya untuk meningkatkan perbelanjaan ketenteraan dan membeli senjata AS. Ironinya, potensi pemotongan dalam bajet Pentagon sering dibentangkan sebagai peluang bagi negara lain untuk meningkatkan perbelanjaan ketenteraan untuk memainkan peranan yang lebih besar.
Kesimpulan
Hutan Masa Depan Duta Besar Kwon telah sangat berjaya dalam membawa belia Korea dan Cina bersama-sama menanam pokok dan membina "Tembok Hijau Besar" untuk menampung Gurun Kubuchi. Berbeza dengan Tembok Besar dahulu, tembok ini bukan bertujuan untuk menahan musuh manusia, sebaliknya untuk mewujudkan barisan pokok sebagai pertahanan alam sekitar. Mungkin kerajaan Asia Timur dan Amerika Syarikat boleh belajar daripada contoh yang ditunjukkan oleh kanak-kanak ini dan menyemarakkan lagi Six Party Talks yang telah lama lumpuh dengan menjadikan persekitaran dan penyesuaian sebagai topik utama untuk perbincangan.
Potensi kerjasama antara kedua-dua organisasi tentera dan awam berkaitan alam sekitar adalah sangat besar jika syarat-syarat dialog diperluaskan. Jika kita boleh menyelaraskan saingan serantau dalam tujuan ketenteraan bersama yang tidak memerlukan "negeri musuh" untuk merapatkan barisan, kita mungkin dapat mengelakkan salah satu bahaya terbesar pada masa kini. Kesan meredakan situasi persaingan dan penumpukan ketenteraan akan menjadi manfaat yang besar itu sendiri, agak berbeza daripada sumbangan yang dibuat oleh misi tindak balas iklim.
Six Party Talks boleh berkembang menjadi "Forum Pangsi Hijau" yang menilai ancaman alam sekitar, menetapkan keutamaan antara pihak berkepentingan dan memperuntukkan sumber yang diperlukan untuk memerangi masalah tersebut.
