Oleh Herbert J. Hoffman, Ph.D., Ahli VFP National, Maine dan New Mexico
Ia adalah tahun senior saya di sekolah menengah - bertahun-tahun yang lalu - dan saya duduk, bersama dengan ramai rakan sepasukan bola sepak saya, di pentas auditorium. Ia adalah perhimpunan pra-permainan sebelum 1500 rakan sekelas dan guru. Auditorium itu dipenuhi dengan tenaga. Penceramah utama adalah bekas atlet cemerlang yang sangat dihormati di Sekolah Menengah Pusat. Seorang lelaki dalam lingkungan 50-an, dia bercakap dengan penuh semangat tentang permainan bola sepak yang akan datang. Ia sangat mengujakan! Walau bagaimanapun, saya mendapati diri saya berasa jijik ketika dia mengakhiri ucapannya dengan berkata, "Pergi ke sana dan Bunuh, Bunuh, Bunuh!", mengulangi tiga perkataan terakhir berkali-kali apabila penonton menyertainya.
Memandangkan penceramah itu tidak bermaksud gesaannya secara literal, ia adalah lambang sikap yang telah wujud dalam Negara ini sejak penubuhannya — malah sebelum ini. Keagresifan adalah jalan untuk menyelesaikan perbezaan dan penggunaan bahasa yang agresif dan merendahkan adalah salah satu cara yang digunakan untuk memudahkan penggunaan keagresifan. Tidak, saya tidak terlepas pandang tentang vignet tentang permainan bola sepak — walau bagaimanapun, saya bimbang ia menggambarkan permainan yang lebih serius — PERANG!
Etos yang lazim di Amerika Syarikat ialah perbezaan pendapat, tingkah laku, kepercayaan, orientasi jantina harus diselesaikan dengan tindakan agresif — bukan dengan perbincangan, rundingan, pemahaman atau belas kasihan. Kami mempunyai sejarah panjang menangani perbezaan melalui pencerobohan — bermula dengan penaklukan Orang Asli Amerika hingga perang hari ini dengan, dan pendudukan, negara berdaulat. Di dalam negara, kita telah melihat tindak balas pantas pegawai polis untuk melepaskan senjata mereka untuk menyelesaikan situasi — selalunya melibatkan perbezaan kaum — dan ini mengikuti contoh yang ditetapkan oleh tindakan dasar luar negara kita. Bukan kebetulan bahawa, sejak penubuhannya, Amerika Syarikat telah memulakan perang pencerobohan - dengan pengecualian Perang Saudara dan Perang Dunia I - terhadap musuh yang bukan caucasian. Dalam keadaan ini, seperti dalam kebanyakan tembakan polis, ancaman yang akan berlaku kepada keselamatan adalah sama ada sangat disyaki atau tidak hadir sama sekali.
Adakah kita, terutamanya orang Amerika Eropah, tidak maju melampaui naluri kita yang lebih primitif untuk memusnahkan mereka yang berbeza daripada kita, yang bukan ahli suku kita, yang kita anggap sebagai "musuh?" "Naluri primitif" ini tidak mencukupi untuk menjelaskan — atau mewajarkan — tindak balas kami yang agresif dan sering ganas kepada mereka yang "berbeza". Ya, seperti yang saya nyatakan, sejak sebelum kelahirannya, Amerika Syarikat telah menunjukkan kesan agresif yang ketara dalam pendekatannya terhadap penyelesaian konflik yang dicerminkan dalam dasar luar negara kita.
Pada bulan Februari 2015 Glenn Greenwald menulis, "Apa yang kita lihat di sini adalah apa yang kita lihat berulang kali: peperangan Barat mencipta dan memperkasakan bekalan musuh yang tidak berkesudahan, yang seterusnya membenarkan perang yang tidak berkesudahan oleh Barat." Dia menyambung, “Ia juga peringatan bahawa industri-tentera-
Etos dan jiwa negara kita berada pada "titik kritis" yang berpotensi apabila kita semakin menghampiri pilihan raya 2016. Adakah kita meneruskan perjalanan penaklukan ketenteraan kita - menggunakan tentera paling berkuasa yang pernah disaksikan dunia - atau adakah kita mula bergerak ke arah sikap nasional diplomasi, hubungan dan tanpa kekerasan dalam pendekatan kita untuk menyelesaikan perbezaan? Diterajui oleh diplomasi Presiden Obama dan Setiausaha Kerry, rundingan yang terlibat dalam pembangunan perjanjian bukan nuklear oleh anggota Majlis Keselamatan dan Jerman dengan Iran boleh menjadi model untuk rundingan masa depan.
Ia akan memerlukan kepimpinan yang kuat untuk gerakan permulaan dalam hubungan antarabangsa untuk diguna pakai. Adalah jelas bahawa jika pendekatan ini ingin mempunyai peluang untuk berjaya, Amerika Syarikat perlu terlibat — terlibat sehingga mengambil kepimpinan yang sangat kuat oleh Presiden, Kongres dan rakyat. Ia akan menjadi satu mesej yang jelas bahawa "keistimewaan" yang menandakan Negara ini bukan lagi tentera terkuat, penceroboh terkuat, penyalur keganasan (dron adalah satu contoh, pembuatan dan penjualan bom berkelompok). Tetapi, sebaliknya, kekecualian adalah perunding yang berjaya, keutamaan untuk pendekatan tanpa kekerasan untuk menyelesaikan perbezaan dan menghormati semua orang dan budaya mereka.
Dalam erti kata tertentu, Presiden Obama mengambil langkah ke arah ini apabila beliau menyatakan, berikutan pembunuhan beramai-ramai di Charleston, SC, “Pada satu ketika, kita sebagai sebuah negara perlu memperhitungkan hakikat bahawa jenis keganasan besar-besaran ini tidak berlaku di negara lain. negara maju. Ia tidak berlaku di tempat lain dengan kekerapan seperti ini — dan adalah dalam kuasa kami untuk melakukan sesuatu mengenainya.” Walau bagaimanapun, kegagalannya untuk menyebut peranan tentera kita di luar negara, keganasan yang disebarkan, dan model yang disampaikan meninggalkan kekosongan yang luas.
Ada yang sanggup menyatakan kemarahan berkenaan dengan keganasan rumah tangga, tetapi apakah yang menghalang pemimpin kita mengambil pendirian untuk mengecam keganasan yang kita dan negara lain sebarkan? Pada 2015, Institut Penyelidikan Keamanan Stockholm menyatakan bahawa Amerika Syarikat menyumbang 31% daripada perbelanjaan ketenteraan dunia dan dari 2010 hingga 2014 yang memperoleh pengiktirafan sebagai pengeksport senjata nombor 1 dunia. Bill Gilson, ahli Veteran untuk Keamanan di New York City, menghuraikan lebih lanjut dalam ucapan Hari Peringatan 2015nya, "AS tidak boleh menjadi pembekal senjata terbesar di dunia dan menganggap dirinya tidak bersalah daripada keganasan yang melanda seluruh dunia dan di bandar-bandar kita. .”
Setakat 97 tahun yang lalu pada 16 Jun 1918, di Canton, Ohio, Eugene Debs, calon lima kali untuk Presiden, "mendapatnya" apabila dia diisytiharkan: “Perang sepanjang sejarah telah dilakukan untuk penaklukan dan rampasan…. Dan itu adalah peperangan, secara ringkasnya. Kelas induk sentiasa mengisytiharkan peperangan; kelas subjek sentiasa bertempur.”
Kompleks tentera/perindustrian berfungsi dengan baik di bawah keadaan perang selama-lamanya. "Orwell menyerlahkan bagaimana ini beroperasi dalam novelnya, "1984." Dia menulis tentang Negara A, B, dan C yang sentiasa berperang dalam beberapa gabungan dua lawan satu, menyebabkan harga tinggi dibayar dalam negara kerana sumber dikuras daripada projek kualiti kehidupan pengunderaitan seperti sokongan untuk infrastruktur, penjagaan kesihatan, dan pendidikan dan memudahkan masyarakat berasaskan kelas. Adalah ketara bahawa pada tahun 2014 Amerika Syarikat membelanjakan lebih banyak untuk pertahanan daripada gabungan tujuh negara seterusnya.
Perbelanjaan untuk membuat perang bertindak sebagai penyekat ekonomi domestik dan berfungsi sebagai peredam kestabilan dan pertumbuhan kelas pertengahan. Kajian Universiti Massachusetts 2011 menyimpulkan bahawa pekerjaan dalam infrastruktur, kesihatan dan pendidikan mewujudkan "peluang yang lebih besar untuk pekerjaan yang layak" daripada jumlah yang sama yang dibelanjakan untuk pertahanan. “Terdapat persepsi umum bahawa perang adalah baik untuk ekonomi. Tetapi dalam kertas kerja untuk Projek Kos Perang yang berpangkalan di Universiti Brown, Penolong Profesor Penyelidik PERI Heidi Garrett-Peltier mendapati bahawa perbelanjaan perang menghasilkan pekerjaan yang jauh lebih sedikit daripada jenis perbelanjaan kerajaan yang lain. Hasil akhir daripada tahap pekerjaan yang lebih rendah dan kemerosotan peningkatan kualiti hidup melahirkan pencerobohan dan keganasan di dalam negara apabila rakyat miskin cuba untuk terus hidup dengan terlibat dalam aktiviti jenayah.
Apa yang boleh dilakukan untuk mengubah apa yang telah menjadi penekanan negara sejak akhir Perang Dunia II, untuk memiliki mesin perang ketenteraan terkuat pernah? Apakah yang boleh dilakukan untuk mengubah peranan utama keganasan di negara ini? Bagaimanakah kita beralih daripada memilih keganasan dan pencerobohan kepada rundingan dan kompromi sebagai kaedah pilihan untuk menyelesaikan perbezaan? Bagaimanakah kita mendekati apa yang membentuk anjakan budaya utama? Adakah ia mungkin?
Seperti kata pepatah, "Anda tidak boleh memenangi loteri jika anda tidak membeli tiket." Oleh itu, kita mesti berusaha untuk mengambil bahagian dan berubah sebagai rakyat atau mengalah secara lalai.
Pada musim pilihan raya ini calon mana, parti manakah yang akan tampil dengan platform yang menangani kebimbangan yang dinyatakan di atas? Platform Parti Hijau 2012 bercakap secara langsung mengenai kebimbangan ini: “Mewujudkan dasar luar negara berdasarkan diplomasi, undang-undang antarabangsa dan hak asasi manusia. Tamatkan peperangan dan serangan dron, kurangkan perbelanjaan ketenteraan sekurang-kurangnya 50% dan tutup 700+ pangkalan tentera asing yang menjadikan republik kita sebagai empayar muflis. Hentikan sokongan AS dan penjualan senjata kepada pesalah hak asasi manusia, dan terajui perlucutan senjata nuklear global.” Adakah kita akan melihat kenyataan yang begitu kukuh dan bermoral muncul dalam platform parti-parti utama pada 2016; adakah pemegang piawai parti bersuara secara tegas, meyakinkan, membawa kepada perubahan budaya yang ketara di negara ini? Paling baik jawapannya ialah, "Tidak mungkin."
Mungkin Senator Bernie Sanders, calon Demokrat untuk Presiden, datang paling hampir ketika dia menyeru untuk "revolusi," revolusi politik. “Saya percaya bahawa kuasa korporat Amerika, kuasa Wall Street, kuasa syarikat dadah, kuasa media korporat adalah sangat hebat sehingga satu-satunya cara kita benar-benar mengubah Amerika dan melakukan perkara yang kelas menengah dan bekerja. kelas yang sangat diperlukan adalah melalui revolusi politik apabila berjuta-juta orang mula berkumpul dan berdiri dan berkata: Kerajaan kita akan bekerja untuk kita semua, bukan hanya segelintir jutawan. Sebagai tindak balas kepada permintaan perincian Anderson Cooper, Sanders menjawab: “Apa yang saya maksudkan ialah kita perlu mempunyai satu daripada peratusan keluar mengundi yang lebih besar di dunia, bukan yang paling rendah. Kita perlu meningkatkan kesedaran awam…apabila orang ramai berkumpul dalam cara yang tidak wujud sekarang dan bersedia untuk mengambil faedah wang yang besar, maka kita boleh membawa jenis perubahan yang kita perlukan.”
Robert Kennedy sangat yakin apabila dia berkata, “Satu revolusi akan datang — revolusi yang akan menjadi aman jika kita cukup bijak; belas kasihan jika kita cukup mengambil berat; berjaya jika kita cukup bernasib baik - Tetapi revolusi yang akan datang sama ada kita mahu atau tidak. Kita boleh menjejaskan wataknya; kita tidak boleh mengubahnya yang tidak dapat dielakkan.”
Sanders, yang menggemakan tema Kennedy, menyokong perubahan budaya utama yang dikuasakan oleh rakyat. Ini bermakna bahawa rakyat perlu sedar bahawa kepentingan mereka sendiri sedang tunduk kepada kepentingan kelas wang, oligarki, kelas yang mendapat keuntungan daripada pembuatan dan penjualan senjata pencerobohan. Rakyat perlu sedar bahawa kita mempunyai kuasa untuk mengubah persamaan ini dengan ekspresi besar-besaran, tindakan tanpa kekerasan dan peratusan keluar mengundi yang monumental. Tindakan ini akan membentuk "perubahan budaya!"
David Swanson, pengarah Dunia Tanpa Perang, telah mengarang Ikrar Keamanan http://davidswanson.org/
"Saya faham bahawa peperangan dan ketenteraan menjadikan kita kurang selamat daripada melindungi kita, bahawa ia membunuh, mencederakan dan mencederakan orang dewasa, kanak-kanak dan bayi, merosakkan persekitaran semula jadi dengan teruk, menghakis kebebasan awam, dan menguras ekonomi kita, menyedut sumber daripada aktiviti yang mengesahkan kehidupan . Saya komited untuk melibatkan diri dan menyokong usaha tanpa kekerasan untuk menamatkan semua perang dan persediaan untuk perang dan untuk mewujudkan keamanan yang mampan dan adil.”
Bayangkan majoriti dalam Kongres berikrar, Presiden berikrar dan berjuta-juta rakyat Amerika Syarikat berikrar — dan anda berikrar. Itu akan menjadi revolusi! Masanya adalah SEKARANG!
Mungkin pada masa hadapan, perhimpunan bola sepak tidak akan memanggil untuk "membunuh" pihak lawan, tetapi mengatasi lawan dengan bermain permainan terbaik yang kita boleh - untuk merealisasikan potensi dalam diri kita masing-masing.
