Oleh Elliott Adams
Di permukaan, Tribunal Nuremberg adalah pengadilan yang dihimpun oleh para pemenang yang mengadili pihak yang kalah. Memang benar penjenayah perang Paksi telah diadili walaupun penjenayah perang Sekutu tidak. Tetapi ada kekhawatiran yang lebih besar pada saat itu untuk menghentikan perang pencerobohan daripada mengadili penjenayah perang individu, kerana tidak ada yang menyangka dunia dapat bertahan dari perang dunia lagi. Tujuannya bukan pembalasan tetapi untuk mencari jalan baru ke hadapan. Tribunal dalam Penghakimannya mengatakan, "Kejahatan terhadap undang-undang antarabangsa dilakukan oleh lelaki, bukan oleh entitas abstrak, dan hanya dengan menghukum individu yang melakukan kejahatan tersebut, ketentuan undang-undang antarabangsa dapat ditegakkan."
Nuremberg sangat berbeza dengan kes khas keadilan pemenang pada masa itu. Dengan Nuremberg, para pemenang berpaling dari hukuman pendendam yang diterima terhadap orang yang dikalahkan. Motivasi untuk menghukum mereka yang memulakan perang yang mengorbankan tujuh puluh dua juta, termasuk enam puluh satu juta di pihak pemenang, sangat besar. Hakim Robert Jackson, Hakim Mahkamah Agung AS dan arkitek utama Tribunal Nuremberg, mengatakan dalam pernyataan pembukaan Tribunal “Kesalahan yang kita ingin mengutuk dan menghukum telah dikira begitu, ganas, dan sangat dahsyat, sehingga peradaban tidak dapat bertolak ansur dengan tidak dihiraukan, kerana ia tidak dapat bertahan daripada berulang. Stalin mencadangkan pencegahan yang sesuai akan menjatuhkan 50,000 pemimpin Jerman yang masih hidup. Memandangkan pembunuhan yang tidak diingini di Front Timur yang dialami oleh orang Rusia, mudah untuk memahami bagaimana dia menganggap ini sesuai. Churchill membantah bahawa melaksanakan 5,000 teratas akan cukup darah untuk memastikan ia tidak akan berulang lagi.
Kuasa yang menang sebaliknya menetapkan jalan baru, salah satu perbicaraan jenayah, Mahkamah Nuremberg dan Tokyo. Hakim Jackson menyatakan "Empat negara besar itu, dengan kemenangan dan tersengat karena cedera, tetap menjadi pembalasan dan secara sukarela menyerahkan musuh-musuh tawanan mereka ke penghakiman undang-undang adalah salah satu penghormatan paling penting yang pernah diberikan oleh Power kepada Reason."
Diakui sebagai tidak sempurna, Nuremberg adalah usaha untuk menetapkan aturan undang-undang untuk menangani pemimpin sosiopatik dan desotik serta pengikutnya yang akan memulakan perang pencerobohan. "Tribunal ini, walaupun baru dan eksperimental, mewakili usaha praktik empat negara yang paling kuat, dengan sokongan tujuh belas negara lagi, untuk menggunakan undang-undang antarabangsa untuk memenuhi ancaman terbesar pada zaman kita - perang agresif." kata Jackson. Eksperimen tersebut memperuntukkan bahawa setiap terdakwa didakwa, memiliki hak untuk membela diri di hadapan mahkamah, sama dengan mahkamah sipil. Nampaknya ada tingkat keadilan sejak ada yang didapati tidak bersalah, ada yang hanya didapati bersalah atas beberapa tuduhan dan kebanyakannya tidak dilaksanakan. Sama ada ini hanya pengadilan pemenang yang berpakaian menarik keadilan atau langkah pertama yang salah dari jalan baru akan bergantung pada apa yang berlaku pada tahun-tahun berikutnya, bahkan apa yang berlaku sekarang. Beberapa perkara yang diterima seperti biasa hari ini datang dari Nuremberg seperti istilah jenayah perang, jenayah terhadap kemanusiaan
Jackson berkata, “Kita tidak boleh lupa bahawa catatan yang kita anggap sebagai defendan ini adalah sejarah yang akan menilai kita esok. Untuk membebaskan para defendan ini piala beracun adalah meletakkannya di bibir kita sendiri juga. " Mereka tahu bahawa mereka hanya menulis bahagian pertama kisah Nuremberg dan yang lain akan menulis pengakhirannya. Kita dapat menjawab persoalan ini mengenai keadilan pemenang dengan melihat hanya pada tahun 1946. Atau kita boleh mengambil perspektif yang lebih luas dan menjawabnya dari segi hari ini dan masa depan, dari segi hasil jangka panjang dari Nuremberg.
Sama ada keadilan hanya untuk kepentingan pemenang adalah cabaran kita. Adakah kita akan membiarkan undang-undang antarabangsa menjadi alat hanya untuk yang berkuasa? Atau adakah kita akan menggunakan Nuremberg sebagai alat untuk "Reason Over Power"? Sekiranya kita membiarkan Prinsip-prinsip Nuremberg hanya digunakan untuk melawan musuh-musuh yang berkuasa, maka itu adalah keadilan pemenang dan kita akan "meletakkan piala beracun ke bibir kita sendiri." Sekiranya sebaliknya, kita, orang-orang, bekerja, menuntut dan, berjaya memegang penjenayah dan pemerintah kita yang tinggi dengan undang-undang yang sama ini tidak akan menjadi pengadilan pemenang. Kata-kata Justice Jackson adalah panduan penting hari ini, “Akal manusia menuntut agar undang-undang tidak berhenti dengan hukuman jenayah kecil oleh orang kecil. Ia juga harus menjangkau orang-orang yang memiliki kekuatan besar dan menggunakannya dengan sengaja dan terpadu untuk menggerakkan kejahatan. "
Kembali ke soalan asal - Adakah Mahkamah Nuremberg hanya keadilan pemenang? - Itu bergantung pada kami - itu bergantung pada anda Adakah kita akan mengadili penjenayah perang tinggi kita sendiri? Adakah kita akan menghormati dan menggunakan kewajiban Nuremberg untuk menentang kejahatan pemerintah kita terhadap kemanusiaan dan kejahatan terhadap keamanan?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliott Adams adalah penyelesai, ahli politik, ahli perniagaan; sekarang dia bekerja untuk kedamaian. Minatnya terhadap undang-undang antarabangsa berkembang dari pengalamannya dalam perang, di tempat-tempat konflik seperti Gaza, dan diadili untuk aktivisme perdamaian.
