Oleh David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2023
. New York Times secara rutin bercakap pembohongan yang lebih besar daripada karut kekok yang diterbitkan mengenai senjata di Iraq. Ini contoh. Pakej pembohongan ini dipanggil "Liberal Mempunyai Titik Buta dalam Pertahanan" tetapi tidak menyebut apa-apa yang berkaitan dengan pertahanan. Ia hanya berpura-pura bahawa ketenteraan adalah defensif dengan menggunakan perkataan itu dan dengan berbohong bahawa "kita menghadapi ancaman ketenteraan serentak dan semakin meningkat dari Rusia dan China." Serius? di mana?
Bajet ketenteraan AS lebih banyak daripada gabungan kebanyakan negara di dunia. Hanya 29 negara, daripada kira-kira 200 di Bumi, membelanjakan walaupun 1 peratus daripada apa yang AS lakukan. Daripada 29 itu, 26 penuh adalah pelanggan senjata AS. Kebanyakan mereka menerima senjata AS dan/atau latihan percuma dan/atau mempunyai pangkalan AS di negara mereka. Hanya seorang pelanggan bukan sekutu, bukan senjata (walaupun rakan usaha sama dalam makmal penyelidikan bioweapon) membelanjakan lebih 10% daripada apa yang AS lakukan, iaitu China, yang berada pada 37% daripada perbelanjaan AS pada 2021 dan mungkin lebih kurang sama sekarang walaupun sangat peningkatan yang mengerikan dilaporkan secara meluas dalam media AS dan di tingkat Kongres. (Itu tidak mempertimbangkan senjata untuk Ukraine dan pelbagai perbelanjaan AS yang lain.) Walaupun AS telah menanam pangkalan tentera di sekitar Rusia dan China, mereka tidak mempunyai pangkalan tentera di mana-mana berhampiran Amerika Syarikat, dan tidak mengancam Amerika Syarikat.
Sekarang, jika anda tidak mahu memenuhi dunia dengan persenjataan AS dan memprovokasi Rusia dan China di sempadan mereka, New York Times mempunyai beberapa pembohongan tambahan untuk anda: "Perbelanjaan pertahanan adalah sama seperti penerapan dasar perindustrian domestik — dengan beribu-ribu pekerjaan perkilangan yang bergaji tinggi dan berkemahiran tinggi — seperti mana-mana sektor berteknologi tinggi yang lain."
Tidak, ia bukan. Hampir apa-apa cara lain untuk membelanjakan dolar awam, atau bahkan tidak mengenakan cukai pada mulanya, menghasilkan pekerjaan yang lebih dan lebih baik.
Inilah doozie:
“Kaum Liberal juga pernah memusuhi tentera dengan andaian bahawa ia menyerong sayap kanan, tetapi itu adalah hujah yang lebih sukar untuk dibuat apabila pihak kanan mengadu tentang 'tentera yang bangun.'”
Apakah maksudnya menentang pembunuhan beramai-ramai yang dianjurkan kerana ia menyerong sayap kanan? Apa lagi yang boleh dicondongkan? Saya menentang ketenteraan kerana ia membunuh, memusnahkan, merosakkan Bumi, mendorong kehilangan tempat tinggal dan penyakit dan kemiskinan, menghalang kerjasama global, meruntuhkan kedaulatan undang-undang, menghalang tadbir urus diri, menghasilkan halaman paling bodoh New York Times, menyemarakkan ketaksuban, dan metenterakan polis, dan kerana ada cara yang lebih baik untuk menyelesaikan pertikaian dan untuk menentang ketenteraan orang lain. Saya tidak akan mula bersorak untuk pembunuhan besar-besaran kerana sesetengah jeneral tidak membenci kumpulan yang mencukupi.
Kemudian ada pembohongan ini: “Pentadbiran Biden menggembar-gemburkan saiz permintaan bajet $842 bilion, dan dari segi nominal ia adalah yang terbesar pernah. Tetapi itu gagal untuk menjelaskan inflasi."
Jika dilihat perbelanjaan tentera AS mengikut SIPRI dalam dolar 2021 yang berterusan dari 1949 hingga sekarang (sepanjang tahun yang mereka sediakan, dengan pengiraan mereka menyesuaikan untuk inflasi), rekod 2011 Obama mungkin akan jatuh tahun ini. Jika anda melihat angka sebenar, tidak menyesuaikan diri dengan inflasi, Biden telah menetapkan rekod baharu setiap tahun. Jika anda menambah senjata percuma untuk Ukraine, maka, walaupun menyesuaikan diri dengan inflasi, rekod itu jatuh tahun lalu dan mungkin akan dipecahkan lagi pada tahun akan datang.
Anda akan mendengar pelbagai jenis nombor, bergantung pada perkara yang disertakan. Kebanyakan digunakan mungkin $886 bilion untuk apa yang dicadangkan Biden, yang termasuk tentera, senjata nuklear, dan beberapa "Keselamatan Dalam Negeri.” Dengan ketiadaan tekanan awam yang besar terhadap topik yang orang ramai tidak tahu wujudnya, kita boleh mengharapkan peningkatan oleh Kongres, ditambah dengan longgokan senjata percuma yang besar ke Ukraine. Buat pertama kalinya, perbelanjaan ketenteraan AS (tidak termasuk pelbagai perbelanjaan rahsia, perbelanjaan veteran, dll.) mungkin akan melebihi $950 bilion seperti yang diramalkan disini.
Kapal tangki bau yang dibiayai oleh pencatut perang suka melihat perbelanjaan ketenteraan sebagai projek dermawan untuk diukur sebagai peratusan daripada "ekonomi" atau KDNK, seolah-olah lebih banyak wang yang dimiliki negara, lebih banyak ia perlu membelanjakan untuk pembunuhan terancang. Terdapat dua cara yang lebih masuk akal untuk melihatnya. Kedua-duanya boleh dilihat di Pemetaan Militarisme.
Satu adalah jumlah yang mudah bagi setiap negara. Dalam istilah ini, AS berada pada tahap tertinggi yang bersejarah dan melonjak jauh, jauh di seluruh dunia.
Cara lain untuk melihatnya ialah per kapita. Seperti perbandingan perbelanjaan mutlak, seseorang perlu pergi jauh ke bawah senarai untuk mencari mana-mana musuh yang ditetapkan kerajaan AS. Tetapi di sini Rusia melompat ke bahagian atas senarai itu, membelanjakan 20% penuh daripada apa yang AS lakukan setiap orang, sementara hanya membelanjakan kurang daripada 9% dalam jumlah dolar. Sebaliknya, China merosot ke bawah senarai, membelanjakan kurang daripada 9% setiap orang seperti yang dilakukan oleh Amerika Syarikat, manakala membelanjakan 37% dalam dolar mutlak. Iran, sementara itu, membelanjakan 5% per kapita seperti yang dilakukan oleh AS, berbanding hanya lebih 1% dalam jumlah perbelanjaan.
Kami New York Times kawan menulis bahawa AS perlu berbelanja lebih untuk menguasai empat lautan, manakala China perlu bimbang hanya tentang satu. Tetapi di sini keinginan AS untuk menganggap persaingan ekonomi sebagai satu bentuk perang membutakan pengulas kepada fakta bahawa kekurangan perang memudahkan kejayaan ekonomi. Seperti kata Jimmy Carter kepada Donald Trump, “Sejak 1979, adakah anda tahu berapa kali China berperang dengan sesiapa sahaja? tiada. Dan kami telah kekal dalam peperangan. . . . China tidak membazirkan satu sen pun untuk berperang, dan itulah sebabnya mereka mendahului kita. Dalam hampir semua cara.”
Tetapi anda boleh menggugurkan persaingan ekonomi yang bodoh dan masih memahami faedah melabur dalam sesuatu selain daripada kematian sejak itu pecahan kecil perbelanjaan ketenteraan boleh mengubah Amerika Syarikat dan seluruh dunia. Pasti akan ada banyak perkara lain untuk dibohongi.
Responses 6
Pecahan perbelanjaan ketenteraan yang anda sebutkan dalam perenggan terakhir, Seymour Hersh menulis tentang dalam artikel terbarunya tentang negara mafia di Banderastan. Pemikiran Bugsy Siegel dari Kiev membelanjakan wang pembayar cukai AS manakala Norfolk Southern mencekik rakyat Palestin Timur atau malarkey Joe pada 05/11 telah menendang berjuta-juta orang daripada bantuan perubatan pandemik sudah cukup untuk membuat orang terserempak dengan bekas yang didakwa. presiden.
Tolong jangan menghina Encik Siegel dengan menyamakan dia dengan twerp kecil itu.
“Bekas presiden yang didakwa” kerap merogol kanak-kanak, jadi sebenarnya, tiada sesiapa yang boleh diundi dalam mana-mana parti untuk menjadi presiden. Mereka berdua menjilat but Israel. RNC dan DNC tidak akan membenarkan presiden anti-perang, mahupun orang yang mengambil berat tentang kebajikan rakyat, mahupun orang yang menjaga kanak-kanak, haiwan dan tumbuh-tumbuhan, perlindungan air dan udara. Kami tenggelam dan terjebak dengan penyebar perang. Mereka akan terus melakukannya sehingga dunia hancur. Sementara itu, kami akan terus kehilangan hak sivil, sebarang kawalan ke atas wang kami sendiri (CBDC), dan pengenalan diri kami yang akan dimiliki oleh AI tidak lama lagi. Mengalahlah. Percubaan kecil pada bola biru kecil yang terapung di angkasa ini adalah kegagalan.
Berapakah bajet tentera AS untuk pencen?
Biasanya perbelanjaan untuk veteran tidak termasuk dalam pengiraan perbelanjaan ketenteraan, dan akan menambah $100 bilion tambahan jika disertakan. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Berapa kali kita perlu mengulanginya:
Sebuah negara yang terus membelanjakan lebih banyak wang untuk pertahanan ketenteraan daripada program peningkatan sosial sedang menghampiri kematian rohani.
Saya dan ramai yang lain tidak akan mengundi Biden atau Demokrat melainkan perang proksi Ukraine-Rusia yang membawa maut mengenai empayar ini ditamatkan bersama dengan ancaman (30 saat hingga tengah malam) perang nuklear serta keperluan wang untuk keperluan manusia dan semua pembaziran ini tentera yang melapisi poket kedua-dua industri pertahanan dan industri gas dan minyak dengan menjadi pencemar terbesar CO2 dan bahan pencemar lain yang menyebabkan kedua-dua kerosakan dan kerosakan alam sekitar yang menambah krisis iklim secara eksponen, Contohnya, latihan latihan ketenteraan yang dijalankan setiap tahun oleh Tentera Laut AS dengan sekutu AS meninggalkan banyak bahan pencemar kimia di lautan. Dan itu hanya hujung iceburg. Kegilaan sedemikian. Dan New York Times menolaknya. Media korporat arus perdana kita terperangkap dalam kegilaan.