3 Oktober 2014 - Pernyataan mengenai krisis semasa dan berterusan, oleh jawatankuasa penyelaras WorldBeyondWar.org
RINGKASAN
Berikut ini adalah penilaian terhadap krisis ISIS yang sedang berlaku. Pernyataan tersebut meneliti: (1) konteks sosial keganasan yang merosakkan di Syria dan Iraq - Dimanakah kita; (2) alternatif tanpa kekerasan yang boleh dilaksanakan - apa yang perlu dilakukan; dan (3) peluang bagi masyarakat sivil untuk menganjurkan dan mendorong alternatif tersebut - bagaimana kita boleh membuatnya berlaku. Alternatif dan laluan ke arah pencapaian mereka bukan sahaja lebih baik daripada perspektif kemanusiaan, tetapi terbukti lebih berkesan.
Pemotongan grafik dan kisah-kisah kengerian lain yang sangat nyata yang dilakukan oleh musuh baru - ISIS - telah mendorong peningkatan sokongan terhadap penglibatan AS. Tetapi perang terhadap ISIS akan memperburuk keadaan semua pihak, mengikuti, seperti yang berlaku, corak tindakan kontraproduktif. Melalui perang global yang disebut sebagai pengganas, keganasan semakin meningkat.
Alternatif yang tidak berkelahi untuk perang adalah banyak, unggul secara moral, dan strategik dengan lebih berkesan. Ada tetapi tidak semua adalah: permohonan maaf untuk tindakan lalu; embargo senjata; Rancangan pemulihan Marshall untuk Timur Tengah; diplomasi yang bermakna; respons resolusi konflik yang sesuai terhadap keganasan; menangani krisis segera dengan intervensi kemanusiaan; mengalihkan tenaga kita di rumah; menyokong kewartawanan keamanan; bekerja melalui Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu; dan mengesahkan perang terhadap keganasan.
Tiada penyelesaian dengan sendirinya akan membawa keamanan ke rantau ini. Banyak penyelesaian bersama boleh mewujudkan laman web fabrik damai yang lebih baik daripada perang yang berterusan. Kita tidak boleh mengharapkan untuk membuat semua perkara di atas berlaku dengan segera. Tetapi dengan bekerja ke arah hujung tersebut, kita dapat mencapai hasil terbaik dengan cepat dan selamanya mungkin.
Kita memerlukan pengajaran, komunikasi, dan pendidikan dalam pelbagai bentuk. Orang ramai perlu mengetahui fakta yang cukup untuk memberikan konteks kedudukannya. Kami memerlukan demonstrasi, perhimpunan, tempat duduk, forum bandar, gangguan, dan pengeluaran media. Dan sekiranya kita menjadikan ini sebagai sebahagian daripada mengakhiri seluruh institusi perang, bukan sekadar peperangan tertentu, kita mungkin bergerak lebih dekat dengan tidak perlu terus menentang peperangan baru sepanjang masa.
DIMANAKAH KITA
Pendapat awam tentang peperangan di Amerika Syarikat mengikuti tragis pola, melonjak - kadang-kadang dengan majoriti - untuk menyokong perang ketika baru, dan kemudian diramalkan akan merosot. Semasa sebahagian besar perang AS 2003-2011 ke atas Iraq, majoriti di AS mengatakan perang semestinya tidak pernah dimulakan. Pada tahun 2013, pendapat umum dan tekanan memainkan peranan penting dalam menghalang melancarkan perang AS baru di Syria. Pada bulan Februari 2014, Senat AS menolak undang-undang yang akan memindahkan Amerika Syarikat lebih dekat untuk berperang dengan Iran. Pada Julai 25, 2014, dengan orang awam AS terhadap perang AS yang baru di Iraq, Dewan Perwakilan Rakyat diluluskan resolusi yang memerlukan Presiden untuk mendapatkan kebenaran sebelum melancarkan perang (seperti yang dikehendaki oleh Perlembagaan) sekiranya Senat juga meluluskan resolusi tersebut. Pada tarikh yang jauh beberapa bulan yang lalu, masih mungkin untuk membicarakan "suasana anti perang" untuk memuji kumpulan perdamaian Katolik Pax Christi atas keputusan bersejarahnya untuk menolak Teori "perang hanya", untuk meraikan pembentukan Connecticut sebuah komisi untuk beralih ke industri yang aman, untuk menunjukkan kepada umum menyokong untuk menghukum orang kaya dan memotong tentera sebagai dua penyelesaian utama apabila kerajaan AS dan media membincangkan krisis hutang, dan membayangkan masa depan yang kurang militari.
Tetapi sokongan terhadap serangan drone AS tetap tinggi, penentangan terhadap perang Israel di Gaza dengan senjata AS tetap lemah (dan di Kongres dan Gedung Putih hampir tidak ada), CIA adalah mempersenjatai Pemberontak Syria menentang kehebatan rakyat Amerika Syarikat yang sangat besar, dan serangan peluru berpandu yang dicadangkan ke Syria tidak digantikan dengan sebarang usaha penting untuk mewujudkan embargo senjata, merundingkan gencatan senjata, memberi bantuan kemanusiaan utama, atau menolak dasar asing yang berfokus pada perang dan agenda ekonomi yang hanya ditunda. Lebih-lebih lagi, pembangkang awam terhadap peperangan adalah lemah dan kurang bermaklumat. Kebanyakan rakyat Amerika tidak mempunyai idea yang agak tepat kemusnahan pemerintah mereka telah menyebabkan di Iraq, tidak dapat menamakan negara-negara yang diserang oleh pemerintah mereka dengan drone, tidak mempelajari bukti bahawa pemerintah mereka telah berbohong mengenai senjata kimia serangan di Syria dan ancaman kepada orang awam di Libya, tidak terlalu memperhatikan pelanggaran hak asasi manusia atau sokongan terhadap keganasan oleh raja dan diktator yang disokong AS, dan telah lama dilatih untuk mempercayai bahawa keganasan timbul akibat ketidak rasional orang asing dan dapat disembuhkan dengan lebih besar keganasan.
Sokongan untuk perang baru didorong oleh pemotongan kepala grafik dan cerita-cerita lain yang agak nyata mengenai kengerian yang dilakukan oleh musuh baru: ISIS.[1] Sokongan ini sememangnya berpanjangan sebagai sokongan untuk perang-perang lain, tanpa memberi motivasi baru yang dramatik. Dan sokongan ini telah dibesar-besarkan. Pengundi ditanya sama ada sesuatu perlu dilakukan dan kemudian semata-mata anggap bahawa sesuatu adalah keganasan. Atau mereka bertanya sama ada ini jenis keganasan harus digunakan atau Bahawa jenis keganasan, tidak pernah menawarkan sebarang alternatif yang tidak berbahaya. Jadi, soalan lain boleh menghasilkan jawapan yang lain sekarang; masa mungkin mengubah jawapannya dengan lebih baik; dan pendidikan akan mempercepat perubahan itu.
Penentangan terhadap kengerian ISIS masuk akal, tetapi penentangan terhadap ISIS sebagai motivasi perang tidak mempunyai konteks dalam segala hal. Sekutu AS di wilayah itu, termasuk pemerintah Iraq dan apa yang disebut pemberontak Syria, memenggal kepala orang, seperti halnya peluru berpandu AS. Bagaimanapun, ISIS bukanlah musuh baru, termasuk juga Iraq yang dibuang kerja oleh AS yang membubarkan tentera Iraq, dan orang-orang Iraq dianiaya selama bertahun-tahun di kem penjara AS. Amerika Syarikat dan rakan-rakan juniornya menghancurkan Iraq, meninggalkannya bahagian mazhab, kemiskinan, keputusasaan, dan kerajaan tidak sah di Baghdad yang tidak mewakili kaum Sunni atau kumpulan lain. Kemudian Amerika Syarikat bersenjata dan melatih ISIS dan kumpulan bersekutu di Syria, sambil terus menubuhkan kerajaan Baghdad, menyediakan peluru berpandu Hellfire yang akan menyerang rakyat Iraq di Fallujah dan di tempat lain. Malah penentang pemerintah Saddam Hussein (yang juga dikuatkuasakan oleh Amerika Syarikat) mengatakan tidak mungkin ISIS mempunyai Amerika Syarikat yang tidak diserang dan memusnahkan Iraq.
Konteks tambahan disediakan oleh cara pendudukan AS di Iraq untuk sementara waktu pada tahun 2011. Presiden Obama menarik tentera AS dari Iraq ketika dia tidak dapat meminta pemerintah Iraq untuk memberi mereka kekebalan atas kejahatan yang mungkin mereka lakukan. Dia sekarang telah memperoleh kekebalan itu dan mengirim pasukan kembali.
ISIS mempunyai penganut agama tetapi juga penyokong oportunis yang melihatnya sebagai kekuatan menentang peraturan yang tidak diingini dari Baghdad dan yang semakin melihatnya sebagai menentang Amerika Syarikat. Itulah bagaimana ISIS mahu dilihat. Perang AS telah membuat Amerika begitu benci di bahagian dunia ini, sehingga ISIS secara terbuka mendorong serangan AS dalam sebuah filem berdurasi satu jam, memprovokasi mereka dengan video pemancaran, dan telah melihat keuntungan pengambilan yang besar sejak AS mula menyerangnya.[2]
ISIS mempunyai hak milik Senjata AS disediakan terus ke Syria dan disita, dan juga disediakan oleh kerajaan Iraq. Dikira oleh pemerintah AS, 79% senjata yang dipindahkan ke kerajaan Timur Tengah datang dari Amerika Syarikat, tidak menghitung pemindahan ke kumpulan seperti ISIS, dan tidak menghitung senjata yang dimiliki Amerika Serikat.
Jadi, perkara pertama yang perlu dilakukan secara berbeza: berhenti mengebom negara ke runtuhan, dan menghentikan penghantaran senjata ke kawasan yang anda tinggalkan dalam keadaan huru-hara. Libya tentunya merupakan contoh lain dari bencana yang ditinggalkan oleh perang AS - perang di mana senjata AS digunakan di kedua-dua belah pihak, dan perang yang dilancarkan dengan dalih tuntutan yang didokumentasikan dengan baik sebagai palsu bahawa Gadaffi mengancam akan pembunuhan beramai-ramai orang awam.
Jadi, inilah perkara seterusnya yang perlu dilakukan: sangat ragu-ragu terhadap tuntutan kemanusiaan. Pengeboman AS di sekitar Erbil untuk melindungi kepentingan minyak Kurdish dan AS pada awalnya dibenarkan sebagai pengeboman untuk melindungi orang di gunung. Tetapi kebanyakan orang di gunung itu tidak memerlukan penyelamatan, dan pembenaran itu sekarang telah diketepikan, sama seperti Benghazi.
Perang terhadap ISIS bukanlah idea yang buruk kerana penderitaan mangsa ISIS bukan masalah kita. Sudah tentu itu masalah kita. Kita adalah manusia yang saling peduli antara satu sama lain. Perang terhadap ISIS adalah idea yang tidak baik kerana bukan sahaja tidak produktif, tetapi akan membuat keadaan menjadi lebih teruk. Melalui perang dunia yang digelar mengenai keganasan, keganasan semakin meningkat.[3] Ini dapat diramalkan dan diramalkan. Peperangan di Iraq dan Afghanistan, dan penyelewengan tahanan semasa mereka, menjadi alat perekrutan utama untuk keganasan anti-AS. Pada tahun 2006, agensi perisik AS menghasilkan Anggaran Perisikan Nasional yang mencapai kesimpulan itu. Serangan drone telah meningkatkan keganasan dan anti-Amerika di tempat-tempat seperti Yaman. Serangan baru AS terhadap ISIS telah mengorbankan banyak orang awam. "Untuk setiap orang yang tidak bersalah yang anda bunuh, anda mencipta 10 musuh baru," menurut Jeneral Stanley McChrystal. Rumah Putih mempunyai mengumumkan bahawa piawaian yang ketat untuk mengelakkan banyak kematian awam tidak berlaku untuk perang terbarunya.
ISIS sedang memerangi pemerintah Syria, pemerintahan yang sama yang ingin dibom oleh Presiden Obama tahun lalu. Amerika Syarikat mempersenjatai sekutu rapat ISIS di Syria, sementara mengebom ISIS dan kumpulan lain (dan orang awam) di Syria. Tetapi Jabatan Negara AS tidak mengubah kedudukannya terhadap pemerintah Syria. Sangat mungkin Amerika Syarikat menyerang kedua-dua pihak perang Syria. Bahkan fakta bahawa sudah menyerang pihak yang berlawanan dari tahun yang lalu, dan pihak yang sama dengan yang anda mempersenjatai pasti cukup untuk membuat sesiapa bertanya apakah maksudnya adalah untuk mengebom seseorang demi mengebom seseorang. Mengebom orang adalah salah satu kaedah yang terkenal dengan mana pemerintah AS meyakinkan media AS bahawa ia "melakukan sesuatu."
Ini meruntuhkan peraturan undang-undang, antara lain. Tanpa kebenaran Kongres, Presiden Obama melanggar Perlembagaan AS, dan kepercayaannya yang sebelumnya dinyatakan. "Presiden tidak memiliki kuasa di bawah Perlembagaan untuk secara sepihak mengizinkan serangan ketenteraan dalam situasi yang tidak melibatkan menghentikan ancaman yang sebenarnya atau akan berlaku bagi negara," kata Senator Barack Obama dengan tepat.
Dengan kebenaran Kongres, peperangan ini masih akan melanggar Piagam PBB dan Perjanjian Kellogg-Briand, yang merupakan undang-undang tertinggi tanah di bawah Perkara VI Perlembagaan AS.[4] Parlimen Britain memilih untuk menyetujui bantuan dalam menyerang Iraq, tetapi bukan Syria - yang terakhir terlalu jelas menyalahi undang-undang.
Rumah Putih enggan menganggarkan tempoh atau kos perang ini. Terdapat sebab untuk menganggap bahawa keadaan di lapangan akan bertambah buruk. Jadi hanya tekanan awam, bukan semacam kemenangan, akan menamatkan perang. Malah, kemenangan tentera hampir tidak pernah didengar di zaman ini. Perbadanan RAND itu dikaji bagaimana kumpulan pengganas berakhir, dan mendapati bahawa 83% berakhir melalui politik atau kepolisian, hanya 7% melalui perang. Inilah sebabnya mengapa Presiden Obama terus mengatakan, dengan tepat, "Tidak ada penyelesaian ketenteraan," sambil mencari jalan keluar ketenteraan.
Jadi apa yang perlu dilakukan dan bagaimanakah kita boleh membuatnya berlaku?
APA YANG HARUS DILAKUKAN
Mengadopsi pendekatan baru ke arah dunia: Memohon maaf atas kejam pemimpin ISIS dalam a kem penjara dan kepada setiap tahanan lain yang menjadi korban di bawah pendudukan AS. Mohon maaf kerana memusnahkan negara Iraq dan kepada setiap keluarga di sana. Mohon maaf kerana mempersenjatai rantau ini dan raja-raja dan diktatornya, untuk menyokong masa lalu untuk kerajaan Syria, dan untuk peranan AS dalam perang Syria.[5] Berhenti untuk menyokong kerajaan-kerajaan kasar di Iraq, Israel, Mesir, Jordan, Bahrain, Arab Saudi, dll.
Mengejar embargo senjata[6]: Umumkan komitmen untuk tidak menyediakan senjata kepada Iraq atau Syria atau Israel atau Jordan atau Mesir atau Bahrain atau mana-mana negara lain atau ISIS atau mana-mana kumpulan lain, dan mula menarik tentera AS dari wilayah dan laut asing, termasuk Afghanistan. (Pengawal Pantai AS di Teluk Parsi jelas lupa di mana pantai AS!) Memotong persenjataan 79 yang mengalir ke Timur Tengah dari Amerika Syarikat. Menggalakkan Rusia, China, negara-negara Eropah, dan lain-lain untuk menghentikan penghantaran sebarang senjata ke Timur Tengah. Rundingan terbuka untuk senjata bebas senjata nuklear, biologi, dan kimia, termasuk penyingkiran senjata tersebut oleh Israel.
Buat Rancangan Marshall untuk pemulihan ke seluruh Timur Tengah. Hantarkan bantuan (bukan "bantuan ketenteraan" tetapi bantuan sebenar, makanan, ubat) kepada seluruh negara Iraq dan Syria dan negara-negara jiran mereka. Ini dapat menimbulkan rasa simpati terhadap penduduk yang menyokong pengganas. Ini dapat dilakukan secara besar-besaran dengan kos yang lebih rendah daripada terus menembak peluru berpandu $ 2 juta untuk masalah tersebut. Mengumumkan komitmen untuk membuat pelaburan besar dalam tenaga suria, angin, dan tenaga hijau yang lain dan memberikan yang sama kepada pemerintah perwakilan demokratik. Mulailah menyediakan Iran dengan teknologi angin dan suria percuma - dengan kos yang jauh lebih rendah, tentu saja, daripada yang dikenakannya AS dan Israel untuk mengancam Iran kerana tidak wujud program senjata nuklear. Menamatkan sekatan ekonomi.
Berikan peluang diplomasi yang nyata: Kirim diplomat ke Baghdad dan Damsyik untuk berunding bantuan dan untuk menggalakkan pembaharuan yang serius. Rundingan terbuka yang merangkumi Iran dan Rusia. Gunakan mekanisme yang disediakan oleh Bangsa-Bangsa Bersatu secara konstruktif. Masalah politik di rantau ini memerlukan penyelesaian politik. Mempekerjakan cara yang damai untuk mengejar wakil-wakil kerajaan yang menghormati hak asasi manusia, tanpa mengira akibat perbadanan minyak Amerika Syarikat atau mana-mana penggiat berpengaruh lain. Cadangkan penciptaan komisi kebenaran dan rekonsiliasi. Izinkan usaha diplomasi rakyat.
Gunakan respon resolusi konflik yang sesuai untuk keganasan dengan mewujudkan a rangka kerja dasar berlapis-lapis. (1) Pencegahan dengan mengurangkan keganasan terhadap keganasan; (2) dengan mengurangkan motivasi dan pengambilan; (3) dengan mengurangkan kerentanan dan mengalahkan golongan keras; (4) dengan memaksimumkan usaha antarabangsa.[7]
Larutkan keganasan di akarnya. Terbukti bahawa pasukan tanpa kekerasan berasaskan orang awam boleh menghasilkan perubahan tegas dalam masyarakat, akibatnya mengurangkan permintaan untuk keganasan sebagai satu bentuk perjuangan, bahkan memacu baji antara militan dan simpatisan mereka.[8] Kami perlukan pertunangan melalui hubungan strategik, rundingan dan dialog daripada angkatan tentera. Proses peacebuilding yang mampan memerlukan penglibatan pelbagai pemegang kepentingan dari pelbagai sektor masyarakat yang terjejas oleh konflik ganas. Pengukuhan masyarakat madani di zon konflik akan mengurangkan asas sokongan bagi kumpulan pengganas.[9] Menjawab dengan lebih banyak keganasan adalah kemenangan yang dicari para ekstrimis. Dialog secara rawak termasuk semua pandangan membantu dalam memahami sumber keganasan; menangani mereka melalui strategi tanpa kekerasan dan mewujudkan keadaan untuk keamanan yang mampan akan memacu baji antara militan dan simpatisan mereka.[10]
Alamat krisis segera dengan campur tangan kemanusiaan yang tegas tetapi peduli: Hantar wartawan, pekerja bantuan, peaceworker tanpa kekerasan antarabangsa, perisai manusia, dan perunding ke dalam zon krisis, memahami bahawa ini bermakna mempertaruhkan nyawa, tetapi lebih sedikit nyawa daripada risiko militerisasi lebih lanjut.[11] Memberdayakan orang dengan bantuan pertanian, pendidikan, kamera, dan akses internet.
Mengalihkan tenaga di rumah: Melancarkan kempen komunikasi di Amerika Syarikat untuk menggantikan kempen pengambilan ketenteraan, memberi tumpuan kepada membina simpati dan keinginan untuk berkhidmat sebagai pekerja bantuan kritikal, membujuk doktor dan jurutera untuk meluangkan masa mereka untuk mengembara dan melawat kawasan-kawasan krisis ini . Pada masa yang sama, membuat peralihan ekonomi dari perang ke industri perdamaian di Amerika Syarikat merupakan projek awam kolektif yang menjadi keutamaan.
Khidmat Bantuan kewartawanan keamanan: "Kewartawanan perdamaian adalah ketika editor dan wartawan membuat pilihan - tentang apa yang harus dilaporkan, dan bagaimana melaporkannya - yang menciptakan peluang bagi masyarakat secara luas untuk mempertimbangkan dan menghargai tindak balas tanpa kekerasan terhadap konflik."
Hentikan penyangak: Bekerja melalui Bangsa-Bangsa Bersatu pada semua perkara di atas. Mematuhi undang-undang antarabangsa, lebih khusus Piagam PBB dan Pakta Kellogg-Briand. Tandatangani Amerika Syarikat ke Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan secara sukarela mencadangkan pendakwaan pegawai AS atas ini dan rejim sebelumnya untuk jenayah mereka.
De-membenarkan perang ke atas keganasan (Kebenaran untuk Penggunaan Pasukan Ketenteraan) sebagai "kebenaran perang selamanya" - AUMF boleh dicabar dengan mengambil langkah separa tetapi penting. Itu termasuk mengekang dalam program perang drone dan meningkatkan akauntabiliti pemerintah. Langkah-langkah ini mendapat sokongan luas di kalangan kumpulan hak asasi manusia dan hak undang-undang.
BAGAIMANA KITA BOLEH MEMBUAT ITU SELESAI
Kami tidak boleh mengharapkan agar semua perkara di atas berlaku dengan segera. Tetapi kita dapat bergerak ke arah itu secepat mungkin. Kerajaan akan semakin maju untuk memenuhi permintaan kita yang lebih meyakinkan dan kuat. Oleh itu, menentukan kedudukan anggota Kongres semasa dan meminta mereka hanya untuk itu atau sedikit lebih baik tidak mungkin menghasilkan keputusan yang lebih baik dan dapat menghasilkan keputusan yang lebih buruk - baik dalam jangka pendek dan jangka panjang. Kompromi biasanya dibuat antara dua sisi perdebatan, jadi penting di mana sisi perdamaian terjalin. Dan jika kita menuntut perang yang terbatas, kita menghilangkan peluang untuk memberitahu siapa pun mengenai kelebihan menghindari perang sama sekali. Oleh itu, orang akan kekurangan maklumat tersebut ketika seterusnya perang dicadangkan. Kami juga tidak boleh mengharapkan untuk mengatur sejumlah besar orang untuk berdemonstrasi, memprotes, atau melobi "perang tidak lebih dari 12 bulan." Ia tidak memiliki puisi dan moral "Tanpa Perang."
Sekali perang sedang berjalan dengan baik dan perdebatan disusun mengenai berapa bulan lagi, dan kenyataan di lapangan dijangka bertambah buruk, dan propaganda "sokong pasukan" menegaskan bahawa perang akan berlangsung untuk kepentingan yang seharusnya pasukan yang membunuh, mati, dan bunuh diri di dalamnya, masalah bagaimana mengakhirinya cenderung menjulang jauh lebih besar daripada jika kedudukan popular "Tanpa Perang, Bukan Kekerasan" telah diartikulasikan dan dipertahankan dengan baik.
Permintaan akan didengar untuk "tidak ada pasukan darat." Ini tidak seharusnya menjadi tumpuan gerakan perdamaian. Untuk satu perkara sudah ada sekitar 1,600 tentera darat AS di Iraq. Mereka dilabel sebagai "penasihat" seperti 26 orang Kanada yang baru saja bergabung dengan mereka. Tetapi tidak ada yang percaya bahawa 1,626 orang memberi nasihat. 2,300 pasukan lagi akan dikerahkan sebagai pasukan petugas Kor Marin Timur Tengah. Dengan menuntut "Tanpa Pasukan Darat" sambil menerima kepura-puraan bahawa mereka tidak ada sekarang, kita benar-benar dapat memberikan tanda persetujuan kita kepada mana-mana pasukan darat yang berlabel sesuatu yang lain. Selain itu, perang yang dikuasai oleh serangan udara cenderung membunuh lebih banyak orang, tidak sedikit orang, daripada perang darat. Ini adalah peluang untuk memberitahu jiran kita yang mungkin tidak menyedari bahawa peperangan ini adalah pembantaian sepihak yang membunuh kebanyakan orang yang tinggal di mana mereka berperang, dan membunuh kebanyakan orang awam. Setelah kita mengakui kenyataan itu, bagaimana kita dapat meneruskan tangisan "Tidak ada pasukan darat" dan bukan "Tidak ada perang"?
Kita memerlukan pengajaran, komunikasi, dan pendidikan dalam pelbagai bentuk. Orang ramai perlu tahu bahawa mangsa pemenggal kepala James Foley menentang perang. Orang ramai perlu tahu bahawa ISIS memberi kredit kepada George W. Bush dalam filem mereka kerana betul tentang keperluan untuk berperang dan mendorong untuk lebih panas terhadap mereka oleh Amerika Syarikat. Orang harus memahami bahawa ISIS mempromosikan kesyahidan sebagai matlamat tertinggi, dan pengeboman ISIS menguatkannya.
Kami memerlukan demonstrasi, perhimpunan, tempat duduk, forum bandar, gangguan, dan pengeluaran media.
Mesej kami kepada orang-orang adalah: aktif dan terlibat dalam apa yang kita lakukan; anda akan terkejut bagaimana ini dapat dibalikkan. Dan jika kita menjadikan ini sebagai bahagian untuk mengakhiri seluruh institusi perang, dan bukan hanya perang tertentu, kita mungkin akan semakin dekat untuk tidak terus menentang perang baru sepanjang masa.
Mesej kami kepada ahli-ahli Kongres adalah: tekanan awam Speaker Boehner dan Senator Reid untuk kembali bekerja dan mengundi untuk menghentikan perang ini, atau tidak menjangkakan undi kami untuk memegang jawatan anda untuk tempoh yang lain.
Mesej kami kepada Presiden adalah: kini akan menjadi masa yang baik untuk mengakhiri minda-set yang membawa kami ke peperangan, seperti yang anda katakan yang anda mahu lakukan. Adakah ini benar-benar apa yang anda mahu dikenang?
Mesej kami kepada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah: Kerajaan AS berada dalam pelanggaran Piagam PBB. Anda mesti bertanggungjawab ke atas Amerika Syarikat.
Mesej kami kepada semua pihak adalah: perang tidak mempunyai justifikasi dan tiada faedah, sekarang atau tidak. Ia adalah tidak bermoral, menjadikan kita kurang selamat, mengancam kita persekitaran, menghancurkan kebebasan, memalukan kami, dan mengambil $ 2 trilion setahun dari mana ia dapat melakukan dunia yang baik.
World Beyond War mempunyai biro penceramah yang dapat menangani topik-topik ini. Cari mereka di sini: https://legacy.worldbeyondwar.org/speakers
[1] Kekejaman yang dilakukan oleh ISIS adalah wajar dikutuk. Ancaman ancaman ISIS dianggap dibesar-besarkan.
[2] Menurut Balai Cerap Syria untuk Hak Asasi Manusia
[3] Menurut Indeks Keganasan Global oleh Institut Ekonomi dan Keamanan, bilangan kejadian pengganas telah meningkat hampir setiap tahun sejak 9 / 11.
[4] Perjanjian Kellogg – Briand adalah perjanjian antarabangsa tahun 1928 di mana negara-negara penandatangan berjanji untuk tidak menggunakan perang untuk menyelesaikan "perselisihan atau konflik apa pun sifat atau asal usul apa pun, yang mungkin timbul di antara mereka." Untuk penerokaan mendalam, lihat David Swanson Apabila Perang Dunia Larangan (2011).
[5] Permintaan maaf politik dianggap sebagai bagian dari proses peacebuilding yang kompleks bersamaan dengan teknik transformasi konflik yang lain. Lihat ringkasan Apologia Politica: Negara dan permintaan maaf mereka dengan proksi.
[6] Sebagai Setiausaha Agung PBB, Ban Ki Moon, menggesa Majlis Keselamatan untuk mengenakan sekatan senjata ke Syria.
[7] Rangka kerja tersebut dijelaskan secara terperinci oleh ulama transformasi konflik Ramsbotham, Woodhouse dan Miall di Resolusi Konflik Kontemporari (2011)
[8] Dijelaskan dengan teliti oleh Hardy Merriman dan Jack DuVall, ahli dari Pusat Antarabangsa mengenai Konflik Non-Kekerasan.
[9] Lihat sebagai contoh: Pertahanan Awam Syria
[10] Seperti yang dibincangkan oleh kajian pakar perdamaian dan konflik John Paul Lederach dalam Menangani keganasan: teori pendekatan perubahan (2011) dan David Cortright dalam Gandhi dan Beyond. Bukan kekerasan untuk zaman politik baru (2009)
[11] . Peaceforce tanpa kekerasan telah terbukti rekod prestasi yang berjaya penjagaan awam yang tidak bersenjata untuk mencegah, mengurangkan dan menghentikan keganasan
Responses 9
David,
Pernahkah anda menganggap bahawa perang melawan keganasan mungkin merupakan kaedah yang bertujuan untuk mewujudkan pengganas? Ancaman pengganas yang sebenarnya terhadap Amerika berasal dari IRS, FBI, CIA, NSA, TSA, keselamatan tanah air, dan penguatkuasaan undang-undang tempatan. Ketakutan akan keganasan didorong kepada kita setiap hari, tanpa henti, dari rumah putih, kongres, dan tanpa henti dari organisasi media raksasa. Saya percaya bahawa keganasan adalah pengganti kesatuan Soviet yang besar. Ketika Ronald Reagan yang maha kuasa dengan bodohnya memaksa Soviet keluar dari perang dingin, para penguasa alam semesta dalam cabang kewangan industri ketenteraan dengan cepat menyedari kemungkinan bencana yang tidak akan ditimbulkan oleh musuh. Untuk mengelakkan pemotongan anggaran yang tidak dapat dielakkan mereka merancang merancang musuh yang sempurna. Masalahnya adalah bahawa ancaman sebenarnya sangat kecil tidak ada yang akan mempercayainya. Jadi selama bertahun-tahun mereka membuat ancaman sebanyak mungkin. Media benar-benar menjadi rahmat penyelamat kerana pengganas sebenar sebenarnya jauh dan sedikit dengan banyak jika tidak banyak disediakan oleh CIA. Bahkan kematian dan kehancuran seluruh bangsa atau dua atau tiga orang belum menghasilkan musuh yang cukup untuk menggegarkan tongkat. Sebenarnya rata-rata orang Amerika lebih cenderung untuk dibunuh "ketika dalam tahanan" penguatkuasa undang-undang tempatan, atau mengambil bahagian dalam demonstrasi, atau mengambil video penyalahgunaan polis daripada ancaman pengganas. Itu semua penipuan yang sangat besar dan saya tidak faham bagaimana anda tidak dapat melihatnya!
Saya pernah menulis komen di Facebook bahawa "War is Terrorism". Pernyataan yang tidak bersalah, benar, berwawasan, berfikiran terbuka, berhati terbuka, berpendidikan, baik perjalanan, betul dari segi moral, pernyataan yang peka dengan moral.
Pada masa itu, saya benar-benar berfikir bahawa, kerana saya telah menjadi lebih dan lebih menyedari kenyataan di sebalik kenyataan ini, setiap orang lain dari rakyat Amerika saya juga. Saya fikir mungkin mereka semua telah mencapai tahap yang sama dengan budaya yang damai, tercerahkan, kedamaian batin yang menentang kekurangan kedamaian luar negara kita, yang jatuh ke 110th dalam penarafan damai Global sepanjang tahun-tahun terakhir perang 12 +. tetapi saya salah. Tidak mengenai membuat kenyataan itu, tetapi tentang orang lain juga telah dapat melepaskan tindakan ekstremisme supremasi kami.
Ini menyakitkan terutama bagi mereka yang paling saya sayangi, dan saya tidak "menyesal", kerana saya tidak perlu menyesal. Saya hanya minta maaf kepada mereka, kerana mereka tidak cukup memperluas cakrawala mereka untuk melihat kenyataan bahawa saya, bukan mereka, "menyokong pasukan", kerana saya menyedari bahawa gadis-gadis dan budak lelaki ini adalah mangsa bukan "pemenang". Satu-satunya kemarahan yang saya miliki adalah jenis yang sihat, bahawa keluarga cantik saya yang berpendidikan, berjaya dan luar biasa seperti saya, mungkin telah terpalit dengan mitos yang tidak berkelanjutan bahawa perang Amerika Syarikat "melayani" negara kita, entah bagaimana "melindungi cara hidup kita" . Sedih sungguh.
Saya setuju dengan Klaus, ini adalah penipuan. Ia sesuai untuk keseluruhan skim bankster / minyak / senjata kerana perang melawan keganasan tidak pernah berakhir. 11 September adalah salvo pembukaan, bendera palsu utama yang memungkinkan hampir semua hak dilanggar / dihapuskan ketika kami beralih ke negara polisi pengawasan besar-besaran.
Sekiranya itu bukan bendera palsu, ia pasti memenuhi tujuan "betul". Sebagai bukti melihat negara-negara yang kita bom selepas tahun 911 dan siapa sekutu kita menjadi. Adakah Arab Saudi pernah dibom walaupun terlibat? Tidak, kami bergabung dengan mereka untuk menggulingkan sekumpulan negara sekular yang tidak ada hubungannya dengan 911.
Masalah besar adalah bahawa selepas Perang Dunia II, golongan elit dan ekonomi kita bergantung kepada industri pertahanan. Sangat sedikit perundangan termasuk Bernie Sanders yang ingin bersuara atau tidak membiayai - tidak kira betapa tidak siumannya.
"pertahanan"!!! iaitu pencerobohan!
Beberapa pelawak terkenal berkata: "Cara terbaik untuk memerangi pengganas adalah tidak menjadi satu!" Itu harus diingat bila-bila masa dan semua orang yang mengumumkan perang melawan keganasan dan omong kosong lain ...
Jawatankuasa penyelaras yang dihormati WorldBeyondWar.org
Terima kasih kerana bercakap.
Nampaknya terdapat beberapa kekeliruan mengenai identiti pemerintah AS dan pengaut keuntungan minyak. U menyatakan bahawa "Masalah politik di rantau ini memerlukan penyelesaian politik." Dan kemudian anda mencadangkan untuk "Menggunakan cara yang damai untuk mengejar pemerintah perwakilan yang menghormati hak asasi manusia, tanpa mengira akibatnya bagi syarikat minyak AS atau yang lain yang berpotensi untung."
Seperti yang dinyatakan oleh pengulas sebelumnya Klaus Pfeiffer, perang sangat menguntungkan. Walau bagaimanapun, kekalahan perang adalah tidak mudah. Bolehkah kita terus menurunkan gaji askar dan pegawai dan pegawai Pentagon sehingga mereka pekerja paling rendah dibayar pada skala gaji kebangsaan? dan membuat Setiausaha Pertahanan sebagai jawatan kabinet sukarela?
Inti masalah ini, sepertinya saya (selain gajah di dalam almari yang kita panggil kapitalisme, yang menggalakkan keserakahan dan imperialisme) adalah Amerika Syarikat dan Minyak Besar adalah satu dan yang sama, dan selama beberapa dekad.
Pentagon adalah tempat kerja dilakukan. Memprotes ada yang serupa dengan memprotes di sebuah kilang besar di dunia yang belum berkembang di mana pakaian terbuat dari kulit binatang pada senarai spesies yang terancam. Semua baik dan baik, tetapi lebih baik untuk membantah di ibu pejabat syarikat di dunia maju yang menguntungkan dari haiwan yang mati.
Untuk menjadi lebih tepat, saya mencadangkan bahawa kerajaan Amerika Syarikat dalam semua manifes tiga hurufnya hanyalah pekerja Big Oil dan telah lama berlalu. Satu masalah yang saya ada ialah terdapat banyak konglomerat minyak yang beribu pejabat di Amerika Syarikat yang kelihatan sama jahat, dan saya mengesyaki mereka adalah banyak pertempuran yang membunuh di kalangan mereka dan hanya satu daripada mereka adalah anjing teratas yang memanggil tembakan pada satu-satu masa.
Secara amnya, saya setuju dengan pengulas sebelumnya Klaus Pfeiffer - untuk sampai ke akar masalah antarabangsa kami, kami harus mengikuti wangnya. Dan wang itu membawa kita ke Big Oil, yang membawa kita kepada perubahan iklim yang tidak dapat dipulihkan.
Kita mesti berurusan secara langsung dengan Minyak Big, bukan kekurangan Kerajaan AS. Kita mesti belajar konglomerat minyak mana yang mempunyai hegemoni dan meminta bantuan konglomerat minyak lain untuk membawa yang besar ke meja. Jika tidak, apabila kita menurunkan yang besar, yang lain akan melompat masuk untuk mengisi vakum.
Minyak adalah perniagaan yang kotor (mendapat keuntungan dari tulang nenek moyang kita yang terurai). Kita mesti menggulung lengan baju dan menjadi kotor. Kedamaian adalah perniagaan yang kotor. Sangat kotor. Kita harus berurusan secara langsung dengan yang paling tidak sedap, paling tamak di antara kita, dan mencari mereka pekerjaan yang baik di mana mereka tidak dapat terus menyakiti orang lain atau diri mereka sendiri. Saya tidak menunjukkan bahawa ini mungkin dilakukan dengan cara yang anda usulkan. Alternatif dalam masa terdekat, bagaimanapun, adalah perubahan iklim yang tidak dapat dipulihkan. Begitu besar perubahan di udara, satu cara atau yang lain. Saya memuji usaha anda, dan menyokong anda. Terima kasih sekali lagi kerana bersuara.
Sebelum memberikan sokongan tidak kritis kepada Helmet Putih, yang bukan merupakan kumpulan 'pertahanan' sivil yang asli, lebih banyak pakaian propaganda yang dibiayai oleh USAID yang dimulakan oleh 'Perisikan' tentera Britain (James Le Mesurier) (juga dibiayai oleh beberapa pemerintah Eropah yang lebih hangat). Mereka beroperasi, hanya di kawasan yang dikuasai 'pemberontak', dan misi sebenar mereka adalah mengiklankan perang 'kemanusiaan' dan menyebarkan propaganda palsu mengenai dugaan pengeboman hospital dan Rusia di Syria, melalui akaun Twitter mereka, dan melalui apa yang disebut, 'Observatorium Syria mengenai Hak Asasi Manusia' (yang dulunya satu orang, tinggal di sebuah rumah dewan di Coventry, England, tetapi sekarang, nampaknya, berpusat di London. Tujuannya adalah untuk membenarkan pencerobohan AS-UK skala besar ke atas Syria ke Syria , dimulai dengan 'zona larangan terbang', yang akan melibatkan penembakan pesawat Syria dan Rusia dan memulakan perang nuklear.
Untuk lebih lanjut mengenai ini, lihat kewartawanan Vanessa Beeley mengenai tajuk Helmet Putih. Juga artikel di http://www.globalresearch.ca
Apabila Einstein menyedari kekuatan E = mc2 untuk membebaskan tenaga matahari, dia dengan tepat meramalkan akan menjadi masalah masa sebelum suku membuat dan melepaskan senjata dengan kekuatan pemusnah yang paling akhir untuk mewujudkan malapetaka manusia. Dia memberitahu kita bahawa kita boleh mencegah menjadi spesies pertama yang sengaja membuat kepunahan kita sendiri: Kita mesti mengajar diri kita cara berfikir yang lebih baru. Penyelesaian Einstin boleh didapati di http://www.peace.academy and http://www.worldpeace.academy. Perubahan perkataan mudah 7 dan dua kemahiran penciptaan cinta mencipta cara berfikir yang lebih baru yang membawa kepada kerjasama untuk saling memanfaatkan dan bukan persaingan untuk menguasai orang lain. Semua kandungan adalah selama-lamanya PERCUMA kepada semua orang, di mana-mana, bila-bila masa melalui Internet.
Terima kasih atas ruang komen. Hanya Syria: pasangan yang jarang disebutkan isu boleh menunjukkan keamanan. Kebenaran terbuka boleh membawa.
Seorang rakan Syria-Amerika berasal dari orang Kristian Syria, yang merupakan sebahagian daripada gabungan Assad. Kerabatnya tahu bahawa jika mereka pernah mundur, mereka akan disembelih. Ya, kekejaman itu nyata, bahagian kempen yang terlalu berjaya untuk mengasingkan seluruh Syria. Dan mereka berjaya seperti penyamun. Kebencian itu tinggi.
Ke-2, Syria merupakan ekonomi yang ditutup. Kepentingan perniagaan Barat telah mendorong para pemberontak dan melobi pemerintah kita untuk ketenteraan - kisah kuno itu. Mungkin kepentingan perniagaan Rusia adalah faktor besar bagi Putin sebagai prestij global.
Oleh itu, tempoh penyejukan dengan pergerakan demokrasi yang jelas harus dirundingkan. Mulakan dengan 'daerah' yang saya faham secara tradisional berpusat di bandar-bandar, dan kebanyakannya adalah pelantik Assad. Membiarkan jangka masa penuh sebelum 11 pilihan raya negeri memperbaharui kemahiran demokratik. Akhirnya pilihan raya nasional, yang kemungkinan akan mengakhiri kuasa Assad, tetapi tidak semestinya. Saya lebih suka pilihan raya tersebar, dari atas ke bawah untuk menyelesaikan hierarki, jadi pilihan raya tertinggi mendahului tahap seterusnya. Namun secara keseluruhan rundingan akan menentukan jadual apa.
Rundingan juga akan memetakan bagaimana terbuka dan pada jadual waktu apa ekonomi akan terbuka terhadap pengaruh barat dan Rusia. Sebahagian besar Syria bergantung pada hasil import / eksport. Sama ada keluarga kaya pada masa ini dapat menunjukkan 'karya baik' yang cukup untuk mengurangkan kebencian, atau adakah cukai kekayaan dan pendapatan, dengan penghapusan amal, diperlukan, kemungkinan dapat dipetakan dalam rundingan. Kemungkinan besar kekayaan Syria telah mengikuti pelarian yang berjaya tetapi majoriti keluarga tersebut tidak dapat menahan diri. Seperti Afrika Selatan, majlis keadilan restoratif diperlukan.
Akhirnya perundingan untuk menghentikan kebakaran, ke arah penyatuan polisi dan militia, dan demilarization akhirnya mungkin mengikuti rundingan semasa. Undi berasingan boleh dipetakan jika semua berjalan lancar, atau tidak. Bantuan permulaan dan pulangan pelarian adalah kunci.
Tenang, demokrasi, ekonomi, amal, perdamaian dan kebenaran adalah senarai panjang untuk berunding. Semua yang anda katakan itu benar, saya hanya menambah perincian, dan hanya di Syria, buat masa ini.