Mitos: Perang Diperlukan
Fakta: Pertahanan kebebasan, demokrasi, dan kehidupan itu sendiri, lebih baik dicapai dengan kuasa tanpa kekerasan. Hanya dominasi yang tidak demokratik terhadap orang lain yang memerlukan keganasan dan peperangan.
Sudah menjadi jarang bagi para pembuat perang untuk mengiklankan peperangan mereka sebagai dasar yang dikehendaki, dan standard untuk menuntut bahawa setiap perang dimasukkan sebagai usaha terakhir. Ini adalah kemajuan yang sangat gembira dengan dan membangunkan. Adalah mungkin untuk menunjukkan bahawa pelancaran mana-mana perang tertentu tidak, sebenarnya, cara terakhir, bahawa alternatif yang unggul ada. Oleh itu, jika peperangan hanya dapat dipertahankan sebagai perang terakhir, perang tidak dapat dipertahankan.
Untuk mana-mana peperangan yang berlaku, dan bahkan banyak yang tidak, terdapat orang yang percaya pada masa itu, dan selepas itu, setiap perang tertentu adalah atau perlu. Sesetengah orang tidak yakin dengan tuntutan keperluan untuk banyak peperangan, tetapi menegaskan bahawa satu atau dua peperangan dalam masa lalu memang diperlukan. Dan ramai berpendapat bahawa sesetengah perang di masa depan mungkin perlu - sekurang-kurangnya untuk satu pihak perang, dengan itu memerlukan penyelenggaraan tetap tentera bersedia berperang.
Perang Tidak "Pertahanan"
Jabatan Perang AS dinamakan semula sebagai Jabatan Pertahanan pada tahun 1947, dan adalah biasa di banyak negara untuk menyebut jabatan perang milik negara dan semua negara lain sebagai "pertahanan." Tetapi jika istilah itu mempunyai arti, tidak dapat diperluas untuk menutupi perang yang menyerang atau militerisme yang agresif. Sekiranya "pertahanan" bermaksud sesuatu yang lain daripada "pelanggaran", maka menyerang bangsa lain "sehingga mereka tidak dapat menyerang kita terlebih dahulu" atau "mengirim pesan" atau "menghukum" suatu kejahatan tidak defensif dan tidak perlu.
Di 2001, kerajaan Taliban di Afghanistan bersedia untuk membalikkan Osama bin Laden ke negara ketiga yang akan dibicarakan kerana jenayah Amerika Syarikat telah mendakwa dia telah melakukan. Bukannya mengejar pendakwaan yang sah terhadap jenayah, Amerika Syarikat dan NATO memilih perang haram yang jauh lebih buruk daripada jenayah, berterusan selepas bin Laden dikatakan telah meninggalkan negara itu, berterusan selepas kematian bin Laden diumumkan, kerosakan ke Afghanistan, ke Pakistan, ke Amerika Syarikat dan negara-negara NATO, dan kedaulatan undang-undang.
Menurut transkrip mesyuarat pada Februari 2003 antara Presiden AS George W. Bush dan Perdana Menteri Sepanyol, Bush mengatakan bahawa Presiden Saddam Hussein telah menawarkan untuk meninggalkan Iraq, dan untuk pergi ke pengasingan, jika ia dapat menyimpan $ 1 bilion. Seorang diktator yang dibenarkan melarikan diri dengan $ 1 bilion bukan hasil yang ideal. Tetapi tawaran itu tidak didedahkan kepada orang awam AS. Sebaliknya, kerajaan Bush mendakwa perang diperlukan untuk mempertahankan Amerika Syarikat terhadap senjata yang tidak wujud. Daripada kehilangan satu bilion dolar, rakyat Iraq menyaksikan kehilangan beratus-ratus ribu nyawa, berjuta-juta pelarian, infrastruktur dan sistem pendidikan dan kesihatan negara mereka musnah, kebebasan sivil hilang, pemusnahan alam sekitar yang luas, dan wabak penyakit dan cacat lahir - kesemuanya membiak Amerika Syarikat $ 800 bilion, tidak mengira trilion dolar dalam peningkatan kos bahan bakar, pembayaran faedah masa depan, penjagaan veteran, dan peluang-peluang yang hilang - apatah lagi kematian dan cedera, kerahsiaan kerajaan yang semakin meningkat, kebebasan awam yang terhakis, kerosakan bumi dan atmosfernya, dan kerosakan moral penerimaan orang awam terhadap penculikan, penyeksaan, dan pembunuhan.
Baca juga: Mitos: China Adalah Ancaman Ketenteraan
Persiapan Peperangan Tidak Juga "Pertahanan"
Logik yang sama yang mengatakan bahawa menyerang bangsa lain adalah "defensif" dapat digunakan untuk mencoba membenarkan penempatan pasukan tetap di negara lain. Hasilnya, dalam kedua-dua kes, tidak produktif, menghasilkan ancaman dan bukannya menghapuskannya. Dari kira-kira 196 negara di bumi, Amerika Syarikat mempunyai tentera di sekurang-kurangnya 177. Segelintir negara lain juga mempunyai bilangan tentera yang jauh lebih kecil yang ditempatkan di luar negara. Ini bukan aktiviti atau perbelanjaan pertahanan atau keperluan.
Tentera pertahanan akan terdiri dari pengawal pantai, rondaan perbatasan, senjata anti-pesawat, dan pasukan lain yang dapat bertahan melawan serangan. Sebilangan besar perbelanjaan ketenteraan, terutama oleh negara-negara kaya, menyinggung perasaan. Senjata di luar negara, di laut, dan di luar angkasa tidak bertahan. Bom dan peluru berpandu yang mensasarkan negara lain tidak bertahan. Sebilangan besar negara kaya, termasuk negara-negara dengan banyak senjata yang tidak mempunyai tujuan pertahanan, membelanjakan kurang dari $ 100 bilion setiap tahun untuk tentera mereka. $ 900 bilion tambahan yang menjadikan perbelanjaan tentera AS hingga kira-kira $ 1 trilion setiap tahun tidak termasuk apa-apa pertahanan.
Pertahanan Tidak Perlu Melibatkan Keganasan
Dalam mendefinisikan perang baru-baru ini di Afghanistan dan Iraq sebagai tidak bertahan, adakah kita telah meninggalkan pandangan orang Afghanistan dan Iraq? Adakah ia bertahan untuk melawan ketika diserang? Sesungguhnya, ia adalah. Itulah definisi pertahanan. Tetapi, ingat bahawa ia adalah penganjur perang yang mendakwa bahawa pertahanan membuat perang yang wajar. Bukti menunjukkan bahawa cara pertahanan yang paling berkesan adalah, jauh lebih sering daripada tidak, rintangan tanpa kekerasan. Mitologi budaya pahlawan menunjukkan bahawa tindakan tanpa kekerasan adalah lemah, pasif, dan tidak berkesan dalam menyelesaikan masalah sosial berskala besar. Fakta tunjukkan sebaliknya. Oleh itu, kemungkinan keputusan paling bijak untuk Iraq atau Afghanistan adalah perlawanan, bukan kerjasama, dan rayuan terhadap keadilan antarabangsa.
Keputusan seperti itu akan lebih meyakinkan jika kita membayangkan sebuah negara seperti Amerika Syarikat, dengan kawalan yang besar terhadap badan-badan antarabangsa seperti PBB, yang bertindak balas terhadap serangan dari luar negara. Rakyat Amerika Syarikat boleh menolak untuk mengakui pihak berkuasa asing. Pasukan damai dari luar negara dapat menyertai perlawanan tanpa kekerasan. Sekatan dan pendakwaan yang disasarkan dapat digabungkan dengan tekanan diplomatik antarabangsa. Ada alternatif untuk keganasan massa.
Perang Membuat Semua Orang Kurang Selamat
Walau bagaimanapun, persoalan penting bukan bagaimana negara menyerang harus bertindak balas, tetapi bagaimana untuk mencegah negara yang agresif menyerang. Satu cara untuk membantu melakukannya adalah untuk menyebarkan kesedaran bahawa perang membuat orang membahayakan dan bukannya melindungi mereka.
Menyangkal bahawa perang adalah perlu tidak sama seperti gagal mengenali bahawa ada kejahatan di dunia. Malah, perang perlu disenaraikan sebagai salah satu perkara yang paling jahat di dunia. Tidak ada lagi kejahatan yang dapat digunakan untuk mencegah perang. Dan menggunakan perang untuk menghalang atau menghukum pembuatan perang telah membuktikan kegagalan yang mengerikan.
Mitologi perang akan mempercayai kita bahawa perang membunuh orang jahat yang perlu dibunuh untuk melindungi kita dan kebebasan kita. Pada kenyataannya, peperangan baru-baru ini yang melibatkan negara-negara kaya telah menjadi pembunuhan beramai-ramai kanak-kanak, warga tua, dan penduduk biasa dari negara-negara miskin yang menyerang. Dan sementara "kebebasan" telah menjadi alasan untuk peperangan, peperangan telah berkhidmat sebagai justifikasi untuk membatasi kebebasan sebenar.
Idea bahawa anda boleh mendapatkan hak dengan memberi kuasa kerajaan anda untuk beroperasi secara rahsia dan untuk membunuh sejumlah besar orang hanya munasabah jika peperangan adalah alat sahaja kami. Apabila semua yang anda ada adalah tukul, setiap masalah kelihatan seperti kuku. Oleh itu peperangan adalah jawapan kepada semua konflik asing, dan peperangan yang menyerang yang terlalu lama boleh berakhir dengan memperbesar mereka.
Penyakit, kemalangan, bunuh diri, jatuh, lemas, dan cuaca panas yang dapat dicegah membunuh lebih banyak orang di Amerika Syarikat dan kebanyakan negara lain daripada keganasan. Sekiranya keganasan menjadikan pelaburan bernilai $ 1 trilion setahun dalam persediaan perang, apakah cuaca panas yang perlu dilakukan?
Mitos mengenai ancaman pengganas yang hebat sangat melambung oleh agensi-agensi seperti FBI yang kerap menggalakkan, mendanai, dan memancing orang yang tidak pernah dapat menjadi ancaman pengganas sendiri.
A mengkaji motivasi sebenar untuk peperangan jelaskan bahawa keperluannya tidak banyak digambarkan dalam proses membuat keputusan, selain sebagai propaganda bagi orang awam.
"Kawalan Penduduk" oleh Mass-Murder Bukan Solusi
Di antara mereka yang menyedari betapa merosakkan perang, ada justifikasi mitos lain untuk institusi pelik ini: perang diperlukan untuk kawalan penduduk. Tetapi keupayaan planet ini untuk membatasi populasi manusia mulai menunjukkan tanda-tanda berfungsi tanpa perang. Hasilnya akan mengerikan. Penyelesaiannya adalah dengan melaburkan sebahagian harta karun yang kini dibuang ke dalam perang ke arah pengembangan gaya hidup lestari. Idea menggunakan perang untuk menghilangkan berbilion-bilion lelaki, wanita, dan kanak-kanak hampir menjadikan spesies yang boleh berfikir bahawa pemikiran itu tidak layak untuk dipelihara (atau paling tidak layak untuk mengkritik Nazi); mujurlah kebanyakan orang tidak dapat memikirkan sesuatu yang sangat besar.
- Perang Dunia II tidak mungkin berlaku tanpa Perang Dunia I, tanpa cara bodoh untuk memulakan Perang Dunia I dan cara yang lebih bodoh untuk mengakhiri Perang Dunia I yang menyebabkan ramai orang bijak untuk meramalkan Perang Dunia II di tempat itu, atau tanpa pembiayaan Wall Street Jerman Nazi selama beberapa dekad (seperti yang lebih baik kepada komunis), atau tanpa perlumbaan senjata dan banyak keputusan buruk yang tidak perlu diulang di masa depan.
- Kerajaan AS tidak terkena serangan mengejut. Presiden Franklin Roosevelt secara diam-diam berjanji kepada Churchill bahawa Amerika Syarikat akan bekerja keras untuk memprovokasi Jepun untuk melakukan serangan. FDR tahu serangan itu akan datang, dan pada awalnya menyusun deklarasi perang terhadap Jerman dan Jepun pada malam Pearl Harbor. Sebelum Pearl Harbor, FDR telah membangun pangkalan di AS dan beberapa lautan, memperdagangkan senjata ke Brits untuk pangkalan, memulai rancangan, membuat daftar setiap orang Amerika Amerika di negara itu, menyediakan pesawat, pelatih, dan juruterbang ke China , mengenakan sekatan keras ke atas Jepun, dan menasihatkan tentera AS bahawa perang dengan Jepun sedang bermula. Dia memberitahu para penasihat utamanya bahawa dia menjangkakan serangan pada 1 Disember, yang berlanjutan enam hari. Berikut adalah catatan dalam buku harian Setiausaha Perang Henry Stimson setelah pertemuan Gedung Putih pada 25 November 1941: "Presiden mengatakan orang Jepun terkenal kerana membuat serangan tanpa amaran dan menyatakan bahawa kita mungkin diserang, misalnya hari Isnin depan. "
- Perang itu bukan kemanusiaan dan bahkan tidak dipasarkan sehingga selepas itu berakhir. Amerika Syarikat diketuai persidangan global di mana keputusan dibuat untuk tidak menerima pelarian Yahudi, dan dengan alasan rasis secara terang-terangan, dan walaupun terdapat tuntutan Hitler bahawa dia akan menghantar mereka ke mana sahaja dengan kapal pesiar mewah. Tidak ada poster yang meminta anda untuk membantu Paman Sam menyelamatkan orang Yahudi. Sebuah kapal pelarian Yahudi dari Jerman dikejar dari Miami oleh Coast Guard. AS dan negara-negara lain menolak untuk menerima pelarian Yahudi, dan sebahagian besar masyarakat AS menyokong kedudukan itu. Kumpulan perdamaian yang menyoal Perdana Menteri Winston Churchill dan setiausaha luarnya mengenai penghantaran orang Yahudi ke Jerman untuk menyelamatkan mereka diberitahu bahawa, sementara Hitler mungkin setuju dengan rancangan itu, ia akan menjadi terlalu banyak masalah dan memerlukan kapal yang terlalu banyak. AS tidak melakukan sebarang usaha diplomatik atau ketenteraan untuk menyelamatkan mangsa-mangsa di kamp-kamp kepungan Nazi. Anne Frank ditolak visa AS. Walaupun titik ini tidak ada kaitan dengan kes sejarawan yang serius untuk Perang Dunia II sebagai Perang Adil, ia sangat penting bagi mitologi AS sehingga saya akan memasukkan petikan utama dari Nicholson Baker di sini:
"Anthony Eden, setiausaha asing Britain, yang ditugaskan oleh Churchill dengan mengendalikan pertanyaan tentang pelarian, dengan berat hati dengan salah satu daripada banyak delegasi penting, mengatakan bahawa usaha diplomatik untuk mendapatkan pembebasan orang Yahudi dari Hitler adalah 'mustahil hebat'. Semasa lawatan ke Amerika Syarikat, Eden secara terang-terangan memberitahu Cordell Hull, setiausaha negara, bahawa kesukaran yang sebenarnya dengan meminta Hitler untuk orang Yahudi adalah bahawa 'Hitler mungkin membawa kita ke atas apa-apa tawaran itu, dan di sana tidak cukup kapal dan cara pengangkutan di dunia untuk mengendalikan mereka. ' Churchill bersetuju. 'Bahkan kami mendapat izin untuk menarik semua orang Yahudi,' tulisnya sebagai balasan kepada satu surat permohonan, 'pengangkutan sendirian memberikan masalah yang akan menjadi masalah sulit.' Tidak cukup penghantaran dan pengangkutan? Dua tahun sebelum ini, British telah memindahkan hampir lelaki 340,000 dari pantai Dunkirk dalam masa sembilan hari. Tentera Udara AS mempunyai beribu-ribu pesawat baru. Semasa gencatan senjata ringkas, pihak Sekutu dapat mengangkut dan mengangkut pelarian dalam jumlah yang sangat besar di luar lingkungan Jerman. "[Vii]
Mungkin ia menyentuh persoalan "Niat yang Benar" bahawa pihak yang "baik" dalam perang tidak peduli dengan apa yang akan menjadi contoh utama keburukan dari sisi "buruk" perang.
- Perang tidak bertahan. FDR berbohong bahawa dia mempunyai peta Nazi merancang untuk mengukir Amerika Selatan, bahawa dia mempunyai rencana Nazi untuk menghapuskan agama, bahawa kapal-kapal AS (secara rahsia membantu pesawat perang British) tidak diserang oleh Nazis, bahawa Jerman adalah ancaman kepada United Negeri.[Viii] Satu kes boleh dibuat bahawa AS perlu memasuki perang di Eropah untuk mempertahankan negara-negara lain, yang telah memasuki untuk mempertahankan negara-negara lain, tetapi satu kes juga dapat dibuat bahawa AS meningkatkan sasaran orang awam, meluaskan perang, dan menyebabkan kerosakan yang lebih besar daripada yang mungkin berlaku, jika AS tidak melakukan apa-apa, cuba diplomasi, atau melabur dalam kekejaman. Untuk mendakwa bahawa kerajaan Nazi mungkin telah berkembang untuk suatu hari nanti termasuk pendudukan Amerika Syarikat adalah amat jauh diambil dan tidak ditanggung oleh mana-mana contoh awal atau kemudian dari peperangan lain.
- Sekarang kita tahu lebih banyak lagi dan dengan lebih banyak data bahawa rintangan tanpa kekerasan terhadap pekerjaan dan ketidakadilan lebih cenderung untuk berjaya-dan kejayaan itu lebih cenderung tahan daripada perlawanan ganas. Dengan pengetahuan ini, kita dapat melihat kembali kejayaan tindakan tanpa kekerasan terhadap Nazi yang tidak teratur atau dibina melebihi kejayaan awal mereka.[Ix]
- Perang Baik tidak baik untuk pasukan. Kekurangan latihan moden dan psikologi untuk mempersiapkan tentera untuk melakukan tindakan pembunuhan yang tidak wajar, sekitar 80 peratus tentera AS dan tentera lain dalam Perang Dunia II tidak menembakkan senjata mereka kepada "musuh."[X] Fakta bahawa para veteran WWII dilayan dengan lebih baik selepas peperangan daripada askar lain sebelum atau sejak itu, adalah hasil tekanan yang dibuat oleh Tentera Bonus selepas perang sebelumnya. Para veteran yang diberi kuliah percuma, penjagaan kesihatan, dan pencen tidak disebabkan oleh merit perang atau dalam beberapa cara akibat perang. Tanpa peperangan, semua orang boleh diberi kolej percuma selama bertahun-tahun. Jika kita menyediakan kolej percuma kepada semua orang hari ini, ia akan memerlukan lebih banyak daripada cerita-cerita Perang Dunia II yang telah diwarnai untuk mendapatkan ramai orang ke stesen pengambilan ketenteraan.
- Beberapa kali bilangan orang yang terbunuh di kem Jerman terbunuh di luar mereka dalam peperangan. Majoriti orang itu adalah orang awam. Skala membunuh, mencederakan, dan menghancurkan dibuat Perang Dunia II satu perkara yang paling buruk manusia telah pernah dilakukan untuk dirinya sendiri dalam waktu yang singkat. Kami membayangkan sekutu entah bagaimana "menentang" pembunuhan yang jauh lebih rendah di kem. Tetapi itu tidak dapat membenarkan penawar yang lebih buruk daripada penyakit itu.
- Meningkatkan perang untuk memasukkan pemusnahan semua orang awam dan bandar-bandar, yang memuncak dalam nuking sepenuhnya bandar-bandar yang mengambil WWII daripada alam projek-projek yang boleh dipertahankan bagi kebanyakan orang yang mempertahankan permulaannya-dan dengan betul demikian. Menuntut penyerahan tanpa syarat dan berusaha untuk memaksimumkan kematian dan penderitaan melakukan kerosakan yang besar dan meninggalkan warisan yang suram dan dahsyat.
- Membunuh sejumlah besar orang seharusnya dapat dibela oleh pihak yang "baik" dalam perang, tetapi bukan untuk pihak yang "buruk". Perbezaan antara keduanya tidak pernah sesenang yang dibayangkan. Amerika Syarikat mempunyai sejarah panjang sebagai negara apartheid. Tradisi AS yang menindas orang Amerika Afrika, melakukan pembunuhan beramai-ramai terhadap penduduk asli Amerika, dan sekarang orang Amerika Jepun yang berlatih juga menimbulkan program khusus yang mengilhami Nazi Jerman - ini termasuk kem untuk Orang Asli Amerika, dan program eugenik dan eksperimen manusia yang ada sebelum, selama, dan selepas perang. Salah satu program ini termasuk memberi sifilis kepada orang-orang di Guatemala pada masa yang sama percubaan Nuremberg sedang berlangsung.[xi] Tentera AS menyewa beratus-ratus Nazi teratas pada akhir perang; mereka sesuai betul.[xii] Amerika Syarikat bertujuan untuk kerajaan dunia yang lebih luas, sebelum perang, selama itu, dan sejak itu. Neo-Nazi Jerman pada hari ini, dilarang menerbangkan bendera Nazi, kadang-kadang menyebarkan bendera Amerika Syarikat Konfederasi.
- Sisi "baik" dari "perang yang baik," pihak yang melakukan sebahagian besar pembunuhan dan kematian bagi pihak yang menang, adalah Kesatuan Soviet komunis. Itu tidak menjadikan perang sebagai kemenangan komunisme, tetapi itu menodai kisah kemenangan Washington dan Hollywood untuk "demokrasi."[xiii]
- Perang Dunia II masih belum berakhir. Orang biasa di Amerika Syarikat tidak memperoleh pendapatan mereka sehingga Perang Dunia II dan itu tidak pernah berhenti. Ia sepatutnya bersifat sementara.[xiv] Pangkalan era WWII yang dibina di seluruh dunia tidak pernah ditutup. Pasukan AS tidak pernah meninggalkan Jerman atau Jepun.[xv] Terdapat lebih daripada 100,000 AS dan bom British masih di lapangan di Jerman, masih membunuh.[Xvi]
- Melangkah kembali tahun-tahun 75 ke dunia kolonial yang bebas, nuklear, struktur, undang-undang, dan tabiat yang sama sekali berbeza untuk membenarkan apa yang menjadi perbelanjaan terbesar Amerika Syarikat pada setiap tahun sejak itu adalah pencapaian yang luar biasa dari penipuan diri sendiri yang bukan ' t cuba dalam justifikasi mana-mana perusahaan yang lebih rendah. Anggap saya mempunyai nombor 1 melalui 11 sama sekali salah, dan anda masih perlu menjelaskan bagaimana peristiwa dari 1940 awal membenarkan pembuangan trilion 2017 dolar ke dalam dana perang yang boleh dibelanjakan untuk memberi makan, pakaian, menyembuhkan, dan perlindungan berjuta-juta orang, dan melindungi alam sekitar bumi.
Sumber dengan maklumat tambahan.
Mitos lain:
[Vii] Perang Tidak Ada: Tiga Abad ke Antiwar Amerika dan Penulisan Keamanan, disunting oleh Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Perang Is A Lie, Edisi Kedua (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Buku dan Filem: A Force Lebih Kuat, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, Pada Membunuh: Kos Psikologi Belajar Membunuh dalam Perang dan Masyarakat (Back Bay Books: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times, "AS Memohon Maaf untuk Ujian Sifilis di Guatemala," Oktober 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Annie Jacobsen, Pelekat Kertas Pengendalian: Program Perisikan Rahsia yang Mengusir Para Ilmuwan Nazi ke Amerika (Little, Brown and Company, 2014).
[xiii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Tidak Terpenting di Amerika Syarikat (Buku Galeri, 2013).
[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark, dan Joseph J. Thorndike, Perang dan Cukai (Akhbar Institut Urban, 2008).
[xv] RootsAction.org, "Bergerak dari Perang Nonstop. Tutup Pangkalan Udara Ramstein, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, "Amerika Syarikat Baru Mengebom Jerman," http://davidswanson.org/node/5134
Responses 28
Kemiskinan, pengasingan, upah yang rendah, tidak mempunyai keperluan anda dipenuhi dan kesungguhan harus difahami sebagai perang yang sangat mungkin.
Ketidaksetaraan kapitalis dan persaingan ekonomi semua terhadap semua harus difahami sebagai perang yang sangat mungkin.
Anda tidak boleh memaksa semua orang untuk menjadi satu fikiran. Walaupun itu memerlukan, "perang". Oleh itu, anda tidak akan pernah mendapat kedamaian.
Anda tidak boleh memenangi perang melalui pertahanan sahaja dan jika rancangan perang anda hanya pertahanan maka anda akan melakukan musuh anda dengan membiarkannya melawan perang terbuka yang terbuka terhadap anda sehingga dia menang.
Dalam peperangan anda perlu menang dan ini bermakna memusnahkan musuh sebelum dia memusnahkan anda dan ini bermakna pelanggaran.
Tiada perkara seperti pertahanan berbanding kesalahan.
Ia selalu menyerang berbanding menyerang dan kemenangan yang paling menyinggung.
Jepun menjajah dan menyinggung negara lain. Itulah sebabnya Roosevelt mengambil moral yang tinggi dan enggan bercakap dengan penjenayah perang Jepun.
Roosevelt mati sebelum penghujungnya
Rintangan tanpa kekerasan memerlukan "esprit de corps", sesuatu yang benar-benar diasingkan dari massa oleh kapitalisme pasaran swasta yang individualistik dan kompetitif.
Anda tidak boleh mempunyai perlawanan tanpa kekerasan dalam masyarakat yang dijalankan oleh falsafah "semua orang untuk dirinya sendiri" dan "angkat diri dengan tali pinggang anda sendiri".
Apabila seseorang mula mengkritik kapitalisme dan rayuan untuk perpaduan, apologetika kapitalis dengan cepat menggunakan nama panggilan, kebencian dan ancaman keganasan.
Dalam mimpi mereka yang teruk, mereka ingin memburu golongan miskin dan memerlukan sehingga tidak ada yang menghalang dorongan mereka terhadap kekayaan ekonomi.
Individualisme dan persaingan ekonomi = keganasan.
Perang akan berakhir apabila dunia akan ditakluki dengan ganas dan otoritas hoplocratik global akan ditanamkan.
Maharaja pertama China mengakhiri peperangan antara puak-puak yang berperang untuk membentuk satu bangsa di bawah satu peraturan.
Kekejaman dan kekerasan adalah satu-satunya bahan dan resipi bekerja. Sungguh memalukan bahawa Qin Shihuang adalah manusia biasa kerana dia telah abadi, dia mungkin telah menyelesaikan matlamatnya dan menyatukan seluruh dunia.
China mempunyai perniagaan yang belum selesai untuk disiapkan. Apa yang menjadi kaisar pertama China, China mesti selesai.
Dunia ini memerlukan pemimpin global yang brutal dan menakutkan yang mengilhami keganasan di dalam minda semua orang.
Thay adalah satu-satunya cara anda akan mengakhiri semua peperangan dan membawa kedamaian di bumi.
Manusia adalah bagal yang degil. Manusia mempunyai sebab dan hati, tetapi onlu menggunakan sifat-sifat tersebut yang terakhir, apabila mereka dipaksa.
Sekiranya anda mahukan kedamaian, kasih sayang, kesamarataan dan keadilan di bumi, anda perlu melakukan kekerasan terhadap umat manusia.
Tidak ada cara lain.
Jalan menuju akal dan hati lelaki adalah melalui kekerasan.
Saya bersetuju dengan komen kapitalisme. tetapi sejauh damai sejahtera dunia, saya lebih yakin bahawa kebanyakan manusia secara naluri menginginkan keamanan, cinta, dan kebahagiaan. Oleh itu, apabila majoriti dididik dan tidak diisi penuh dengan propaganda, kita akan mendapat kedamaian.
Tempat bodoh untuk orang bodoh yang tidak mempunyai sebarang persetujuan dengan sesetengah dunia nyata
perang
perang, perang tidak berubah
Ohhh ya pengecut mungkin perlu beberapa kesederhanaan tentang komen cuz iz boleh menyakiti perasaan lembut mereka .. awwww
ALOT pengetahuan pertama, menentukan tindak balas (perang). Sebaliknya, toksik / bodoh selama-lamanya, akan selalu mempunyai tangan atas.
Ini adalah omong kosong mutlak. Siapa sahaja artikel ini buta kepala. Sama ada orang suka atau tidak, kita semua mesti melakukan keganasan bila perlu. Sekiranya anda tidak dapat mempertahankan diri anda dari penjahat, bajingan itu akan menghapuskan anda.
Siapa yang menulis ini jika anda fikir saya bertanya?
siapa? pengarang?
Nampaknya cara yang baik untuk menghapuskan apa yang saya risaukan untuk menulis ... Saya perhatikan bahawa beberapa komen lain lebih panjang daripada saya ... jadi jika tidak berminat, jadilah
Perkataan kebijaksanaan, wang yang dibelanjakan untuk menumpahkan darah mungkin merupakan dana yang baik untuk dunia dan masyarakat yang sihat dan kaya yang jauh lebih maju. Tuhan merahmati kamu