“Hajat Kematian” NATO Akan Memusnahkan Bukan sahaja Eropah tetapi Seluruh Dunia Juga

Sukar untuk memahami mengapa ahli politik Barat dan media arus perdana gagal untuk melihat bahaya wujud yang telah mereka kenakan ke atas Rusia dan secara melulu ke atas kita yang lain. Desakan NATO terhadap apa yang dipanggil dasar "pintu terbuka" adalah solipsistik dan dengan senang hati mengabaikan kepentingan keselamatan Rusia yang sah. Tiada negara akan bersabar dengan perluasan seperti itu. Sudah tentu bukan AS jika secara perbandingan Mexico akan tergoda untuk menyertai pakatan yang dipimpin oleh China.

NATO telah mempamerkan apa yang saya namakan sebagai tindakan tegas dan keengganannya untuk merundingkan perjanjian keselamatan di seluruh Eropah atau bahkan di seluruh dunia membentuk satu bentuk provokasi, secara langsung mencetuskan perang semasa di Ukraine. Lebih-lebih lagi, adalah mudah untuk memahami bahawa perang ini dengan mudah boleh meningkat kepada penghapusan nuklear bersama.

Ini bukan kali pertama umat manusia berhadapan dengan krisis besar yang boleh dihalang dengan menepati janji yang diberikan kepada mendiang Mikhail Gorbachev oleh bekas Setiausaha Negara AS James Baker^[1] dan oleh pegawai AS yang lain. Peluasan timur NATO sejak 1997 telah dianggap oleh pemimpin Rusia sebagai pelanggaran serius terhadap perjanjian keselamatan penting dengan nuansa kewujudan. Ia telah dilihat sebagai ancaman yang semakin meningkat, "ancaman penggunaan kekerasan" untuk tujuan artikel 2(4) Piagam PBB. Ini memerlukan risiko besar konfrontasi nuklear, kerana Rusia mempunyai senjata nuklear yang besar dan cara untuk menghantar hulu peledak.

Persoalan penting yang tidak dikemukakan oleh media arus perdana ialah: Mengapa kita memprovokasi kuasa nuklear? Adakah kita telah hilang akal untuk perkadaran? Adakah kita bermain sejenis "rolet Rusia" dengan nasib generasi manusia yang akan datang di planet ini?

Ini bukan sahaja persoalan politik, tetapi sangat banyak perkara sosial, falsafah dan moral. Pemimpin kita pastinya tidak mempunyai hak untuk membahayakan nyawa semua rakyat Amerika. Ini adalah tingkah laku yang sangat tidak demokratik dan harus dikutuk oleh rakyat Amerika. Malangnya, media arus perdana telah menyebarkan propaganda anti-Rusia selama beberapa dekad. Mengapa NATO bermain permainan "va banque" yang sangat berisiko ini? Bolehkah kita juga membahayakan nyawa semua orang Eropah, Asia, Afrika dan Amerika Latin? Hanya kerana kami adalah "orang luar biasa" dan mahu bersikap tegas tentang "hak" kami untuk mengembangkan NATO?

Marilah kita menarik nafas dalam-dalam dan mengimbas kembali betapa hampirnya dunia dengan Apocalypse pada masa krisis peluru berpandu Cuba pada Oktober 1962. Syukur kepada Tuhan ada orang yang bersikap dingin di Rumah Putih dan John F. Kennedy memilih untuk berunding terus dengan Soviet, kerana nasib manusia terletak di tangannya. Saya seorang pelajar sekolah menengah di Chicago dan masih ingat menonton perdebatan antara Adlai Stevenson III dan Valentin Zorin (yang saya temui bertahun-tahun kemudian ketika saya menjadi pegawai kanan hak asasi manusia PBB di Geneva).

Pada tahun 1962 PBB menyelamatkan dunia dengan menyediakan forum di mana perbezaan boleh diselesaikan secara aman. Adalah satu tragedi bahawa Setiausaha Agung semasa Antonio Guterres gagal menangani bahaya yang ditimbulkan oleh pengembangan NATO tepat pada masanya. Dia boleh tetapi gagal untuk memudahkan rundingan antara Rusia dan negara NATO sebelum Februari 2022. Adalah memalukan apabila OSCE gagal memujuk kerajaan Ukraine bahawa ia perlu melaksanakan Perjanjian Minsk – pacta sunt servanda.

Adalah menyedihkan bahawa negara-negara berkecuali seperti Switzerland gagal bersuara untuk kemanusiaan apabila masih mungkin untuk menghentikan meletusnya perang. Malah sekarang, adalah penting untuk menghentikan perang. Sesiapa yang memanjangkan peperangan adalah melakukan jenayah terhadap keamanan dan jenayah terhadap kemanusiaan. Pembunuhan mesti dihentikan hari ini dan semua manusia harus bangkit dan menuntut Keamanan SEKARANG.

Saya masih ingat ucapan permulaan John F. Kennedy di Universiti Amerika di Washington DC pada 10 Jun 1963^[2]. Saya fikir semua ahli politik harus membaca kenyataan yang sangat bijak ini dan melihat betapa relevannya untuk menyelesaikan perang semasa di Ukraine. Profesor Jeffrey Sachs dari Universiti Columbia di New York menulis buku yang bernas mengenainya.^[3]

Dalam memuji kelas tamat pengajian, Kennedy mengimbas kembali penerangan Masefield tentang sebuah universiti sebagai "tempat di mana mereka yang membenci kejahilan mungkin berusaha untuk mengetahui, di mana mereka yang merasakan kebenaran mungkin berusaha untuk membuat orang lain melihat."

Kennedy memilih untuk membincangkan “topik paling penting di bumi: keamanan dunia. Apakah jenis kedamaian yang saya maksudkan? Apakah jenis kedamaian yang kita cari? Bukan a Pax Americana dikuatkuasakan ke atas dunia oleh senjata perang Amerika. Bukan keamanan kubur atau keselamatan hamba. Saya bercakap tentang keamanan yang tulen, jenis kedamaian yang menjadikan kehidupan di bumi bernilai hidup, jenis yang membolehkan manusia dan negara berkembang dan berharap serta membina kehidupan yang lebih baik untuk anak-anak mereka–bukan hanya keamanan untuk rakyat Amerika tetapi keamanan untuk semua lelaki dan wanita–bukan hanya kedamaian di zaman kita tetapi kedamaian untuk selama-lamanya.”

Kennedy mempunyai penasihat yang baik yang mengingatkannya bahawa "perang total tidak masuk akal ... pada zaman apabila satu senjata nuklear mengandungi hampir sepuluh kali daya letupan yang dihantar oleh semua tentera udara bersekutu dalam Perang Dunia Kedua. Tidak masuk akal pada zaman apabila racun maut yang dihasilkan oleh pertukaran nuklear akan dibawa oleh angin dan air dan tanah dan benih ke pelosok dunia dan ke generasi yang belum dilahirkan."

Kennedy dan pendahulunya Eisenhower berulang kali mengutuk perbelanjaan berbilion-bilion dolar setiap tahun untuk senjata, kerana perbelanjaan sedemikian bukanlah cara yang cekap untuk menjamin keamanan, yang merupakan pengakhiran rasional yang diperlukan untuk lelaki rasional.

Tidak seperti pengganti Kennedy di Rumah Putih, JFK memang mempunyai rasa realiti dan keupayaan mengkritik diri sendiri: “Ada yang mengatakan bahawa tidak berguna untuk bercakap tentang keamanan dunia atau undang-undang dunia atau pelucutan senjata dunia–dan ia akan menjadi sia-sia sehingga pemimpin Kesatuan Soviet mengamalkan sikap yang lebih celik. Saya harap mereka lakukan. Saya percaya kita boleh membantu mereka melakukannya. Tetapi saya juga percaya bahawa kita mesti mengkaji semula sikap kita sendiri–sebagai individu dan sebagai Negara– kerana sikap kita sama pentingnya dengan sikap mereka.”

Sehubungan itu, beliau mencadangkan untuk mengkaji sikap AS terhadap keamanan itu sendiri. “Terlalu ramai di antara kita menganggap ia mustahil. Terlalu ramai yang menganggapnya tidak benar. Tetapi itu adalah kepercayaan yang merbahaya dan mengalahkan. Ia membawa kepada kesimpulan bahawa peperangan tidak dapat dielakkan–bahawa umat manusia telah ditakdirkan–bahawa kita dicengkam oleh kuasa yang tidak dapat kita kawal.” Dia enggan menerima pandangan itu. Seperti yang dia katakan kepada graduan di Universiti Amerika, “Masalah kita adalah buatan manusia–oleh itu, ia boleh diselesaikan oleh manusia. Dan manusia boleh menjadi sebesar yang dia mahu. Tiada masalah takdir manusia di luar manusia. Akal dan semangat manusia sering menyelesaikan perkara yang kelihatan tidak dapat diselesaikan–dan kami percaya mereka boleh melakukannya sekali lagi….”

Dia menggalakkan penontonnya untuk memberi tumpuan kepada keamanan yang lebih praktikal, lebih boleh dicapai, bukan berdasarkan revolusi mengejut dalam sifat manusia tetapi pada evolusi beransur-ansur dalam institusi manusia–pada satu siri tindakan konkrit dan perjanjian yang berkesan yang demi kepentingan semua pihak. : “Tiada satu kunci mudah untuk keamanan ini–tiada formula besar atau ajaib yang boleh diguna pakai oleh satu atau dua kuasa. Keamanan yang tulen mestilah hasil daripada banyak negara, jumlah dari banyak tindakan. Ia mestilah dinamik, tidak statik, berubah bagi memenuhi cabaran setiap generasi baharu. Kerana keamanan adalah satu proses–satu cara untuk menyelesaikan masalah.”

Secara peribadi, saya sedih dengan kenyataan bahawa kata-kata Kennedy begitu jauh daripada retorik yang kita dengar hari ini daripada Biden dan Blinken, yang naratifnya adalah salah satu kutukan yang memerhatikan diri sendiri – karikatur hitam putih – tidak ada sedikit pun tentang kemanusiaan dan pragmatik JFK. pendekatan hubungan antarabangsa.

Saya digalakkan untuk menemui semula visi JFK: “Kedamaian dunia, seperti keamanan masyarakat, tidak memerlukan setiap lelaki menyayangi jirannya–ia hanya memerlukan mereka hidup bersama dalam toleransi bersama, menyerahkan pertikaian mereka kepada penyelesaian yang adil dan aman. Dan sejarah mengajar kita bahawa permusuhan antara negara, seperti antara individu, tidak kekal selama-lamanya.”

JFK menegaskan bahawa kita mesti bertahan dan mengambil pandangan yang kurang kategori terhadap kebaikan kita sendiri dan kejahatan musuh kita. Dia mengingatkan penontonnya bahawa keamanan tidak semestinya tidak dapat dilaksanakan, dan peperangan tidak semestinya tidak dapat dielakkan. "Dengan mentakrifkan matlamat kami dengan lebih jelas, dengan menjadikannya kelihatan lebih mudah diurus dan kurang terpencil, kami boleh membantu semua orang untuk melihatnya, mendapatkan harapan daripadanya, dan bergerak ke arah itu tanpa dapat dihalang."

Kesimpulannya ialah tour de force: “Oleh itu, kita mesti bertahan dalam mencari keamanan dengan harapan bahawa perubahan yang membina dalam blok Komunis mungkin membawa penyelesaian capaian yang kini kelihatan di luar kita. Kita mesti menjalankan urusan kita sedemikian rupa sehingga menjadi kepentingan Komunis untuk bersetuju dengan keamanan yang tulen. Di atas segalanya, sambil mempertahankan kepentingan penting kita sendiri, kuasa nuklear mesti mengelak konfrontasi yang membawa musuh kepada pilihan sama ada pengunduran yang memalukan atau perang nuklear. Untuk mengamalkan kursus seperti itu dalam zaman nuklear hanya akan menjadi bukti kebankrapan dasar kita–atau keinginan kematian kolektif untuk dunia.”

Para graduan di Universiti Amerika dengan penuh semangat memuji Kennedy pada tahun 1963. Saya berharap setiap pelajar universiti, setiap pelajar sekolah menengah, setiap ahli Kongres, setiap wartawan membaca ucapan ini dan merenungkan implikasinya kepada dunia HARI INI. Saya harap mereka akan membaca New York Times karya George F. Kennan^[4] esei 1997 mengutuk pengembangan NATO, perspektif Jack Matlock^[5], duta terakhir AS ke USSR, amaran sarjana AS Stephen Cohen^[6] dan Profesor John Mearsheimer^[7].

Saya takut bahawa dalam dunia berita palsu dan naratif yang dimanipulasi sekarang, dalam masyarakat yang dicuci otak hari ini, Kennedy akan dituduh sebagai "penenang" Rusia, malah pengkhianat kepada nilai-nilai Amerika. Namun, nasib semua manusia kini terancam. Dan apa yang kita perlukan adalah satu lagi JFK di Rumah Putih.

Alfred de Zayas ialah seorang profesor undang-undang di Geneva School of Diplomacy dan berkhidmat sebagai Pakar Bebas PBB mengenai Perintah Antarabangsa 2012-18. Beliau ialah pengarang sebelas buku termasuk Clarity Press "Membina Tata Dunia yang Adil", 2021, dan "Melawan Naratif Arus Perdana", Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, Untuk menggerakkan Dunia: Pencarian untuk Keamanan JFK. Random House, 2013. Lihat juga https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. “Jika kita memindahkan tentera NATO ke sempadan Rusia, itu jelas akan menjadikan ketenteraan keadaan, tetapi Rusia tidak akan berundur. Isu itu wujud.” ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- untuk-krisis-ukrainian ↑