Mitos: Perang Bermanfaat (terperinci)

Mungkin pertahanan perang yang paling biasa adalah bahawa mereka adalah kejahatan yang diperlukan. Mitos itu dibongkar di halamannya sendiri disini.

Tetapi peperangan juga dipertahankan sebagai dalam beberapa cara bermanfaat. Realitinya adalah peperangan tidak memberi manfaat kepada rakyat di mana mereka dilancarkan, dan tidak memberi manfaat kepada negara-negara yang menghantar pasukan militer ke luar negara untuk berperang. Juga tidak berperang membantu menegakkan kedaulatan undang-undang - agak sebaliknya. Hasil yang baik yang disebabkan oleh peperangan secara dramatik lebih besar daripada yang buruk dan boleh dicapai tanpa peperangan.

Undian di Amerika Syarikat melalui perang 2003-2011 di Iraq mendapati bahawa majoriti di AS percaya rakyat Iraq lebih baik akibat perang yang rosak teruk - bahkan dimusnahkan - Iraq [1]. Sebilangan besar rakyat Iraq, sebaliknya, percaya bahawa mereka lebih buruk. [2] Majoriti di Amerika Syarikat percaya bahawa rakyat Iraq bersyukur. [3] Ini adalah perbezaan pendapat mengenai fakta, bukan ideologi. Tetapi orang sering memilih fakta mana yang harus diketahui atau diterima. Umat ​​beriman yang kuat dalam kisah "senjata pemusnah besar-besaran" Iraq cenderung lebih percaya, tidak kurang, tegas ketika ditunjukkan fakta. The fakta mengenai Iraq tidak menyenangkan, tetapi mereka adalah penting.

Perang tidak memberi manfaat kepada mangsa-mangsanya

Untuk mempercayai bahawa orang-orang yang tinggal di tempat pemerintahan negara anda telah berperang lebih baik untuknya, walaupun orang berpendapat bahawa mereka lebih buruk, menunjukkan semacam kesombongan yang melampau - kesombongan yang dalam banyak kes secara terang-terangan bergantung pada ketaksuban satu atau lain-lain: perkauman, agama, bahasa, budaya, nasionalisme, atau xenofobia umum. Jajak pendapat orang di Amerika Syarikat atau mana-mana negara yang terlibat dalam menduduki Iraq hampir pasti akan menentang idea bahawa negara mereka sendiri diduduki oleh kuasa asing, tidak peduli betapa baiknya niat itu. Oleh itu, idea perang kemanusiaan adalah pelanggaran peraturan etika yang paling asas, peraturan emas yang mengharuskan orang lain menghormati yang anda inginkan. Dan ini berlaku sama ada justifikasi kemanusiaan perang adalah pemikiran semula apabila justifikasi lain runtuh atau kemanusiaan adalah justifikasi asal dan utama.

Terdapat juga kekeliruan intelektual yang mendasar dalam anggapan bahawa perang baru kemungkinan akan membawa keuntungan bagi sebuah negara di mana ia dilancarkan, mengingat catatan buruk setiap perang yang terjadi sebelum ini. Para cendekiawan di Carnegie Endowment for Peace yang anti-perang dan RAND Corporation pro-perang telah mendapati bahawa perang yang bertujuan untuk membangun negara mempunyai tingkat kejayaan yang sangat rendah hingga tidak ada dalam mewujudkan demokrasi yang stabil. Namun godaan itu muncul seperti mempercayai zombie iraq or libya or Syria or Iran akhirnya akan menjadi tempat peperangan menciptakan sebaliknya.

Advokat untuk perang kemanusiaan akan lebih jujur ​​jika mereka berjumlah baik yang seharusnya dicapai oleh perang dan menimbangnya terhadap kerosakan yang telah dilakukan. Sebaliknya, kebiasaan yang kerap-meragukan diambil sebagai alasan yang benar. AS tidak menghitung kematian orang Iraq. Majlis Keselamatan PBB memerlukan laporan pegawai hak asasi manusia PBB mengenai Libya yang dibunuh oleh NATO hanya dalam sesi tertutup.

Orang yang percaya dalam perang kemanusiaan sering membedakan genosida dari perang. Demonstrasi pra-diktator diktator (sering diktator yang telah dibiayai secara murah hati oleh penyerang mereka selama beberapa dekad) sering mengulangi frasa "membunuh orang sendiri" (tetapi tidak bertanya siapa yang menjualnya senjata atau memberikan pandangan satelit) . Implikasinya ialah membunuh "rakyatnya sendiri" adalah jauh lebih buruk daripada membunuh orang lain. Tetapi jika masalah yang kita mahu alamat adalah pembunuhan beramai-ramai, maka peperangan dan pembunuhan beramai-ramai adalah adik-beradik dan tidak ada yang lebih buruk daripada peperangan bahawa perang boleh digunakan untuk mengelakkan - walaupun kes perang yang cenderung untuk menghalang, dan bukan untuk bahan bakar, pembunuhan beramai-ramai.

Peperangan yang diperjuangkan oleh negara-negara kaya terhadap orang-orang miskin cenderung menjadi pembantaian satu sisi; kebalikan dari latihan bermanfaat, kemanusiaan, atau dermawan. Dalam pandangan mitos yang umum, perang dilancarkan di "medan perang" - suatu gagasan yang menunjukkan pertandingan seperti ahli sukan antara dua tentera selain dari kehidupan orang awam. Sebaliknya, perang dilancarkan di bandar dan rumah orang. Perang-perang ini adalah yang paling hebat tidak bermoral tindakan yang boleh dibayangkan, yang membantu menjelaskan mengapa kerajaan yang membahayakan mereka berbohong kepada mereka sendiri.

Peperangan ini meninggalkan kerosakan yang berpanjangan dalam bentuk bru kebencian dan keganasan, dan dalam bentuk a alam semula jadi beracun. Kepercayaan terhadap kemungkinan kemanusiaan untuk perang dapat dilenyapkan dengan melihat secara dekat hasil jangka pendek dan jangka panjang dari sebarang perang. Perang cenderung meninggalkan bahaya, bukan keselamatan - berbeza dengan rekod pergerakan bukan ganas yang lebih berjaya untuk perubahan mendasar. Perang dan persiapan perang menyingkirkan seluruh penduduk Diego Garcia; dari Thule, Greenland; sebahagian besar Vieques, Puerto Rico; dan pelbagai Kepulauan Pasifik dengan Pulau Pagan seterusnya dalam senarai terancam. Juga terancam adalah kampung di Pulau Jeju, Korea Selatan, di mana Angkatan Laut AS mahukan pangkalan baru dibina. Mereka yang pernah hidup dari angin atau turun dari ujian senjata sering kali lebih baik daripada mereka yang menjadi sasaran penggunaan senjata.

Pelanggaran hak asasi manusia selalu dapat ditemukan di negara-negara yang ingin dibom negara-negara lain, seperti yang dapat mereka temukan di negara-negara yang diktatornya dibiayai dan didukung oleh para pejuang kemanusiaan yang sama, dan sama seperti mereka dapat ditemukan dalam pejuang itu bangsa sendiri. Tetapi ada dua masalah utama dengan pengeboman sebuah negara untuk mengembangkan penghormatannya terhadap hak asasi manusia. Pertama, ia tidak berfungsi. Kedua, hak untuk tidak dibunuh atau cedera atau trauma oleh perang sepatutnya dianggap sebagai hak asasi manusia yang patut dihormati. Sekali lagi, cek hypocrisy berguna: Berapa ramai orang mahu bandar mereka sendiri dibom dengan nama memperluaskan hak asasi manusia?

Perang dan ketenteraan dan dasar-dasar lain yang buruk boleh menjana krisis yang boleh mendapat manfaat daripada bantuan luar, sama ada dalam bentuk peracar tanpa perkauman dan perisai manusia atau dalam bentuk polis. Tetapi memainkan perbalahan bahawa Rwanda memerlukan polis ke dalam argumen bahawa Rwanda sepatutnya dibom, atau bahawa beberapa negara lain harus dibom, adalah penyelewengan kasar.

Bertentangan dengan beberapa pandangan mitos, penderitaan tidak dapat dikurangkan dalam peperangan baru-baru ini. Perang tidak boleh bertamadun atau dibersihkan. Tidak ada perang yang betul yang menghindari rasa sakit yang serius dan tidak perlu. Tidak ada jaminan bahawa mana-mana perang boleh dikawal atau berakhir sebaik sahaja bermula. Kerosakan biasanya lebih lama daripada perang. Perang tidak berakhir dengan kemenangan, yang tidak dapat ditakrifkan.

Perang tidak membawa kestabilan

Perang dapat dibayangkan sebagai alat untuk menegakkan aturan hukum, termasuk undang-undang menentang perang, hanya dengan mengabaikan kemunafikan dan catatan sejarah kegagalan. Perang sebenarnya melanggar prinsip undang-undang yang paling asas dan mendorong pelanggaran mereka selanjutnya. Kedaulatan negara dan syarat bahawa diplomasi dilakukan tanpa kekerasan jatuh di hadapan tukul perang. Pakta Kellogg-Briand, Piagam PBB, dan undang-undang domestik mengenai pembunuhan dan keputusan untuk berperang dilanggar ketika perang dilancarkan dan meningkat dan berlanjutan. Melanggar undang-undang tersebut untuk "menegakkan" (tanpa benar-benar menuntut) undang-undang yang melarang jenis senjata tertentu, misalnya, tidak membuat negara atau kelompok cenderung mematuhi undang-undang. Ini adalah sebahagian daripada mengapa perang menjadi kegagalan dalam tugas memberikan keamanan.

Perang tidak memberi manfaat kepada pembuat perang

Peperangan dan persiapan perang longkang dan melemahkan ekonomi. Mitos bahawa perang memperkaya negara yang menaikkannya, bertentangan dengan memperkayakan sebilangan kecil penggiat berpengaruh, tidak disokong oleh bukti.

Mitos selanjutnya berpendapat bahawa, walaupun peperangan memusnahkan negara yang membuat perang, ia dapat memperkayanya dengan lebih banyak lagi dengan memudahkan eksploitasi negara-negara lain. Negara pembuatan perang yang terkemuka di dunia, Amerika Syarikat, mempunyai 5% penduduk dunia tetapi menggunakan seperempat hingga sepertiga dari pelbagai sumber semula jadi. Mengikut mitos ini, hanya peperangan yang boleh membenarkan ketidakseimbangan yang sepatutnya penting dan wajar diteruskan.

Ada sebab mengapa hujah ini jarang diartikulasikan oleh mereka yang berkuasa dan hanya memainkan peranan kecil dalam propaganda perang. Ia memalukan, dan kebanyakan orang malu mengenainya. Jika perang tidak berfungsi sebagai dermawan tetapi sebagai peras ugut, mengakui tidak banyak membenarkan jenayah itu. Titik lain membantu melemahkan hujah ini:

• Penggunaan dan kemusnahan yang lebih besar tidak selalu sama dengan taraf hidup yang unggul.
• Manfaat keamanan dan kerjasama antarabangsa akan dirasakan bahkan oleh mereka yang belajar untuk mengambil kurang.
• Manfaat pengeluaran tempatan dan kehidupan lestari tidak dapat diukur.
• Penggunaan yang dikurangkan diperlukan oleh persekitaran bumi tanpa mengira siapa yang memakannya.
• Salah satu cara terbesar di mana negara-negara kaya mengkonsumsi sumber-sumber yang paling merosakkan, seperti minyak, adalah melalui perebutan peperangan yang sangat.
• Tenaga dan infrastruktur hijau akan melampaui fantasi liar pendukung mereka jika dana yang kini dilaburkan dalam peperangan dipindahkan ke sana.

Perang menyediakan pekerjaan yang lebih sedikit daripada perbelanjaan alternatif atau pemotongan cukai, tetapi perang boleh dikatakan menyediakan pekerjaan mulia dan terpuji yang mengajar anak-anak muda pelajaran berharga, membina watak, dan melatih warga yang baik. Sebenarnya, semua yang didapati dalam latihan perang dan penyertaan boleh dibuat tanpa peperangan. Dan latihan perang membawa banyak yang jauh dari yang diharapkan. Penyediaan perang mengajar dan syarat orang untuk tingkah laku yang biasanya dianggap sebagai penghinaan yang paling teruk kepada masyarakat. Ia juga mengajar kelebihan ketaatan berbahaya. Walaupun peperangan boleh melibatkan keberanian dan pengorbanan, namun dengan sokongan buta terhadap tujuan yang tidak bijak ini memberikan contoh buruk. Jika keberanian dan pengorbanan yang tidak berperikemanusiaan adalah kebajikan, pahlawan semut ditunjukkan lebih mulia daripada manusia.

Iklan telah mengiktiraf peperangan baru-baru ini dengan membantu mengembangkan teknik pembedahan otak yang telah menyelamatkan nyawa di luar peperangan. Internet di mana laman web ini wujud sebahagian besarnya dibangunkan oleh tentera AS. Tetapi lapisan perak seperti itu dapat bintang bersinar jika dibuat selain peperangan. Penyelidikan dan pembangunan akan menjadi lebih cekap dan bertanggungjawab dan lebih ditujukan kepada kawasan yang berguna sekiranya dipisahkan daripada tentera.

Begitu juga, misi bantuan kemanusiaan boleh berjalan dengan lebih baik tanpa tentera. Pengangkut pesawat adalah cara yang terlalu mahal dan tidak efisien untuk membawa bantuan bencana. Penggunaan alat yang salah dikompaun oleh keraguan yang wajar dari orang-orang yang menyedari bahawa pasukan militari sering menggunakan bantuan bencana sebagai penutup untuk perang yang semakin meningkat atau kekuatan pasukan yang ditempatkan di suatu kawasan.

Motif Pencipta Perang Tidak Mulia

Perang dipasarkan sebagai kemanusiaan, kerana ramai orang, termasuk pekerja kerajaan dan ketenteraan, mempunyai niat baik. Tetapi orang-orang di bahagian atas memutuskan untuk berperang hampir tidak pasti. Sekiranya selepas kes, motif kurang bermurah hati telah didokumenkan.

"Setiap kerajaan yang bercita-cita tinggi akan mengejutkan di luar negeri bahawa dia akan menakluki dunia untuk membawa keamanan, keamanan dan kebebasan, dan mengorbankan anak-anaknya hanya untuk tujuan yang paling mulia dan kemanusiaan. Itulah dusta, dan ia adalah dusta purba, namun generasi masih bangkit dan percaya. "-Henry David Thoreau

Ringkasan di atas.

Sumber dengan maklumat tambahan.

Nota kaki:

1. Jajak pendapat yang terakhir mungkin diadakan di Gallup pada bulan Ogos 2010.
2. Zogby, 20 Disember 2011.
3. Pungutan suara terakhir ini adalah CBS News pada bulan Ogos 2010.

Mitos lain:

Perang tidak dapat dielakkan.

Perang diperlukan.